Sentința penală nr. 115/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
SENTINȚA PENALĂ NR.115/2012
Ședința publică din 5 noiembrie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : ANA C. GREFIER : M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare sesizarea formulată de către Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C. privind cererile de recunoaștere a hotărârii străine nr.2.17-5/372/11 din (...) și nr.2.17-5/373/11 din (...) formulate de Ministerul
Justiției din Republica Letonia care vizează recunoașterea deciziei penale nr.11400052711 din 27 septembrie 2011 pronunțată de Curtea judecătorească din Talsi, Republica Letonia, în dosarul nr.11380030811 privind pe numiții M. V. S., M. G. și M. S., condamnați la pedeapsa de, câte 1 an închisoare cu suspendare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av. Satmari F. Cornel Vladimir în substituirea apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul M. V. S., av. Pop Mihail Emil, apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul M. G. - av. Pop A. D. și apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul S. M. - av. Pop C., toți avocații din cadrul Baroului C., cu delegații la dosar, lipsă fiind condamnații M. V. S., M. G. și M. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar au fost depuse cazierele judiciare solicitate pentru numiții M. V. S. și M. G., lipsind cazierul numitului S. M. De asemenea, se constată că Ministerul Justiției nu a răspuns solicitărilor instanței.
Totodată, verificând din nou solicitarea M.ui J. s-a constatat că, deși sesizarea se întemeiază pe disp.art.132 din Legea nr.302/2004, privind recunoașterea hotărârilor străine și se atașează și adresa din partea autorităților letone, în cererea autorităților judiciare din Letonia nu se face nici o solicitare de recunoaștere a hotărârii străine, ci este vorba de transmiterea de informații despre condamnările penale în baza art.22 din Convenția Europeană de asistență juridică în materie penală adoptată la S. în 1959 .
În această situație, instanța pune în discuție dacă parchetul înțelege să formuleze o cerere pe cale principală de recunoaștere a hotărârii penale străine.
Reprezentantul M.ui P. susține că sunt reale aserțiunile instanței, având în vedere situația din dosarul cauzei, respectiv conținutul hotărârii judecătorești la care se face referire. Nu înțelege să pună problema recunoașterii acestei hotărâri pe cale principală, din considerentul legat de faptul că acestor persoane condamnate li s-au aplicat sancțiuni de câte 1 an închisoare cu suspendare condiționată, care în opinia sa, s-ar putea considera ca executate la (...), ceea ce face ca hotărârea judecătorească să fie executată deja în acest moment și nu există nici un interes pentru recunoaștere, din perspectiva exercitării acestei atribuții de către parchet, cu atât mai mult, cu cât persoanele interesate nu au ridicat această problemă.
Nu solicită a se aplica dispozițiile de recunoaștere în această procedură și prin urmare, solicită a se constata că de fapt sesizarea instanței este lipsită de obiect.
Apărătorul condamnatului M. V. S., achiesează la concluziile reprezentantului M.ui P., arătând că această sentință nu mai poate produce efecte juridice, întrucât termenul de încercare al suspendării s-a împlinit.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul M. G., apreciază că este vorba în cauză, mai degrabă de o informare și nu de o solicitare din partea autorităților letone, de recunoaștere a unei hotărâri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul S. M. solicită a se constata că reprezentantul parchetului nu înțelege să se prevaleze de dispozițiile de recunoaștere a unei hotărâri străine în această procedură.
C U R T E A
La data de 17 august 2012 sub nr. de mai sus, a fost înregistrată la Curtea de A. C. sesizarea formulată de către Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C., privind cererile de recunoaștere a hotărârii străine nr.2.17-5/372/11 din (...) și nr.2.17-5/373/11 din (...) ale M.ui J. din Republica Letonia, cereri vizând recunoașterea deciziei penale nr.11400052711 din 27 septembrie 2011 pronunțată de Curtea judecătorească din Talsi, Republica Letonia, în dosarul nr.11380030811 privind pe numiții M. V. S., M. G. și M. S., cetățeni români.
La sesizarea parchetului au fost atașate copii ale celor două cereri formulate de Ministerul Justiției din Republica Letonia, 2 ex. originale ale deciziei penale nr.11400052711 din 27 septembrie 2011 pronunțată de Curtea judecătorească din Talsi, Republica Letonia, în dosarul nr.11380030811 - în limba română și estonă, precum și adresa nr.1888/MB/2012 - 1968/MB/2012 a M.ui J. din România, Direcția Drept Internațional și Cooperare Internațională, Serviciul Cooperare judiciară internațională în materie penală.
Verificând sesizarea, în virtutea dispoz. legale în materie Curtea constată următoarele:
Cu toate că sesizarea parchetului, la rândul ei, având la bază sesizarea M.ui român de Justiție se întemeiază pe disp.art.132 din Legea nr.302/2004, privind recunoașterea hotărârilor penale străine, verificând cele două cereri ale Ministerul Justiției din Republica Letonia ( filele 4,12 ) se constată că în acestea nu se face nici o solicitare de recunoaștere a hotărârii străine, ci se menționează doar că, în temeiul art.22 din Convenția Europeană de asistență juridică în materie penală adoptată la S. în 1959, se transmit M.ui de Justiție din România, informații despre condamnarea celor trei cetățeni români, prin hotărârea atașată
(potrivit art.22 din Convenție - fiecare parte contractantă va da părții interesate informații despre condamnările penale și despre măsurile ulterioare care privesc pe cetățenii acestei părți și au făcut obiectul unei mențiuni în cazierul judiciar. M. de Justiție își vor comunica aceste informații cele puțin o dată pe an………).
Așa fiind, văzând că nu există o cerere a statului străin de recunoaștere a hotărârii de condamnare a celor trei cetățeni români și că, nici procurorul nu a solicitat recunoașterea hotărârii străine pe cale principală (așa cum a precizat în ședința de azi) în virtutea dispoz. art.133 din Legea nr.302/2004, Curtea va constata ca lipsită de obiect sesizarea P.ui de pe L. Curtea de A. C.
În baza art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului C. sumele de câte 150 lei, onorarii apărători din oficiu (av. Popa A. D., C. Pop, Pop Mihai Emil), sume ce se vor avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Constată ca lipsită de obiect sesizarea P.UI DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ privind recunoașterea hotărârii străine - Decizia nr. 11400052711 din 27 septembrie 2011 pronunțată în cazul nr. 11380030811 de Curtea J. din Talsi - Republica Letonia.
În baza art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului C. sumele de câte
150 lei, onorarii apărători din oficiu (av. Popa A. D., C. Pop, Pop Mihai Emil), sume ce se vor avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
ANA C. M. B.
Red.A.C.
3 ex./(...).
| ← Decizia penală nr. 303/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 20/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
