Decizia penală nr. 509/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.509/R/2012
Ședința publică din 29 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
G.: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria
Baia Mare împotriva sentinței penale nr.2677 din 21 decembrie 2011 a
JUDECĂTORIei B. M., privind pe inculpatul Ș. R. G. , trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M. Octavian, în substituirea av.M. A., din
Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 la pedeapsa închisorii în limitele prevăzute de lege, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, conform art.81 C.pen. Susține că hotărârea primei instanțe este netemeinică sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei și a condamnării inculpatului la pedeapsa amenzii penale, urmare a reținerii în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a și c C.pen. Infracțiunea comisă este una de pericol, iar raportat la circumstanțele concrete ale comiterii faptei și valoarea alcoolemiei, scopul pedepsei poate fi atins numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Susține că în favoarea inculpatului pot fi reținute atât disp.art.320/1 C., cât și circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c C.pen., deoarece una este o normă procedurală creată de legiuitor, iar a doua este o normă de drept substanțial penal, ce are în vedere conduita inculpatului după comiterea faptei, fără a avea legătură cu conduita din fața instanței. Este posibil să se rețină circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c C.pen., chiar dacă inculpatul nu dorește să se prevaleze de disp.art.320/1 C. A. două norme pot fi aplicate împreună, astfel că se impune respingerea recursului ca nefondat. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă comiterea faptei.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul P.ui de pe lângă Judecătoria Baia Mare nr. 3. din (...) a fost trimis în judecată inculpatul Ș. R. G. sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.
87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
S-a reținut în conținutul actului de acuzare faptul că inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, a fost surprins în trafic conducând un autovehicul, de către agenții autorității publice.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii ce a format obiectul actului de inculpare și a solicitat judecarea sa în baza procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției, prevăzută de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Prin sentința penală nr. 2677/(...), pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul S. R. G., fiul lui G. și M., născut la data de (...) în Ardusat, județul Maramureș, CNP 1., cetățean român, 11 clase, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, electrician, fără antecedente penale, domiciliat în B. M., S. V., nr. 47/79, județul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută și pedepsită de art.
87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală și cu reținerea art. 74 lit. a și c - 76 lit. e Cod penal, la pedeapsa amenzii de 3500 lei.
I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 631 Cod penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 C., a fost obligat inculpatul să plătească suma de 650 lei cheltuieli judiciare statutului din care suma de 200 lei reprezintă onorariul pentru avocat oficiu Ladanyi Horgoș A., ce se va vira din fondurile M.J.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
La data de (...) în jurul orei 23:20, în timp ce conducea autoturismul marca Chevrolet, cu numărul de înmatriculare (...), pe str. 22 D. din Municipiul B. M., inculpatul Șan R. G. a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de
0,52 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 2.. Ulterior inculpatul a fost condus la S. J. de U. „. C. O. din Municipiul B. M., unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 34886 din (...) al Serviciului Medico-Legal J. Maramureș inculpatul Ș. R. G. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,00 g%o la prima probă recoltată la ora 2., respectiv
0,90 g/%o la cea de-a doua probă recoltată la ora 0..
În drept, fapta inculpatului Ș. R. G., astfel cum a fost probată și recunoscută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG
195/2002, cu reținerea art. 74 lit. a și c - 76 lit. e Cod penal și cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii ce i-a fost reținută în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii, Buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 34886 din (...) al Serviciului Medico-Legal J. Maramureș, declarația martorului C. C. O., precum și propriile declarații detaliate ale inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al faptei reflectat și în valoarea scăzută a alcoolemiei testate, precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, parte din aceste aspecte fiind reținute și ca circumstanțe atenuante judiciare în favoarea inculpatului conform art. 74 lit. a și c Cod penal.
Instanța a apreciat faptul că aplicarea unei pedepse pecuniare substanțiale, este considerată suficientă și potrivită în raport cu circumstanțele concrete ale cauzei și nevoile de apărare socială.
Fiind în culpă procesuală inculpatul va suporta cheltuielile judiciare avansate de stat în procesul penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 la pedeapsa închisorii în limitele prevăzute de lege, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, conform art.81 C.pen.
În susținerea motivelor de recurs, s-a arătat că hotărârea primei instanțe este netemeinică sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei și a condamnării inculpatului la pedeapsa amenzii penale, urmare a reținerii în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante, infracțiunea comisă este una de pericol, iar raportat la circumstanțele concrete ale comiterii faptei și valoarea alcoolemiei, scopul pedepsei poate fi atins numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea.
Recursul declarat în cauză este fondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă Judecătoria Baia Mare a fost trimis în judecată inculpatul Ș. G. R. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.
87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, reținând vinovăția inculpatului, sub aspectul săvârșirii acestei infracțiuni, instanța de fond i-a aplicat acestuia pedeapsa amenzii de 3.500 lei.
Hotărârea pronunțată de instanța de fond este netemeinică sub aspectul condamnării inculpatului la pedeapsa amenzii de 3.500 lei pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Din probele administrate în cauză a rezultat că în data de (...), în jurul orelor 23.20, inculpatul a fost oprit de către un echipaj al poliției rutiere, în timp ce conducea autoturismul marca Chevrolet cu nr. de înmatriculare (...), inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,52 mg./l. alcool pur în aerul expirat.
Raportat la gradul de pericol social al faptei comise de inculpat, la faptul că prin conduita sa acesta a pus în pericol siguranța traficului rutier și a celorlalți participanți la trafic, la lipsa antecedentelor penale, precum și la atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, instanța apreciază că în cauză se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu aplicarea art. 74, art. 76 C.pen., cu reținerea dispozițiilor art.
3201 C.proc.pen., va fi în măsură să asigure reeducarea inculpatului.
În baza art. 81 C.pen., se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82
Cod penal, respectiv de 2 ani si 6 luni.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. d C., recursul declarat în cauză va fi admis în limitele expuse mai sus.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 3 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BAIA MARE împotriva sentinței penale nr. 2677 din 21 decembrie 2011 a JUDECĂTORIei B. M. pe care o casează în latura penală si rejudecând sub acest aspect:
Condamna pe inculpatul S. R. G., fiul lui G. si M., născ. la (...) în
Ardusat, CNP 1., domiciliat in B. M. str. V. nr. 47/79.
In baza art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu art. 320 ind. 1 Cod proc. penală, art. 74, 76 Cod penal, pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, la o pedeapsa de :
- 6 (șase) luni închisoare
In baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal, acela de 2 ani si 6 luni
Conform art. 359 Cod proc. penala atrage atenția inculpatului asupra nerespectării art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 si 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
Face aplicarea art. 71 al.5 Cod penal, privind suspendarea pedepselor accesorii.
Stabilește onorar apărător oficiu in suma de 200 lei ce se achită
Baroului de A. C. din FMJ pentru avocat A. M.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 martie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | |
V. G. D. P. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
4 ex./(...)
J..fond: O.F.
| ← Decizia penală nr. 13/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 353/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
