Decizia penală nr. 303/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.303/R/2012
Ședința publică din 23 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. P., judecător
JUDECĂTORI: V. G.
M. B. GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul M. I. împotriva sentinței penale nr.134/F din 15 decembrie 2011 a T. B.-N., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Felecan Oltița din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au depus la dosar motivele de recurs de către condamnat.
Acesta susține că-și menține recursul și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu. Arată că nu dorește să recuze pe d-nii judecători V. G. și D. P., dar apreciază că ar exista în privința dânșilor cazul de incompatibilitate prev.de art.48 lit.d C.pr.pen., respectiv că ar fi interesați să dea o anumită soluție.
Ambii judecători menționați arată că nu înțeleg să formuleze cereri de abținere, deoarece nu au niciun motiv să facă acest lucru.
Întrebat fiind, petentul arată că nu înțelege să-i recuze pe cei doi judecători.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii formulate de petent și pe cale de consecință, întreruperea executării pedepsei, fiind incident cazul prev.de art.453 lit.c C.pr.pen. Susține că de la data începerii executării pedepsei - 14 februarie 2011 - au survenit schimbări importante în viața familială a petentului, iar continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru el și familia sa. Condamnarea la pedeapsa de 4 ani cu executare are efecte negative asupra copiilor, în special asupra fiicei sale, care nu a intrat la liceu, dar și asupra afacerilor acestuia. Dacă se va aprecia că motivele invocate în cererea formulată se circumscriu prevederilor art.453 lit.c C.pr.pen., solicită să se dispună întreruperea executării pedepsei. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare în urma unor hotărâri nelegale și a abuzurilor unor judecători, iar pentru a-și dovedi nevinovăția, a formulat contestație în anulare în temeiul art.386 lit.d C.pr.pen. și cerere de revizuire în baza art.394 lit.e C.pr.pen. sau în temeiul art.394 lit.d C.pr.pen., însă nu a fost citat și prezentat la instanță pentru susținerea acestora. Din acest motiv, continuarea pedepsei ar avea consecințe grave asupra sa și familiei sale. Dacă ar fi fost citat și prezentat pentru susținerea cererilor formulate, instanța era obligată să dispună suspendarea sau anularea mandatului de executare a pedepsei și a hotărârii ce o execută, deoarece este nelegală și netemeinică.
C U R T E A,
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că T. B.-N. prin sentința penală nr.
134 din (...) a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul M. I., fiul lui V. și M., născut la data de 28 ianuarie
1967 în Bălan județul Sălaj, domiciliat în C.-Napoca, str. Transilvaniei, nr.11 județul C., CNP -1., în prezent aflat în Penitenciarul Bistrița.
S-a acordat av. Zagrai A. onorariu în sumă de 100 lei ce se va suporta din fondurile M.ui Justiției.
A fost obligat condamnatul să plătească 110 lei cheltuieli judiciare statului. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță, sub nr. de mai sus, petentul - condamnat M. I., a solicitat, în temeiul art.453 Cod procedură penală, întreruperea executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală
584/2008 a T. C..
În motivarea cererii petentul a arătat că a fost condamnat la 4 ani închisoare în urma unor hotărârii nelegale și a abuzurilor unor judecători, iar pentru a-și dovedi nevinovăția și faptul că hotărârile în baza cărora a fost condamnat este nelegală a formulat, contestație în anulare în temeiul art. 386 lit.
„d"; Cod procedură penală, înregistrată sub nr. (...) la I. în data de (...); cerere de revizuire, în temeiul art. 394 alin.1 lit. „e"; înregistrată sub nr. (...) la I. în data de (...); cerere de revizuire în temeiul art. 394 alin. 1 lit. „d"; aflată pe rolul T. C., sub nr, (...), iar de peste 9 luni nu a fost citat și prezentat la instanță în vederea dovedirii nevinovăției sale și a faptului că hotărârea în baza căreia a fost condamnat este nelegală.
A mai arătat faptul că a nu fi prezentat în fața instanței, nu este din culpa sa, cu atât mai mult cu cât a trimis memorii prin evidența P. B., tocmai pentru a fi judecat, iar aceasta este o împrejurare specială și are consecințe grave asupra sa și a familiei sale.
De asemenea petentul a mai arătat că a mai formulat o cerere de întrerupere a executării pedepsei înregistrată sub nr. (...), care a fost respinsă prin sentința penală nr. 98/F/2011, instanța reținând că se află în situația unor împrejurări speciale de natură să aibă consecințe grave datorită faptului că putea și trebuia să prevadă că va fi condamnat și să-și rezolve toate problemele.
În fine, petentul a mai precizat că în situația de față nu invocă ca și împrejurare specială starea generală a familiei sale pe plan material și moral - care persistă și în prezent - ci invocă ca și motiv al admiterii cererii împrejurarea specială că nu este judecat în căile extraordinare de atac pe care le-a inițiat numai din culpa sistemului judiciar și/sau al imperfecțiunii legii, cu toate că a inițiat aceste demersuri de peste 9 luni.
În situația în care ar fi fost citat și prezentat la oricare din cererile formulate instanța care judeca acea cauză era obligată să dispună suspendarea (anularea) mandatului de executare a pedepsei și a hotărârii ce se execută deoarece este nelegală și netemeinică.
Datorită faptului că și-a exercitat în termen legal căile de atac extraordinare și datorită unor împrejurări speciale independente de voința sa nu a fost prezentat în fața instanței să-și dovedească nevinovăția (fiind deținut în baza unei hotărârii nelegale) consideră că continuarea pedepsei va avea consecințe grave asupra sa și a familiei sale.
Cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 455 rap. la art. 453 lit c Cod procedură penală executarea pedepsei poate fi întreruptă, o singură dată și pentru cel mult 3 luni, atunci când datorită unor împrejurări speciale executarea în continuare a acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat, familia sa sau unitatea la care lucrează.
Petentul și-a motivat prezenta cerere de întrerupere a executării pedepsei prin aceea că, deși a formulat 2 cereri de revizuire una la Înalta Curte de Casație și Justiție ce formează obiectul dosarului (...) și alta la Tribunalul Cluj formând obiectul dosarului (...) până în prezent nu a fost citat și prezentat la instanță în vederea dovedirii vinovăției sale.
De menționat este faptul că potrivit art. 403 alin 1 Cod procedură penală, astfel cum a fost modificat prin L. 2., admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului și, prin urmare, chiar dacă s-ar afla în libertate petentul nu și-ar putea prezenta argumentele în fața instanței.
De asemenea, petentul a mai susținut că a formulat o cerere de contestație în anulare ce formează obiectul dosarului (...) al Înaltei Curți de C. și Justiție și, deși a solicitat expres, nu a fost prezentat până în prezent instanței, însă nici această împrejurare nu poate constitui un temei pentru întreruperea executării pedepsei câtă vreme, potrivit art. 391 alin 1 Cod procedură penală instanța examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație prevăzută în art.
386 lit a-c și e Cod procedură penală, fără citarea părților.
În aceste condiții, este evident că, față de dispozițiile legale arătate mai sus, executarea în continuare a pedepsei nu are consecințe grave pentru condamnat care, oricum, nu ar putea participa personal la examinarea, în principiu, a cererilor formulate astfel că tribunalul va respinge ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul M. I.
Împotriva soluției instanței de fond, a declarat recurs condamnatul M. I. care a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței tribunalului și rejudecând dosarul, a se admite cererea sa de întrerupere a executării pedepsei în temeiul art. 455 raportat la art. 453 lit. c C.p.p., existând împrejurări speciale și temeinice care să justifice această măsură.
Curtea examinând recursul declarat, prin prisma motivului invocat, ajunge la următoarele constatări:
Condamnatul a înregistrat la T. B.-N. o cerere de întrerupere a executării pedepsei, care a avut fixată pentru soluționare data de 8 decembrie 2011.
La fila nr.7 din dosarul de fond, rezultă că recurentul condamnat a fost citat legal la acest termen și a fost prezent personal în fața instanței așa cum rezultă din încheierea de amânare a pronunțării atașată la fila nr. 37.
De reținut că în prezent, condamnatul execută pedeapsa de 4 ani închisoare pentru tentativă de omor aplicată prin sentința penală nr. 584 din (...) a T. C., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei 742 din (...).
Potrivit art. 453 lit. c C.p.p. executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. În acest caz, executarea poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Așa cum rezultă din concluziile apărătorului din oficiu al condamnatului, cererea vizează situația familială a acestuia în sensul că, executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave asupra copiilor, respectiv asupra fiicei care nu a promovat examenul de admitere la liceu, dar și asupra situației economice a aparținătorilor recurentului.
Având în vedere că motivele invocate de recurent, sunt de durată și nu pot fi remediate într-o perioadă scurtă de timp, de 3 luni, la dosar nu s-a depus o anchetă socială din care să rezulte situația actuală materială și socială a familiei condamnatului, curtea apreciază că în speță nu există acele împrejurări speciale la care se referă textul legal și care să permită redresarea situației economice atât a petentului cât și a aparținătorilor.
Orice executare a unei sancțiuni privative de libertate expune familia condamnatului unor consecințe defavorabile, morale, materiale și psihice, dar asta nu presupune de plano întreruperea executării pedepsei și prezența permanentă a petentului alături de aparținători.
Perioada scurtă de timp, de 3 luni, nu ar permite pe de altă parte încadrarea de urgență a recurentului într-o muncă utilă, care să îi asigure veniturile materiale necesare pentru întreținerea familiei.
Nu în ultimul rând, în speță, nu s-a probat raportul de cauzalitate între presupusul eșec școlar suferit de fiica condamnatului (nepromovarea la liceu) și executarea pedepsei de către tatăl acesteia începând cu februarie 2011 și până în prezent.
Așa fiind, recursul condamnatului se va respinge ca nefondat, în baza art.
38515 pct.1 lit.b C.p.p. împotriva sentintei penale nr. 134/F din 15 decembrie
2011 a T. B. N., nefiind întrunite cerințele art.455 rap.la art.453 lit.c C.proc.pen.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, în baza art. 189 C.p.p.
Va obliga pe condamnatul M. I. să plătească în favoarea statului suma de
300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. I., detinut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 134/F din 15 decembrie 2011 a T. B. N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnatul M. I. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 februarie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER D. P. V. G. M. B. D. S.
red.PD/CA (...) - 3 ex. jud.fond.P. L.
| ← Decizia penală nr. 877/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 115/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
