Decizia penală nr. 13/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.13/R/2012

Ședința publică din data de 9 ianuarie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. M., judecător JUDECĂTORI : ANA C.

: I. C. M. GREFIER : M. V.-G.

M. public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de partea civilă M. M. I. și partea responsabilă civilmente A. F. de P. a V. S. împotriva sentinței penale nr. 176 din data de 10 noiembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Jibou în dosar nr. (...), privind pe inculpatul G. I. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1,3 Cod penal, și părăsirea locului accidentului, prev. de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul ales al inculpatului G. I. C., av. C. A. D. din cadrul Baroului Maramureș cu delegație la dosar și apărătorul părții civile M. M. I., av. N. D., lipsă fiind inculpatul G. I. C., părțile civile M. M. I., S. J. de U. S., S. J. de A. S. și partea responsabilă civilmente F. pentru P. V. S.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul G. I. C., av. M. M. din cadrul Baroului C. și solicită acordarea onorariului parțial pentru studiu dosar și prezentarea la instanță.

Instanța constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales și asupra onorariului parțial se va pronunța prin hotărârea ce o va pronunța.

Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Apărătorul părții civile M. M. I., av. N. D. arată că recursul vizează atât latura penală, cât și latura civilă a cauzei.

În ceea ce privește latura penală a cauzei, apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este mult prea mică, raportat la condițiile concrete în care au fost comise infracțiunile reținute în sarcina sa.

Cu privire la modul de soluționare a laturii civile a cauzei, apreciază că instanța de fond a încălcat unul dintre principiile esențiale care stau la baza răspunderii civile, respectiv principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de partea vătămată.

Cu toate că inculpatul a uzat de dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen., consideră că pedeapsa aplicată acestuia este prea mică raportat la condițiile concrete în care a avut loc accidentul de tractor, gravitatea leziunilor suferite de partea civilă, numărul de zile de îngrijiri medicale și la faptul că, cu puțin timp înainte, inculpatul a mai fost implicat într-un eveniment rutier, când a condus un autovehicul fără permis și a fost sancționat contravențional cu suma de 1.000 lei.

Instanța de fond a lăsat să se înțeleagă că și partea vătămată s-ar face vinovată de producerea accidentului, întrucât ar fi băut alături de inculpat ceea ce , în opinia sa, este eronat reținut, deoarece partea vătămată a avut calitatea de pasager și inculpatul a efectuat manevrele care au determinat producerea accidentului.

Consideră că prin pedeapsa aplicată inculpatului, instanța de fond a minimalizat gravitatea leziunilor suferite de partea vătămată, considerând că un accident de tractor ar fi mai puțin grav decât un accident cu un autovehicul.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, arată că partea vătămată nu a beneficiat de la început de asistență juridică, astfel că nu a știut să-și valorifice pretențiile care decurg din acest accident. Cu toate acestea, în faza de urmărire penală el a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 4.000 lei daune morale, la plata cheltuielilor de spitalizare și transportul la spital.

Consideră că instanța de fond atunci când a acordat doar suma de 1.000 lei daune morale și suma de 170 lei daune materiale a minimalizat urmările accidentului în urma căruia, așa cum rezultă și din raportul de constatare medico-legală, partea vătămată a suferit un politraumatism, traumatism toracoabdominal acut închis, hemopneumotorace stâng, contuzie cu hematom pol inferior splină, TCC acut deschis, comoție cerebrală, fiind supusă și unei intervenții chirurgicale.

În prezent, partea vătămată a rămas cu unele sechele, neavând voie să depună efort fizic, fiind într-o situație destul de gravă, având în vedere că nu are un loc de muncă și își întreține familia prestând munci ocazionale.

P. aceste motive, solicită admiterea recursului formulat de partea civilă și obligarea inculpatului și a părții responsabile civilmente F. pentru P. V. S. la plata cheltuielilor judiciare conform chitanțelor depuse la dosar.

Solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de F. pentru P. V.

Apărătorul ales al inculpatului G. I. C., av. C. A. solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de partea civilă și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond, ca legală și temeinică.

Apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond este în concordanță cu probațiunea administrată în cauză.

În ceea ce privește latura penală a cauzei, arată că partea civilă M. a solicitat majorarea pedepsei aplicate inculpatului, întrucât a fost nemulțumită de soluționarea laturii civile a cauzei.

Apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de gravitatea faptelor comise, regretul manifestat de inculpat, atitudinea sinceră a inculpatului care a înțeles să uzeze de dispozițiile art.

320/1 Cod pr.pen., care a avut drept consecință reducerea limitelor pedepsei cu o treime.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, apreciază că recursul este inadmisibil raportat la faptul că instanța de fond a încuviințat sumele pe care le-a solicitat partea civilă.

Se încearcă să se denatureze starea reală cu privire la suma de 4.000 lei, cu care partea civilă s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală. Această sumă corespunde cu cheltuielile de spitalizare, cheltuieli pe care inculpatul a fost de acord să le plătească.

Solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de F. pentru P. V. S. având în vedere că răspunderea acestui F. este antrenată pentru prejudiciile cauzate prin accidente de autovehicule ori de câte ori nu există asigurare pentru un autovehicul, conform art. 3 din O. nr. 1 din 4 martie 2008.

Solicită obligarea părții civile la plata cheltuielilor judiciare conform chitanțelor depuse la dosar.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ce nefondate a recursurilor formulate de partea civilă M. M. I. și F. pentru P. V. S. pentru considerentele invocate de apărătorul inculpatului.

În ceea ce privește recursul Asociației F. pentru P. V. S. arată că răspunderea civilă a acestuia este antrenată potrivit art. 3 din O. nr. 1 din 4 martie 2008.

În ceea ce privește latura penală a cauzei, apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect dozată raportat la fapta concret comisă și a aplicării dispozițiilor art. 3201 Cod pr.pen.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, arată că nu se impune a fi reformulată având în vedere că, părții civile i s-a acordat și despăgubiri pe care nu le-a cerut, dat fiind că suma de 4.000 lei solicitată în faza de urmărire penală, a fost cu titlu de cheltuieli de spitalizare și nu daune morale.

P. aceste motive, solicită respingerea ca nefondate a recursurilor cu consecința menținerii hotărârii atacate, ca legală și temeinică.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 176 din (...) a Judecătoriei J., în baza art. 184 (1,

3) Cod pen. cu aplicarea art. 3201 Cod proc.pen. a fost condamnat inculpatul

G. I. C. ( fiul lui I. și N., născut la (...), în Z., jud. S., cetățean român, studii 11 clase, fără antecedente penale, domiciliat în loc. I., nr. 47, Com. S. O., jud. S.) la pedeapsa de :

- 6 (sase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă a părții vătămate M. M. I. .

În baza art. 89 (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 3201 Cod proc.pen.. a fost condamnat inculpatul G. I. C. la pedeapsa de:

- 1 (un) an si 6 (sase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de părăsire a locului accidentului soldat cu victime fără încuviințarea organelor de poliție .

În baza art. 33 lit. a Cod pen. raportat la art. 34 lit.b Cod pen. s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an si 6 (sase) luni închisoare .

În baza art. 81 si art. 82 Cod pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani si 6 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat .

În baza art. 359 Cod proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod pen. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .

S-a făcut aplicarea art. 71 alin.1 Cod pen. rap. la art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod pen., iar în baza art. 71 alin.5 Cod pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod pen. .

În baza art. 14 Cod penal, raportat la art. 998 Cod civ. și Legea nr.

32/2000, s-au admis cererile părților civile și a fost obligat inculpatul G. I. C. alături de garantul A. F. P. P. V. S. la plata următoarelor sume de bani:

- 4.773,17 lei cu titlu de daune materiale în favoarea S.ui J. de U. Z., sumă ce se va actualiza cu dobânda legală aferentă până la plata efectivă;

- 500,52 lei cu titlu de daune materiale în favoarea S.ui de A. J. S.

În baza art. 14 Cod pen. raportat la art. 998 Cod civ. și Legea nr.

32/2000, s-a admis în parte cererea părții civile M. M. I. și a fost obligat inculpatul G. I. C. alături de garantul A. F. P. P. V. S. la plata sumei de 103 lei cu titlu de daune materiale și suma de 1000 lei cu titlu de daune morale în favoarea acestei părți civile.

În baza art. 191 Cod proc.pen., a fost obligat inculpat la plata sumei de

500 lei cheltuieli judiciare către stat.

P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe Judecătoria Jibou din data de (...), inculpatul G. I. C. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 1,3

Cod penal, și părăsirea locului accidentului, prevăzută de art. 89 alin. 1 din

OUG nr.195/2002 .

S-a reținut prin actul de sesizare că, în noaptea de 13/(...), în timp ce conducea tractorul agricol cu nr. de înregistrare S. O.-022 pe DC 14 prin loc. I., fiind sub influenta băuturilor alcoolice, inculpatul G. I. C. a pierdut controlul volanului si s-a răsturnat cu tractorul, partea vătămata M. M. I. suferind astfel leziuni care au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale, apoi a părăsit locul accidentului .

Părțile civile S. J. de U. Z. și S. de A. J. S. s-au constituit părți civile în cauza cu sumele de 4.773,17 lei cu titlu de daune materiale, și 500,52 lei cu titlu de daune materiale.

Partea vătămată M. M. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

4.000 lei cu titlu de daune materiale si morale .

În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut și a regretat fapta comisă.

În cauza a fost citat și garantul A. F. P. P. V. S. pentru a răspunde alături de inculpat la repararea pagubelor civile .

La termenul de judecată din data de (...), inculpatul G. I. C., prezent înaintea instanței, declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa în actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

I. Soluționarea laturii penale a cauzei .

Din cuprinsul probelor administrate în faza de urmărire penală: plângerea părții vătămate, declarațiile martorilor, certificatul medico legal, declarațiile și cazierul inculpatului, rezultă că în seara zilei de (...), inculpatul G. I. C. a consumat băuturi alcoolice la barul „. V. din loc. I., împreună cu M. M. I. La propunerea acestuia din urmă, in jurul orei 22.00, cei doi au plecat însoțiți de martorul P. M. F. spre loc. A. cu tractorul agricol cu nr. de înregistrare S. O. - 022, condus de către inculpat.

Ajunși în loc. A., au continuat sa consume alcool la barul din localitate, apoi s-au întors spre loc. I., tractorul fiind condus și de aceasta dată de către inculpat.

Conducând pe DC 14 , prin loc. I., inculpatul a pierdut controlul volanului și la KM 0+300 m, s-a răsturnat în Valea Notig care trece prin satul I.

Inculpatul, martorul P. M. F. și partea vătămată M. M. I. au reușit să iasă din cabina tractorului, dar partea vătămata M. M. I. acuza dureri în zona spatelui. Martorul P. M. F. a ajutat-o pe partea vătămată sa ajungă până la locuința unei rudenii situata la 150 m de locul accidentului, dar inculpatul a plecat la locuința sa.

În acea noapte, după circa o oră de la producerea accidentului, partea vătămată a fost transportată la S. J. Z., fiind internată la secția C. G. în perioada 14-(...).

Conform raportului de constatare medico legală nr. 351/II/b/36 din (...), leziunile cauzate părții vătămate au necesitat 35-40 zile îngrijiri medicale și s- au putut produce in condițiile unui accident rutier. Leziunile nu au pus in primejdie viata victimei.

La peste două ore de la producerea accidentului rutier, organele de politie au sosit la locuința inculpatului și i-au cerut să le însoțească la S. O. J. pentru recoltarea probelor biologice.

În urma efectuării analizelor de laborator, s-a stabilit că la ora 03.05 alcoolemia inculpatului a fost de 1,75 g/l, iar la ora 04,05 alcoolemia inculpatului a fost de 1,55 g/l.

Culpa inculpatului consta in nerespectarea art. 48 din OUG nr.195/2002 rep., care prevede „conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță";. La producerea accidentului rutier a contribuit și conducerea vehiculului de către inculpat sub influenta băuturilor alcoolice. Conform art. 102 alin. 3 lit. a din OUG

195/2002, „constituie contravenție …conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune";.

Starea de fapt expusă mai sus reiese din procesul verbal de cercetare la fata locului (f.13-22), declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptelor (f.7,11,12), declarațiile părții vătămate (f.23-26), declarațiile martorului P. M. F. (f.28,29), raportul de constatare medico legală (f.27), buletinul de analiză toxicologică (f.35), adrese privind constituirea de parte civila (f.36,37).

În drept, fapta inculpatului G. I. C. care în noaptea de 13/(...), în timp ce conducea tractorul agricol cu nr. de înregistrare S. O.-022 pe DC 14 prin loc. I., fiind sub influența băuturilor alcoolice, a pierdut controlul volanului și s-a răsturnat cu tractorul, partea vătămata M. M. I. suferind astfel leziuni care au necesitat pentru vindecare 35 - 40 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1,3 Cod penal.

Fapta inculpatului G. I. C. de a părăsi locul accidentului fără a anunța organele de politie, deși partea vătămata acuza dureri intense în zona toracelui și a spatelui, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de părăsirea locului accidentului, prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr.195/2002 rep. Faptele fiind în concurs real sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a Cod penal.

Instanța a constatat că inculpatul beneficiază de prevederile art. 3201

Cod proc.pen. privind reducerea cu o treime a limitelor pedepselor în cazul recunoașterii vinovăției.

Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), instanța a stabilit o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă a părții vătămate M. M. I. și o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de părăsire a locului accidentului soldat cu victime fără încuviințarea organelor de poliție, iar în urma contopirii pedepselor susmenționate i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare.

Referitor la modul de executare al pedepsei, având în vedere că pedeapsa închisorii aplicată nu este mai mare de 3 ani, iar inculpatul nu este recidivist, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpatului, astfel că în baza art. 81 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei susmenționată pe o perioadă de 3 ani si 6 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat, în condițiile art. 82 Cod penal.

Cu privire la pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 alin.3 Cod penal, instanța a apreciat ca fiind necesar și aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina inculpatului (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) .

Așadar, instanța a făcut aplicarea art. 71 alin.1 Cod penal și art. 71 alin.

5 Cod penal.

De asemenea, în baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

II. Soluționarea laturii civile a cauzei .

Partea vătămata M. M. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 4000 lei reprezentând daune materiale și morale.

S. J. de A. S. s-a constituit parte civila cu suma de 500,52 lei, iar S. J. de

U. Z. cu suma de 4773,17 lei.

Din cuprinsul certificatului medico - legal nr. 35/II/36/(...), rezultă că în urma accidentului rutier partea vătămată M. M. I. a suferit leziuni traumatice

(traumatism toracoabdominal, contuzii, comotie cerebrala), care au necesitat

30 - 40 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare (f. 27) .

In dovedirea daunelor materiale partea vătămata a depus la dosar doua chitanțe ( 63 lei reprezentând contravaloare expertiză și 40 lei reprezentând prestații medicale), iar pentru suferințele fizice si psihice încercate de aceasta parte vătămată, care împreuna cu inculpatul a consumat băuturi alcoolice, fiind și acesta în stare de ebrietate, instanța a apreciat ca suma de 1000 lei este suficientă pentru daunele morale solicitate.

Având în vedere starea de fapt susmenționată, instanța a considerat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale față de persoana inculpatului (faptă ilicită, vinovăție, prejudiciu, legătură de cauzalitate), sens în care s-a admis în parte acțiunea părții civile M. M. I. și în consecință a obligat inculpatul G. I. C. alături de garantul A. F. P. P. V. S. la plata sumei de 103 lei cu titlu de daune materiale și suma de 1000 lei cu titlu de daune morale în favoarea acestei părți civile.

Referitor la cererile părților civile S. J. de U. Z. și S. de A. J. S., având în vedere actele depuse la dosar, instanța a admis cererile acestor părți civile și a obligat inculpatul G. I. C. alături de garantul A. F. P. P. V. S. la plata următoarelor sume: 4.773,17 lei cu titlu de daune materiale în favoarea S.ui J. de U. Z., sumă ce se va actualiza cu dobânda legală aferentă până la plata efectivă, si suma de 500,52 lei cu titlu de daune materiale în favoarea S.ui de A. J. S. .

În cursul judecății, inculpatul a fost reprezentat în instanța de apărător ales (f. 110).

Văzând și prevederile art. 189 și art. 191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să suporte și cheltuielile judiciare avansate de stat apreciate la suma de 500 lei, pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea și conservarea mijloacelor materiale de probă.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat recurs partea civilă M. M. I. și A. F. de P. a V. S.

Partea civilă M. M. I. a solicitat casarea sentinței atacate și, rejudecând, majorarea pedepselor aplicate inculpatului G. I. C. pentru cele două infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată , iar sub aspectul laturii civile, obligarea inculpatului alături de A. F. de P. a V. S., la plata în întregime a sumelor solicitate de partea civilă cu titlu de despăgubiri - 377 lei daune materiale și

4000 lei daune morale.

S-a arătat în motivarea recursului că, deși inculpatul a uzat de dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen., pedeapsa rezultantă aplicată acestuia este prea mică raportat la condițiile concrete în care a avut loc accidentul de tractor, gravitatea leziunilor suferite de partea civilă, numărul de zile de îngrijiri medicale necesar acesteia pentru vindecare și la faptul că, cu puțin timp înainte, inculpatul a mai fost implicat într-un eveniment rutier, când a condus un autovehicul fără permis și a fost sancționat contravențional cu suma de 1.000 lei.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, partea vătămată în faza de urmărire penală a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 4.000 lei daune morale, la plata cheltuielilor de spitalizare și de transport la spital.

Instanța de fond atunci când a acordat doar suma de 1.000 lei daune morale și suma de 170 lei daune materiale a minimalizat urmările accidentului în urma căruia, așa cum rezultă și din raportul de constatare medico-legală, partea vătămată a suferit leziuni grave. În prezent, partea vătămată a rămas cu unele sechele, neavând voie să depună efort fizic, fiind într-o situație destul de gravă, având în vedere că nu are un loc de muncă și își întreține familia prestând munci ocazionale.

A. F. de P. a V. S. a solicitat casarea hotărârii atacate sub aspectul laturii civile și, rejudecând,înlăturarea obligării F. la plata cheltuielilor de spitalizare a părții civile M. M. I.

S-a arătat în motivarea recursului că această categorie de despăgubiri trebuie exclusă din garanția de despăgubire a F., tratamentul administrat părții vătămate pe perioada spitalizării fiind suportat de sistemul asigurărilor sociale de sănătate, în acest sens fiind și dispoz. art.5 alin.4 din Normele puse în aplicare prin O. P. C. de S. a A. nr.1/2008, conform cărora „ Nici o entitate care a compensat în orice fel persoanele păgubite sau a oferit acestora servicii în legătură cu prejudiciile suferite, nu are dreptul să solicite de la F., recuperarea cheltuielilor efectuate";.

Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată nefondate recursurile în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1 C., inculpatul recunoscând comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, așa cum au fost reținute în actul de sesizare solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Așa fiind, raportat și la motivele de recurs, instanța de control judiciar se va limita doar la analiza individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului și la temeinicia soluției sub aspectul laturii civile.

Instanța a valorificat eficient criteriile prev. de art.72 C., având în vedere: gradul de pericol social concret al faptelor comise - relativ ridicat, raportat la natura infracțiunilor comise, importanța relațiilor sociale lezate, la faptul că, cu aceeași ocazie au fost comise două fapte, s-au încălcat deci, concomitent, mai multe dispoziții legale; limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru fiecare din cele două infracțiuni comise ( pedepsele cu închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amendași, respectiv, de la 2 al 7 ani - reduse cu 1/3 urmare a aplicării dispoz. art.320/1 alin.7 C.); persoana inculpatului - fără antecedente penale, cu o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând fapta.

S-au aplicat astfel, pedepse în limite legale, aproape de minimul special ( (redus cu 1/3) în măsură, apreciem și noi, să asigure scopul prev. de art.52 C.

De asemenea, judicios a stabilit instanța și modalitatea de executare a pedepsei - suspendarea sub supraveghere - fiind îndeplinite în cauză condițiile prev. de art.81 C.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, Curtea constată că partea civilă M. M. I. s-a constituit parte civilă în cauză, în cursul urmăririi penale cu suma de

4000 lei ( fila 26 dos. u.p.) fără a arăta ce reprezintă această sumă, iar în fața instanței, a menționat aceeași sumă, arătând că aceasta reprezintă cheltuieli de spitalizare ( fila 125 verso, dos. fond).

Se poate constata că instanța a acordat părții civile, cu titlu de daune materiale, în mod corect, doar suma de 103 lei reprezentând taxă expertiză -

- 63 lei ( fila 112 dos. fond) și prestații medicale - 40 lei ( fila 113 dos. fond).

Nu a fost acordată diferența de 274 lei ( din suma totală de 377 lei solicitată în recurs), sumă ce reprezintă contribuția părții civile - nesalariat, pentru asigurări sociale de sănătate, pe perioada septembrie 2010 - martie

2011, achitată prin chitanța nr.586877/(...) ( fila 118 dos. fond) și nu cheltuieli de spitalizare, cum susține recurentul. Această sumă trebuia oricum plătită de partea civilă, pentru a beneficia de servicii medicale gratuite ( în virtutea dispoz. art.211, 223 din legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății), servicii cu a căror contravaloare, unitățile spitalicești s-au constituit părți civile în cauză, iar inculpatul a fost obligat la plata acestora, fiind direct responsabil de producerea accidentului și, deci, de cauzarea acestor cheltuieli.

S-a acordat judicios părții civile și suma de 1000 lei, cu titlu de daune morale, sumă care, față de toate circumstanțele cauzei din care se poate deduce trauma și suferințele psihice ale acesteia ( natura și importanța leziunilor suferite, nr. de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, perioada de spitalizare), Curtea o apreciază ca rezonabilă, în măsură a compensa prejudiciul afectiv suferit.

Este neîntemeiată critica recurentei A. F. de P. a V. S., privind greșita obligare a acesteia la plata cheltuielilor de spitalizare a părții civile M. M. I., către cele două unități medicale - S. J. de U. Z. și S. de A. J. S.

Aceasta deoarece, F. este obligat la plata despăgubirilor către persoanele păgubite prin accidente de vehicule, în virtutea dispoz. art.3 alin.1 din O. nr.1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind F. de protecție a victimelor străzii, al P. C. de S. a A. ( în vigoare la data accidentului), dispoziție legală care nu face distincție între diferite categorii de cheltuieli, iar art.5 alin.4 din acest Ordin, invocat de recurentă nu este aplicabil în cauză, întrucât, unitățile spitalicești care au solicitat despăgubiri, au făcut-o în nume propriu, fiind direct afectate patrimonial prin accidentul de circulație ce face obiectul cauzei, cu suma reprezentând cheltuielile ocazionate de serviciile medicale acordate victimei accidentului și, nicidecum nu au compensat în vreun fel persoanele păgubite (în speță, victima M.), nu au oferit acesteia servicii în legătură cu prejudiciile suferite, ca să nu aibă dreptul să solicite de la F., recuperarea cheltuielilor efectuate. Ele au oferit victimei servicii medicale, în virtutea legii și, a calității de asigurat a acesteia, nu servicii în legătură cu prejudicii suferite direct de aceasta.

P. toate aceste considerente, recursurile în cauză se constată nefondate, urmând a fi respinse ca atare, în virtutea dispoz. art. 385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală.

În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili suma de 50 lei, ca onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului G. I. C., av. M. M., sumă ce se va avansa din FMJ.

În baza art.193 Cod procedură penală va fi obligată pe partea civilă M. M. să plătească inculpatului suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs reprezentând onorariu avocațial ( fila 26 dos. recurs), părții vătămate respingându-i-se calea de atac.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală vor fi obligate partea civilă

M. M. și A. F. de P. a V. S. să plătească sumele de câte 250 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de partea civilă M. M. I., domiciliat în I. nr.47, comuna S. O., județul S., și de A. F. de P. a V. S. împotriva sentinței penale nr.176 din (...) a Judecătoriei J..

În baza art.189 Cod procedură penală stabilește suma de 50 lei ca onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului G. I. C., avoc. M. M., sumă ce se va avansa din FMJ.

În baza art.193 Cod procedură penală obligă pe partea civilă M. M. să plătească inculpatului suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs reprezentând onorariu avocațial.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe partea civilă și pe A. F. de P. a V. S. să plătească sumele de câte 250 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2012.

PREȘEDINTE JUDECATORI L. M. ANA C. I. C. M.

GREFIER M. V. - G.

Red.A.C/Dact.C.H

3 ex./(...) Jud.fond: A. F.

← Decizia penală nr. 61/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 59/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 13/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 13/2012, Curtea de Apel Cluj