Decizia penală nr. 708/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.708/R/2012
Ședința publică din 8 mai 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. M.
JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
G.IER : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul I. V., împotriva sentinței penale nr.168/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei B., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă
Judecătoria Bistrița, pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori, prev.de art.110 aliln.1 lit.b din Legea 46/2008 cu aplic.art.37 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Pușcă E., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul I. V. și partea civilă P. comunei D.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, achitarea inculpatului în temeiul art.11 alin.2 rap.la art.10 lit.b/1 C.pr.pen. având în vedere starea de fapt reținută iar pe de altă parte prejudiciul scăzut și faptul că toate cele patru acte materiale se află la limita prevăzută de lege pentru ca faptele să fie infracțiune. Consideră că ar fi întrunite elementele prev.de art.18/1 C.pr.pen., pentru a se dispune achitarea inculpatului și aplicarea unei sancțiuni administrative. În subsidiar, solicită reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului cu menținerea celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Arată că în mod repetat a săvârșit contravenții, inculpatul fiind condamnat anterior tot pentru infracțiuni silvice.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 168 pronunțată la data de 9 februarie 2012 de
Judecătoria Bistrița s-a dispus condamnarea inculpatului I. V., fiul lui N. și A., născut la data de (...) în B., județul B.-Năsăud, cetățean român, studii 2 clase, fără ocupație, concubinaj, un copil minor, domiciliat în comuna D., sat B. de Sus, nr. 386, județul B.-Năsăud, recidivist, CNP 1. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii silvice de furt de arbori prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (starea de recidivă postcondamnatorie).
Potrivit art. 61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate acordat inculpatului în ceea ce privește pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 245/(...) a Judecătoriei B. (eliberat la data de (...)) și pe cale de consecință, conform art. 39 alin. 2 Cod penal, s-a contopit restul de 775 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa mai sus menționată cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar penal, în pedeapsa cea mai grea de 775 zile închisoare pe care inculpatul urmează a o executa.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a Teza a II- a și lit. b Cod Penal.
Conform art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile P. comunei D. suma de 659,19 lei cu titlu despăgubiri civile.
A fost obligat inculpatul I. V. să plătească statului să plătească statului suma de 300 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
1. În data de (...), pe timp de zi, inculpatul I. V. s-a deplasat singur cu atelajul tras de un cal ce îi aparținea în pădurea proprietatea comunei D., în locul numit „. T. " cu intenția de a sustrage material lemnos. Ajuns în acel loc a găsit doborâți la pământ 2 arbori specia fag pe care i-a secționat, i-a încărcat în atelaj și a plecat la domiciliu. In drum spre casă, a fost depistat de către organele silvice care au procedat la măsurarea materialului lemnos și încheierea procesului verbal de constatare a contravenției silvice seria BN nr.0. din data de (...) inculpatul a transportat materialul lemnos la domiciliul său.
Conform notei de calcul, prejudiciul cauzat prin această faptă este de
90,30 lei fără TVA.
2. În data de (...), pe timp de zi, inculpatul I. V. s-a deplasat singur cu atelajul tras de un cal aparținând surorii sale I. G. în pădurea proprietatea comunei D., în locul numit „. T." cu intenția de a sustrage material lemnos. Ajuns în acel loc a găsit doborâți la pământ 4 arbori specia fag pe care i-a secționat, i-a încărcat în atelaj și a plecat la domiciliu. In drum spre casă, a fost depistat de către organele silvice care au procedat încheierea procesului verbal de constatare a contravenției silvice seria BN nr.0. din data de (...) . Materialul lemnos 1-a transportat la domiciliul său. Conform notei de calcul, prejudiciul cauzat prin această faptă este de 117,39 lei fără TVA.
3. În data de (...), pe timp de zi, inculpatul I. V. s-a deplasat singur cu atelajul tras de un cal aparținând surorii sale I. G. în pădurea proprietatea comunei D. , în locul numit „." cu intenția de a sustrage material lemnos. Ajuns în acel loc a găsit doborâți la pământ 4 arbori specia fag pe care i-a secționat, i-a încărcat în atelaj și a plecat la domiciliu. In drum spre casă, a fost depistat de către organele silvice care au procedat la măsurarea materialului lemnos și încheierea procesului verbal de constatare a contravenției silvice seria BN nr.0. din data de (...) . Materialul lemnos 1-a transportat la domiciliul său.
Conform notei de calcul, prejudiciul cauzat prin această faptă este de
180,60 lei fără TVA.
4. În data de (...), pe timp de zi, inculpatul I. V. s-a deplasat singur cu atelajul tras de un cal aparținând surorii sale I. G. în pădurea proprietatea comunei D. , în locul numit „. T." cu intenția de a sustrage material lemnos.
Ajuns în acel loc a găsit doborâți la pământ 6 arbori specia fag pe care i-a secționat, i-a încărcat în atelaj și a plecat la domiciliu. In drum spre casă, a fost depistat de către organele silvice care au procedat la măsurarea materialului lemnos și încheierea procesului verbal de constatare a contravenției silvice seria BN nr. 0. din data de (...). Materialul lemnos 1-a transportat la domiciliul său.
Conform notei de calcul, prejudiciul cauzat prin această faptă este de
270,90 lei fără TVA.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea tuturor actelor materiale de furt de arbori.
Prejudiciul total cauzat prin cele 4 acte materiale de furt de arbori este de 659,19 lei fără TVA.
Raportat la starea de fapt reținută, instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului I. V., de a sustrage in mod repetat arbori din pădurea aparținând comunei D., în perioada (...) -(...), de fiecare dată valoarea situându-se sub limita infracționala, prejudiciul cumulat depășind insă de 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii silvice de furt de arbori prev. de art.
110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal
(starea de recidivă postcondamnatorie), pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul I. N. V. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună, în principal, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pcr. 2 rap. la art. 10 lit. b/1 C., iar în subsidiar, reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului.
În motivarea recursului s-a arătat că prejudiciul este scăzut, iar cele 4 acte materiale se află la limita prevăzută de lege pentru ca faptele să fie incriminate.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Potrivit art. 18/1 alin. 2 Cod penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei infracțiuni se ține seama de modul și mijloacele de comitere a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În raport de aceste criterii, nu se poate susține că fapta inculpatului este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni având în vedere, pe de o parte, elementele definitorii ale conținutului ei concret, iar pe de altă parte, valoarea socială apărată prin norma de incriminare.
Mai mult, inculpatul este recidivist în condițiile art. 37 lit. a Cod penal, iar din fișa de cazier rezultă că a mai fost condamnat de 8 ori pentru comiterea unor infracțiuni la regimul silvic, ceea ce denotă un pericol social și o perseverență infracțională deosebită.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost în mod corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul cât și în privința modalității de executare a acesteia, fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l, conform art. 192 pct. 2 C., la
500 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul I. N. V. împotriva sentintei penale nr. 168 din 9 februarie 2012 a Judecătoriei B..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 mai 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
G.IER, L. C.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./3 x./(...). Jud.fond: M.F. Macidon.
| ← Decizia penală nr. 949/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 434/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
