Decizia penală nr. 1328/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1328/R/2012
Ședința publică din data de 2 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. H. - judecător
JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A.
G. : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatorul M. V. V., împotriva sentinței penale nr.332 din 21 iunie 2012, pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui Maramureș, cauza având ca obiect contestație la executare (art. 461 C.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul M. V. V., aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M.l Mititelu, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, întrebat fiind, contestatorul învederează instanței că-și menține recursul declarat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recuruslui.
Apărătorul contestatorului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate având în vedere recunoașterea inculpatului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond apreciind că nu se impune reducerea pedepsei având în vedere că inculpatul nu a recunoscut decât în parte. Cu obligarea contestatorului la plata cjeltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul M. V. V., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 332 din 21 iunie 2012 a T.ui Maramureș pronunțată în dosarul nr. (...), a fost respinsă cererea formulată de condamnatul M. V. V., născut la (...), fiul lui V. și I. deținut în Penitenciarul Baia Mare, privind executarea dispozițiilor sentinței penale nr. 250 din 18 aprilie 2011 a T.ui Maramureș.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească în favoarea statului 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Amzărescu Niță C..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță sub nr. (...) petentul M. V. V., deținut în Penitenciarul Baia Mare a solicitat reducerea pedepsei pe care o execută în prezent, raportat la dispozițiile art. 3201 C.
Trecând la soluționarea cauzei, tribunalul a constatat în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 250/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
Maramureș, contestatorul M. V. V. a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare cu interzicerea pe o perioadă de 3 ani a drepturilor prev.de art.
64 lit.a,b C. pentru infracțiunea de omor prev.de art. 174 alin.1 C. cu aplic.art. 99 alin.3 C. după schimbarea încadrării juridice, conf.art. 334 C., din infracțiunea de omor calificat prev.de art. 175 alin.1 lit.i C. cu aplic.art.
99 alin.3 C.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel, apel care a fost admis iar sentința modificată prin decizia penală nr. 143/A din (...) a Curții de A. C.
(prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor prev. de art. 174 C. în infracțiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 174, art. 176 lit. a C. și s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 10 ani închisoare, cu aplicarea art. 99 și urm. C.), hotărâre rămasă definitivă prin decizia penală nr. 251/(...) a Înaltei Curți de C. și J.
La termenul de judecată din data de (...) condamnatul M. V. V. a precizat motivele contestației formulate, susținând că ar dori să beneficieze de prevederile art. 3201 Cod procedură penală.
Examinând contestația formulată, instanța a reținut următoarele: Potrivit art. 461 lit. d Cod procedură penală, contestația la executare se poate face numai când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice cauză de stingere ori micșorare a pedepsei, precum și orice incident ivit în cursul executării iar art. 3201 Cod procedură penală prevede că judecata poate avea loc atunci când inculpatul declară personal sau prin înscris autentic că recunoaște faptele, doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu solicită administrarea de probe noi. În această situație, judecându-l pe inculpat pe această procedură simplificată, instanța a pronunțat condamnarea acestuia, care beneficiază de reducerea limitelor de pedeapsă, în cazul pedepsei închisorii.
Din considerentele sentinței penală nr. 250/2001 pronunțată d
Tribunalul Maramureș prin care inculpatul a fost condamnat, reiese că instanța de fond a analizat în mod temeinic această solicitare a inculpatului formulată în cursul judecății de a fi judecat pe procedura simplificată și în mod corect a respins această cerere, apreciind că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de acest text legal (recunoașterea integrală a faptei, iar judecata să se realizeze exclusiv pe baza acestei recunoașteri și a probelor administrate în faza de urmărire penală). Și asta pentru că acest inculpat a recunoscut doar în parte comiterea faptei, fiind necesară administrarea de probe pentru a se dovedi starea reală de fapt.
În concluzie, solicitarea inculpatului ca pe calea unei contestații la executare să i se facă aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. în condițiile în care acestea au fost analizate de judecătorul fondului și respinse raportat la poziția procesuală exprimată de inculpat în faza de cercetare judecătorească, a fost nefondată.
De altfel, modificările aduse Codului de procedură penală prin L. nr.
2. referitoare la reducerea limitelor pedepsei prevăzute de lege, nu constituie temei pentru exercitarea contestației la executare.
În consecință, constatând că motivele invocate de condamnat nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 461 Cod procedură penală, instanța a respins contestația formulată și l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul M. V. V., solicitând prin apărătorul său casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate având în vedere recunoașterea inculpatului și raportat la disp.art.320/1 C.
Analizând sentința atacată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea va constata că recursul contestatorului este nefondat,sens în care îl va respinge.
În primul rând,raportat la solicitarea de a i se aplica prevederile art.320/1 C.beneficiind astfel de reducerea limitelor pedepsei,instanța de fond a analizat această cerere a inculpatului și a respins-o ,întrucât inculpatul nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa așa cum a fost descrisă în actul de sesizare.
În al doilea rând această solicitare de reducere a pedepsei prin aplic.art.320/1 C.,nici nu constituie un caz de contestație la executare prevăzut de art. 461 C.,situația invocată nefiind un incident apărut cu ocazia punerii în executare a hotărârii penale de condamnare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul M. V. V. împotriva sentinței penale nr. 332 din 21 iunie 2012 a T.ui Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
G., C. L.
Dact.I.M./Dact.S.M
3 ex./(...)
Jud.fond. G. O. M.
| ← Decizia penală nr. 150/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 193/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
