Decizia penală nr. 134/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.134/A/2012

Ședința publică din 23 iulie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : A. D. L. - judecător

JUDECĂTORI : V. G. GREFIER : L. C.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. este reprezentat de P. L. C.

S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - apelurile declarate de inculpații L. A. și S. J., împotriva sentinței penale nr. 194 din 10 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), inculpații fiind trimiși în judecată pentru:

- inculpatul L. A. - pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr.

143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consumul propriu, în formă continuată, prev. de art. 4 alin.2 din legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.;

- inculpatul S. J. - pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr.

143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. b C.pen. și deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consumul propriu, în formă continuată, prev. de art. 4 alin.2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. b C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18 iulie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 194 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), în baza art.334 C., s-a respins cererea formulată de inculpații L. A. și S. J. prin apărătorii aleși, privind schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată prin reținerea dispozițiilor art. 16 din Legea 143/2000.

Au fost condamnați inculpații:

1. L. A., fiul lui F. și A., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., cetățean român, dom. în C.-N., str. L. Pasteur nr. 78, ap. 22, jud. C., recidivist, CNP 1., la pedepsele de:

- 7 (șapte) ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 al. 2 din Legea nr.143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen., art. 3. C. și art. 37 lit. b

C.pen. și

- 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 al. 2 din Legea 143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen., art. 3. C. și art. 37 lit. b C.pen.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.pen. s-a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt concurente și s-a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de:

- 7 (șapte) ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei.

În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 350 C. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C.pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și al arestului preventiv din data de (...) până la zi.

În temeiul art. 17 al. 2 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul L. A. a sumei de 4925 lei, obținută din vânzarea drogurilor.

2. S. J., fiul lui I. și R., născut la data de (...) în Cehu Silvaniei, jud.

Sălaj, cetățean român, dom. în Cehu Silvaniei, str. G. P. de B., bl.A, ap. 11, jud. Sălaj, cu antecedente penale, CNP 1., la pedepsele de:

- 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 al. 2 din Legea nr.143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen. și art. 3. C. și art. 74 lit. a C.pen. și art. 76 lit. b C.pen. și

- 1 (un ) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 al. 2 din Legea 143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen. și art. 3. C. și art. 74 lit. a C.pen. și art. 76 lit. d C.pen.

S-a constatat că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.

1236/(...) a Judecătoriei C.-N. definitivă la data de (...) la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8. din OUG nr.195/2002.

În baza art. 85 C.pen. s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate inculpatului prin sentința penală nr. nr. 1236/

(...) a Judecătoriei C.-N. definitivă la data de (...).

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 36 al. 1 C.pen. s-a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în prezentul dosar sunt concurente între ele și cu infracțiunea prev. de art. 8. din OUG nr. 195/2002 pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. nr. 1236/ (...) a

Judecătoriei C.-N. definitivă la data de (...) și s-a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru cele trei infracțiuni, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de:

- 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei.

În baza art. 350 C. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C.pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și al arestului preventiv din data de (...) până la zi.

În temeiul art. 17 al. 2 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul S. J. a sumei de 1870 lei, obținută din vânzarea drogurilor.

În temeiul art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul S. J. a cantității totale de 0,70 grame mefedronă, obținută de colaboratorul sub acoperire.

În temeiul art. 18 al. 1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

În temeiul art. 7 al.1 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la cei doi inculpați, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art.191 C.pr.pen. a fost obligat fiecare dintre inculpați să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 750 lei fiecare.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. nr. 2., au fost trimiși în judecată inculpații S. J. și L. A., astfel:

- inculpatul L. A. - pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr.

- inculpatul S. J. - pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr.

143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. b C.pen. și deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consumul propriu, în formă continuată, prev. de art. 4 alin.2 din legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. b C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Sub aspectul stării de fapt s-a reținut aceea că inculpatul L. A., începând cu luna noiembrie 2010 și până în cursul lunii noiembrie 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat, a pus în vânzare, a vândut sau a oferit 4. (mefedronă) - care face parte din Tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000), mai multor persoane și începând cu primăvara anului 2010 și până în cursul lunii noiembrie 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale acesta a deținut și a consumat în mod repetat, 4. (mefedronă) - care face parte din Tabelul Anexă nr. I al

Legii 143/2000, singur sau împreună cu alte persoane.

În privința inculpatului S. J. s-a reținut că, începând cu luna ianuarie

2011 și până în cursul lunii noiembrie 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat, a pus în vânzare, a vândut sau a oferit 4.

(mefedronă) - care face parte din Tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000) - mai multor persoane și începând cu luna noiembrie 2010 și până în cursul lunii noiembrie 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a deținut și a consumat în mod repetat 4nietilmetcatinonă (metedronă) - care face parte din Tabelul Anexă nr. I al Legii nr.143/2000, singur sau împreună cu alte persoane.

La termenul de judecată din data de (...), înainte de citirea actului de sesizare, cei doi inculpați au declarat că au cunoștință despre probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușesc, și au solicitat ca judecarea lor să se facă în baza acestora, conform art. 3201 C., recunoscând fiecare faptele pentru care au fost trimiși în judecată și totodată, vinovăția lor.

În dosarul de urmărire penală se regăsesc următoarele: VOL. I- referat din data de 17.10.201 1, f. 1-2, R.CT.S.-uri nr. 3. din (...), 3. din (...), 3.(...),3. din (...), 2345024 din (...), 2345025 din (...), f. 22-24, 33-35, 41-43, 50-52,

222-224, 225-227;cerere către Tribunalul Cluj pentru efectuarea unei percheziții domiciliare la domiciliul numitului L. A., f 90-9. de percheziție nr.

2/(...), f.94-95; autorizație de percheziție nr. 1/(...), f.101-1. proces-verbal de percheziție domiciliară, f.103; procese-verbale de consemnare a efectuării unor cumpărări autorizate de droguri f.18,29,37,46; declarațiile martorilor M. P.-A., f.152, T. R. C. f.153, C. I. f.154, M. B. D. f.155; C. A., f. 1. J. G.-M. f.157; G. Ana-M., f.1. P. A. I. f.162; R. M. C., f.1. D. A.-D., f.164; S. V.-M., f.165; B. R. M. f. 166-1. P. S., f. 1. G. L.-C., f.169-1. S. M., f.172; T. C., f.173; P. A. -G., f.174-1. F. E., f.176-1. M. S.-D., f.178; S. R.-M., f.179; C. R., f.180; P. G.-I., f.181; C. D.-N. f.182; S. P.- I., f.183-1. P. I. - C., f.185-1. P. I. M., f.187-1. S. D.-S., f.189; F. A. - D., f.190; C. A. T., f.191; C.-A., f.192; R. A.-M., f.193-1. S. O., f.195; Z. G., f.196; S. D., f.197; P. S.-D., f.198; Z. A. - I., f.199-

2. B. B., f.201; H. C. M., f. 202-203, M. A., f.205; Z. D., f.206; R. O., f.207; A.

I. I. Y., f.208; M. B., f.209; B. B. I., f.210; B. I. B., f.211; P. D. -. f.212, declarațiile inculpatului S. J., f.115-120,1. declarațiile inculpatul L. A., f.132-

134,138-1. - planșă fotografică, f.217-221; VOL.II:- declarațiile învinuiților D.

A.-D., f.10-12; M. P.-A., f.15-16; T. R. C., f.19-20; C. I., f.23-24; B. R. M., f.27-

29; G. L.-C., f.32-34; R. A.-M., f.44-46; F. A.-D., f.49-51; S. D. - S., f.54-55; S.

P.-I., f.58-59; C. D. - N., f.62-64; M. S.-D., f.67-68; P. I. M., f.78-79; P. A. G., f.82-83; P. I. C., f.86-87; P. G.-I., f.90-92; T. C., f.95-97; C. A. T., f 100-1. S. O., f. 112-1. S. D., f.117-1. Z. G., f.121-1. Z. D., f.149-1. B. B. I., f.153-1. P. M. - A., f. 157-1. S. C. L. I., f.161-1. P. S. - D., f. 172-1. III - procese-verbale de redare a convorbirilor interceptate și înregistrate în baza autorizației nr. nr. 322/(...), f.12-1. nr. 323/(...), f.103-1. nr. 46/29.1 1.201 I, f.189-196; nr.

347/29.(...), f.197-209; nr. 382/(...), 120-234; nr. 383/(...), 1:235-288.

În baza probelor și mijloacelor de probă aflate la dosar, cunoscute și însușite de către inculpați în condițiile art. 3. C., Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. a reținut prin rechizitoriu următoarea stare de fapt, recunoscută de către inculpații L. A. și S. J.

În dosarul nr. 2. al Direcției de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. se efectuează cercetări față de inculpații L. A. și S. J. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri mare risc în formă continuată, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consumul propriu, în formă continuată, prev. și ped. de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

La data de (...) numitul D. A.-I. a depus la Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. un denunț prin care arăta faptul că s-a aprovizionat cu 4. (mefedronă) de la o persoană de sex masculin poreclită „.", care în prezent lucrează ca și bodyguard la clubul „. 8" din municipiul C.-N. D. a fost înregistrat la D. de I. a I. de C. O.

și T. - S. T. C. sub nr. 177/VIII/1/2011.

La data de (...) s-a dispus de către procuror delegarea lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N. în vederea verificării informațiilor conținute de denunțul numitului D. A.-I. In urma activităților întreprinse de către organele de poliție judiciară în baza acestei delegări s-a identificat numitul „." în persoana numitului L. A. (procesul verbal din 17 octombrie

2011).

Prin același proces verbal din data de 17 octombrie 2011, s-a constatat faptul că numitul L. A., poreclit „." este implicat în traficul și consumul de droguri de mare risc, respectiv mefedronă, în sensul că acesta vinde acest tip de substanță unor consumatori cu suma de 100 lei /gram. S-a propus în acest sens înregistrarea lucrării la capitolul „." și acordarea de număr unic, urmând a se efectua cercetări față de L. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. m 2000. S-a format astfel dosarul cu nr. de mai sus.

La data de (...) s-a dispus de către procuror delegarea lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N. în vederea îndeplinirii următoarelor activități: strângerea datelor cu privire la comiterea de către L. A. a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000; obținerea datelor privind participarea și altor persoane la activitatea infracțională; identificarea și audierea persoanelor care au cumpărat droguri de la făptuitor; identificarea persoanelor de la care și-a procurat drogurile susnumitul; întocmirea fișei de cazier; alte acte de urmărire penală necesare soluționării cauzei.

La data de (...) s-a efectuat de către lucrătorii de poliție judiciară, delegați în cauză, solicitarea autorizării investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. G." și a colaboratorului sub acoperire „. Iosca" în vederea procurării/cumpărării de către investigator și colaboratorul acestuia a 0,5 kg mefedronă de la L. A. precum și de la persoane din cercul de suspecți.

În cauză a fost autorizat de către procuror, prin ordonanța din data de

(...), investigatorul sub acoperire „. G." și colaboratorul sub acoperire „L.

Iosca", în vederea procurării cantității de 0,5 kg mefedronă de la L. A. precum și de la persoane din cercul de suspecți. D. autorizației este de 60 de zile ((...) - (...)).

La data de (...) s-a întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză un proces-verbal din care rezultă faptul că numitul L. A. și- a schimbat modul de operare, în sensul că este ajutat în derularea activității infracționale de vânzare a drogurilor de către un prieten pe nume „.. A.a este persoana care se află aproape tot timpul la barul unde lucrează numitul L. A., respectiv clubul „. 8", ținând în permanență drogurile asupra sa. Ca și modalitate de lucru, consumatorii discută cu L. A., după care aceștia sunt dirijați către „.", care deține așa cum am precizat, „marfa" proprietatea lui L. A.

La data de (...) s-a întocmit un proces verbal prin care a fost identificat numitul „." în persoana lui S. J.

În baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „. G.", prin intermediul colaboratorului sub acoperire „. Iosca" a cumpărat de la numitul S. J., poreclit „." cu suma de 100 lei, o substanță cristalină de culoare albă, despre care i s-a spus că este mefedronă.

Conform Raportului de C. T.-științifică nr. 3. (...) întocmit de către L. de A. și P. al D. din cadrul BCCO C. a rezultat faptul că substanța cumpărată de colaborator de la S. J., poreclit „." este constituită din 0,8 grame 4.

(mefedronă). 4. (mefedronă) face parte din Tabelul anexă nr. I al Legii nr.

143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 24 octombrie 2011 s-a întocmit de către lucrătorii de politie judiciară, delegați în cauză, procesul verbal de investigații din care rezultă faptul că drogurile de mare risc, proprietatea numitului L. A. sunt depozitate de către numitul S. J. În momentul în care numitul L. A. este contactat telefonic de către un consumator, acesta îl contactează la rândul său pe numitul S. J. C. mai multe vânzări de droguri efectuate de către cei doi către diferiți consumatori au loc în cafeneaua „. Eight";.

În baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „. G.", prin intermediul colaboratorului sub acoperire „. I. a cumpărat de la numitul S. J., poreclit „." cu suma de 100 lei, o substanță cristalină de culoare alba, despre care i s-a spus că este mefedronă.

Conform Raportului de C. T.-științifică nr. 3. (...) întocmit de către L. de A. și P. al D. din cadrul BCCO C. a rezultat faptul ca substanța cumpărată de colaborator de la S. J., poreclit ,,Yosca" este constituită din 0,4 grame 4.

(mefedronă). 4. (mefedronă) face parte din Tabelul anexă nr.I al Legii nr.

143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „. G.", prin intermediul colaboratorului sub acoperire „. losca" a cumpărat de la numitul S. J., poreclit „." cu suma de 150 lei, o substanță cristalină de culoare albă, despre care i s-a spus că este mefedronă.

Conform Raportului de C. T.-științifică nr. 3. (...) întocmit de către L. de

A. și P. al D. din cadrul BCCO C. a rezultat faptul ca substanța cumpărată de colaborator de la S. J., poreclit „." este constituită din 0,8 grame

4metilmelcatinonă (mefedronă). 4. (mefedronă) face parte din Tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000.

In baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „. G.";, prin intermediul colaboratorului sub acoperire „. losca" a cumpărat de la numitul S. J., poreclit „." cu suma de 150 lei, o substanță cristalină de culoare albă, despre care i s-a spus că este mefedronă.

Conform Raportului de C. T.-științifică nr. 3. (...) întocmit de către L. de

A. și P. al D. din cadrul BCCO C. a rezultat faptul că substanța cumpărată de colaborator de la S. J., poreclit „." este constituită din 0,8 grame 4.

(mefedronă). 4. (mefedronă) face parte din Tabelul anexă nr.I al. Legii nr.143/2000.

Conform procesului verbal din data de 18 ianuarie 2012 au fost identificați o parte din consumatorii de droguri care se aprovizionează de la S. J., în număr de 12, astfel: M. A., R. M. C., P. S., S. V. M., B. R. Miahi, P. A. I., C. G. M., Stan O. Mria, F. E., Coroian G. D., P. I. M., P. A. G. și alții.

Conform procesului - verbal din data de 18 ianuarie 2012 au fost identificați o parte din consumatorii de droguri care se aprovizionează de la numitul L. A., în număr de 8, astfel: M. B. D., T. R. C., Buzan - M. T. Sorin,

G. Ana M. Gillian, C. A., B. B., Constantin I., M. P. A. și alții.

Prin rezoluția din data de 18 ianuarie 2012, ora 12,00, a D.I.I.C.O.T - S.

T. C. s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpații L. A. și S. J. pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, iar prin ordonanța din data de (...) a aceleiași instituții s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații L. - A. și S. J. pentru infracțiunea arătată (vol. I, f.

66-70).

A rezultat, astfel ca și stare de fapt, că inculpatul L. A. a devenit inițial consumator al substanței 4. (mefedronă), încă din perioada în care această substanță nu era prohibită de către legea penală, respectiv înainte de data de

15 februarie 2011. U. momentului în care această substanță a fost interzisă spre a fi comercializată sau consumată, inculpatul L. A., a hotărât să dezvolte, pe cont propriu, o afacere privind comercializarea acestui drog de mare risc. Ca atare, așa cum de altfel acesta a declarat personal, în fața procurorului, inculpatul și-a procurat droguri de mare risc - mefedronă, inițial de la numitul D. A.-I., poreclit „CALU", în perioada februarie 2010 - decembrie 2010. Începând cu luna ianuarie 2011 inculpatul s-a aprovizionat cu mefedronă de la diferite alte persoane, a căror identitate nu a precizat-o cu exactitate. Inculpatul a declarat că a dezvoltat inițial această „afacere" de vânzare de mefedronă cu prietenul și colegul său, învinuitul M. P. - A., iar, ulterior, 1-a cooptat și pe inculpatul S. J., poreclit „JOSCA". Ca și modalitate de a proceda, inculpatul L. A. se aproviziona cu o cantitate mai mare de mefedronă, din sursele menționate, mefedronă care era mai apoi porționată de către el și coinculpatul S. J. în apartamentul primului, situat în cartierul Z. din municipiul C.-N. U., mefedrona era introdusă în pliculețe cântărind un gram care erau împărțite între persoanele care participau la porționarea mefedronei. Inculpatul S. J. primea plicurile cu mefedronă cu suma de 100 lei/plic și le vindea diferiților consumatori cu suma de 150 lei/plic. U. definitivării tranzacțiilor și a terminării stocului de mefedronă inculpatul S. J. ii remitea inculpatul I. A. contravaloarea plicurilor cu mefedronă primite eu suma de 100 lei /plic. Ca atare, profitul obținut de către S. I. era de 50 lei/plic. La rândul său L. A. comercializa mefedronă, cu preponderență unor clienți sau angajați ai clubului A. 8 cu suma de 150 lei / plic.

În această modalitate, conform declarațiilor proprii ale numitului L. A., în perioada ianuarie 2011 - noiembrie 2011, acesta s~a aprovizionat, în mai multe rânduri, cu cantitatea de aproximativ 600 de grame de mefedronă, pe care a revândut-o ulterior, în modalitatea prezentată singur sau prin intermediul coinculpatului S. J. mai multor consumatori.

Conform probelor existente la dosar (declarația inculpatului L. A., declarația inculpatului S. J. și declarația învinuitul G. L. - C.), începând cu luna octombrie 2011, ulterior momentului arestării numitului D. A.-I., poreclit „CALU"; pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc mefedronă, inculpatul L. A. a preferat să comercializeze mefedronă exclusiv prin intermediul inculpatului S. J. întrucât se temea ca organele judiciare să nu ajungă la el, ca urmare a declarațiilor numitului D. A.-I. În acest sens, așa cum rezultă și din convorbirile telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de către Tribunalul Cluj, care se coroborează cu declarațiile inculpatului L. A. și S. J., primul contacta pe ultimul telefonic și-i indica persoana cu care trebuia să se întâlnească pentru a-i vinde drogurile. Este de asemenea relevant faptul că începând cu acea perioadă, L. A. i-a predat în totalitate clienții pe care-i avea - consumatori de mefedronă numitului S. J., poreclit „JOSCA", predându-i acestuia totodată și o mare parte din mefedrona pe care o deținea.

La rândul său, S. J., poreclit „JOSCA" a început să consume droguri de mare risc, respectiv mefedronă, tentat fiind de către inculpatul L. A., care a fost în fapt persoana care i-a oferit, în fapt, acestuia mefedronă, în cadrul clubului A. 8 din municipiul C.-N., la sfârșitul anului 2010. A.. S. J. care era un client fidel al clubului A. 8 s-a împrietenit cu numitul L. A. care era om de ordine din clubul A. 8 si, inițial a primit de la acesta din urmă mefedronă pentru propriul său consum. U., începând cu anul 2011, a devenit partener de afaceri cu coinculpatul L. A. și a început să comercializeze alături de acesta mefedronă.

Este de asemenea relevant faptul că, inculpatul L. A. s-a folosit de calitatea sa de om de ordine în clubul A. 8 pentru a intra în legătură cu diferite persoane tinere care frecventau acest club și a le oferi/vinde acestora mefedronă. Profitul obținut de către L. A. și S. J. a fost în această perioadă extrem de mare. A., conform declarațiilor inculpatului L. A. achiziționa mefedrona cu sume cuprinse între 40 și maxim 80 lei /gram și o comercializa cu suma de 150 lei /gram, diferența constituind profilul net al inculpaților.

Activitatea infracțională a inculpatului L. A. de trafic de droguri de mare risc s-a derulat începând cu iarna anului 2010-2011 și până în luna noiembrie 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material de „." sau ,vânzare" a drogurilor de risc.

1. Activitatea inculpatului L. A. raportat la inculpatul S. J. - dealer: Inculpatul L. A., in calitatea sa de om de ordine al clubului A. 8, l-a cunoscut pe inculpatul S. O. La început, L. A. i-a oferit inculpatului S. J. mefedronă spre propriul consum, ulterior cei doi dezvoltând o adevărată "afacere" ca urmare a comercializării mefedronei. A., inculpatul L. A. cumpăra o cantitate mai mare de mefedronă, o porționa în pliculețe a câte un gram, comercializând acest tip de substanță singur sau prin intermediul inculpatului S. J. În urma comercializării mefedronei primită de la inculpatul

L. A., inculpatul S. J. își păstra o parte din bani, iar restul îi remitea inculpatului L. A.

Începând cu luna octombrie 2011, cu ocazia arestării numitului D. A.-

I., inculpatul L. A. a început să se teamă că ar putea fi descoperit de organele judiciare în timp ce comercializează mefedronă, sens în care a decis sa-i

„predea" toți clienții pe care-i avea consumatori de mefedronă, inculpatului S.

J., urmând să comercializeze mefedronă doar prin intermediul acestuia.

2. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuitul M. P. A. - consumator :

Începând cu anul 2009, învinuitul M. P.-A. a început să consume ocazional substanța denumită mefedronă, care la acea dată se comercializa în magazine sub denumirea „. G.. A.a a continuat să consume acest gen de substanță, tot ocazional, și după luna februarie 2010, când această substanță a devenit nelegală.

Î. îl cunoaște pe inculpatul L. A. de aproximativ cinci ani de zile, cunoscându-l pe acesta întrucât era client fidel al clubului A. 8, club la care învinuitul era angajat, în calitate de bodyguard. A. la sfârșitul anului 2009, învinuitul a aflat că inculpatul L. A. consumă la rândul său, ocazional, mefedronă, întrucât în acea perioadă, cei doi au consumat împreună acest gen de substanță.

In acea perioadă, învinuitul a aflat faptul că L. A. se ocupa și cu vânzarea de mefedronă.

În perioada 2010 - septembrie 2011, învinuitul a consumat de mai multe ori mefedronă împreună cu inculpatul L. A., atât la locuința acestuia situată în cartierul Z., str. Louis Pasteur nr. 78, cât și la clubul A. 8. Mefedronă era pusă la dispoziție de către inculpatul L. A. fără a-i solicita învinuitului vreo sumă de bani în schimbul drogului oferit.

3. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuitul T. R. C. - consumator:

Î. îl cunoaște pe inculpatul L. A., poreclit „ODI";, de aproximativ 3-4 ani, cunoscându-l pe acesta la diferite activități sportive. In acest context, învinuitul a aflat, în urmă cu aproximativ un an de zile, despre faptul că inculpatul L. A. deține plicuri cu „. de baie" -., pe care le oferă spre vânzare. F. curios să vadă care sunt efectele acestui tip de drog, învinuitul i-a solicitat inculpatului L. A. să-i vândă un plic de mefedronă. A.a a fost de acord cu propunerea învinuitului, sens în care, peste câteva zile, i-a contactat telefonic spunându-i să se întâlnească. Î. și inculpatul s-au întâlnit în zona clubului A.

8, înafara clubului și inculpatul L. A. i-a vândut învinuitului un plic cu mefedronă primind în schimb suma de 100 lei.

În cursul anului 2011, în aceeași modalitate, învinuitul a mai cumpărat de la inculpatul L. A., de aproximativ 3 4 ori, câte un plic cu mefedronă, plătind în schimb suma de 100 lei pentru fiecare plic.

Mefedrona era consumată ulterior de către învinuit, singur, învinuitul nu a discutat niciodată cu L. A. cu privire la proveniența mefedronei sau persoane cărora acesta să le fi vândut acest tip de drog.

4. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuitul G. L.-C. - consumator:

Î. îl cunoaște pe inculpatul L. A., poreclit, „ODI"; de aproximativ 3 - 4 ani, acesta fiindu-i prezentat de către o persoană al cărui nume nu și-l amintește, ca fiind om de ordine în clubul Obsession, din municipiul C.-N. Î. învinuitul este patronul clubului A. 8 din municipiul C.-N., acesta a avut la un moment dat nevoie de oameni de ordine la club, sens în care 1-a contactat pe inculpatul L. A. pentru a-l angaja în această calitate. A. în urmă cu 2 - 3 ani de zile inculpatul L. A. a devenit angajat a clubului A. 8, în calitate de om de ordine.

La un moment dat, învinuitul G. L. - C. a aflat că inculpatul L. A. deține mefedronă iar, în urmă cu aproximativ un an, acesta i-a oferit învinuitului, spre consum, un pliculeț care conținea mefedronă. Cu acea ocazie inculpatul nu i-a cerut învinuitului nici o sumă de bani în schimbul acelei substanțe. U. acestui moment, învinuitul a mai încercat diferite tipuri de substanțe etnobotanice, care se comercializau în magazinele de specialitate, însă a constatat că acestea nu aveau aceiași efect ca și substanța oferită de inculpatul L. A.

În intervalul începutul anului 2011 și până aproximativ în luna septembrie 2011, învinuitul a mai primit, cu titlu gratuit, de la inculpatul L. A. acest lip de substanță de aproximativ încă 8 - 10 ori.

Substanța primită de la inculpatul L. A. era consumată de către învinuit singur și niciodată în interiorul clubului A. 8.

La sfârșitul anului 2011 a fost arestată o persoană de sex masculin, poreclită „CALU" despre care învinuitul știa că este din Bistrița. U. acestui moment, inculpatul L. A. nu a mai vrut să-i ofere mefedronă învinuitului, spunându-i încă că se poate aproviziona cu acest gen de substanță de la inculpatul S. J., poreclit „I. în ceea ce-1 privește pe acesta din urmă învinuitul a menționat faptul că îl cunoaște pe coinculpat de aproximativ 2 3 ani, acesta fiind un client al clubului A. 8 și prieten cu L. A. În opinia învinuitului G. L. - C. mefedrona pe care o vindea S. J. proveneau de la L. A.

5. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuita C. I. - consumatoare :

Î. C. I. 1-a cunoscut pe inculpatul L. A., poreclit „ODI"; în urmă cu aproximativ 2 - 3 luni de zile, acesta fiind om de ordine la clubul A fler 8 din municipiul C.-N., club pe care învinuita îi frecventa ocazional. Iu cursul lunii noiembrie 201 1, într-o zi de miercuri, în timp ce învinuita se afla împreună cu prietena mea, S. O., în clubul A. 8, cele două au fost abordate de către inculpatul L. A. care le-a oferit un pliculeț cu mefedronă. Cu o săptămână înainte, inculpatul L. A. a întrebat-o pe învinuită și pe prietena sa dacă „se petrec";, prin aceasta înțelegând dacă consumă droguri sau alcool, ajungând în stări euforice. Inculpatul L. A. nu i-a solicitai învinuitei C. I., în schimbul pliculețului cu mefedronă, nici o sumă de bani. In continuare învinuita si prietena sa s-au deplasat în toaleta clubului și au consumai împreună din acea substanță. D. ce au consumat acea substanță, atât învinuita cât și prietena sa, s-au deplasat la domiciliul numitei S. O., însoțite fiind de către inculpatul L. A.

Aici, inculpatul le-a mai oferit încă aproximativ 2 plicuri cu mefedronă celor doua, din care au consumat ulterior toți trei, respectiv, învinuita C. I., prietena sa si inculpatul L. A. U., L. A. a plecat la domiciliul său, iar cele două persoane de sex feminin au rămas la domiciliul numitei S. O.

6. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuita R. A. M. - consumatoare :

Î. R. A. - M. îl cunoaște pe inculpatul L. A. din urmă cu aproximativ un an și jumătate, din momentul în care s-a angajat ca și barman la clubul A. 8 din municipiul C.-N. La acea vreme, inculpatul L. A. era om de ordine in cadrul acelui club.

În cursul lunii noiembrie 2010, învinuita a fost invitată de către inculpatul L. A. la domiciliul acestuia, situat în cartierul Z. din municipiul C.- N., pentru a povesti. Î. a acceptat invitația inculpatului și, ca atare, s-a deplasat la domiciliul acestuia unde se afla și prietena lui B. Cu această ocazie, inculpatul L. A. a întrebat-o dacă nu dorește să încerce „." referindu- se la o substanță de culoare albă, praf - mefedronă, care se afla pe o farfurie, pa masa din apartament. Î. a consumat împreună cu inculpatul L. A. și prietena sa, B., toți trei din acea substanță și, întrucât învinuitei i s-a făcut rău, la scurt timp, aceasta s-a deplasat spre domiciliu. Inculpatul L. A. nu i-a solicitat nici o sumă de bani învinuitei R. A. M., în schimbul acelei substanțe.

În calitatea sa de barman la clubul A. 8, învinuita a auzit zvonuri în sensul că L. A. consumă droguri, însă aceasta nu poate să precizeze ce fel de droguri.

In timp ce își desfășura munca în calitate de barman la clubul A. 8, învinuita a constatat faptul că au fost aproximativ 4-5 situații în care veneau diferite persoane la bar și lăsau sume de bani, aproximativ 100 sau 150 de lei, pentru a fi înmânați inculpatului L. A.

7. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuita F. A. D. - consumatoare :

Î. F. A.-D. este angajată a cafenelei A. 8, în calitate de ajutor ospătar, din cursul lunii august 2011. Tot de atunci învinuita îl cunoaște și pe inculpatul L. A., care era la acea data om de ordine în clubul A. 8. În cursul lunii octombrie 2011, într-o dimineață, înainte de a închide cafeneaua clubului, învinuita a fost abordată de către inculpatul L. A. care i-a propus

„să tragă ceva pe nas" pentru a vedea cum este. În final, după mai multe insistență, învinuita a fost de acord cu propunerea inculpatului și, ca atare, acesta a scos un pliculeț conținând mefedrona. În continuare, s-au deplasat amândoi la toaleta cafenelei, inculpatul L. A. a pus acea substanță pe suportul de hârtie igienică din toaleta cafenelei și i-a arătat învinuitei cum să inhaleze acea substanță. Totodată, inculpatul L. A. a scos și o bancnotă rulată și i-a arătat învinuitei cum trebuie folosită aceasta pentru inhalarea mefedronei. Î. a inhalat din acea substanță o foarte mică parte, întrucât a experimentat o senzație neplăcută. Cu acea ocazie, inculpatul L. A. i-a propus învinuitei să întrețină relații sexuale în acea toaleta, însă aceasta nu a fost de acord.

Din luna august și până în luna noiembrie 2011, în turele în care învinuita lucra la cafenea, au fost aproximativ 5 situații în care oameni veneau și lăsau sume de 100 sau 150 lei pentru inculpatul L. A., bani pe care-i predau ospătarilor din cafenea. U., ospătarii remiteau banii lui L. A., fără să știe ce reprezintă acei bani.

8. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuita S. D. S. - consumatoare :

Î. S. D. S. îl cunoaște pe inculpatul L. A., poreclit „ODI"; de aproximativ

3 ani de zile, întrucât frecventau clubul A. 8 din municipiul C.-N., club la care acesta lucra în calitate de om de ordine. Î. a cunoscut, în urmă cu aproximativ doi ani de zile, faptul că inculpatul L. A. se ocupă cu consumul de droguri, însă nu știa ce fel de droguri consumă acesta.

Inculpatul L. A. i-a oferit pentru prima dată droguri învinuitei, spre consum, la începutul anului 2010, U. consumului acestui gen de substanță, învinuita avea o senzație de surplus de energie, respectiv o senzație plăcută.

Începând cu acea perioadă, respectiv începutul anului 2010 și până în cursul lunii octombrie 2011, învinuita S. D. S. a primit de la inculpatul L. A., cu titlu gratuit, de aproximativ 10 ori, acel gen de substanță, spre consum. De fiecare dată, învinuita era invitata de către inculpatul L. A. la domiciliul său, unde acesta punea la dispoziție, spre consum, acest tip de substanță. Au fost situații în care la domiciliul lui L. A. se afla si învinuitul M. P.-A. și consumau toți trei din acea substanță.

9. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuita S. P.-I. - consumatoare :

În cursul lunii octombrie 2011, într-una din zile, fără a se putea preciza cu exactitate data, învinuita S. P.-I. s-a deplasat împreună cu prietena sa, martora L. M., la clubul A. 8 din municipiul C.-N. În timp ce se aflau în cafeneaua clubului, la cele două a venit inculpatul L. A., persoană pe care învinuita o cunoștea din vedere, fiind tot ca om de ordine al clubului A. 8. Martora L. M. îl cunoștea însă mai bine pe L. A., poreclit „ODI", fiind prietenă cu acesta. Î. învinuita S. P.-I. era într-o stare de depresie, prietena sa i-a trimis un sms numitului L. A. cu conținutul, „ai ceva de tras pentru prietena mea, P.?". În acel moment, inculpatul L. A. s-a deplasat spre masa la care se aflau învinuita și martora și i-a făcut semn învinuitei să se deplaseze în urma lui. Ca atare, învinuita 1-a urmat pe inculpatul L. A. în zona toaletei cafenelei, unde acesta a întrebat-o dacă a mai consumat vreun tip de drog, învinuita răspunzându-i că nu. Atunci inculpatul L. A. s-a deplasat spre C. cu toaleta și a depus o substanță de culoare albă, praf - mefedronă, pe capacul de la toaletă. L. A. i-a pus la dispoziție o bancnotă rulată învinuitei, cu ajutorul căreia aceasta a inhalat acea substanță. U. acelui moment, învinuita a experimentat o senzație de bine, în sensul ca nu mai avea acea stare depresivă, senzație care a durat câteva ore. Inculpatul L. A. nu i-a solicitat nici o sumă de bani învinuitei, în schimbul acelei substanțe.

10. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuita C. D.-N. - consumatoare :

Î. C. D.-NOICOLETA l-a cunoscut pe inculpatul L. A. în urmă cu aproximativ trei ani de zile, acesta fiind un client fidel al casei de pariuri la care învinuita lucrează.

În cursul iernii anului 2010 sau primăverii anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate data, învinuita se afla în clubul Obsession împreună cu mai mulți prieteni, în același local aflându-se și inculpatul L. A. și prietena acestuia, B. La un moment dat, învinuita și prietenii săi au plecat din clubul Obsesssion la C. C., fiind contactată telefonic de către numita B., care a invitat-o să-i viziteze pe ea și pe prietenul ei L. A., la domiciliul acestuia din urmă. Î. a fost de acord și s-a deplasat la locuința inculpatului L. A., la adresa comunicată telefonic ele către B. Aici, învinuita a constatat faptul că pe masa din camera în care se afla, era o farfurie, pe care se găsea o substanță pulverulentă de culoare albă - mefedronă, din care învinuita a fost invitată de către inculpatul L. A. să inhaleze. U. inhalării acelei substanțe, învinuita a experimentat o senzație de euforie.

În toamna anului 2011, învinuita a aflat că inculpatul L. A. este despărțit de prietena sa, B., sens în care a fost invitată de către acesta la domiciliul său. Î. a acceptat invitația, iar în momentul în care acesta a ajuns la domiciliul inculpatului L. A., a constatat faptul că acesta se afla sub influența acestor substanțe. Î. a intenționat să plece, însă inculpatul a insistat să rămână și sa consume și ea alături de el din acea substanță. Î. a fost în final de acord și, ca atare, cei doi au consumat din acea substanță. Nici de această dată învinuita nu 1-a întrebat pe inculpat despre ce substanță este vorba.

11.Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuita M. S.-D. - consumatoare :

Î. M. S. - D. îl cunoaște pe inculpatul L. A. de aproximativ 6 ani de zile, din perioada în care acesta era om de ordine în clubul Obsession din municipiul C.-N. Î. cunoștea faptul că inculpatul L. A. consuma droguri, „. de baie"; - mefedronă, de aproximativ un an și jumătate, însă nu știe de unde își procura acesta acest tip de drog.

Î. a auzit, de asemenea, că inculpatul L. A. se ocupa și cu comercializarea acestui tip de drog, însă nu știe cui vindea sau oferea acesta mefedronă, exceptând pe soțul acesteia, de care sunt despărțită în fapt, învinuitul M. P. - A.

A. în cursul lunii noiembrie 2011, învinuita a vorbit la telefon inculpatul L. A., iar acesta a invitat-o la domiciliul său pentru a continua discuția. Ajunsă la locuința acestuia, învinuita a constatat faptul că inculpatul L. A. se afla sub influența drogurilor, la acel moment în locuința inculpatului L. A. aflându-se și inculpatul S. J. Cu acea ocazie, inculpatul L. A. i-a oferit învinuitei să consume mefedronă, care se afla pe o farfurie pe una din mesele din apartament. Î. a fost de acord cu propunerea inculpatului L. A. și, ca atare, a prizat din acea substanță, pentru care nu i s-a solicitat nici o sumă de bani.

12. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuita P. I. M. - consumatoare :

Î. P. I.-M. 1-a cunoscut pe inculpatul L. A. din vedere, acesta fiind bodyguard în clubul A. 8, club pe care învinuita îl frecventa

În cursul lunii noiembrie 2011, învinuita a fost contactată telefonic de către inculpatul S. J., acesta invitându-o la o petrecere care urma să aibă loc în apartamentul inculpatului L. A. Î. a fost de acord cu propunerea inculpatului S. J. și ca atare, însoțită fiind de către sora sa P. I.-C. și prietena sa P. A. G., s-a deplasat la locuința indicată de către inculpatul S. J. La petrecerea respectivă au consumat alcool toți participanții și, la un moment dat, inculpații S. J. și L. A. le-au invitat pe cele trei să consume împreună eu ei mefedronă, drog care se afla pe una din mesele din apartament. învinuita P. I. -M. a fost de acord și, ca atare, a prizat o linie din acel drog. Personal învinuita P. I.-M. a experimentat o senzație de disconfort.

13. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuita P. I. - C. - consumatoare :

Î. P. I.-C. l-a cunoscut pe inculpatul L. A. din vedere, acesta fiind bodyguard în clubul A. 8, club pe care învinuita îl frecventa.

În cursul lunii noiembrie 2011, învinuita a fost contactată telefonic de către inculpatul S. J., acesta invitându-o la o petrecere care urma să aibă loc în apartamentul inculpatului L. A. Î. a fost de acord cu propunerea inculpatului S. J. și, ca atare, însoțită fiind de către sora sa P. I.-M. și prietena sa P. A. G., s-a deplasat la locuința indicată de către inculpatul S. J. La petrecerea respectivă au consumat alcool toți participanții și, la un moment dat inculpații S. J. și L. A. le-au invitat pe cele trei să consume împreună cu ei mefedronă, drog care se afla pe una din mesele din apartament. Î. P. I.-C. a fost de acord și, ca atare, a prizat o linie din acel drog. Personal învinuita P. I. - C. a experimentat o senzație de euforie, însă a doua zi aceasta a avut dureri puternice de cap.

14. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuita P. A.-G. - consumatoare:

Î. P. A.-G. îl cunoaște pe inculpatul L. A., din vedere, acesta fiind bodyguard în clubul A. 8, club pe învinuita îl frecventa.

În cursul lunii noiembrie 2011, învinuita a fost contactată telefonic de către inculpatul S. J., acesta invitându-o la o petrecere care urma aibă loc în apartamentul inculpatului L. A. Î. P. G. fost de acord cu propunerea inculpatului S. și, ca atare, însoțită fiind de către surorile P. lulia C. și P. I.

M., s-a deplasat la locuința indicată de către S. J. La petrecerea respectivă au consumat alcool toți participanții și, la un moment dat, inculpații S. J. și L. A. le-au invitat pe cele trei să consume împreună cu ei mefedronă, drog care se afla pe una din mesele din apartament. Î. P. A. G. a fost de acord și, ca atare, aceasta a prizat o linie din acel drog. Personal învinuita P. A.-G. a experimentat o senzație de euforie, însă a doua zi a avut dureri puternice de cap.

15. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuitul P. G.-I. - consumator:

Î. P. G.-I. îl cunoaște pe inculpatul L. A., poreclit Odi, din copilărie întrucât au copilărit în același cartier. In cursul lunii octombrie 2011, după ce învinuitul s-a întors din Italia, acesta s-a întâlnit cu inculpatul L. A. în clubul A. 8, club în care acesta era om de ordine. Cu această ocazie inculpatul L. A. i-a dat un plic cu sare de baie, fără să-i pretindă inițial vreo sumă de bani. U. însă învinuitul P. G.-I. i-a lăsat inculpatului L. A. suma de

100 de lei, reprezentând contravaloarea acelui plic, la o persoană de sex feminin care lucrează la o casa de pariuri din cartierul Z. Î. a procedat în acest mod pentru că așa a fost sfătuit de către inculpatul L. A.

In data de 08 noiembrie 2011, dată la care era ziua de nume a învinuitului, acesta 1-a contactat telefonic pe inculpatul L. A. și i-a spus acestuia ca vrea să se întâlnească. Prin aceasta au înțeles ambii ca învinuitul vroia să cumpere de la inculpat droguri. Cei doi s-au întâlnit la barul pe care îl deține învinuitul, respectiv N. B., bar situat în C.-N., str. V. Babeș nr.29 jud. C.. Aici, inculpatul L. A. i-a remis învinuitului 2-3 plicuri cu sare de baie, iar învinuitul P. G.-I. i-a plătit în schimb inculpatului suma de 100 sau 120 de lei pentru fiecare plic. La momentul la care inculpatul L. A. a venit la barul învinuitului cu acea ocazie, era însoțit de către inculpatul S. J. poreclit Ioska.

16. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuitul SA C. - consumator:

Î. T. C. îl cunoaște pe inculpatul L. A. de aproximativ 2 ani de zile, întrucât acesta frecventa clubul A. 8, club la care inculpatul L. A. este om de ordine. Î. l-a cunoscut mai bine pe inculpatul L. A. pentru că primul vindea diferite obiecte de îmbrăcăminte și încălțăminte, aduse din străinătate, ocazie cu care L. A. îi era client. Prin intermediul lui L. A., în cursul lunii septembrie

2011, învinuitul T. C. 1-a cunoscut și pe inculpatul S. J. poreclit Ioska.

In urmă cu aproximativ 3-4 luni, în urma unor tranzacții cu obiecte vestimentare, inculpatul L. A. a ajuns sa-i datoreze o sumă de bani învinuitului T. C. În acest sens, întrucât învinuitul știa că inculpatul L. A. comercializează mefedronă, i-a solicitat acestuia să-i dea un plic sau două conținând acest produs, în schimbul sumei datorate. Inculpatul L. A. a fost de acord cu propunerea învinuitului și, ca atare, i-a remis două plicuri cu mefedronă acestuia, mefedronă pe care învinuitul consumat-o ulterior. In aceeași perioadă, noiembrie - decembrie 2011, învinuitul T. C. 1-a contactat pe inculpatul L. A. și i-a solicitat acestuia sa-i mai vândă mefedronă. Inculpatul L. A. i-a spus învinuitului T. C. că nu se mai ocupă cu comercializarea acestui tip de drog, sens în care i 1-a prezentat învinuitului pe inculpatul S. J. poreclit Ioska, precizându-i totodată că se poate aproviziona cu mefedronă de la acesta.

17. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuitul S. D. - consumator:

Î. S. D. îl cunoaște pe inculpatul L. A., poreclit „ODI" de aproximativ doi ani de zile, cei doi fiind vecini de bloc. In cursul anului 2011, învinuitul a aflat de la inculpatul L. A. că acesta deține mefedronă și că poate să-i dea și lui, spre consum. Ca atare, în cursul anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale, învinuitul S. D. a cumpărat de la inculpatul L. A., de aproximativ 5 - 6 ori acest tip de drog. învinuitul îi plătea inculpatului sume cuprinse între 100 și 150 lei, pentru fiecare plic. Drogurile erau apoi consumate de către învinuit singur.

18. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuitul Z. G. - consumator:

Î. Z. G. îl cunoaște pe inculpatul L. A., poreclit „Odi";, aproximativ din cursul anului 2010. Î. a fost angajat, în calitate de DJ, la clubul A. 8, din municipiul C.-N., în ultimii patru ani de zile. În cursul anului 2011, fără să se poată preciza cu exactitate data, învinuitul a fost abordat de către inculpatul L. A. care 1-a întrebat dacă nu dorește să consume „. bun" - „.", învinuitul a fost de acord și, ca atare, inculpatul i-a oferit mefedronă, spre consum. La acea dată inculpatul nu i-a cerut învinuitului nici o sumă de bani.

In cursul anului 2011, fără să se poată preciza cu exactitate datele, învinuitul Z. G. a mai cumpărat de la inculpatul L. A. acest tip de substanță de aproximativ 7 ori, plătind în schimb suma de 150 lei / fiecare plic, învinuitul consuma ulterior singur substanța.

19. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuita S. O. - consumatoare :

Î. S. O., în cursul lunii octombrie sau noiembrie 2011, într-o seară, s-a deplasat împreună cu prietena sa, C. I., la clubul A. 8 din municipiul C.-N. La un moment dat, C. I. a fost abordată de către inculpatul L. A. care a întrebat- o dacă nu doresc „să se petreacă", prin aceasta înțelegând dacă nu sunt doritoare de a consuma droguri. Î. ambele erau într-o stare euforică, datorată consumului de alcool, au fost de acord cu propunerea inculpatului L. A. Ca atare, acesta din urmă le-a remis, cu titlu gratuit, un pliculeț cu mefedronă și, împreună au consumat ambele, în toaleta clubului „câte o liniuță" din acel drog.

La un moment dat prietena învinuitei S. O. a întrebat-o pe aceasta dacă ar deranja-o să vină împreună cu ele acasă și inculpatul L. A. învinuita i-a spus sus-numitei că nu o deranjează, sens în care, s-au deplasat toți trei cu autoturismul inculpatului L. A. la domiciliul învinuitei S. O. A. la locuința acesteia, cei trei au continuat discuțiile pe care le-au avut în club și, la un moment dat, inculpatul L. A. a mai scos un plic cu mefedronă din care au consumat ulterior toți trei. Inculpatul nu le-a solicitat nici o sumă de bani celor două învinuite, în schimbul mefedronei oferite.

20. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuita B. B. - I. - consumatoare:

Î. B. B.-I. îl cunoaște pe inculpatul L. A., poreclit „ODI", de aproximativ trei ani de zile, iar de aproximativ doi ani de zile, învinuita este prietena inculpatului. Î. a locuit împreună cu inculpatul L. A. în apartamentul acestuia, situat în municipiul C.-N., cartierul Z., aproximativ un an și jumătate.

În cursul anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate datele, la locuința inculpatului s-au organizat mai multe petreceri, la care a participat mai multă lume. Cu ocazia acelor petreceri, învinuita B. B. I. a consumat și ea mefedronă, care era pusă la dispoziție de către inculpatul L. A. A. lucru s-a întâmplat de aproximativ 10 ori pe parcursul anului 2011. învinuita B. B. I. nu a plătit niciodată vreo sumă de bani în schimbul acelor droguri.

21. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuita P. D. A. - consumatoare:

Î. P. D.-A. îl cunoaște pe inculpatul L. A., poreclit „ODI"; de aproximativ un an sau doi, întrucât frecventa clubul A. 8, la care acesta era om de ordine.

La începutul anului 2011, într-una din seri, învinuita se afla, împreună cu prietena sa, C. D., precum și cu mai mulți colegi în clubul Obsession din municipiul C.-N. U., spre dimineață învinuita și prietena sa s-au deplasat la cazino C. La un moment dat prietena învinuitei, C. D., a fost contactată telefonic de către inculpatul L. A. sau de către prietena acestuia, B., C. D. și învinuita P. D. A. fiind invitate la locuința inculpatului L. A., unde urma sa se desfășoare o petrecere. Ajunse la locuința inculpatului L. A., învinuita și prietena sa au povestit puțin cu acesta și prietena lui și, la un moment dat, inculpatul L. A. le-a invitat pe învinuită și pe prietena sa să consume mefedronă, care se afla pe o farfurie. Î. învinuita nu știa cum se procedează, inculpatul L. A. i-a arătat că trebuie să inhaleze acea substanță cu ajutorul unei bancnote de 1 leu, rulate. U. inhalării acelei substanțe învinuita s-a deplasat spre propria locuință, iar prietena sa, numita C. D., a rămas la locuința inculpatului L. A.

22. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuitul Z. D. - consumator:

Î. Z. D. îl cunoaște pe inculpatul L. A., poreclit „ODI", din cursul anului

2003. De aproximativ un an sau doi, învinuitul Z. D. cunoaște despre inculpatul L. A. că vinde droguri.

In cursul verii anului 2011, în timp ce învinuitul se afla la nunta unei cunoștințe, s-a întâlnit cu inculpatul L. A. întrucât învinuitul se afla sub influența băuturilor alcoolice, acesta 1-a întrebat pe inculpat dacă nu are „. de tras"; auzind că acesta avea „marfa". Inculpatul i-a remis învinuitului un pliculeț cu mefedronă. În continuare, învinuitul a consumat singur, în toaleta acelui local, respectiva substanță. U., consumului acelei substanțe învinuitul s-a trezit din starea de beție în care se afla. Inculpatul L. A. nu i-a solicitat învinuitului nici o sumă de bani în schimbul acelei substanțe.

23. Activitatea inculpatului L. A. raportat la învinuitul P. S. D. - consumator :

Î. P. S.-D. îl cunoaște pe inculpatul L. A. poreclit „ODl", de aproximativ 5-

6 ani, acesta fiind om de ordine în clubul A fler 8 din municipiul C.-N. A. de la începutul anului 2011 au existat zvonuri în sensul că inculpatul L. A. comercializează mefedronă.

În cursul verii anului 2011, în timp ce învinuitul a participat la o nuntă, a primit de la L. A. un pliculeț cu mefedronă. Î. a plătit în schimbul acestui plic suma de 150 lei. Mefedrona a fost consumată de către învinuit singur.

În aceeași perioadă, fără a se putea preciza cu exactitate data, învinuitul s-a întâlnit din nou cu inculpatul L. A., la clubul A. 8, ocazie cu care învinuitul a mai primit de la acesta un plic cu mefedronă pentru care i-a plătit suma de 150 lei. Mefedrona a fost consumată de către învinuit singur.

La data de 18 ianuarie 2012 s-a formulat de către procuror o cerere către Tribunalul Cluj - Secția penală prin care s-a solicitat emiterea unei autorizații de percheziție domiciliară, la domiciliul inculpatului L. A. (vol. l,f. 90-91).

Conform încheierii penale nr. 3/C/P/2012 pronunțată de Tribunalul

Cluj la data de (...) s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare și la adresa inculpatului L. A., respectiv în C.-N., str. Louis Pasteur nr. 78, ap.22, jud. C. (vol. I, f.92). în baza acestei încheieri s-a emis Autorizația de percheziție nr. 1/(...) (vol. l, f.101 ).

La data de (...) s-a emis de către procurorul din cadrul D.I.I.C.O.T - S. T. C. ordonanța de delegare, prin care s-a dispus efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului L. A. de către lucrători de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O C. (vol. I, f.100)

Conform procesului-verbal din data de (...) (vol. I, f.103), a rezultat faptul că s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului L. A. în prezența martorilor asistenți Petic I. și Sarea Brad L. (vol.

I, f.104-105). Cu ocazia percheziției nu au fost identificate bunuri, obiecte, valori sau substanțe a căror deținere este interzisă de lege.

La data de (...) s-a întocmit de către procurorul DIICOT o ordonanță prin care s-a dispus delegarea lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N., în vederea îndeplinirii următoarelor activități: depistarea cu droguri de mare risc și prinderea în flagrant a învinuiților L. A. și S. J., în prezența martorilor asistenți; percheziționarea corporală a învinuiților L. A. și S. J., dacă se impune; audierea procedurală a martorilor asistenți; efectuarea oricăror acte ce se impun pentru o justă soluționare a cauzei (vol. I, f. 71-76 ).

De asemenea, la aceeași dată s-a dispus de către procuror autorizarea percheziției asupra autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare (...), utilizat de către inculpatul L. A. (vol. I, f.86-87). Prin ordonanța din (...) s-a dispus și delegarea lucrătorilor de poliție judiciară în vederea efectuării percheziției autoturismului (vol. I, f. 88).

Conform procesului-verbal din data de (...), întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N. a rezultat faptul că la data de (...), în jurul orelor 16,30, s-a procedat la formarea unui dispozitiv pentru prinderea în flagrant a inculpaților L. A. și S. J., în zona sensului giratoriu din centrul comunei F., județul C.. Cu această ocazie, în jurul orelor 17,15, lucrătorii de poliție judiciară au observat un autoturism marca BMW, cu nr. de înmatriculate (...), de culoare gri, care se deplasa dinspre comuna G., înspre municipiul C.-N., în autoturism aflându-se două persoane de sex masculin. în dreptul sensului giratoriu din centrul comunei F., jud. C. s-a procedat la oprirea autoturismului menționat, iar, după declinarea calității, s- a procedat la imobilizarea persoanelor depistate, în prezența martorilor asistenți VANA D. D. și TODERICI A. L.. în urma legitimării persoanelor aflate în autoturism s-a constat faptul că aceștia sunt L. A. (conducătorul autoturismului) și S. J.

F. întrebați dacă dețin bunuri sau substanțe interzise de lege, inculpații au declarat că nu au asupra lor astfel de bunuri, iar inculpatul L. A. a indicat un locaș aflat sub casetofonul autoturismului unde se afla o substanță pulverulentă pe care a afirmat că a primit-o de la persoană necunoscută din Ungaria, însă această substanță este legală. S-a procedat în continuare la ridicarea acestei substanțe pulverulente de culoare albă, ambalarea acesteia într-o folie de aluminiu argintie, care a fost introdusă apoi într-o punguță autosigilantă, sigilată cu sigiliul MI 34697. In geaca aparținând numitului L. A. a fost identificată o chitanță de la o stație de carburanți din Ungaria din data de (...), orele 10,54, chitanță care a fost ridicată de către organele de poliție.

La fața locului s-a prezentat o echipă de specialiști criminaliști din cadrul I.P.J. C. - S. criminalistic - Biroul de investigare tehnico-științifică a locului faptei.

In prezența martorilor asistenți inculpatului L. A. i-a fost prezentată ordonanța procurorului nr. 255 D. din data de (...) prin care s-a autorizat efectuarea percheziției autoturismului marca BMW cu nr. Cj-13-XXO, după care s-a trecut la percheziționarea autoturismului. In urma efectuării percheziției nu au fost găsite bunuri sau substanțe interzise de lege.

La data de (...) s-a întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză rezoluția motivată nr. 2337336/(...), prin care s-a dispus efectuarea unei constatări științifice de către specialiști din cadrul I.G.P.R. - D.C.C.O. - L. de A. și P. al D. care să aibă ca obiect identificarea eventualelor substanțe care se găsesc pe tabelul anexă al Legii 143 2000 în punga de plastic transparent autosigilantă, sigilată cu sigiliul Ml 34697 care a fost ridicată din autoturismul inculpatului L. A. (vol.I, f.89).

Conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345025 din

(...), întocmit de către specialiști din cadrul laboratorului de A. și P. al D. s-a constatat faptul că „proba înaintată în cauză privind pe numitul L. A. este constituită din 1,3 grame substanță care nu conține substanțe stupefiante ori psihotrope aflate sub incidența Legii nr. 143/2000. Proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator (vol. I, f.225-227).

La dala de (...), în prezența inculpatului L. A. și a apărătorului ales a acestuia, s-a restituit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare (...) și cheia de acces și pornire a acestuia către numita B. B. I., astfel cum a fost solicitat de către inculpatul L. A. In acest sens, s-a încheiat procesul-verbal, din aceeași dată, semnat de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N., de către martori asistenți, de către inculpatul L. A., de către numita B. B. I., precum și de către avocatul inculpatului L. A. (vol. I, f.213).

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-1 privește pe inculpatul L. A. sunt următoarele: declarațiile inculpatului L. A., declarațiile inculpatului S. J., declarațiile martorilor M. P.-A., T. R.-C., C. I., G. L.-C., R. A.-M., F. A.-D., S. D.-S., S. P.-I., C. D.-N., M. S.-D., etc. De asemenea, din interceptările și înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul L. A. de la postul telefonic cu nr. 0758-2., interceptări și înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj - Secția penală, rezultă în mod evident faptul că activitatea inculpatului de trafic de droguri a fost una prodigioasă în această perioadă.

Din coroborarea proceselor-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu diferite alte persoane cu declarațiile inculpatului, a coinculpatului sau a martorilor audiați în cauză, a rezultat faptul că inculpatul L. A. a desfășurat activități privind circulația drogurilor de mare risc, tară drept, comercializând acest tip de substanțe personal sau prin intermediul coinculpatului S. J., mai multor consumatori.

Activitatea inculpatului L. A. raportat la consumul de droguri de mare risc - 4. (mefedronă):

Inculpatul L. A. a consumat 4. (mefedronă) - (substanță care face parte din Tabelul nr. I, anexă al Legii nr. 143/2000), începând cu anul 2009, încă de când această substanță nu era interzisă delege. D. data de 15 februarie

2010, fără a se putea însă preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, inculpatul L. A. a continuat să dețină în acest sens și pentru consum propriu, fără drept, droguri de mare risc, respectiv 4. (mefedronă), până în cursul lunii decembrie 2011.

A. aspect rezultă cu preponderență din propriile declarații, din declarațiile inculpatului S. J., care se coroborează cu procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, precum și cu procesele-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicațiilor telefonice, înregistrate în baza autorizațiilor emise de către Tribunalul Cluj, precum și cu declarațiile martorilor R. A.-M., F. A.-D., S. D.-S., S. P.-I., C. D. - N., M. S.-D., C. I., G. L.- C., M. P.-A., etc.

In susținerea vinovăției inculpatului s-au avut în vedere și înregistrările convorbirilor-telefonice purtate de către acesta cu alte persoane, interceptări și înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj - Secția penală.

A., la data de (...) s-a formulat de către D. de I. a facțiunilor de C. O. și

T. - S. T. C. licitarea autorizării pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 0(...), orele 15,00, a interceptării și înregistrării pe suport magnetic a convorbirilor și comunicațiilor telefonice purtate de la postul mobil cu nr.

0758-2., utilizat de către inculpatul L. A. (vol. III, f.2-5). Prin Încheierea penală nr. 180/C/P din (...) emisă de Tribunalul Cluj - Secția finală în dosarul penal nr. (...) s-a admis solicitarea și, ca atare, s-a emis Autorizația nr. 323/(...) (vol. III, f.6-9). Prin ordonanța nr. 255 D. din 0(...) s-a dispus de către procuror delegarea lucrătorilor de ție judiciară din cadrul BCCO C., în vederea redării integrale a Convorbirilor telefonice înregistrate în baza acestei autorizații, precum și întocmirea proceselor verbale de redare (f.11, vol. III).

La data de (...) s-a formulat de către D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. solicitarea autorizării pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de (...), orele 15,00, a interceptării și înregistrării pe suport magnetic a convorbirilor și comunicațiilor telefonice purtate de la postul mobil cu nr. 0758-2., utilizat de către inculpatul L. A. (f. 179-182, vol. III). Prin încheierea penală nr.

197/C/P din (...) emisă de Tribunalul Cluj - Secția penală în dosarul penal nr. 10.(...) s-a admis solicitarea și, ca atare, s-a emis Autorizația nr. 347/(...) (f.183-186, vol. III). Prin ordonanța nr. 255 D/P/2010 din (...) s-a dispus de către procuror delegarea lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul BCCO C., în vederea redării integrale a convorbirilor telefonice înregistrate în baza acestei autorizații, precum și întocmirea proceselor verbale de redare (f. 188, vol. III).

213/C/P din (...) emisă de Tribunalul Cluj - Secția penală în dosarul penal nr. 11.(...) s-a admis solicitarea și, ca atare, s-a emis Autorizația nr.

383/2011 (f. 215-217, vol. III). Prin ordonanța nr. 255 D. din (...) s-a dispus de către procuror delegarea lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul BCCO C., în vederea redării integrale a convorbirilor telefonice înregistrate în baza acestei autorizații, precum și întocmirea proceselor verbale de redare (f. 219, vol. III).

Activitatea infracționala a inculpatului S. J.

Inculpatul S. J. face parte, așa cum s-a arătat mai sus, dintr-un cerc de persoane care frecventează clubul A. 8, din municipiul C.-N. și care se ocupă cu consumul și comercializarea de droguri de mare risc, respectiv „. de baie" (mefedronă - substanță care face parte din Tabelul nr. I, Anexă al Legii nr. 143/2000. Este de menționat așadar, faptul că inculpatul S. J. este consumator al acestui gen de substanțe, rațiunea pentru care se îndeletnicește cu acest gen de activități fiind aceea de a-1 ajuta pe inculpatul

L. A., pentru a obține personal profit ca urmare a vânzării drogurilor. A.a a început să întreprindă activități de trafic de droguri sub forma oferirii și punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, de la începutul anului 201 I, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material. Drogurile de risc, respectiv mefedronă proveneau de la inculpatul L. A.

Activitățile inculpatului S. J. care intrau sub incidența Legii nr.

143/2000, în sensul punerii în circulație a drogurilor de risc se efectuau cu preponderența cu titlu oneros, o parte din banii astfel obținuți urmând să fie predați ulterior inculpatului L. A. A., inculpatul S. J. primea de la inculpatul L. A. mefedronă, ori de câte ori i se termina stocul, en gros, respectiv în jur de

30 de grame cu suma de 100 lei/ gram, urmând ca ulterior momentului în care acesta vindea mefedronă diferiților consumatori, cu suma de 150 lei

/gram să predea inculpatului L. A. contravaloarea celor aproximativ 30 de grame de mefedronă la prețul de 100 lei/gram.

Activitatea inculpatului S. J. raportat la „. I . - colaborator sub acoperire

La data de (...) s-a efectuat de către lucrătorii de poliție judiciară, delegați în cauză, solicitarea autorizării investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. G." și a colaboratorului sub acoperire „. Iosca" în vederea procurării/cumpărării de către investigator și colaboratorul acestuia a 0,5 kg mefedronă de la L. A., precum și de la persoane din cercul de suspecți.

În cauză a fost autorizat de către procuror, prin ordonanța din data de

(...), investigatorul sub acoperire „. G." și colaboratorul sub acoperire „. Iosca", în vederea procurării cantității de 0,5 kg mefedronă de la L. A. precum și de la persoane din cercul de suspecți. D. autorizației este de 60 de zile ((...)-(...)).

La data de (...) s-a întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză un proces-verbal din care rezultă faptul că numitul L. A. și- a schimbat modul de operare, în sensul că este ajutat în derularea activității infracționale de vânzare a drogurilor de către un prieten pe nume „.". A.a este persoana care se află aproape tot timpul la barul unde lucrează numitul L. A., respectiv clubul „. 8", ținând în permanență drogurile asupra sa. Ca și modalitate de lucru, consumatorii discută cu L. A., după care aceștia sunt dirijați către „.", care deține, așa cum am precizat, „marfa" proprietatea lui L. A.

La dala de (...) s-a întocmit un proces verbal prin care a fost identificat numitul „." în persoana lui S. J.

În baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „. G.";, prin intermediul colaboratorului sub acoperire „. Iosca", a cumpărat de la numitul S. J., poreclit „." cu suma de 100 lei, o substanță cristalină de culoare albă, despre care i s-a spus că este mefedronă.

Conform Raportului de C. T.-științifică nr. 3. (...) întocmit de către L. de

A. și P. al D. din cadrul BCCO C. a rezultat faptul că substanța cumpărată de colaborator de la S. J., poreclit „." este constituită din 0,8 grame 4.

(mefedronă). 4metilmetcattnonă (mefedronă) face parte din Tabelul anexă nr.

I al Legii nr. 143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 24 octombrie 2011 s-a întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară, delegați în cauză, procesul verbal de investigații din care rezultă faptul că drogurile de mare risc, proprietatea numitului L. A. sunt depozitate de către numitul S. J. In momentul în care numitul L. A. este contactat telefonic de către un consumator, acesta îl contactează, la rândul său pe numitul S. J. C. mai multe vânzări de droguri efectuate de către cei doi către diferiți consumatori au loc în cafeneaua „. Eight".

În baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „. G.", prin intermediul colaboratorului sub acoperire ";Laslo losca" a cumpărat de la numitul S. J., poreclit „."cu suma de 100 lei, o substanță cristalină de culoare albă, despre care i s-a spus că este mefedrona.

4metiimetcatinonă (mefedrona). 4. (mefedrona) face parte din Tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „. G.", prin intermediul colaboratorului sub acoperire „. losca" a cumpărat de la numitul S. J., poreclit „."cu suma de 150 lei, o substanță cristalină de culoare albă, despre care i s-a spus că este mefedrona.

(mefedrona). 4. (mefedrona) face parte clin Tabelul anexă nr. I al Legii nr.

143/2000.

In baza autorizării procurorului, la data de (...), investigatorul sub acoperire „. G.", prin intermediul colaboratorului sub acoperire Jaslo losca" a cumpărat de la numitul S. J., poreclit „."cu suma de 150 lei, o substanță cristalină de culoare albă, despre care i s-a spus că este mefedrona.

Conform Raportului de C. T.-științifică nr. 3. (...) întocmit de către L. de

A. și P. al drogurilor din cadrul BCCO C. a rezultat faptul că substanța cumpărată de colaborator de la S. J., poreclit „. este constituită din 0,8 grame

4. (mefedronă). 4. (mefedronă) face parte din Tabelul anexă nr.1 al legii nr.

143/2000.

În ceea ce-1 privește pe inculpatul S. J. urmează ca în sarcina acestuia să fie reținute aceste acte materiale, care îmbracă forma vânzării din conținutul alternativ al laturii obiective, în sensul art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

2. Activitatea inculpatului S. J. raportat la învinuita P. I.-M. - consumatoare:

Î. P. I. - M. l-a cunoscut pe inculpatul S. J., prin intermediul unor prieteni comuni în cursul lunii octombrie 2011.

La petrecerea respectivă au consumat alcool toți participanții și, la un moment dat, inculpații S. J. și L. A. le-au invitat pe cele trei să consume împreună cu ei mefedronă, drog care se afla pe una din mesele din apartament. Î. P. I. -M. a fost de acord și, ca atare, a prizat o linie din acel drog. Personal învinuita P. I. - M. a experimentat o senzație de disconfort.

3.Activitatea inculpatului S. J. raportat la învinuita P. I. - C.- consumatoare:

Î. P. I. C. l-a cunoscut pe inculpatul S. J., prin intermediul unor prieteni comuni în cursul lunii octombrie 2011.

În cursul lunii noiembrie 2011, învinuita a fost contactată telefonic de către inculpatul S. J., acesta invitându-o la o petrecere care urma să aibă loc în apartamentul inculpatului L. A. Î. a fost de acord cu propunerea inculpatului S. J. și, ca atare, însoțită fiind de către sora sa P. loana-M. și prietena sa P. A. G., s-a deplasat la locuința indicată de către inculpatul S. J. La petrecerea respectivă au consumat alcool toți participanții și, la un moment dat, inculpații S. J. și L. A. le-au invitat pe cele trei să consume împreună cu ei mefedronă, drog care se afla pe una din mesele din apartament. Î. P. I. -C. a fost de acord și, ca atare, a prizat o linie din acel drog. Personal învinuita P. I. - C. a experimentat o senzație de euforie, însă a doua zi aceasta a avut dureri puternice de cap.

4. Activitatea inculpatului S. J. raportat la învinuita P. A. G. - consumatoare:

Î. P. A. - G. îl cunoaște pe inculpatul S. J., de mai multă vreme, aceștia fiind consăteni.

În cursul lunii noiembrie 2011, învinuita a fost contactată telefonic de către inculpatul S. J., acesta invitându-o la o petrecere care urma să aibă loc în apartamentul inculpatului L. A. Î. P. A G. fost de acord cu propunerea inculpatului S. și, ca atare, însoțită fiind de către surorile P. I. C. și P. A. M., s-a deplasat la locuința indicată de către S. J. La petrecerea respectivă au consumat alcool toți participanții și, la un moment dat, Inculpații S. J. și L. A. le-au invitat pe cele trei să consume împreună cu ei mefedronă, drog care se afla pe una din mesele din apartament, învinuita P. A. G. a fost de acord și, ca atare, aceasta a prizat o linie din acel drog. Personal învinuita P. A. G. a experimentat o senzație de euforie, însă a doua zi a avut dureri puternice de cap.

5. Activitatea inculpatului S. J. raportat la învinuitul P. G.-I. - consumator:

Î. P. G.-I. îl cunoaște pe inculpatul S. J., acesta fiindu-i prezentat de către inculpatul L. A., poreclit Odi.

În data de 08 noiembrie 2011, dată la care era ziua de nume a învinuitului, acesta 1-a contactat telefonic pe inculpatul L. A. și i-a spus acestuia că vrea să se întâlnească. Prin aceasta au înțeles ambii că învinuitul vroia să cumpere de Ia inculpat droguri. Cei doi s-au întâlnit la barul pe care îl deține învinuitul, respectiv N. B., bar situat în C. N., str. V. Babeș nr.29 jud. C.. Aici, inculpatul L. A. i-a remis învinuitului 2-3 plicuri cu sare de baie, iar învinuitul P. G.-I. i-a plătit în schimb inculpatului suma de 100 sau 120 de lei pentru fiecare plic. La momentul la care inculpatul L. A. a venit la barul învinuitului cu acea ocazie, era însoțit de către inculpatul S. I. poreclit Ioska.

In ziua următoare, învinuitul P. G.-I. s-a întâlnit cu inculpatul S. J., în zona magazinului Real, din municipiul C. N. și a cumpărat de la acesta un plic cu mefedronă, plătindu-i în schimb suma de 100 sau 120 de lei.

6. Activitatea inculpatului S. J. raportat la învinuitul T. C. - consumator:

Î. T. C. l-a cunoscut pe inculpatul S. J., prin intermediul inculpatului L.

A. Î. l-a cunoscut mai bine pe inculpatul S. J. pentru că primul vindea diferite obiecte de îmbrăcăminte și încălțăminte, aduse din străinătate, ocazie cu care

S. J. îi era client.

În perioada noiembrie - decembrie 2011, învinuitul T. C. l-a contactat pe inculpatul L. A. și i-a solicitat acestuia să-i mai vândă mefedronă.

Inculpatul Laszto A. i-a spus învinuitului T. C. că nu se mai ocupă cu comercializarea acestui tip de drog, sens în care i l-a prezentat învinuitului pe inculpatul S. J. poreclit Ioska, precizându-i totodată că se poate aproviziona cu mefedronă de la acesta.

În acest context învinuitul T. C. cumpărat mefedronă de la inculpatul

S. J. de aproximativ două ori, plătind în schimb contravaloarea acestui drog cu diferite produse vestimentare sau de încălțăminte.

7. Activitatea inculpatului S. J. raportat la învinuitul C. A. T. - consumator:

Î. C. A. T. îl cunoaște pe inculpatul S. J., aproximativ din cursul lunii mai 2011, cunoscându-1 pe acesta în contextul în care învinuitul lucrează la o societate care distribuie piese auto, iar societatea la care lucra inculpatul S.

J. îi era indirect clientă învinuitului.

La un moment dat, învinuitul aflat de la prietenul său B. MIHAl despre faptul că inculpatul S. J. are de vânzare droguri, respectiv „. bun"; de prizat. De asemenea, acest lucru i-a fost confirmat învinuitului și de prietenul sau D. A., despre care a aflat că și-a cumpărat de la inculpatul S. J. acel tip de drog. F. curios să consume acest tip de drog, învinuitul 1-a contactat în repetate rânduri telefonic pe inculpatul S. J. și i-a solicit acestuia să se întâlnească pentru a cumpăra de la el acest tip de drog. D. mai multe insistențe, inculpatul S. J. i-a vândut învinuitului un plic conținând mefedrona, contra sumei de 150 lei. A. episod a avut loc aproximativ în cursul lunii septembrie 2011.

La sfârșitul lunii octombrie 2011, învinuitul s-a întâlnit în fața clubului A fler 8 cu inculpatul S. J. și i-a solicitat acestuia sa-i vândă un pliculeț cu mefedrona. Cu acea ocazie inculpatul S. J. i-a vândut învinuitului un alt plic mefedrona contra sumei de 150 lei. De atunci inculpatul S. J. nu i-a mai răspuns la telefon învinuitului C. A. T.

8. Activitatea inculpatului S. J. raportat la învinuitul D. A. D. - consumator:

Î. D. A. - D. îl cunoaște pe inculpatul S. J. poreclit, IOSCA" din cursul anului 2009, întrucât învinuitul a fost angajat la o societate comercială care avea ca și profil comercializarea de iese. în acest context învinuitul 1-a cunoscut pe „.", care de asemenea era angajatul unei societăți de taximetrie.

În data de 19 ianuarie 2011, învinuitul a fost invitat la ziua de naștere a prietenului său B. M., la acea petrecere aflându-se și inculpatul Z. J. La acea petrecere, învinuitul 1-a cunoscut mai bine pe inculpatul S. J., auzind de asemenea că acesta se ocupă cu comercializarea de droguri. D. acea petrecere, spre sfârșitul lunii august 2011, învinuitul D. A.-D. 1-a contactat telefonic pe inculpatul S. J. și i-a solicitat acestuia să se întâlnească. Inculpatul S. J. a fost de acord și, ca atare, s-au întâlnit la benzinăria Mol din cartierul Z., iar inculpatul i-a vândut învinuitului un pliculeț cu mefedronă contra sumei de 150 lei. .

La începutul lunii octombrie 2011 învinuitul 1-a contactat din nou pe inculpatul S. J. și i-a solicitat din nou să se întâlnească, prin aceasta înțelegând că intenționa să cumpere de la acesta droguri. Cei doi s-au întâlnit în benzinăria OMV din cartierul M. din municipiul C.-N., învinuitul i-a remis inculpatului suma de 450 lei, primind în schimb 3 pliculețe cu mefedronă.

9.Activitatea inculpatului S. J. raportat la învinuitul B. R. M. - consumator:

Î. B. R.-M. îl cunoaște pe inculpatul S. J., poreclit „.", de aproximativ doi ani de zile, iar la un moment dat, a aflat că inculpatul S. J. comercializează droguri.

În cursul lunii ianuarie 2011 învinuitul l-a întrebat pe inculpatul S. J. dacă poate să-i furnizeze droguri pentru propriul consum, acesta răspunzând pozitiv. Tot în aceeași lună, într-una din zile, învinuitul s-a deplasat la domiciliul inculpatului S. J., ocazie cu care acesta i-a oferit, cu titlu gratuit, să consume, împreună cu el, mefedronă. Inculpatul nu i-a solicitat învinuitului, în schimbul acesteia, nici o sumă de bani.

În perioada ianuarie - septembrie 2011, învinuitul B. R.-M. a mai consumat împreună cu inculpatul S. J. de aproximativ 5- 6 ori același gen de substanță, care era pusă la dispoziție, cu titlu gratuit, de către inculpatul S. J. Î. B. R.-M. nu i-a plătit niciodată vreo sumă de bani inculpatului S. J. pentru droguri.

10. Activitatea inculpatului S. J. raportat la G. L. C. - consumator:

Î. G. L.-C. îl cunoaște pe inculpatul S. J. prin intermediul inculpatului L. A., acesta din urmă fiind angajatul său. Inițial, învinuitul G. L. - C. se aproviziona cu mefedronă de la inculpatul L. A., însă, ulterior, j acesta a început să cumpere mefedronă de la inculpatul S. J.

La sfârșitul anului 2011 a fost arestat o persoană de sex masculin, pe nume D. A.-I., poreclit „CALU". U. acestui moment inculpatul L. A. nu a mai vrut să-i ofere învinuitului mefedronă, spunându-i că se poate aproviziona cu acest gen de substanță de la inculpatul S. J., poreclit „.". începând cu luna octombrie - noiembrie 2011, învinuitul G. L. - C. a cumpărat astfel de la inculpatul S. J., poreclit „.", de aproximativ 2 - 4 ori mefedronă cu suma de 150 lei/plic o dată primind mefedronă de la S. J. cu titlu gratuit.

11. Activitatea inculpatului S. J. raportat la S. C.-L.-I. - consumator:

Î. S. C.-L.-I. îl cunoaște pe inculpatul S. J., poreclit „.", aproximativ din cursul verii anului 2010, fără a se putea specifica cu exactitate data. învinuitul 1-a cunoscut pe inculpat, în contextul deplasărilor sale în clubul A.

8 din municipiul C.-N. La aproximativ câteva luni de la momentul la care cei doi s-au Cunoscut, în timp ce învinuitul se afla în unul din cluburile din municipiul C.-N., m-am întâlnit cu inculpatul, ocazie cu care acesta din urmă i-a remis un pliculeț conținând metedronă.

În schimbul pliculețului oferit de către inculpatul S. J., învinuitul nu i- a plătit acestuia nici o sumă de bani.

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-1 privește inculpatul S. J. sunt următoarele: declarațiile inculpatului S. A., declarațiile inculpatului S. J., declarațiile martorilor M. P.-A., G. L.-C., P. O.- M., P. I. - C., P. A. - G., D. D., B. R.-M., S. C.-L.-I., P. G., T. C., etc.

De asemenea, din interceptările și înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul S. J. de la postul telefonic cu nr. 0745-8., interceptări și înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj - Secția penală, rezultă în mod evident faptul că activitatea inculpatului de trafic de droguri a fost Una prodigioasă în această perioadă.

Din coroborarea proceselor-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu diferite alte persoane cu declarațiile inculpatului, a coinculpatului sau a martorilor audiați în cauză, a rezultat faptul că inculpatul S. J. a desfășurat activități privind circulația drogurilor de mare risc, fără drept, comercializând acest tip de substanțe personal mai multor consumatori.

Activitatea inculpatului S. J. raportat la consumul de droguri de mare risc - 4. (mefedronă):

Inculpatul S. J. a consumat 4. (mefedronă) - (substanță care face parte din Tabelul nr. I, anexă al Legii nr. 143/2000), începând cu finalul anului

2010. D. această dată, fără a se putea însă preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, inculpatul S. J. a continuat să dețină în acest sens și pentru consum propriu, fără drept, droguri de mare risc, respectiv 4.

(mefedronă), până în cursul lunii noiembrie 2011. A. aspect rezultă cu preponderență din propriile declarații, din declarațiile inculpatului L. A., care se coroborează cu procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, precum și cu procesele-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicațiilor telefonice, înregistrate în baza autorizațiilor emise de către Tribunalul Cluj, și cu declarațiile M. R. A.-M., F. A.-D., S. D.-S., S. P.-I., C. D.-N., M. S.-D., C. I., G. L.-C., M. P.-A.,etc.

Inculpații L. A. și S. J. au formulat denunțuri penale, cu intenția de a beneficia de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/ 2000, în legătură cu care se efectuează verificări, însă până la acest moment nu s-a reușit identificarea în vederea tragerii la răspundere penală a altor persoane care să fi săvârșit infracțiuni legate de droguri, astfel cum rezultă din adresa DIICOT depusă la dosarul cauzei la data de (...) (fila 92), context în care în baza art. 334 C. tribunalul va respinge cererea formulată de inculpații L. A. și S. J. prin apărătorii aleși, privind schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată prin reținerea dispozițiilor art. 16 din Legea

143/2000. În drept, fapta inculpatului L. A. care, începând cu luna noiembrie 2010 și până în cursul lunii noiembrie 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat, a pus în vânzare, a vândut sau a oferit 4. (mefedronă) - care face parte din Tabelul Anexă nr, I al Legii nr. 143/2000) - numiților S. J., M. P.-A., T. R.-C., C. I., G. L. C., R. A.-M., F. A. - D., S. D.-S., S. P.-I., C. D.-N., M. S.-D., P. I.-M., P. I.-C., P. A. -G., P. G.-I., T. C., Z. G., S. O., S. D., Z. D., B. B.-I., P. D.-A., P. S.-D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin.2 din Legea 143/2000, modificată ulterior, cu aplic art.

41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. b C.pen.

Fapta aceluiași inculpat care, începând cu primăvara anului 2010 și până în cursul lunii noiembrie 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a deținut și a consumat în mod repetat, 4. (mefedronă)

- care face parte din Tabelul Anexă nr. I al Legii 143/2000, singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru propriu prev. și ped. de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000, cu aplic art. Cp. și art. 37 lit. b C.pen.

A.e fapte au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, fiind astfel incidente prevederile art. 33 lit. a C.pen. privind concursul real de infracțiuni.

Inculpatul a comis cele două infracțiuni în stare de recidivă mare postexecutorie, primul termen al acesteia fiind pedeapsa de 10 ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 276/(...) a Judecătoriei C.-N. definitivă prin decizia penală 399/(...) a C. de A. C., fiind arestat la data de (...) și liberat la data de (...) cu un rest de executat de 1.295 de zile închisoare.

Fapta inculpatului S. J. care, începând cu luna ianuarie 2011 și până în cursul lunii noiembrie 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și-a procurat, a pus în vânzare, a vândut sau a oferit 4.

(mefedronă) - care face parte din Tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000) - numiților D.-D., B. R.-M., G. L.-C., C. A. T., P. I. -M., P. I.-C., P. A. -G., P. G.- I., T. C., S. C. L.-I., precum și colaboratorului sub acoperire „L. Iosca", la datele de (...);(...), (...), (...), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art.2 alin.2 din Legea

143/2000, modificata ulterior, cu aplic art. 41 alin.2 C.pen.

Fapta inculpatului S. J. care, începând cu luna noiembrie 2010 și până în cursul lunii noiembrie 2011, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a deținut și a consumat în mod repetat

4nietilmetcatinonă (metedronă) - care face parte din Tabelul Anexă nr. I al

Legii nr.143/2000, singur sau împreună cu alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc tară drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 alin. 2 din Legea

143/2000, cu aplic art. 41 alin.2 C.pen.

Faptele reținute în sarcina inculpatului au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, sens în care sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a C.pen. privind concursul real de infracțiuni.

Inculpatul S. J. a fost condamnat prin sentința penală nr. 1236/(...) a

Judecătoriei C.-N., definitivă prin nerecurare la data de (...) la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe timp de

2 ani și 6 luni conform art. 81, 82 C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din O.U.G. 195/2002, însă întrucât există un dubiu cu privire la momentul epuizării activității infracționale a inculpatului, în actul de sesizare reținându-se că acesta ar fi noiembrie 2011, s-a apreciat că acest dubiu trebuie să profite inculpatului, în sensul de a reține incidența dispozițiilor art. 85 C.pen. privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei și nu cele cuprinse în art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpaților, instanța a luat în considerare limitele de pedeapsă stabilite în lege, limite reduse cu o treime, potrivit art. 3. al. 7 C., gradul de pericol social concret al faptelor comise, deosebit de ridicat, în principal din perspectiva naturii infracțiunilor deduse judecății și a împrejurărilor concrete în care inculpații au acționat, precum și circumstanțele personale ale inculpaților, care au recunoscut comiterea faptelor și au manifestat regret, colaborând cu organele judiciare penale.

S-a apreciat că se justifică reținerea de circumstanțe atenuante doar în favoarea inculpatului S. J., în condițiile art. 74 lit. a C.pen., față de conduita bună a acestuia anterior săvârșirii acestor fapte, infracțiunea la legea circulației ce a făcut obiectul dosarului nr. (...), fiind în opinia primei instanțe, concurentă cu infracțiunile deduse judecății în prezentul dosar.

Având în vedere solicitarea celor doi inculpați de a fi judecați în procedura simplificată, prevăzută de art. 3. C., limitele de pedeapsă prevăzute de lege au fost reduse cu o treime conform art. 3. al.7 C. în privința inculpatului S. fiind reținută și circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit. a C.pen., context în care instanța de fond a aplicat acestora următoarele pedepse: inculpatului L. A. pedepsele de: 7 (șapte) ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen., art. 3. C. și art. 37 lit. b C.pen. și 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 al. 2 din Legea 143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen., art. 3. C. și art. 37 lit. b C.pen., iar inculpatului S. J. pedepsele de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 al. 2 din Legea nr.143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen. și art. 3. C. și art. 74 lit. a C.pen. și art. 76 lit. b C.pen. și 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 al. 2 din Legea 143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen. și art. 3. C. și art. 74 lit. a C.pen. și art. 76 lit. d C.pen.

T. a constatat că inculpatul S. J. a fost condamnat prin sentința penală nr. 1236/(...) a Judecătoriei C.-N. definitivă la data de (...) la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG nr.195/2002, această infracțiune fiind concurentă cu infracțiunile deduse judecății în prezentul dosar.

În baza art. 85 C.pen. s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 1236/ (...) a

Judecătoriei C.-N. definitivă la data de (...).

În baza art. 33 lit. a C.pen. tribunalul a constatat că prezentele infracțiuni au fost comise de cei doi inculpați în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b și art. 35 C.pen. a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, în privința inculpatului S. J. dispunând contopirea și cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 1236/(...) a Judecătoriei C.-N. definitivă la data de (...), fiecare dintre aceștia urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv:

- inculpatul L. A. pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei și inculpatul S. J. pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei.

În baza art. 71 C.pen. s-au interzis inculpaților dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 350 C. s-a menținut starea de arest a celor doi inculpați.

În baza art. 88 C.pen. s-a dedus din durata pedepselor aplicate

inculpaților timpul reținerii și al arestului preventiv din data de (...) până la zi.

În temeiul art. 17 al. 2 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul L. A. a sumei de 4925 lei, obținută din vânzarea drogurilor, iar de la inculpatul S. J. a sumei de 1870 lei, obținută din vânzarea drogurilor.

În temeiul art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul S. J. a cantității totale de 0,70 grame mefedronă, obținută de colaboratorul sub acoperire, iar în temeiul art. 18 al. 1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

În temeiul art. 7 al.1 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la cei doi inculpați, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art.191 C.pr.pen. a fost obligat fiecare dintre inculpați să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 750 lei fiecare.

Împotriva acestei hotărâri inculpații L. A. și S. J. au declarat apel, solicitând instanței admiterea acestora, desființarea parțială a sentinței apelate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună diminuarea cuantumului pedepselor aplicate. In plus, inculpatul S. J. prin apărător a solicitat modificarea modalității de executare a pedepsei, în sensul de a se dispune în urma reducerii cuantumului pedepselor aplicate suspendarea condiționată sau sub supraveghere a pedepsei rezultante, apreciind că sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege în acest sens.Inculpatul L. A. a solicitat și el reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal, în baza întregii sale atitudini procesuale și a disponibilității depline de a colabora cu organele judiciare.

In acest sens, în cursul judecării cauzei în apel s-a solicitat de către inculpați a se efectua adrese către P. de pe lângă I. Curte de C. și J. -

DIICOT, S. T. C. în sensul de a se stabili dacă în urma denunțurilor formulate de inculpații apelanți au fost demarate cercetări față de alți posibili făptuitori, pentru a beneficia de dispozițiile art. 16 din Legea 143/2000.

Solicitările inculpaților în acest sens au fost admise, P. de pe lângă I. Curte de C. și J. - DIICOT, S. T. C. comunicând C. prind adresele aflate la filele 38 și 49 din dosar că în urma denunțurilor formulate de inculpați au fost demarate cercetări în dosarul nr. 28/D/P/2012, în opinia acuzării aceștia putând beneficia de dispozițiile art. 16 din Legea 143/2000 privind reducerea la jumătate a limitelor pedepselor stabilite de lege pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.

Analizând apelurile declarate, prin prisma actelor de la dosar, a dispozițiilor legale în materie și a motivelor invocate, Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, la care s-a adăugat recunoașterea integrală a faptelor de către cei doi inculpați apelanți, care au solicitat să se facă aplicarea prevederilor art. 3. în ceea ce îi privește.

Din această perspectivă, apelurile vor fi examinate strict prin prisma criticilor aduse prin motivele de apel vizând cuantumul pedepselor aplicate, a posibilității reținerii de circumstanțe atenuante și a modalității de executare a pedepsei rezultante în ceea ce îl privește pe inculpatul S. J.

Așa cum rezultă din adresele înaintate instanței de către P. de pe lângă

I. Curte de C. și J. - DIICOT, S. T. C. cei doi inculpați, ulterior demarării cercetărilor din prezenta cauză au formulat denunțuri față de alte persoane implicate în activitatea de trafic și consum de droguri, denunțuri care s-au soldat cu întocmirea unui nou dosar penal, sens în care devin aplicabile în cauză dispozițiile art. 16 din Legea 143/2000.

In acest sens, Curtea, în primul rând, în baza art. 334 C.pr.pen. va admite cererea de schimbare a încadrării juridice solicitată de apărare, prin reținerea față de încadrările juridice și cu privire la ambii inculpați a dispozițiilor art. 16 din Legea 143/2000.

In limitele de pedeapsă reduse cu jumătate și reținând apoi incidența prevederilor art. 3. C.pr.pen., instanța de apel va proceda la reindividualizarea cuantumului pedepselor aplicate celor doi inculpați de către prima instanța, având în vedere însă și toate criteriile prev. de art. 72

Cod penal, prin prisma întregii activități infracționale reținute în sarcina inculpaților, dar și a circumstanțelor personale ale fiecăruia dintre aceștia.

Din aceste perspective, se va avea în vedere durata relativ îndelungată a activității infracționale, gradul de implicare al fiecărui inculpat în derularea acestei activități, numărul de persoane „. și convinse de inculpați să intre în

„comunitatea"; consumatorilor de droguri de mare risc, impactul social negativ pe care astfel de fapte îl au în rândul societății, alături de consecințele dezastruoase pe care drogurile le pot avea asupra vieții și sănătății persoanelor care le consumă, precum și necesitatea unei reacții ferme a autorităților în mecansimele de stopare și/sau descurajare ale unor astfel de activități.

Se va avea de asemenea în vedere persoana fiecărui inculpat, atitudinea procesuală, starea de recidivă în cazul inculpatului L. A., dar și faptul că aceștia au contribuit în prezenta cauză la aflarea adevărului iar ulterior au colaborat efectiv cu organele de urmărire penală, informațiile transmise de acestea fiind de natură a conduce la anihilarea sau tragerea la răspundere penală a unor persoane implicate în același tip de activități infracționale.

Față de toate aceste elemente, Curtea apreciază că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului L. A. și, având în vedere și starea de recidivă a acestuia, reducerea pedepsei aplicate de prima instanță reflectă o suficientă clemență din partea instanțelor de judecată, câtă vreme beneficiază de alte două cazuri de reducere legală a pedepsei. Stabilirea unei alte modalități de executare a pedepsei rezultante este exclusă, având în vedere starea de recidivă.

Referitor la situația inculpatului S. J., chiar dacă la momentul comiterii prezentelor infracțiuni acesta nu avea antecedente penale, gravitatea sporită a infracțiunilor care i se impută în prezenta cauză, durata îndelungată în timp a acestora, consecințele produse precum și încercarea de obținere de venituri ilicite din acest gen de activități, nu pledează pentru aplicarea unei pedepse rezultante a cărei executare să fie suspendată condiționat sau sub supraveghere, Curtea opinând că doar executarea în detenție a acesteia este de natură de a contribui la reeducarea inculpatului și de a corespunde scopului pedepsei, așa cum acesta este definit prin prisma art. 52 Cod penal.

Aceasta cu atât mai mult cu cât în favoarea acestui inculpat prima instanță a reținut deja circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal și va beneficia și el de aplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea 143/2000 și ale art. 3. C.pr.pen.

Față de cele sus-expuse, în baza art. 379 pct. 2 lit a C.pr.pen. Curtea va admite apelurile declarate de inculpații L. A. și S. J. împotriva sentinței penale nr. 194/(...) a T.ui C. pe care o va desființa în parte, doar sub aspectul neaplicării art. 16 din Legea 143/2000 și al cuantumului pedepselor (principale și complementare) aplicate celor doi inculpați.

Pronunțând o nouă hotărâre, va dispune condamnarea inculpaților:

1. L. A., fiul lui F. și A., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., cetățean român, dom. în C.-N., str. L. Pasteur nr. 78, ap. 22, jud. C., recidivist, CNP 1., la pedepsele de:

- 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 al. 2 din Legea nr.143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen., art 16 din

Legea 143/2000 și art. 3. C. și art. 37 lit. b C.pen. și

- 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 al. 2 din Legea 143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen., art 16 din Legea 143/2000 și art.

3. C. și art. 37 lit. b C.pen.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.pen. va constata că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt concurente și va dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de:

- 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei.

În baza art. 71 C.pen. va interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri

și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 383 alin. 1/1 și art. 350 C. va menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C.pen. va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și al arestului preventiv din data de (...) până la zi.

2. S. J., fiul lui I. și R., născut la data de (...) în Cehu Silvaniei, jud. Sălaj, cetățean român, dom. în Cehu Silvaniei, str. G. P. de B., bl.A, ap. 11, jud. Sălaj, cu antecedente penale, CNP 1., la pedepsele de:

- 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 al. 2 din Legea nr.143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen., art 16 din

Legea 143/2000 și art. 3. C. și art. 74 lit. a C.pen. și art. 76 lit. b C.pen. și

- 6 (luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 al. 2 din Legea 143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen., art 16 din Legea 143/2000 și art.

3. C. și art. 74 lit. a C.pen. și art. 76 lit. d C.pen.

Se va constata că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.1236/ (...) a Judecătoriei C.-N. definitivă la data de (...) la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8. din OUG nr.195/2002.

În baza art. 85 C.pen. se va dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate inculpatului prin sentința penală nr. nr. 1236/

(...) a Judecătoriei C.-N. definitivă la data de (...).

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 36 al. 1 C.pen. Curtea va constata că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în prezentul dosar sunt concurente între ele și cu infracțiunea prev. de art. 8. din OUG nr. 195/2002 pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. nr. 1236/ (...) a

Judecătoriei C.-N. definitivă la data de (...) și va dispune contopirea pedepselor aplicate pentru cele trei infracțiuni, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:

- 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei.

În baza art. 71 C.pen. i se va interzice inculpatului dreptul prev. de art.

64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 383 alin. 1/1 și art. 350 C. se va menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C.pen. se va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și al arestului preventiv din data de (...) până la zi.

Vor fi menținute ca legale și temeinice restul dispozițiilor sentinței apelate.

În baza art. 189 C.pr.pen. se va dispune avansarea din FMJ a sumelor de câte 100 lei cu titlu de onorariu avocațial parțial din oficiu cuvenit apărătorilor av. V. I. și Waldraf D..

Văzând și prev. art. 192 alin. 3 C.pr.pen.,

PENTRU A.E MOTIVE, IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

În baza art. 334 C.pr.pen. admite cererea de schimbare a încadrării juridice, prin reținerea față de încadrările juridice cu privire la ambii inculpați a dispozițiilor art. 16 din Legea 143/2000.

Admite apelurile declarate de inculpații L. A. și S. J. împotriva sentinței penale nr. 194/(...) a T.ui C. pe care o desființează în parte doar sub aspectul neaplicării art. 16 din Legea 143/2000 și al cuantumului pedepselor aplicate celor doi inculpați.

Pronunțând o nouă hotărâre, condamnă pe inculpații:

1. L. A., fiul lui F. și A., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., cetățean român, dom. în C.-N., str. L. Pasteur nr. 78, ap. 22, jud. C., recidivist, CNP 1., la pedepsele de:

Legea 143/2000 și art. 3. C. și art. 37 lit. b C.pen. și

- 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 al. 2 din Legea 143/2000 cu art. 41 al. 2 C.pen., art 16 din Legea 143/2000 și art.

3. C. și art. 37 lit. b C.pen.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.pen. constată că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt concurente și dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de:

- 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei.

În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 383 alin. 1/1 și art. 350 C. menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și al arestului preventiv din data de (...) până la zi.

2. S. J., fiul lui I. și R., născut la data de (...) în Cehu Silvaniei, jud.

Sălaj, cetățean român, dom. în Cehu Silvaniei, str. G. P. de B., bl.A, ap. 11, jud. Sălaj, cu antecedente penale, CNP 1., la pedepsele de:

Legea 143/2000 și art. 3. C. și art. 74 lit. a C.pen. și art. 76 lit. b C.pen. și

3. C. și art. 74 lit. a C.pen. și art. 76 lit. d C.pen.

Constată că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.1236/ (...) a Judecătoriei C.-N. definitivă la data de (...) la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8. din OUG nr.195/2002.

În baza art. 85 C.pen. dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate inculpatului prin sentința penală nr. nr. 1236/

(...) a Judecătoriei C.-N. definitivă la data de (...).

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 36 al. 1 C.pen. constată că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în prezentul dosar sunt concurente între ele și cu infracțiunea prev. de art. 8. din OUG nr. 195/2002 pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. nr. 1236/ (...) a

Judecătoriei C.-N. definitivă la data de (...) și dispune contopirea pedepselor aplicate pentru cele trei infracțiuni, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de:

- 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., începând cu data terminării executării pedepsei.

În baza art. 383 alin. 1/1 și art. 350 C. menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și al arestului preventiv din data de (...) până la zi.

Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

În baza art. 189 C.pr.pen. dispune avansarea din FMJ a sumelor de câte 100 lei cu titlu de onorariu avocațial parțial din oficiu cuvenit apărătorilor av. V. I. și Waldraf D..

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 23 iulie 2012.

PREȘEDINTE,	JUDECĂTOR,	GREFIER,
A. D. L. V. G.	L. C.

Red.A.D.L./(...). Dact.H.C./3 ex.

Jud.fond: A. Ț..

← Decizia penală nr. 529/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1636/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 134/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 134/2012, Curtea de Apel Cluj