Decizia penală nr. 710/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.710/R/2012
Ședința publică din 8 mai 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. M.
JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
GREFIER : L. C.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Turda, împotriva sentinței penale nr. 8 din (...), pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei T., privind pe inculpatul C. C. D., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e și g C.penal , art.86 alin.1 și art.89 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplic.art.33 llit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. C. D. personal asistat de av.P. C. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av.Andrașoni Diana, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se rețină disp.art.320/1 C.., cu consecința coborârii pedepsei pentru infracțiunea de furt de folosință și menținerea celorlalte dispoziții.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului în sensul reținerii disp.art.320/1 C.., cu menținerea modalității de executare. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul C. C. D., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului arătând că regretă fapta comisă.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 8 din (...), pronunțată în dosar nr.(...) al
Judecătoriei T., în baza art. 334 Cpp s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului C. C.-D., din infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.e și g C.. , cu aplic. art. 33 lit. a , art. 41 al. 2 și art.75 lit.c C. pen. in infracțiunea de furt de folosință calificat, prev. și ped. de art. 208 al.4, 209 al.1 lit.e și g C.penal.
În baza art.86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea, art. 74 lit. c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul C. C.-D. - fiul lui C. și M., născut la (...) în C. T., jud. C., cetățean român, studii medii, fără ocupație, domiciliat în C. T.. str. V. G., nr. 27, jud. C.. posesor al CI, seria KX, nr. 3., eliberată de C. T., CNP :
18201 14124604, fară antecedente penale, la o pedeapsă de 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere.
În baza art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul C. C.-D. la o pedeapsă de 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
În baza art. 208 al.4, 209 al.1 lit.e și g C.penal, cu aplicarea art. 74 lit.a și c și art 76 lit.c C.penal a fost condamnat inculpatul C. C.-D. la o pedeapsă de 2 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de folosință calificat.
In baza art. 33 lit. a art. 34 lit. b C., s-au contopit pedepsele de 6 luni,
6 luni și 2 ani stabilite prin prezenta, in final aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani calculat conform art.
82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu Gligan M. s-a avansat din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitorul nr. 1129/P/2011 al P. de pe lângă Judecătoria
Turda s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. C. D. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. e si g C., art. 86 alin 1 si rt. 89 alin 1 din OUG 195/2002, republicata cu aplicarea art. 33 lit a C. penal.
S-au atașat dosarului de urmărire penală:
- proces-verbal de constatare a infracțiunilor (f. 5,6)
- declarațiile persoanei vătămate D. A. (f. 7-9)
- declarația martorului M. O. (identificat de organul de poliție care a cercetat locul accidentului provocat de inculpat) (f. 1 7)
- dovada lipsei permisului de conducere al inculpatului (f. 15)
- declarațiile inculpatului (f. 10, 11, 13, 14)
In fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judcătorești, inculpata, in baza art. 320 ind.1 C. pr. penală, a declarat că recunoaste în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaste și le insușeste, cererea fiind încuviințată,
Analizand actele si lucrarile dosarului, în baza probelor enunțate, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
In data de (...), în jurul orei 930, un echipaj de poliție rutieră din cadrul Poliției Municipiului C. T. s-a deplasat pe strada N. din C. T., unde, în dreptul imobilului cu numărul 1, se afla autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare C.(...), proprietatea numitului D. A., care a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în noaptea de
23/(...), în jurul orei 03"", prietenul său C. C. - D. a condus autoturismul sus-menționat și a intrat în coliziune cu un gard (f. 5).
Din declarația inculpatului C. C. - D. rezultă că, într-adevăr, în noaptea de 2..08.201 1, în jurul orei 01 1, se afla în autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare (...) condus de prietenul său S. A. - M. și împreună cu D. A., proprietarul autoturismului, când au fost opriți pentru control de către un echipaj de poliție pe strada G. N. S. A. - M. și D. A. au fost conduși la sediul poliției pentru cercetări, iar inculpatul C. C. - D. a așteptat afară. Acesta i-a cerut lui D. A. cheile autoturismului sus- menționat pentru a aștepta în el. în jurul orei 03 inculpatul C. C. - D. s-a urcat la volanul autoturismului cu intenția de a-1 conduce până la domiciliul său. La intersecția străzilor T. și N. a pierdut controlul direcției de mers la efectuarea unui viraj la stânga, s-a speriat și a intrat în coliziune cu gardul imobilului cu numărul 1 de pe strada N. întrucât autoturismul era avariat., iar inculpatul C. C. - D. nu a suferit leziuni corporale, acesta a inchis autoturismul a aplecat la domiciliu tară a anunța politia cu privire la producerea accidentului.
Din adresa S.ui P. Comunitar Regim Permise de C. și înmatriculare a
Vehiculelor C. nr. 82825 din 02.09.201 I ni se comunică faptul că inculpatul C. C. D. nu figurează cu permis de conducere în evidențele serviciului (f. I 5).
În drept, faptele săvârșite de inculpatul C. C. D., care, în noaptea de
2..08.201 1, a luat în scopul folosirii fără drept autoturismul „Renault
Megane"", (...), din posesia numitului D. A. (proprietarul mașinii), 1-a condus pe drumurile publice sus-arătate, deși nu avea permis de conducere și, după ce a produs un accident (cu această mașină), a părăsit locul accidentului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 208 alin. (i), art. 209 alin. (1) lit. e) și g) C. pen., art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, repub., respectiv de art. 89 alin. (1) din O.U.G. nr.
195/2002, repub., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lui.
La individualizarea pedepselor care vor fi aplicate inculpatului, instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 C., persoana inculpatei .
Astfel, în baza art. 334 Cpp s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului C. C.-D., din infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.e și g C.., cu aplic. art. 33 lit. a , art. 41 al. 2 și art.75 lit.c C. pen. in infracțiunea de furt de folosință calificat, prev. și ped. de art. 208 al.4, 209 al.1 lit.e și g C.penal.
În baza art.86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea, art. 74 lit. c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul C. C.-D. - fiul lui C. și M., născut la (...) în C. T., jud. C., cetățean român, studii medii, fără ocupație, domiciliat în C. T.. str. V. G., nr. 27, jud. C.. posesor al CI, seria KX, nr. 3., eliberată de C. T., CNP :
18201 14124604, fară antecedente penale, la o pedeapsă de 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere.
În baza art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul C. C.-D. la o pedeapsă de 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
În baza art. 208 al.4, 209 al.1 lit.e și g C.penal, cu aplicarea art. 74 lit.a și c și art 76 lit.c C.penal a fost condamnat inculpatul C. C. - D. la o pedeapsă de 2 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de folosință calificat.
In baza art. 33 lit. a art. 34 lit. b C., s-au contopit pedepsele de 6 luni,
6 luni și 2 ani stabilite prin prezenta, in final aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani calculat conform art.
82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu Gligan M. s-a avansat din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă
Judecătoria Turda, solicitând casarea sentinței în sensul reținerii disp.art.320/1 C..și în ceea ce privește infracțiunea de furt de folosință prev. de art.208 al.4,209 al.1 lit.e și g C. , cu consecința reducerii pedepsei aplicate inculpatului și menținerea modalității de executare.
Analizând sentința atacată ,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea va constata că recursul este fondat raportat la împrejurarea că deși inculpatul a solicitat expres la termenul din 11 ianuarie 2012 să fie judecat în procedura simplificată prev. de art.320/1 C. (a se vedea declarația de la f.11),recunoscându-și vinovăția,instanța de fond nu a făcut aplicarea acestui text de lege în ceea ce privește infracțiunea de furt de dolosință.
Astfel,potrivit al.7 al.art.320/1 C.. ,inculpatul care solicită a fi judecat în această procedură beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege ,pedeapsa trebuind coborâtă astfel sub 2 ani în condițiile în care a fost reținută în favoarea acestuia si circumstanța prev. de art.74 lit.c C.,pedeapsa aplicată fiind astfel nelegală.
În consecință,Curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Turda și va casa sentința atacată cu privire la omisiunea aplicării art. 320 ind. 1 Cod proc.penală raportat la infractiunea de furt calificat prev. si ped. de art. 208 al.4, 209 al.1 lit,e,g Cod penal si individualizarea pedepsei stabilită pentru această infractiune.
Rejudecând în aceste limite, va dispune condamnarea inculpatului pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev. si ped. deart. 2o8 al.4,
209 lit.e,g Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc.penală, art 74 lit.a,c Cod penal, art. 76 lit.c Cod penal la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.
Va contopi pedeapsa de mai sus cu pedesele aplicate pentru comiterea infracțiunilor prev.de art- 86 al.1 si art. 89 al.1 din OUG 195/2002 si va dispune executarea pedepsei mai severe,respectiv aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
Va face aplic. art. 71, 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani si 6 luni.
Potrivit art. 71 al.5 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata executării pedepsei principale.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Va stabili suma de 200 lei onorar pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din FMJ in favoarea BCAJ C..
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Va mentine restul dispozitiilor sentintei penale atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda, împotriva sentintei penale nr. 8 din 18 ianuarie 2012 a Judecătoriei T., pe care o casează cu privire la omisiunea aplicării art. 320 ind. 1 Cod proc.penală raportat la infractiunea de furt calificat prev. si ped. de art. 208 al.4, 209 al.1 lit,e,g Cod penal si individualizarea pedepsei stabilită pentru această infractiune.
Rejudecând în aceste limite, condamna inculpatul C. C. D. pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev. si ped. deart. 2o8 al.4, 209 lit.e,g
Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc.penală, art 74 lit.a,c Cod penal, art. 76 lit.c Cod penal la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.
Contopește pedeapsa de mai sus cu pedesele aplicate pentru comiterea infracțiunilor prev.de art- 86 al.1 si art. 89 al.1 din OUG
195/2002 si dispune executarea pedepsei mai severe de 1 an și 6 luni închisoare.
Aplică art. 71, 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani si 6 luni.
Potrivit art. 71 al.5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata executării pedepsei principale.
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 Cod penal.
Stabilește suma de 200 lei onorar pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din FMJ in favoarea BCAJ C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Mentine restul dispozitiilor sentintei penale atacate.
Definitivă.
Pronuntata in ședința publică dn 8 mai 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER, L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./(...) Jud.fond. H. O. T.
| ← Decizia penală nr. 1800/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1054/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
