Decizia penală nr. 191/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
D. NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 191/R2012
Ședința publică din data de 3 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R.
JUDECĂTORI : A. D. L.
C. V. GREFIER : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de către revizuentul L. I. împotriva încheierii penale nr. 42/C/23 noiembrie
2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S., având ca obiect cererea de revizuire formulată de către revizuent.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuentul L. I., aflat în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Leahu M., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind de către instanță revizuentul L. I. arată că își menține recursului declarat în cauză, deoarece a fost judecat în lipsă și martorii au declarat mincinos. În acest sens arată că a formulat plângere împotriva acelor martori pentru mărturie mincinoasă și fals în declarații, aceasta având termen de judecată la data de 8 februarie 2012.
Totodată arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul revizuentului L. I. susține recursul condamnatului, solicitând admiterea acestuia pe motiv că există martori ce au declarat mincinos și există acte ce sunt false. În măsura în care cererea revizuentului se încadrează la dispozițiile art. 394 C.pr.pen. solicită admiterea acesteia. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta P. solicit respingerea ca nefondat a recursului, apreciind că sentința penală atacată este legală și temeinică câtă vreme cu privire la acele declarații s-au pronunțat soluții în dosar nr. 914/P/2011 al P. de pe lângă J. Ș. S. de neîncepere a urmăririi penale, ce nu pot întemeia soluții de revizuire. A., în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. solicită respingerea recursului și obligarea revizuentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Revizuentul L. I., având ultimul cuvânt, solicită achitarea sa, deoarece nu a comis fapta pentru care s-a dispus condamnarea.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr.42/C din 23 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul L. I., privind revizuirea Sentinței penale nr.10/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în D. nr.(...). stat.
A fost obligat petentul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin referatul întocmit de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj se arată că inculpatul L. I. a făcut două plângeri împotriva martorei S. A. pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă dar prin rezoluțiile nr.1122/P/2011 din data de (...) și nr.914/R/2011 din data de (...), P. de pe lângă J. Ș. S. a dispus neînceperea urmăririi penale. De asemenea s-a constatat că revizuientul, în stare de arest preventiv, a fost prezent la judecarea în fond a cauzei în dosar nr.(...) a T.ui S., motive pentru care se solicită respingerea cererii de revizuire.
Asupra cererii de față instanța a reținut că revizuientul nu a dovedit în fața instanței de judecată prin nici un mijloc legal de probă că se încadrează în vreunul din cazurile de revizuire expres și limitativ prev. de art.394 Cod procedură penală.
Prin decizia nr.LX/2007 a Î.C.C.J. - Secțiile Unite, a fost admis recursul în interesul legii declarat de P. G. al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție privind modul de soluționare a cererii de revizuire în cazul în care motivul invocat nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute expres și limitativ de art.394 Cod procedură penală și a decis că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prev. de art.394 Cod procedură penală este inadmisibilă.
Cum revizuientul nu a invocat și mai ales nu a dovedit în fața instanței de judecată că prezenta cerere de revizuire se încadrează în vreunul din cazurile de revizuire stipulate de art.394 cod procedură penală, cererea acestuia apare ca inadmisibilă, și a fost respinsă ca atare de instanță.
Față de cele ce preced instanța, în baza art.403 alin.3 și alin.3/1 Cod procedură penală, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, revizuientul criticând soluția ca nefiind legală și temeinică.
În motivarea recursului promovat, revizuientul a învederat faptul că se impune revizuirea hotărârii de condamnare întrucât martorii au declarat mincinos iar revizuientul nu se face vinovat de comiterea faptei reținute în sarcina sa.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr.10/2011 a T.ui S. s-a dispus condamnarea revizuientului la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev. și ped. de art.174,175 lit.d C.p., hotărâre rămasă definitivă prin decizia penală nr.2216/(...) a Înaltei Curți de C. și J.
Motivul invocat de către revizuient și anume cel privitor la faptul că hotărârea de condamnare are la bază declarațiile mincinoase ale martorelor S. A.
și V. F. nu este întemeiat.
Prin rezoluției nr.914/P/2011 a P. de pe lângă Judecătoria Șimleul
Silvaniei din data de (...) s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cele două martore pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art.260 alin.1 C.p.
Față de cele de mai sus, văzând jurisprudența în materie precum și dispozițiile art.394 lit.b C.p.p. care condiționează revizuirea hotărârii de existența unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru comiterea infracțiunii de mărturie mincinoasă, apreciem că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, o astfel de cerere fiind inadmisibilă.
Așa fiind, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefundat recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe revizuient să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul L. I. (cu datele personale la dosar) împotriva încheierii penale nr.42/C din 23 noiembrie 2011 a T.ui S..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe revizuient să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 3 februarie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. R. A. D. L. V. C.
T. G.
GREFIER
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./(...) Jud.fond. M. S.
| ← Încheierea penală nr. 5/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 514/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
