Decizia penală nr. 1344/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1344/R/2012
Ședința publică din 03 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. D. L., judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: M. R. G. : L. A. S.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentant prin D. D., procuror
S-au luat spre examinare recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Justiție - DIICOT - B. T. M. și de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - A. N. de A. F. - A. N. a V., D. R. pentru A. și O. V. C. împotriva sentinței penale nr. 529 din data de 7 decembrie 2011 a JUDECĂTORIei S. M., pronunțată în dosar nr. (...), privind pe inculpații Ș. B. M. și S. I. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 alin. 1 coroborat cu art. 274 din
Legea nr. 86/2006.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă niciuna dintre părți.
Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 26 septembrie 2012, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea recursurilor declarate, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se din lipsă de timp pentru deliberare la acel termen de judecată.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 529 din data de 7 decembrie 2011 a JUDECĂTORIei S. M., pronunțată în dosar nr. (...), au fost condamnați inculpații:
1. Ș. B. M., CNP 1., nume anterior Șorban, fiul lui V. și I., născut la (...), în comuna B., jud. M., cetățean român, studii 10 clase + școală profesională, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, cu un copil major, stagiul militar nesatisfăcut, întreținător de familie, domiciliat în comuna R., sat P., nr.101, jud. M., cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de contrabandă, prev. de art. 26 din c.pen. raportat la art.270, al.1 coroborat cu art.274 din Legea nr. 86/2006, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 275/(...) a Tribunalului
M., din dosar nr.(...).
În baza art.33, lit.";a"; și 34, lit.";b"; din c.pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.86 indice 1 din c.pen. s-a suspendat executarea pedepsei aplicate de 3 ani închisoare, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare, s-a stabilit ca inculpatul să se supună următoarelor obligații: să se prezinte la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui, din cadrul JUDECĂTORIei S. M.; să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, la Secția 6 de P. rurală S. M.; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 indice 4 din c.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
2. S. I., posesor al pașaportului seria PO nr. 4. eliberat de autoritățile ucrainene la data de (...), fiul lui I. și G., născut la data de (...) în Ucraina, loc. Venogradiv, Regiunea Zakarpatia, cetățean ucrainean, studii medii, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în
Ucraina, loc. Venogradiv, str. șevcenka, nr.11, Raion Venogradiv, regiunea
Zakarpatia, fără antecedente penale în România, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de contrabandă, prev. de art. 26 din c.pen. raportat la art.270, al.1 coroborat cu art. 274 din Legea nr.86/2006, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.81 și 82 din c.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni, cu consecința prev. de art.83 din c.pen.
În baza art.118, lit.";a"; din C.pen. s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului a cantității de 4000 de pachete de țigarete cu timbru ucrainean, marca Viceroy, depuse cu dovada seria P nr. 4. la camera de corpuri delicte din cadrul I.M..
S-a dispus ridicarea sechestrului asigurător aplicat prin procesul verbal din (...) de către I. M., privind autoturismul marca Volkswagen Touran, culoare negru, cu nr. de înmatriculare (...), serie șasiu WVGZZZ1TZ6W073066, aparținând inculpatului Ș. B. M.
S-a admis în parte cererea formulată de partea civilă M. E. și F. - A. N. de A. F. B., sector 5, str. A., nr.17 - A. N. a V. B., sector 1, str. M. Millo, nr.13, prin D. R. P. A. și O. V. C., cu sediul în O. str. A. române, nr.4, jud. Bihor și obligă inculpații în solidar la plata sumei de 4374,00 lei, reprezentând taxe vamale, la care se adaugă dobânzi și penalități de întârziere începând cu data (...) ( data comiterii faptei) și până la achitarea efectivă.
A fost obligat inculpatul Ș. B. M. să plătească statului suma de 950 lei cheltuieli judiciare, iar inculpatul S. I. a fost obligat să plătească statului, suma de 1150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu, pentru cabinet de avocat- S. T., Baroul Maramureș.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. De Pe L. Înalta Curte de Casație și Justiție, D. de I. a I. de C. O. și T., B. T. M., înregistrat la instanță sub dosar nr. 2385/307/(...) au fost trimiși în judecată inculpații Ș. B. M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de contrabandă, prev. de art. 26 din c.pen., raportat la art.270, al.1 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006, privind codul vamal.
Se reține în conținutul actului de sesizare a instanței despre preocuparea inculpatului Ș. B. M., în scopul producerii de venituri ilicite prin activități de contrabandă, fiind implicat anterior săvârșirii infracțiunii, în constituirea și sprijinirea unui grup infracțional, creat în scopul comiterii infracțiunilor de contrabandă. Acesta s-a întâlnit în data de (...) cu coinculpatul S. I. la domiciliu său, astfel că a acceptat propunerea acestuia din urmă de a se implica în acte ilice de contrabandă peste râul T., iar în data de (...), inculpatul de cetățenie ucraineană a revenit și a stabilit locul și ora unde să se prezinte inculpatul Ș. B. M., respectiv la capătul cimitirului din localitatea T. Mic în zona SF 258, la ora
23,30.
Inculpatul Ș. B. M. s-a deplasat în locul indicat cu autoturismul marca
VW Touran cu nr. de înmatriculare (...). Din vegetație au ieșit doi cetățeni ucraineni, printre care și inculpatul S. I. transportând mai multe colete voluminoase ambalate în folie neagră pe care le-au tranzitat peste șosea, iar ulterior inculpatul s-a deplasat la aceștia și au discutat, astfel că toți trei au încărcat două colete în portbagajul autoturismului. În acest timp au fost surprinși de agenții poliției de frontieră. Inculpatul Ș. B. M. a demarat cu autoturismul spre comuna R. și a reușit să intre în locuința sa iar ceilalți doi cetățeni ucraineni au fugit spre râul T., iar ulterior S. I. a fost prins. La percheziția efectuată la celălalt coinculpat, s-au descoperit urmele de gloanțe care au fost trase asupra autoturismului marca VW Touran, dar nu au fost găsit cele două baxuri de țigări. C. 8 baxuri de țigarete marca Viceroy, au fost găsite abandonate la locul unde era lăsate de cetățeanul ucrainean.
În cadrul cercetării judecătorești, inculpatul Ș. B. M., a declarat că solicită judecarea cauzei în procedură simplificată, potrivit art.320 indice 1 din c.proc.pen., dar nu a recunoscut în totalitate faptele așa cum au fost expuse în actul de sesizare a instanței. Nu a recunoscut faptul că a încărcat cele două baxuri de țigări și nici faptul că s-a întâlnit cu coinculpatul S. I. și celălalt cetățean ucrainean care nu a fost prins, în locul unde erau ascunse țigările și toți au încărcat baxurile.
A. națională a V. B., prin D. de A. și O. V. C., s-a constituit parte civilă cu suma de 26.564 lei reprezentând datorie vamală.
Din probele de la dosar prima instanță a reținut următoarele:
Inculpații au avut o înțelegere prealabilă de a participa la o activitate de contrabandă cu țigarete de proveniență ucraineană peste râul T., pe care au derulat-o în data de (...). Inculpatul de cetățenie ucraineană a stabilit locul și ora la care va fi prezent cu țigaretele pentru a fi predate coinculpatului Ș. B. M. Inculpatul S. I. în declarația dată la urmărirea penală a evidențiat că a colaborat cu o persoană de cetățenie ucraineană pentru a transporta țigarete spre localitatea P., dar că nu-l cunoaște pe inculpatul Ș. B. M. și nu are nici o legătură cu coletele găsite ascunse în vegetație.
Deși inculpatul Ș. B. M. a declarat că a văzut doar o persoană, la locul unde trebuia să preia țigările, fiind vorba de coinculpat, acesta în declarație a precizat că mai era cu o persoană pe nume T.
Cu privire la cantitatea de baxuri ce trebuia să fie preluată de către inculpatul Ș. B. M., din declarația acestuia rezultă că au fost 8 colete care nu au mai fost încărcate deoarece au intervenit agenții poliției de frontieră.
Despre acest aspect martorul S. G. în declarația dată la urmărirea penală, a arătat că a văzut că cei doi cetățeni ucraineni și inculpatul S. I., au încărcat în autoturism două colete voluminoase, în cadrul cercetării judecătorești, nu a confirmat acest aspect, respectiv nu a relatat dacă țigaretele au fost încărcate în autoturismul condus de inculpatul Ș. B. M.
Martorul Gherman Ionuț, în declarația din cursul urmăririi penale a arătat că inculpații și celălalt cetățean ucrainean au început să încarce în portbagaj două colete.
Coroborând declarațiile inculpaților, cu cele ale martorilor susmenționați și celorlalți martori audiați în cursul urmăririi penale și în instanță, instanța de fond a considerat că vinovăția inculpaților este dovedită în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art.26 din c.pen, raportat la art. 270, al.1 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006.
S-a reținut că referitor la cantitatea traficată ilicit aceasta este de 8 colete de țigarete, care au fost ridicate de la fața locului, pentru celelalte două colete neexistând probe certe că au fost încărcate în autoturismul inculpatului Ș. B. M., nefiind găsite nici la percheziție.
Față de cele prezentate, s-a apreciat că starea de fapt este dovedită cu probele administrate în cursul urmăririi penale și în cadrul cercetării judecătorești, astfel că instanța de fond a dispus în baza art.345, al.2 din C.proc.pen. condamnarea inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de contrabandă.
Astfel pentru inculpatul Ș. B. M., instanța a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, luând în considerare că această faptă a fost comisă până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare la pedeapsa închisorii de 3 ani aplicată prin sentința penală nr.275/(...) a Tribunalului M..
În temeiul art.85 din c.pen., instanța de fond a dispus anularea suspendării condiționate a acestei pedepse, iar în baza art.33, lit.";a"; și 34, lit.";b";, contopind cele două pedepse, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Instanța a dispus ca în baza art.86 indice 1 din c.pen., pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare să fie suspendată sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, luând în considerare perseverența infracțională a inculpatului.
Pe durata termenului de încercare s-a stabilit ca inculpatul să se supună unor măsuri de supraveghere, respectiv cele prevăzute de art.86 indice 3 din c.pen.: să se prezinte la date fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui, să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
S-a atras atenția inculpatului consecințele prevăzute de art.86 indice 4 din C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul neîndeplinirii cu rea credință, a măsurilor de supraveghere ori obligațiile stabilite.
Instanța în baza probelor expuse mai sus, a considerat că vinovăția coinculpatului S. I. este dovedită în calitate de coautor la infracțiunea prev. de art.26 din c.pen, raportat la art.270, al.1 și art. 274 din Lege nr. 86/ 2006, dispunând condamnarea acestuia la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Față de situația că acest inculpat nu are antecedente penale în România, instanța de fond a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, astfel că în baza art.81 și 82 din c.pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art.83 din c.pen. privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de infracțiuni în termenul de încercare.
Cu privire la cantitatea de țigarete care a fost ridicată de la locul faptei, instanța a dispus confiscarea specială a cantității de 4000 de pachete de țigarete de proveniență ucraineană marca Viceroy, 8 colete, în baza art. 118, lit.";a"; din c.pen.
Instanța de fond a considerat că nu sunt incidente dispozițiile art. 118, al.4 din c.pen., privind confiscarea contravalorii în bani a celorlalte două colete de țigarete, deoarece nu s-a dovedit că au fost încărcate de inculpatul Ș. B. M. în autoturism.
Cu privire la solicitarea din rechizitoriu de a se dispune confiscarea specială în baza art. 118, lit.";b"; din c.pen., a autoturismului marca VW Touran cu nr. de înmatriculare (...), s-a apreciat că acesta nu a fost folosit în concret la săvârșirea infracțiunii, nu s-a dovedit încărcarea coletelor, astfel că instanța a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător ce a fost luat prin procesul verbal din (...).
În baza art.346, al.1 raportat la art.14, al.3, lit.";b"; din c.proc.pen., instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, doar pentru suma de 4374,00 lei ce reprezintă doar taxele vamale, înlăturând valoarea accizelor și a TVA, considerând că nu este legală modalitatea de adăugare la valoarea în vamă a țigaretelor și a accizei și TVA.
Instanța a mai considerat că este îndreptățită solicitarea părții civile privind calcularea de dobânzi și penalități, doar cu privire la această sumă, începând cu data comiterii infracțiunii și până la achitarea efectivă, pe care le consideră suficiente pentru acoperirea prejudiciului.
Cu privire la cele prezentate, instanța de fond a avut în vedere și poziția părții civile, exprimată prin întâmpinare în dosarul nr. (...), în care se precizează că „ țigările provenite din afara teritoriului comunitar, introduse ilicit în România, nu pot face obiectul declarație vamale și implicit, al taxelor vamale, sub nici o formă, ci exclusiv sancțiunii complementare a confiscării";.
Se poate conchide că țigările de proveniență ucraineană, nu pot fi comercializate pe teritoriul comunitar, astfel că nu pot fi accizate și nici nu se poate aplica taxa pe valoarea adăugată. În acest sens sunt și dispozițiile art. 177 din codul fiscal.
A considerat instanța de fond că în acest caz nu sunt aplicabile dispozițiile art.224 din Legea nr.86/2006, privind codul vamal al R., pentru că datoria vamală ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul R. a mărfurilor suspuse drepturilor de import. Ori așa cum s-a arătat și cum declară și partea civilă, acestea nu pot face obiectul unei declarații vamale astfel că nu au putut fi importate. A. 202 din Regulamentul CEE, nr.2913/92 de instituire a codului vamal comunitar, prevede clar că doar în cazul mărfurilor supuse drepturilor de import, poate lua naștere datoria vamală, astfel că nu poate fi aplicabilă această dispoziție cât timp țigările de proveniență ucraineană nu sunt suspuse drepturilor de import. A. 206 indice 5, lit.";b"; din codul fiscal, cu privire la produsele accizabile, se referă la produse care pot fi importate, chiar neregulamentar. Ori și în acest caz, prima instanță a considerat că țigaretele de proveniență ucraineană nefiind supuse drepturilor de import, nu sunt accizabile.
În temeiul art.191, al. 2 din C.proc.pen., inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat. Inculpatul Ș. B. M., a fost obligat la suma 950 lei, iar S. I., la suma de 1150 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorar avocațial din oficiu.
Împotriva acestei sentințe au formulat recursuri PARCHETUL DE PE
LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIICOT - B. T. M. și de partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. N. DE A. F. - A. N. A V., D. R. P. A. ȘI O. V. C.
În recursul declarat de ministerul P. s-a solicitat admiterea acestuia, casarea în parte a sentinței penale nr. 529 din 7 decembrie 2011 pronunțată de
Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. (...) și, pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună condamnarea inculpaților Ș. B. M. și S. I., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la contrabandă calificată prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 270 alin. 1 și art. art. 274 din Legea nr. 86/2006 - Codul vamal al R., la pedepse situate în limitele legale, respectiv peste limita minimă specială prevăzută de lege.
De asemenea, s-a solicitat să se dispună, în temeiul art. 118 alin. 4 Cod penal, confiscarea echivalentului în lei de la inculpatul Ș. B. M. a unui număr de 1000 de pachete de țigări marca Viceroy, echivalent a două baxuri, precum și să se mențină măsura sechestrului asigurător dispusă de procuror prin ordonanța din data de 6 iulie 2009, vizând autoturismul marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare (...), proprietatea inculpatului Ș. B. S-a mai solicitat admiterea, în totalitate, a acțiunii civile și, respectiv obligarea, în solidar, a inculpaților la plata către partea civilă A. N. a V. B. - D. R. pentru A. și O. V. C. pentru B. V. S. M. a sumei totale de 26.564 lei ca datorie vamală.
Partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. N. DE A. F. - A. N.
A V., D. R. P. A. ȘI O. V. C. a solicitat prin motivele de recurs casarea în parte a sentinței recurate, sub aspectul laturii civile, cu consecința admiterii în totalitate a acțiunii civile așa cum a fost formulată.
Analizând recursurile declarate, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt în cea mai mare parte conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și a judecății, în mod corect stabilind că cei doi inculpați se fac vinovați de comiterea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată. Dealtfel, aceștia nici nu au recurat sentința primei instanțe.
Recursurile declarate în cauză sunt însă fondate cu privire la toate motivele invocate iar în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. urmează a fi admise.
Astfel, prima instanță în procesul de individualizare a pedepselor aplicate inculpaților a aplicat pedepse în alte limite decât cele legale (de la 5 la 15 ani închisoare și interzicerea unor drepturi) fără a reține în favoarea inculpaților vreo circumstanță atenuantă judiciară, aspect care dealtfel nici nu se impunea raportat la persoana și conduita celor doi inculpați pe parcursul soluționării prezentei cauze și la gravitatea activității infracționale reținute în sarcina lor.
Reindividualizând astfel pedepsele aplicate de către prima instanță, raportat la criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, ținând cont și de împrejurarea că la data comiterii prezentei infracțiuni inculpații nu aveau antecedente penale provenite din condamnări definitive, Curtea va orienta pedepsele aplicate acestora către limita minimă prevăzută de lege.
În aceste condiții, rejudecând:
1.În baza art. 26 C.penal rap. la art. 270 alin.1 coroborat cu art. 274 din
Legea 86/2006, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la contrabandă, va dispune condamnarea inculpatului Ș. B. M. la pedeapsa de:
- 5 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 85 Cod penal va dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 275/(...) a Tribunalului M. și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- 2 ani și 6 luni închisoare;
- 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.penal se va constata existența concursului de infracțiuni și se vor contopi pedepsele sus-menționate cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de :
- 5 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal după executarea pedepsei principale (potrivit și încheierii de îndreptare a omisiunii vădite din data de (...)).
În aceste condiții, Curtea va înlătura aplicarea dispozițiilor art. 86/1 și urm. C.penal. și va face aplicarea prev. art. 71, 64 lit.a teza a II-a Cod penal pe durata executării pedepsei.
2. În baza art. 26 C.penal rap. la art. 270 alin.1 coroborat cu art. 274 din Legea 86/2006, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la contrabandă, se va dispune condamnarea inculpatului S. I. la pedeapsa de:
- 5 ani închisoare.
Întrucât inculpatul este cetățean ucrainean, față de acesta nu pot fi aplicate dispozițiile art. 64, lit. a și b, art. 65 și art. 71 Cod penal.
Totodată, Curtea arecizează că măsura confiscării speciale a contravalorii pe piață în lei a 1.000 de pachete marca Viceroy de la inculpatul Ș. B. M. se impune chiar dacă nu s-a reușit găsirea lor în cursul urmăririi penale.
Din materialul probator administrat a reieșit că cei doi inculpați au fost surprinși în flagrant în noaptea de 4 iulie 2009 în timp ce încărcau în autoturismul proprietatea inculpatului Ș. B. M. mai multe colete suspecte ce s- au dovedit ulterior a fi țigări de contrabandă, în speță 2, 8 din aceste baxuri fiind abandonate la fața locului (sens în care sunt și declarațiile martorilor oculari S. G. și Gherman Ionuț, din faza de urmărire penală și din fața instanței, coroborate cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante). Împrejurarea că acestea nu au mai fost găsite la percheziție este perfect explicabilă, după ce plecând în trombă cu autoturismul de la fața locului, inculpatul Ș. s-a baricadat practic în curte, interzicând accesul pe proprietatea sa timp de mai mult de 48 de ore, până la momentul emiterii mandatului de percheziție domiciliară. În același timp, inculpatul a efectuat și alte manevre de ascundere a urmelor infracțiunii, efectuând lucrări de reparații la autoturismul personal, asupra căruia organele de poliție vamală au deschis focul.
În consecință, în temeiul art. 118 alin. 4 Cod penal Curtea va dispune obligarea inculpatului Ș. B. M. la plata contravalorii pe piață în lei a 1000 pachete de țigări marca Viceroy.
Cu privire la ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituită în cursul urmăririi penale prin ordonanța procurorului din data de 6 iulie 2009 (f.65-66 d.u.p.) asupra autoturismului marca Volkswagen Touran (nr. de înmatriculare (...) și seria sașiu WVGZZZ1TZ6W073066)), proprietatea inculpatului Ș. B. M., Curtea va reține că în cauză s-a dovedit fără putință de tăgadă că acest mijloc de transport a fost folosit de către inculpat la comiterea infracțiunii, ca și o consecință firească a împrejurării că se reține pe baza reaprecierii materialului probator în recurs că inculpatul a reușit să încarce în acesta 2 din cele 10 baxuri de țigări de contrabandă. Ca atare, va fi menținută această măsură iar în baza prev. art. 118 lit. b Cod penal se va dispune confiscarea în favoarea statului a autoturismului sus-menționat.
Cu privire la recursul declarat de partea civilă, Curtea va reține în opoziție cu cele reținute de către prima instanță că se impunea obligarea celor doi inculpați în solidar la plata în favoarea părții civile A. B., prin D. R. pentru A. și O. V. - B. V. S.-M. la plata sumei de 26.564 lei ca datorie vamală (din care 4.374 lei taxe vamale, 16,736 lei accize și 5.454 lei TVA), cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente.
Astfel, CJUE a statuat că pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse în țară trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu (cauza C-282/2007 Truck Center).
Din probele administrate în cauză a reieșit însă că inculpații au fost depistați pe teritoriul R. cu marfa de contrabandă astfel încât nu se pot prevala de dispozițiile art. 233 alin. 1 lit. d din Codul V. comunitar iar datoria vamală nu se stinge prin sechestrarea și confiscarea mărfurilor. Aceste dispoziții au forță obligatorie și aplicabilitate directă și prioritară în ordinea juridică națională, care dealtfel prin prevederile art. 224 pct. 1 lit. a și art.
234 alin. 3 din Codul vamal instituie clar faptul că în cazul infracțiunilor de contrabandă obligația de plată, ca drept de creanță al statului, instituie repararea pagubei și se circumscrie cadrului legal privind obiectul, exercitarea și rezolvarea acțiunii civile reglementat prin dispozițiile art. 14 și art. 346 C.pr.pen.
Pe cale de consecință, Curtea va admite în integralitate acțiunea civilă formulată în cauză și va dispune obligarea în solidar a inculpaților Ș. B. M. și
S. I. la plata în favoarea părții civile A. B., prin D. R. pentru A. și O. V. - B. V. S.-M. la plata sumei de 26.564 lei ca datorie vamală (din care 4.374 lei taxe vamale, 16,736 lei accize și 5.454 lei TVA), cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente începând cu data de (...) și până la data plății integrale.
Văzând și prevederile art. 189, alin. 192 alin. 3 C.pr.pen.
P. ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - B. T. M. și partea civilă A., cu sediul în O., str. A. R. nr. 4 jud. Bihor împotriva sentinței penale nr.529/(...) a JUDECĂTORIei S.-M. pe care o casează în parte sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților, a omisiunii dispunerii confiscării bunurilor care au făcut obiectul infracțiunii, a greșitei măsuri de ridicare a sechestrului asigurător instituit asupra autoturismului proprietatea inculpatului Ș. B. M. precum și cu privire la modul de soluționare a acțiunii civile.
Rejudecând:
1.În baza art. 26 C.penal rap. la art. 270 alin.1 coroborat cu art. 274 din Legea 86/2006, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la contrabandă, condamnă pe inculpatul Ș. B. M. - CNP 1., nume anterior Șorban, fiul lui V. și I., născut la (...), în comuna B., jud. M., cetățean român, studii 10 clase + școală profesională, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, cu un copil major, stagiul militar nesatisfăcut, întreținător de familie, domiciliat în comuna R., sat P., nr.101, jud. M., la pedeapsa de:
- 5 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 85 Cod penal anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. (...)09 a Tribunalului M. și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- 2 ani și 6 luni închisoare;
- 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.penal contopește pedepsele sus- menționate, cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de :
- 5 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal după executarea pedepsei principale (potrivit și încheierii de îndreptare a omisiunii vădite din data de (...))..
Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 86/1 și urm. C.penal.
Face aplicarea art. 71, 64 lit.a teza a II-a Cod penal.
2. În baza art. 26 C.penal rap. la art. 270 alin.1 coroborat cu art. 274 din Legea 86/2006, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la contrabandă, condamnă pe inculpatul S. I. posesor al pașaportului seria PO nr. 4. eliberat de autoritățile ucrainene la data de (...), fiul lui I. și G., născut la data de (...) în Ucraina, loc. Venogradiv, Regiunea Zakarpatia, cetățean ucrainean, studii medii, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în Ucraina, loc. Venogradiv, str. șevcenka, nr.11, Raion Venogradiv, regiunea Zakarpatia, la pedeapsa de:
- 5 ani închisoare.
În temeiul art. 118 alin. 4 Cod penal dispune obligarea inculpatului Ș.
B. M. la plata contravalorii pe piață în bani a 1000 pachete de țigări marca
Viceroy.
Menține măsura sechestrului asigurător instituită în cursul urmăririi penale prin ordonanța procurorului din data de 6 iulie 2009 (f.65-66 d.u.p.) asupra autoturismului marca Volkswagen Touran (nr. de înmatriculare (...) și seria sașiu WVGZZZ1TZ6W073066)), proprietatea inculpatului Ș. B. M. iar în baza art. 118 lit. b Cod penal dispune confiscarea în favoarea statului a autoturismului sus-menționat.
În baza art. 14 și 346 C.pr.pen. dispune obligarea în solidar a inculpaților Ș. B. M. și S. I. la plata în favoarea părții civile A. B., prin D. R. pentru A. și O. V. - B. V. S.-M. la plata sumei de 26.564 lei ca datorie vamală (din care 4.374 lei taxe vamale, 16,736 lei accize și 5.45 lei TVA), cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente începând cu data de (...) și până la data plății integrale.
În baza art. 189 C.pr.pen. dispune avansarea din FMJ a sumei de 300 lei cu titlu de onorariu avocațial în favoarea av. Beșe G..
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. D. L. I. C. M. M. R.
L. A. S.
G.,
Red.A.D.L.
Dact. H.C./3 ex./(...) J..fond. I.N. P..
| ← Decizia penală nr. 228/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 872/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
