Decizia penală nr. 207/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.207/R/2012
Ședința publică din 07 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H. - judecător JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A. GREFIER : D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.481 din 16 noiembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Turda, în dosar nr. (...), privind pe inculpatul M. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Crăciunean Dan, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu. Totodată, arată că nu i s-au adus la cunoștință dispozițiile art.3. C.pr.pen. la instanța de fond. S. să se rețină acest text de lege, fiind de acord cu probele administrate în faza de urmărire penală.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit, care să reflecte gradul de pericol social al faptei comise. S. a se avea în vedere valoarea relativ ridicată a alcoolemiei avută de inculpat (1,50 g%o la prima probă și 1,35 g%o la cea de-a doua), dar mai ales împrejurarea că inculpatul a intrat în coliziune cu un alt autoturism care circula regulamentar, existând pericolul real ca urmările faptei să fie mult mai grave. Pedeapsa de 5 luni închisoare nu corespunde scopului prevăzut de lege, chiar și în condițiile reținerii art.3. C.pr.pen.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. S. a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptei,a dorit să fie judecat în procedura simplificată, astfel că limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3. Inculpatul nu are antecedente penale, a avut o conduită bună anterior și ulterior comiterii faptei, astfel că în mod corect i s-a aplicat o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege. T. să se aibă în vedere că fapta nu s-a soldat cu victime, ci doar cu pagube materiale și că inculpatul a condus pe o distanță relativ mică. Pentru toate aceste motive, solicită respingerea recursului declarat de P. ca nefondat. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului, având în vedere că a recunoscut fapta, nu are antecedente penale, are permis de conducere de 30 de ani și un loc de muncă stabil, fără abateri disciplinare.
C U R T E A
Deliberând retine că prin sentința penală nr. 481 din 16 noiembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Turda, în dosar nr. (...), în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 R cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și art.76 alin.1 lit.e) teza I C. in conditiile art.3. alin.7 C. a fost condamnat inculpatul M. I., fiul lui I. și F., născut la data de (...) în loc. Gîmbuț, jud. Mureș, stagiul militar satisfăcut, studii - liceul, sudor la S. R." SRL C.-N., căsătorit, domiciliat în mun. T., str. R., nr.8, ap.38, jud. C., CNP 1., fără antecedente penale la 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 C. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 alin.1 lit.a) teza a II-a C..
În temeiul art.81 alin.1 și 2 raportat la art. 82 alin.1C. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate de 5 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 5 luni.
În baza art.71 alin.5 C. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.
În baza art.359 C. raportat la art.83 C. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate in cazul săvârsirii unei infractiuni in cursul termenului de incercare.
În baza art. 191 alin. 1 C., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 450 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 300 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul judecății.
În temeiul art.189 C. onorariul cuvenit avocatului din oficiu d-nul Ionas Sorin în cuantum de 200 Ron s-au avansat din fondurile M.ui Justiției către Baroul de A. C.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă Tribunalul Cluj , emis în dosarul nr. 422/P/2011 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. I. pentru savarsirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are în sâ nge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și pcd. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002. modif. și rcpubl.
În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile proces-verbal de constatare (f.3 -4), alcotest printer (f.5),declarația martorilor asistenți B. G. (f. 14) și B. E. (f. 16), proces -verbal de prelevare a probelor biologice (f.6), buletin de examinare clinică (f.7), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 357 (f.8), copia certificatului de înmatriculare a autoturismului condus de învinuit (f. 19), copia permisului de conducere al învinuitului și a cărții de identitate (f. 19), declarațiile învinuitului ( f. 10 -11, 12-
13).
În aceeași fază procesuală învinuitul a recunoscut comiterea infractiunii retinute in sarcina sa regretând comiterea acesteia,
În faza cercetării judecătorești prezent personal în fața instanței inculpatul a declarat că dorește soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a judecății reglementată de dispozițiile art.3. C.pr.pen., recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 04.02.201 l, în jurul orei 18,00, un echipaj de poliție din cadrul Poliției mun. T. - Biroul Poliției Rutiere, ce executa serviciul de supraveghere și control al traficului rutier pe raza mun. T., a fost sesizat prin d ispecerat cu privire
"a faptul că pe str. Ș. cel M. a avut loc un accident rutier soldat cu pagube Deplasându-se la fața locului s-a constatat că unul dintre conducătorii auto implicați în accident este învinuitul M. losif", care în timp ce conducea autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare Cj -15-HIM, pe strada precizată, nu a respectat distanța corespunzătoare față de autoturismul ce rula în fața sa. marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare C.(...), condus regulamentar de martorul B. G., intrând în coliziune cu acesta.
Procedând la testarea cu aparatul alcotest a celor doi conducători auto, lucrătorii rje poliție au constatat că învinuitul prezenta o concentrație de 0,73 mg/l alcool pur în acrul expirat (f.4,5up), fapt pentru care a fost condus la S. M.
T. în vederea recoltării de probe biologice.
Astfel cum rezultă din procesul -verbal de prelevare și buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 357/(...) eliberat de IML C. -N., i-au fost recoltate la interval de-o oră două probe, potrivite celei recoltate la ora 19,00, învinuitul având o alcoolemie de 1,50 g %o, iar potrivit celei recoltate la ora 18,00 o alcoolemie de 1,35 g %o (f.8).
Din buletinul de examinare clinică, întocmit de dr. R. I. C. din cadrul S.ui M. T., rezultă că învinuitul a susținut cu ocazia examinării că ar fi consumat 100 ml cognac, fără să poată preciza intervalul orar. Totodată, se reține că acesta era sub influența alcoolului; avea culoarea feței hiperemică și prezenta halenă alcoolică; mișcările îi erau necontrolate, comportamentul dezordonat și atenția dispersată.(f.7up)
In declarația dată pe parcursul urmăririi penale învinuitul M. losif precizează că în după-masa zilei de (...), între orele 15,00 - 18,00 a consumat singur, la domiciliul său, aproximativ 200 ml țuică cu tăria de cea. 50°, tară aport de alimente, după care, amintindu -și că în ziua următoare trebuie să se deplaseze în altă localitate, a urcat la volanul autoturismului menționat mai sus conducându-1 pe raza mun. T. spre stația P. MOL, în vederea alimentării acestuia și imediat după ieșirea din respectiva stație a intrat în coliziune cu autoturismul ce rula în fața sa. (f.10 -11up).
Inculpatul a declarat că nu contestă valoarea alcoolemiei stabilită în urm a analizei toxicologice și recunoaște comiterea faptei pe care afirmă că o regretă.(f. 10-11up ).
În drept, fapta inculpatului M. I. care, la data de (...), în jurul orei 18,00, în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 g %o, a condus pe raza mun. T. autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare Cj -15-HIM, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art.87 alin.l din O.U.G. nr. 195/2002, modif. și republ.
Potrivit art.87 alin.1 din actul normativ menționat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste
0,8. alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii din fișa emisă în urma testării cu aparatul alcoltest coroborată cu buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, cu declarațiile inculpatului și declarațiile martorilor audiați în cauză în faza de urmărire penală reiese faptul că inculpatul M. I., la data de (...), în jurul orei 18,00, în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 g %o, a condus pe raza mun. T. autotur ismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare Cj -15-HIM .
Dat fiind că limita legală permisă de lege este de 0,80 gr/l alcool pur în sânge, se realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002. Urmarea imediată este dată de starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice, ocrotite prin norma penală ce incriminează fapta respectivă ca infracțiune. Î. infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este una de pericol, legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei (ex re).
În ceea ce privește vinovăția inculpatului instanța a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală .
La individualizarea cuantumului pedepsei ce s-a aplicat pentru infracțiunea săvârșita, în conformitate cu art. 72 din C. s-a avut în vedere, limitele speciale de pedeapsă reduse cu 1/3 în virtutea art.3. alin.7 C., pericolul social concret al faptelor apreciat ca fiind unul scăzut, în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de modul si mijloacele de comitere a faptei, valoarea alcoolemiei apropiată de limita legală, distanta relativ mică parcursă la volanul autovehiculului, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Verificând fisa de cazier a inculpatului s-a constatat că acesta nu are antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penală, acesta nu a mai fost implicat in comiterea de fapte cu caracter infarctional, motiv pentru care s-a retinut din perspectiva art.74 lit.a) C. cu titlu de circumstantă judiciară atenuantă, conduita bună a acestuia anterior comiterii faptelor, urmând a stabili pedepse sub limitele speciale prevăzute de textele legale.
Pe cale de consecintă in baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 R cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și art.76 alin.1 lit.e) teza I C. in conditiile art.3. alin.7 C. a fost condamnat inculpatul M. I., la pedepasa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 C. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 alin.1 lit.a) teza a II-a C..
În temeiul art.81 alin.1 și 2 raportat la art. 82 alin.1 C. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate de 5 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 5 luni.
În baza art.71 alin.5 C. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.
În baza art.359 C. raportat la art.83 C. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate in cazul săvârsirii unei infractiuni in cursul termenului de incercare.
În baza art. 191 alin. 1 C., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 450 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 300 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul judecății.
În temeiul art.189 C. onorariul cuvenit avocatului din oficiu în cuantum de 200
Ron s-a avansat din fondurile M.ui Justiției către Baroul de A. C.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TURDA, criticând solitia instantei de fond ca fiind netemeinică, solicitând casarea acesteia și pronuntarea unei decizii prin care să se dispună majorarea cuantumului pepdepsei aplicate, cu mentinerea modalitatii de executare a pedepsei.
În motivarea recursului s-a arătat că pedeapsa aplicată nu reflectă gradul de pericol social al faptei comise si nu corespunde scopului prevăzut de lege raportat la valoarea ridicată a alcoolemiei si urmările cauzate, respectiv producerea unui eveniment rutier soldat cu pagube materiale.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat în faza de urmărire penală, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat în procedura prevăzută de art. 3. C. că inculpatul a comis infracțiunea care face obiectul cauzei, vinovăția acestuia fiind corect reținută.
Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instantei inferioare ( Helle impotriva Finlandei ).
Deși pe baza stării de fapt reținute s-a dat o încadrare juridică legală infracțiunii comise de inculpat, Curtea consideră că pedepsa stabilită de către instanța de fond, sub aspectul cuantumului, nu reflectă în mod just gradul de pericol social concret al faptei comise, făcându-se o greșită aplicare a dispozițiilor art. 72 C.
Potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii, duratei si modalitătii de executare, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Infracțiunile prevăzute de OUG nr.195/2002, fac parte din categoria infracțiunilor de pericol ce ocrotesc relațiile sociale care asigură normala desfășurare a circulației pe drumurile publice, dar în condiții de securitate pentru traficul rutier și pietonal. Astfel de fapte, pot avea consecințe imprevizibile, de cele mai multe ori soldate cu vătămări grave ale unor persoane sau bunuri.
Chiar dacă inculpatul a avut o poziție sinceră și a colaborat în toate fazele proceului penal, nu posedă antecedente penale, a manifestat regret și posedă un loc de muncă nu poate fi ignorat faptul că a condus un autoturism pe drumurile publice având în sânge o alcoolemie exagerat de ridicată (1,50 g%o la prima probă recoltată si 1,35 gr,%o la a doua probă), într-un loc extrem de aglomerat (într-o statie peco) și la o oră de vârf, cauzând și un eveniment rutier (inculpatul a intrat în coliziune cu un alt autorurism condus regulamentar), ceea ce impune aplicarea unei sancțiuni severe, atât sub aspectul naturii, cât și a cuantumului,
Raționamentul instanței de fond care a condus la reținerea de circumstanțe atenuante este nejustificat. Aplicarea dispozițiilor art. 74 C. este atributul exclusiv al instanței de judecată, care la momentul individualizării pedepsei este obligată să se raporteze la toate circumstanțele comiterii faptei și să aibă în vedere și consecintele acesteia, însă recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.
În speță nu poate fi ignorat faptul că inculpatul a încălcat flagrant norme elementare care reglementează siguranța traficului rutier, urmarea constând în punerea în pericol grav a siguranței rutiere si pietonale si, din această perspectivă, retinerea circumstantelor atenuante ar conduce la stabilirea unei sanctiuni mult prea reduse si în vădită disproportie cu gradul concret de pericol social al infractiunii.
Așa fiind, Curtea concluzionează că o pedeapsă de un an închisoare si a cărei executare să fie suspedată conditionat în temeiul art. 81 și 82 C. este o sanctiune justă și proporțională, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, precum
și finalitatea acesteia, respectiv exemplaritatea și prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C.
Așa fiind, în baza art. 385/15 pct.2 lit.d C., art. 385/2 C. rap. la art. 362 al. 1 lit. d, f C. se va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, iar sentinta penala atacata se va casa în ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului și reținerea circumstanțelor atenuante.
Rejudecând, se va condamna inculpatul M. I. în baza art. 87 al.1 din OUG
195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 C. la pedeapsa 1 (un) an închisoare si se vor înlătura dispozițiile art. 74 lit.a C.
Potrivit art. 71 C. de la data rămânerii definitive a sentintei si până la executarea acesteia inculpatul va fi lipsit de drepturile prev. de art. 62 lit. a teza II C.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie deși în art.71 alin.2 din C. s-a impus interzicerea automată a drepturilor prevăzute în art.64 lit.a)-c), în cazul condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, instanța a avut în vedere Decizia nr.74/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art.414 ind.2 alin.2 teza a II-a din C.pr.pen., dispozițiile art.71 din C. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a)-c) din C. nu se va face în mod automat, prin efectul legii (ope legis) ci se va supune aprecierii instanței de judecată, în funcție de criteriile stabilite în art.71 alin.3 din C. Recursul în interesul legii pronunțat de către instanța supremă în materie este în deplină concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Hirst c.Marii Britanii.
Ca atare, în prezenta cauză, instanța a reținut că natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale a inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada executării pedepsei aplicate.
Curtea reține că prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii raportat la gravitatea faptei, nu se impune ca inculpatul să fie decăzut din dreptul de acces în funcții de demnitate publică sau în legătură cu funcția publică în stat, deoarece severitatea unei astfel de interdicții, semnificând anularea, chiar limitată, a unui drept constituțional nu este justificată și în legătură directă cu tipul infracțiunii reținute în cauză.
Referitor la dispozițiile art.64 alin.1 lit.c) din C. instanța a avut în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Sabou și Pârcălab c. României prin care Curtea stabilește că interzicerea de drept a unor drepturi nu e conformă exigențelor Convenției, precum și dispozițiile art.11 alin.2 din Constituția României.
În baza art. 81, 82 C. se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenul de încercare de 2 ani plus pedeapsa aplicată, Curtea apreciind că scopul prevăzut de art. 52 C. poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului.
Potrivit art. 359 C. se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prev.de art.83 C..
Potrivit art. 71 al.5 C. pe durata termenului de încercare se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Vor fi mentinute restul dispozitiilor sentintei penale atacate.
Potrivit art. 189 C. se va stabili in favoarea Baroului C. onorariul avocațial în suma de 200 lei ce se va avansa din FMJ.
În temeiul art. 192 al. 3 C. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr. 481 pronunțată la 16 noiembrie 2011 a Judecătoriei T., pe care o casează cu privire la individualizarea pedepsei si greșita reținere a circumstanțelor atenuante si rejudecând cauza:
Condamna pe inculpatul M. I., la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 3. C. proc.penala.
Conform art. 81,82 C. suspendă condiționat executarea pedepsei stabilind un termen de încercare de 3 ani.
Atenționează inculpatul asupra dispozițiilor art. 83 C..
Face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza a-II-a si art. 71 al.5 C..
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C. 200 lei onorariu ce va fi suportat din fondul
M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 februarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
GREFIER, D. S.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...) Jud.fond. H. O. T.
| ← Decizia penală nr. 1244/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 43/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
