Decizia penală nr. 228/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 228/A/2012
Ședința publică din 19 decembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. C. JUDECĂTOR : A. D. L. G. : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect apelurile declarat de către inculpații F. V. R., T. C., P. G. și P. C. împotriva sentinței penale nr.
668/20 decembrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui Maramureș, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de :
F. V. R. - tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 Cod penal, raportat la art. 175 lit. i Cod penal, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prevăzută de art. 321 al. 1 teza I Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
T. C. - ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prevăzută de art. 321 al. 1 teza I Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal și furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e,g Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
P. G. V. - ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prevăzută de art. 321 al. 1 teza I Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal;
P. C. I. - ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prevăzută de art. 321 al. 1 teza I Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă niciuna dintre părți.
Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 12 decembrie 2012, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea apelurilor, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se la acest termen de judecată pentru a da posibilitatea apărătorului ales al inculpatului F. V. R. de a formula și depune concluzii scrise.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 668 pronunțată la data de(...) în dosarul nr. (...) a T.ui Maramureș au fost respinse ca nefondate cererile formulate de inculpatul F. V. R., prin apărător ales, de schimbare a încadrării juridice a faptei în infracțiunea de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 C. pen. și respectiv, de reținere a circumstanței atenuante legale prevăzută de art. 73 lit. b
C. pen.
A fost condamnat inculpatul F. V. R., fiul lui D. și O., născut la data de (...) în B. M., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în Comuna R., sat
L. nr. 13, jud. Maramureș, CNP 1., la următoarele pedepse:
- 3 ani închisoare, pt. săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 175 lit. i C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a,b,c C. pen. raportat la art. 76 lit. b C. pen.
În temeiul art.76 alin. 3 C. pen. a fost înlăturată pedeapsa complementară privativă de drepturi.
- 1 an închisoare, pentru. săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a C. pen. și art. 74 lit. a,c C. pen., coroborate cu art. 80 alin. 2 C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a C. pen. raportat la art. 34 lit. b C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta sentință și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art.
64 lit. a teza a II-a C. pen.
În temeiul art. 88 C. pen. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada de 24 de ore cât acesta a fost reținut la data de (...).
În temeiul art. 350 C. pr. pen.s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpatul F. V. R. prin încheierea penală din data de (...).
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic ala acestuia în S.N.D.G.J.
A fost condamnat inculpatul T. C., fiul lui V. și M., născut la data de (...) în
B. M., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în comuna R., sat L. str. B. nr. 72, jud. Maramureș, CNP 1., la următoarele pedepse:
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a C. pen. și art. 74 lit. a, c C. pen., coroborate cu art. 80 alin. 2 C. pen.;
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 C. pen. raportat la art. 209 alin. 1 lit. e, g C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a, b, c C. pen. raportat la art. 76 lit. c C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a C. pen. raportat la art. 34 lit. b C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta sentință și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 C. pen.,s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art.
64 lit. a teza a II-a C. pen.
A fost condamnat inculpatul P. G. V., fiul lui I. și A., născut la data de (...) în B. M., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în comuna R., sat
L., str. U. nr. 108, jud. Maramureș, CNP 1., la 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a C. pen. și art. 74 lit. a, c C. pen., coroborate cu art. 80 alin. 2 C. pen.
În temeiul art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art.
64 lit. a teza a II-a C. pen.
A fost condamnat inculpatul P. C. I., fiul lui Ș. și M., născut la data de (...) în B. M., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în comuna R., sat
L. str. U. nr. 110, jud. Maramureș, CNP 1., la 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a C. pen. și art. 74 lit. a, c C. pen. coroborate cu art. 80 alin. 2 C. pen.
În temeiul art. 71 C. pen.,s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art.
64 lit. a teza a II-a C. pen.
S-au respins acțiunile civile formulate de părțile civile C. V. A., cu domiciliul procesual ales în comuna R., sat B. M., str. M. nr. 13, jud. Maramureș
și C. V. G., domiciliat în comuna R., sat B. M., str. M. nr. 19, jud. Maramureș.
În temeiul art. 14 C. pr. pen. raportat la art. 346 C. pr. pen. coroborat cu art. 313 din Lega nr. 95/2006, a fost obligat inculpatul F. V. R. la plata către partea civilă S. J. de U. "D. C. O." B. M. , a sumei de 5.675,51 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate C. V. A., precum și a dobânzii legale aferente acestei sume, în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la achitarea efectivă.
În temeiul art. 109 C. pr. pen.s-a dispus păstrarea corpurilor delicte înregistrate în registrul special al instanței la poziția nr. 3. până la soluționarea definitivă a cauzei, după care se vor restitui părții vătămate C. V. G.
În temeiul art. 191 alin. 2 C. pr. pen., inculpații au fost obligați la plata către stat a câte 800 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că la data de (...) în jurul orei
22,00 inculpații F. V. R., T. C., P. G. V. și P. C. I. se deplasau cu autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare (...) pe str. G. din satul L., jud. Maramureș, mașina fiind condusă de inculpatul T. C.
La momentul când inculpații au ajuns la intersecția cu DE 58 aceștia au fost opriți de părțile vătămate C. V. A. și C. V. G., care făceau parte dintr-un grup mai mare de cetățeni de etnie rromă și care se deplasau cu o căruță.
Din declarațiile inculpaților, coroborate conform art. 69 Cod procedură penală cu cele ale părților vătămate a rezultat că partea vătămată C. V. G. i s-a adresat inculpatului T. C. care era la volanul autoturismului și i-a cerut să îl ducă pe C. V. A. în B. M.
Inculpatul T. C. i-a răspuns părții vătămate că îl duce dacă îi plătește suma de 20 lei, iar la răspunsul lui C. V. G. că „. doar 2 lei";, între părți a început o dispută.
Potrivit declarațiilor persoanelor audiate în cauză, inculpatul T. C. a coborât din autoturism și a început să îl lovească pe C. V. G., moment în care a intervenit și C. V. A. și la rândul lor l-au agresat pe inculpat.
În acest context, din autoturism au coborât și inculpații F. V. R., P. G. V. și
P. C. I., iar între aceștia și grupul părților vătămate a izbucnit o altercație, fiecare dintre părți fiind lovită cu pumnii și picioarele și respectiv cu obiecte contondente, o rangă și ilișul (scândura pe care se stă) căruței (filele 58-62,
75,76).
În raport de aceste aspecte, instanța a reținut că declarațiile inculpaților și ale părților vătămate se coroborează cu mențiunile actelor medico-legale depuse la dosar, rezultând că între părți a existat un conflict spontan, în cadrul căruia acestea și-au aplicat reciproc lovituri.
De asemenea, din declarațiile martorilor audiați în cauză a rezultat că inculpații i-au agresat nu numai pe C. V. A. și C. V. G., ci și pe persoanele de sex feminin care făceau parte din grupul acestora. Astfel, martora D. Ana M. a precizat că a văzut un bărbat coborând din autoturism și aducând injurii părților vătămate și că partea vătămată C. S. a strigat „nu da că am copil în brațe";, iar martorul S. C. a arătat că a văzut un autoturism care urmărea 3-4 persoane de etnie rromă, printre care și o femeie, aceștia ascunzându-se pe o stradă lăturalnică (filele 216, 221 dosar urmărire penală).
Din declarațiile părților vătămate coroborate cu declarația inculpatului F. V. R. a rezultat că, în contextul altercației izbucnite între părți, la un moment dat C. V. A. a fugit în direcția localității B. M., fiind urmărit de inculpații F. V. R. și P. G. V.
La momentul când inculpații au ajuns-o pe partea vătămată C. V. A., acesta s-a împiedicat și a căzut la pământ, iar inculpatul F. V. R. l-a lovit în cap cu ilișul de la căruță (panou de scânduri). Partea vătămată a reușit să se ridice și a fugit, însă la scurt timp și-a pierdut cunoștința, fiind găsit de martorul M. A. A.
Inculpații F. V. R. și P. G. V. s-au întors la locul în care se aflau inculpații T. C. și P. C. I. și împreună au răsturnat căruța ce aparținea părților vătămate C. V. G. și C. S., i-au izbit lateralele cu obiecte dure și i-au tăiat cauciucurile cu un cuțit. Inculpații au dezlegat calul de la căruță, iar inculpatul T. C. a desprins harnașamentul și l-a pus în portbagajul autoturismului, transportându-l la locuința sa.
În raport de situația de fapt expusă, instanța a reținut că fapta inculpatului
F. V. R., constând în acea că la data de (...), într-un loc public, i-a aplicat părții vătămate C. V. A. o lovitură în cap cu un panou din scânduri în greutate de
5,325 kg, cauzându-i leziuni traumatice - plagă parieto - temporală stângă, fractură cu înfundare și hematom extradural consecutiv - care i-au pus viața în primejdie, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 175 lit. i Cod penal.
La încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului și în considerarea cererii de schimbare a acestei încadrări, instanța a reținut următoarele:
Pentru stabilirea existenței la infracțiunea de omor, a fost necesară lămurirea cauzei sub aspectul poziției psihice avută de făptuitor față de consecințele faptei săvârșite, respectiv dacă acesta a prevăzut posibilitatea producerii decesului victimei ș a urmărit sau acceptat acest rezultat.
Potrivit doctrinei penale, reflectată în mod constant în jurisprudența instanțelor, la stabilirea poziției psihice a făptuitorului față de rezultatul faptei săvârșite trebuie avute în vedere împrejurările comiterii cesteia, caracteristicile obiectului vulnerant folosit, zona vizată de lovituri ș intensitatea și numărul acestora.
În cauza de față, din probele administrate a rezultat că inculpatul F. V. R., în vârstă de 28 de ani și cu o constituție fizică robustă i-a aplicat victimei C. V. A., în timp ce acesta era căzut la pământ, două lovituri cu un panou de scânduri. Una dintre lovituri a fost aplicată în zona toracelui și a produs o echimoză dreptunghiulară pectoral stângă, iar a doua în cap, provocând o „plagă parieto- temporală stângă, fractură cu înfundare subadiacentă și hematom extradural consecutiv";, leziune care a fost primejdioasă pentru viața victimei (fila 66 dosar urmărire penală).
De asemenea, din probele administrate în cauză a rezultat că obiectul vulnerant folosit de inculpat avea o lungime de 95,7 cm și o greutate de 5,325 kg, aspecte care coroborate cu natura și gravitatea leziunii provocate relevă că intensitatea loviturii aplicate a fost deosebit de ridicată.
În consecință, având în vedere că inculpatul a folosit un obiect vulnerant susceptibil să producă leziuni grave și că a aplicat o lovitură de mare intensitate într-o zonă vitală a corpului părții vătămate, instanța a reținut că acesta a prevăzut posibilitatea suprimării vieții victimei și deși nu l-a urmărit, a acceptat producerea acestui rezultat, fapta fiind comisă în forma de vinovăție a intenției indirecte, conform art. 11 pct. 1 lit. b Cod penal.
De asemenea, în raport de situația de fapt expusă, instanța a reținut că fapta inculpatului F. V. R. constând în aceea că la data de (...), împreună cu inculpații T. C., P. G. V. și P. C. I., în timp ce se aflau pe str. G. din localitatea L., au inițiat o altercație cu un grup de cetățeni de etnie rromă, exercitând acte de violență asupra acestora, proferând injurii și amenințări și urmărindu-i în timp ce fugeau, după care le-au distrus căruța, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.
Instanța a reținut în favoarea inculpatului F. V. R. circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a ,b,c Cod penal, având în vedere că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, a reparat prejudiciul cauzat achitând părților vătămate sumele solicitate cu titlu de despăgubiri și a avut o comportare sinceră pe parcursul procesului.
În consecință, în considerarea dispozițiilor art. 72 Cod penal instanța a condamnat inculpatul la următoarele pedepse:
- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 175 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a,b,c Cod penal raportat la art. 76 lit. b Cod penal, respectiv reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege și cu înlăturarea pedepsei complementare privativă de drepturi conform art. 76 alin. 3 Cod penal.
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal și art. 74 lit. a, c Cod penal, obligativitatea reducerii pedepsei sub minimul special fiind înlăturată conform art. 80 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor, circumstanțiat prin împrejurările și modul în care acestea au fost comise, respectiv faptul că și părțile vătămate au avut o conduită necorespunzătoare și i-au agresat pe inculpați; faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, că a depus eforturi consistente pentru repararea prejudiciului cauzat, precum și comportarea sinceră a acestuia pe parcursul procesului.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal, instanța a contopit pedepsele stabilite prin prezenta sentință și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
Potrivit art. 71 Cod penal, instanța a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 instanța a dispus, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic ala acestuia în S.N.D.G.J.
În raport de situația de fapt expusă, instanța a reținut că fapta inculpatului T. C., constând în aceea că la data de (...), împreună cu inculpații F. V. R., P. G. V. și P. C. I., în timp ce se aflau pe str. G. din localitatea L., au inițiat o altercație cu un grup de cetățeni de etnie romă, exercitând acte de violență asupra acestora, proferând injurii și amenințări și urmărindu-i în timp ce fugeau, după care le-au distrus căruța, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal.
De asemenea, fapta inculpatului care în aceleași împrejurări a sustras harnașamentul de la căruța părților vătămate C. V. și C. S., în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la art. 209 alin. 1 lit. e,g Cod penal.
Instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a ,c Cod penal, având în vedere că acesta nu a fost cunoscut cu antecedente penale și a avut o comportare sinceră pe parcursul procesului.
În consecință, în considerarea dispozițiilor art. 72 Cod penal instanța a condamnat inculpatul la următoarele pedepse:
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal și art. 74 lit. a,c Cod penal, coroborate cu art. 80 alin. 2 Cod penal;
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la art. 209 alin. 1 lit. e,g Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a,b, c Cod penal raportat la art. 76 lit. c Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor stabilite, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, particularizat prin împrejurările și modul de comitere, într-un loc public, inculpații au agresat grupul din care făceau parte și persoane de sex feminin, au distrus căruța acestora și au tulburat ordinea și liniștea publică, dar totodată și faptul că inculpatul nu a fost cunoscut cu antecedente penale având anterior o conduită corespunzătoare și a avut o comportare sinceră pe parcursul procesului.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal, raportat la art. 34 lit. b Cod penal, instanța a contopit pedepsele stabilite prin prezenta sentință și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, iar în temeiul art. 71 Cod penal, instanța a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
În raport de starea de fapt expusă, instanța a reținut că fapta inculpatului
P. G. V., constând în aceea că la data de (...), împreună cu inculpații F. V. R., T. C. și P. C. I., în timp ce se aflau pe str. G. din localitatea L., au inițiat o altercație cu un grup de cetățeni de etnie rromă, exercitând acte de violență asupra acestora, proferând injurii și amenințări și urmărindu-i în timp ce fugeau, după care le-au distrus căruța, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal.
Instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a ,c Cod penal, având în vedere că acesta nu era cunoscut cu antecedente penale și a avut o comportare sinceră pe parcursul procesului.
La individualizarea judiciară a pedepselor stabilite, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, particularizat prin împrejurările și modul de comitere, într-un loc public, inculpații au agresat grupul din care făceau parte și persoane de sex feminin, au distrus căruța acestora și au tulburat ordinea și liniștea publică, dar totodată și faptul că inculpatul nu era cunoscut cu antecedente penale având anterior o conduită corespunzătoare și a avut o comportare sinceră pe parcursul procesului.
În temeiul art. 71 Cod penal, instanța a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
În raport de situația de fapt expusă, instanța a reținut că fapta inculpatului
P. C. I., constând în aceea că la data de (...), împreună cu inculpații F. V. R., T. C. și P. G. V., în timp ce se aflau pe str. G. din localitatea L., au inițiat o altercație cu un grup de cetățeni de etnie rromă, exercitând acte de violență asupra acestora, proferând injurii și amenințări și urmărindu-i în timp ce fugeau, după care le-au distrus căruța, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal.
Instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a ,c Cod penal, având în vedere că acesta nu era cunoscut cu antecedente penale și a avut o comportare sinceră pe parcursul procesului.
La individualizarea judiciară a pedepselor stabilite, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, particularizat prin împrejurările și modul de comitere, într-un loc public, inculpații au agresat grupul din care făceau parte și persoane de sex feminin, au distrus căruța acestora și au tulburat ordinea și liniștea publică, dar totodată și faptul că inculpatul nu era cunoscut cu antecedente penale având anterior o conduită corespunzătoare și a avut o comportare sinceră pe parcursul procesului.
În temeiul art. 71 Cod penal, instanța a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
În cazul fiecăruia dintre inculpați, pentru realizarea scopului și funcțiilor prevăzute de art. 52 Cod penal, instanța a dispus executarea pedepselor aplicate în regim privativ de libertate, având în vedere modul în care faptele reținute în sarcina acestora au fost săvârșite și care relevă un grad sporit de agresivitate al acestora și lipsa oricărui respect față de normele care caracterizează ordinea de drept și conviețuirea socială în general.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța a constatat că prin înscrisul aflat la fila 259 dosar urmărire penală, inculpatul F. V. R. și partea vătămată C. V. A. au încheiat o tranzacție, ultimul precizând că nu mai are nici o pretenție civilă de la inculpat.
În consecință, în aplicarea principiului disponibilității, solicitarea părții vătămate C. V. A. în sensul obligării inculpatului F. V. R., precum și a celorlalți inculpați la plata sumei de 100 milioane lei vechi nu a putut fi admisă, în cazul primului producându-și efectele tranzacția încheiată la data de (...), iar în cazul celorlalți inculpați, întrucât în sarcina acestora nu a fost reținută comiterea vreunei fapte ilicite față de partea vătămată, lipsind astfel una dintre condițiile necesare pentru angajarea răspunderii lor civile delictuale.
De asemenea, în cazul pretențiilor civile formulate de partea vătămată C. V. G. în sensul obligării inculpatului T. C. la plata sumei de 10 milioane lei vechi, reprezentând contravaloarea hamului sustras, instanța a reținut că potrivit înscrisului aflat la fila 168 dosar urmărire penală și susținerilor părții vătămate, bunul sustras i-a fost restituit în cursul procesului, astfel încât acțiunea civilă a fost respinsă, prejudiciul fiind reparat în natură.
În temeiul art. 14 Cod procedură penală, raportat la art. 346 Cod procedură penală, coroborat cu art. 313 din Lega nr. 95/2006, instanța a obligat inculpatul F. V. R. la plata către partea civilă S. J. de U. "D. C. O." B. M., a sumei de 5.675,51 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate C. V. A., precum și a dobânzii legale aferente acestei sume, în materie civilă, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la achitarea efectivă.
Împotriva sentinței menționate au declarat apel în termen inculpații F.
V. R., T. C., P. G. și P. C. I.
Primul apelant a invocat, în principal, schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiune de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 alin.2 C. pen., fiindcă din raportul de expertiză judiciară rezultă că nu poate fi stabilit cu precizie dacă leziunile traumatice ale victimei s-au produs prin cădere sau prin lovire activă, iar acest dubiu trebuie să-i profite inculpatului; s-a precizat că intenția inculpatului a fost de a pedepsi victima pentru că anterior l-a lovit.
Sub un alt aspect a învederat că se prevalează de cauza legală de reducere a pedepsei prev. de art. 3201 C. pr. pen. și a susținut că se impune suspendarea sub supraveghere a pedepsei pentru că s-a împăcat sub aspectul laturii civile cu partea vătămată, care, așa cum rezultă din raportul de analiză, aceasta refuzând internarea și prezentând tendințe de disimulare crescută a simptomelor.
A mai menționat că inculpații veneau cu mașina de la pescuit când partea vătămată și însoțitorii săi aflați într-o căruță le-au făcut semn să oprească și le- au cerut să-l ducă pe un prieten de-al lor la B. inculpatul T. C. le-a spus că nu-l duce doar pentru 2 lei, moment în care a fost înjurat și lovit cu o rangă mică; numitul C. V. l-a lovit pe inculpatul F. V. R. cu o scândură în spate, iar inculpatul când s-a ridicat a luat scândura, a alergat după C. A. - partea vătămată și l-a lovit de două ori cu scândura în spate, după care victima s-a împiedicat și a căzut la pământ.
Ceilalți trei inculpați apelanți au invocat motive comune de apel, respectiv înlăturarea disp. art. 75 lit. a și art. 80 C. pen. și suspendarea executării pedepselor, fiindcă, în primul rând, conflictul dintre cele două grupuri a fost spontan, iar pentru existența agravantei trebuie ca mai multe persoane să contribuie la săvârșirea faptei, pe când, în fapt, fiecare inculpat a lovit separat câte una dintre personele cu căruța.
Aceștia au mai criticat sentința pe motiv că ei au recunoscut în mod constant săvârșirea faptelor însă doar datorită intereselor procesuale ale coinculpatului F. V. R. nu a fost incident în speță art. 3201 C. pr. pen., astfel încât trebuie reduse pedepsele aplicate.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de apel invocate precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele:
În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt, pe care inculpații apelanți nu au contestat-o ─ criticând doar încadrarea juridica a acesteia ─ stare de fapt potrivit căreia, în data de 10 mai 2011, la ora 2200, pe str. G. din satul L. inculpatul T. a oprit autoturismul la semnul părții vătămate C. V. A. ─ care era însoțit de mai multe persoane ─ și aceasta i-a cerut să o ducă până la B. - M. inculpatul a refuzat, a fost înjurat iar când s-a dat jos din mașină a fost lovit de partea vătămată; în sprijinul acestuia au venit și restul inculpaților, care au început să se bată cu grupul din căruță.
Susținerea apelanților că fiecare inculpat a lovit separat persoanele din afara mașinii, motiv pentru care ar trebui înlăturată circumstanța agravantă prev. de art.75 alin.1 lit. a C. pen., a comiterii faptei de trei sau mai multe persoane împreună, nu corespunde realității, deoarece, chiar din declarațiile inculpaților rezultă că au intervenit împreună în sprijinul inculpatului T.
În continuare, partea vătămată a fugit însă a fost urmărită de către inculpații F. V. R. și P. G. V., iar când aceasta s-a împiedicat și a căzut, primul a lovit-o în cap cu ilișul de la căruță, după care a reușit să se ridice și să fugă iarăși, apoi și-a pierdut cunoștința.
Inculpatul a detaliat inclusiv în fața primei instanțe (f.58) că intenția lui a fost de a lovi peste spate partea vătămată, pentru că și inculpatul, la rândul lui fusese lovit cu ilișul tot peste spate, însă partea împiedicându-se și fiind în cădere, a fost nimerită în cap, motiv pentru care Curtea apreciază că fapta inculpatului a fost comisă cu intenție indirectă.
Urmările lovirii au fost consemnate în raportul de noua expertiză medico- legală efectuat în apel b(f.125), raport ce a concluzionat că victimei i-a fost cauzat
un traumatism cranio-cerebral și trei echimoze: una pectoral stânga, alta la cotul stâng și a treia, o echimoză orbito-palpebrală stânga și în unghi drept la ochiul drept; s-a specificat că prima leziune a pus în primejdie viața victimei.
Curtea nu va ține motivul de apel invocat de către inculpatul F. V. R. ─ potrivit căruia ar exista dubiu în privința originii leziunii ce i-a pus în primejdie viața, putând fi cauzată prin cădere ─ fiindcă de la pct.4 al concluziilor expertizei rezultă fără dubiu, deoarece inculpatul a recunoscut lovirea victimei în cap că dacă victima a fost lovită cu ilișul căruței se poate exclude lovirea cu capul sprijinit de sol, având în vedere lipsa leziunilor traumatice pe partea opusă a capului.
De asemenea, nu poate fi reținută nici praeterintenția fiindcă ilișul ─ denumire a panoului din spatele căruței (f.3 dos. fond) este alcătuit din patru scânduri cu lungimea maximă de 95,7 cm., lățimea maximă de 44,3 cm., grosimea de 2,5 cm. și masa de 5,325 g, constituie un obiect apt să pună în primejdie viața persoanei care este lovită cu acesta, chiar dacă lovitura ar fi aplicată peste spate, deoarece din fotografii (f.42-43 dup) rezultă că prezintă cuie ale căror vârfuri ascuțite nu erau îndoite în întregime.
Ca atare, fapta nu poate fi încadrată în infracțiunea de vătămare corporală gravă, prev. de art.182 alin.2 C. pen., ci astfel cum a considerat și prima instanță, în tentativă de infracțiune de omor calificat, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art.175 lit. i C. pen.
Justificat prima instanță a motivat că nu este incidentă circumstanța atenuantă a comiterii faptei în stare de provocare, prev. de art.73 lit. b C. pen., deoarece impresia acestuia că victima ar putea avea un cuțit asupra ei nu reprezintă o împrejurare care să-l fi tulburat atât de tare încât să-l determine la lovirea victimei deja căzute; pe de altă parte, după cum rezultă din propria declarație a inculpatului, nu partea vătămată l-a lovit cu ilișul, ci un însoțitor al acestuia pe care a reușit ";cu mâinile goale"; să-l trântească la pământ.
După lovirea victimei inculpatul F. V. R. împreună cu inculpatul P. G. V. s- au întors la căruța părții vătămate și cu ceilalți doi coinculpați T. C. și P. C. I. au răsturnat căruța victimei, i-au tăiat cauciucurile, au dezlegat calul și i-au dat drumul, iar inculpatul T. C. a desprins harnașamentul și l-a dus acasă, aspect care se încadrează în infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art.321 alin.1 C. pen., cu reținerea circumstanței agravante a comiterii faptei de trei sau mai multe persoane
împreună, prev. de art.75 alin.1 lit. c C. pen. fiind coautori , iar fapta descrisă a inculpatului T. C., în infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e și g C. pen.
Motivul de apel potrivit căruia fapta inculpaților de a exercita acte de violență asupra însoțitorilor părții vătămate, de a-i înjura și amenința, precum și de a distruge căruța s-ar încadra în infracțiunea de încăierare prev. de art. 322 C. pen., nu este temeinic, deoarece fapta nu s-a rezumat la o încăierare în care să nu să poată fi evidențiată contribuția fiecărui inculpat, și nu s-a redus doar la lovirea unor persoane.
Așadar încadrările juridice ale faptelor au fost efectuate în mod corespunzător.
La individualizarea cuantumului pedepselor aplicate s-au avut în vedere toate criteriile generale și speciale prev. de art. 72 C. pen., precum și toate împrejurările ce au fost reținute în mod diferențiat drept circumstanțe atenuante, prev. de art. 74 alin.1 lit. a, b și c C. pen.
Afirmația inculpaților apelanți că pedepsele trebuie reduse ca urmare a reținerii în apel a disp. art. 3201 C. pr. pen., nu este întemeiată, deoarece aceștia au arătat în fața primei instanțe că nu înțeleg să se prevaleze de prevederile art.
3201 C. pr. pen. cu privire la limitele de pedeapsă (f.63, verso).
A.urile acestora sunt temeinice însă sub aspectul individualizării modalității de executare a pedepselor rezultante aplicate.
Astfel în privința inculpatului F. V. R., se impune suspendarea sub supraveghere a pedepsei, deoarece infracțiunea cea mai grea de tentativă la omor calificat a fost comisă cu intenție indirectă, astfel încât se poate desprinde concluzia validă și pentru ceilalți inculpați ─ datorită lipsei antecedentelor penale
─ că pronunțarea condamnării constituie un avertisment suficient și că nu va mai comite fapte penale.
În favoarea inculpatului F. V. R., Curtea reține în mod special ─ la individualizarea modalității de executare a pedepsei ─ faptul ce rezultă din ancheta socială (f. 73) că deși era angajat în străinătate s-a întors în țară pentru a avea grijă de mama sa de 57 de ani, care este nevăzătoare (f.74), astfel încât poate fi considerat o persoană responsabilă din punct de vedere social.
Așa fiind, în baza prev. art. 379 pct. 2 lit. a C. pr. pen. va admite apelurile și va suspenda sub supraveghere pedepsele rezultante aplicate inculpaților pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepselor aplicate la care va adăuga un interval de 4 ani.
Va atrage atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 C. pr. pen.
Va suspenda pedepsele accesorii.
Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Văzând și disp. art. 192 alin.3 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite apelurile declarate de inculpații F. V. R., domiciliat în Comuna R., sat L. nr. 13, jud. Maramureș, T. C. domiciliat în comuna R., sat L. str. B. nr. 72, jud. Maramureș, P. G. V., domiciliat în comuna R., sat L., str. U. nr. 108, jud. Maramureș și P. C. I., domiciliat în comuna R., sat L. str. U. nr. 110, jud. Maramureș împotriva sentinței penale nr. 668/(...) a T.ui Maramureș, pe care o desființează în parte, doar sub aspectul modalității de executare a pedepselor rezultante, și rejudecând:
În baza art.861 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicate inculpatului F. V. R. pe durata termenului de încercare de 7 ani.
În baza art.861 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor rezultante de câte 1(un) an închisoare aplicate inculpaților T. C., P. G. V. și P. C. I. pe durata câte unui termen de încercare de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare inculpații se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul
Maramureș; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Datele vor fi comunicate serviciului sus indicat.
Atrage atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 C. pr. pen.
Face aplicarea art.71 alin.5 C. pen. cu privire la drepturile prevăzute de art.
64 lit. a teza a II-a C. pen. față de fiecare inculpat apelant.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații apelanți și de la comunicare cu partea civilă C. V. A., domiciliat în B. M., str. I., în locul numit
„Pe P..
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, G., V. C. A. D. L. S. L. A.
Red.C.V./dact.V.R.
2 ex./(...)
Jud.fond.A. C. R.
| ← Decizia penală nr. 43/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1344/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
