Decizia penală nr. 1346/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR.1346/R/2012
Ședința publică din 03 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. D. L., judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: M. R. G. : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. T. - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul R. D. și de către partea vătămată B. E. D. împotriva sentinței penale nr. 1035 din data de 26 aprilie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al JUDECĂTORIei B.-M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, faptă prevăzută de art. 182 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă niciuna dintre părți.
Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 26 septembrie 2012, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea recursurilor declarate, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se din lipsă de timp pentru deliberare la acest termen de judecată.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 1035 din (...) a JUDECĂTORIei B. M. pronunțată în dosarul nr.(...), în baza art. 182 alin. 1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul L. A., la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, iar în baza art. 82 cod penal stabilește un termen de încercare de 4 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 cod de procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 182 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, a fost condamnat inculpatul R. D., porecla „Vijai";, la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, iar în baza art. 110 cod penal s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 cod de procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
S-a constatat că partea vătămată B. E. D., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 14 cod de procedură penală art. 346 cod de procedură penală, rap. la art. 998 și următoarele cod civil au fost obligați inculpații în solidar iar pe inculpatul R. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente V. D. și V. L. la plata sumei de 4.195,42 reprezentând cheltuieli cu asistența medicală, către partea civilă S. J. de U. „. C. O. B. M., respectiv 618,05 lei reprezentând cheltuieli reprezentând asistența medicală de urgență și transport medical către partea civilă S. de A. J. M..
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul
L. A. la plata sumei de 400 de lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 191 alin. 1 și 3 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul R. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de
400 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în dimineața zile de
(...) partea vătămată B. E. D. a venit cu trenul în municipiul B. M., iar în timpul zilei a consumat băuturi alcoolice într-un local din Pizza Izvoarelor unde i-a cunoscut pe inculpatul L. A. și numitul G. I., precum și pe numitul G. D. A., fiul acestuia din urmă.
Inculpatul L. A. le-a propus să meargă la locuința sa de pe str. M. pentru a mai consuma alcool, lucru cu care toți cei prezenți au fost de acord. Pe drum s- au oprit la magazinul B. de unde partea vătămată a achiziționat 3 sticle de coniac, pe care le-au consumat în locuința inculpatului L. A.
În jurul orelor 18, după ce numitul G. I. și fiul său au plecat spre casă, partea vătămată și inculpatul L. A. s-au deplasat la un casino, situat pe str. P., unde l-au întâlnit pe inculpatul R. D., nepotul inculpatului L. A., care era însoțit de prietena sa - martora S. D. C.
Fiind sub influența băuturilor alcoolice, partea vătămată l-a împins de câteva ori pe inculpatul R. D. până când inculpatul L. A. i-a solicitat să-l lase în pace.
În scurt timp inculpatul R. D. a părăsit localul împreună cu martora S. D. C., însă pe scări au fost ajunși din urmă de partea vătămată, care a prins-o pe martoră de mână.
Inculpatul R. D. l-a împins pe partea vătămată, iar acesta a căzut jos. Când s-a ridicat, partea vătămată a fost lovită cu pumnul în zona feței de către inculpatul L. A.
Partea vătămată a traversat în fugă drumul, dar a fost urmărit de cei doi inculpați care i-au aplicat lovituri cu picioarele. Partea vătămată a căzut pe trotuar, în spatele unor mașini parcate, iar inculpații au părăsit locul faptei, abandonându-l pe partea vătămată în locul în care căzuse unde a fost găsit de martorul Ș. R. I. care a sunat la numărul de urgență 112, solicitând o ambulanță și intervenția organelor de poliție.
Partea vătămată a fost transportat la S. J. de U. „. C-tin O. B. M. și a fost internat în Secția ATI - Ortopedie, în perioada 5.01 - (...), cu diagnosticul:
„fractură humerus stând 1/3 medie. Traumatism cranio cerebral acut. Hematom pareto temporal stâng și palpebral ochiul stâng. Stare de ebrietate avansată. Afirmativ agresiune";.
În data de (...) partea vătămată a fost examinat în cadrul S.ui Medico Legal
J. B. M., fiind formulate „Constatări preliminarii";, conform cărora a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și necesită 50-
55 zile de îngrijiri medicale.
Prin raportul de constatare medico-legală nr. 79 din (...) s-a concluzionat că partea vătămată a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur. L. necesită 63-65 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
La solicitarea inculpatului R. D. în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se stabili mecanismul de producere a leziunilor suferite de partea vătămată și numărul total de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea acestor leziuni.
Prin raportul de expertiză medico legală nr. 645 din (...) s-a concluzionat că
„partea vătămată B. E. D. a prezentat leziuni traumatice care s-au putu produce prin lovire cu corpuri dure (posibil pumni, picioare). L. au necesitat 63-65 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. L. nu au pus în primejdie viața părții vătămate. L. pot data din (...)";.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Partea vătămată S. J. de U. „. C. O. B. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.195,42 reprezentând cheltuieli cu asistența medicală.
Partea vătămată S. de A. J. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 618,05 lei reprezentând cheltuieli reprezentând asistența medicală de urgență și transport medical.
Starea de fapt astfel cum a fost reținută de instanță se probează cu: plângerea și declarațiile părții vătămate (filele 6, 9, 10 din dosarul de urmărire penală, fila 51 din dosarul instanței), raport de constatare medico-legală nr.
79/0(...) (filele 24-25 din dosarul de urmărire penală), raport de expertiză medico- legală nr. 645/(...) (filele 58-59 din dosarul de urmărire penală), declarațiile inculpaților (filele 27-31, 33- 36 din dosarul de urmărire penală, filele 49, 50 din dosarul instanței), declarațiile martorilor (filele 40-44 din dosarul de urmărire penală, filele 59, 60, 66 din dosarul instanței).
Potrivit art. 69 și art. 75 Cod de procedură penală, declarațiile inculpatului și ale părții vătămate pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări de rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză.
Din cuprinsul raportului de constatare medico-legală nr. 79/0(...) și ale raportului de expertiză medico-legală nr. 645/(...), instanța reține că leziunile suferite de partea vătămată au fost consecința unor lovituri cu corpuri dure (posibil pumni, picioare), neproducându-se prin cădere astfel cum au susținut în fața instanței atât inculpații cât și partea vătămată.
Declarațiile date de inculpați și de partea vătămată în cursul cercetării judecătorești, în sensul că partea vătămată a alunecat și a căzut pe treptele din fața casino-ului aceasta netraversând strada, nu se coroborează cu declarațiile martorului Ș. R. I. din cuprinsul căreia rezultă că partea vătămată a fost găsită căzută pe trotuar peste stradă de local, în spatele unor mașini parcate și nici cu procesul-verbal de constatare aflat la fila 7 din dosarul de urmărire penală care confirmă cele susținute de martor.
În procesul-verbal de consemnare a plângerii (fila 6 din dosarul de urmărire penală), dar și în declarația dată în curul urmăririi penale (fila 9 din dosarul de urmărire penală), însăși partea vătămată arată că a fost lovită de L. A. și de persoane necunoscute. Martora S. D. C. a declarat că a văzut cum inculpatul L. A. l-a împins pe partea vătămată care a căzut pe spate, după care i-a aplicat o lovitură cu pumnul în față. Apoi partea vătămată a traversat strada fiind urmărită de ambii inculpați care au continuat să-i aplice lovituri chiar și după ce a căzut la pământ (fila 40 din dosarul de urmărire penală)
De asemenea, în declarația dată în cursul urmăririi penale, inculpatul L. A. recunoaște că a împins-o pe partea vătămată care a căzut, iar după ce s-a ridicat, aceasta a traversat strada, fiind urmărită și lovită de inculpatul R. D. (fila 28 verso din dosarul de urmărire penală), astfel că, declarațiile date în fața instanței de judecată de către inculpați nu se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale.
În drept, fapta inculpatului L. A., care, în data de (...), împreună cu inculpatul R. D. a exercitat acte de violență asupra părții vătămate B. E. D., cauzându-i acestuia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 63-65 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 alin. 1 cod penal.
În drept, fapta inculpatului minor R. D., care, în data de (...), împreună cu inculpatul L. A. a exercitat acte de violență asupra părții vătămate B. E. D., cauzându-i acestuia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 63-65 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal.
Sub aspectul elementului material al laturii obiective, infracțiunea a fost săvârșită de inculpați prin aplicarea mai multor lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate, urmarea imediată a acestora fiind leziuni care au necesitat pentru vindecare 63-65 de zile de îngrijiri medicale. În ceea ce privește laturi subiectivă a infracțiunii, aceasta f ost săvârșită de inculpați ci intenție directă, aceștia prevăzând și urmărind producerea de suferințe fizice părții vătămate.
La individualizarea și dozarea pedepsei ce a fost aplicată fiecăruia dintre inculpați, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită (închisoare de la 2 la 7 ani), împrejurările săvârșirii faptei (de către două persoane, asupra unei părți vătămate aflată în stare avansată de ebrietate, în loc public, prin aplicarea de lovituri părții vătămate inclusiv după ce aceasta a căzut), leziunile cauzate părții vătămate și care au necesitat pentru vindecare 63-65 de zile de îngrijiri medicale, dar și persoana inculpaților care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, s-au prezentat la fiecare termen de judecată, iar la data săvârșiri faptei, inculpatul R. D. era minor.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 182 alin. 1 Cod penal, a condamnat pe inculpatul L. A., la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal, având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.
Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. P. apreciind că acesta se poate realiza și fără privare de libertate instanța având in vedere că sunt întrunite condițiile din art. 81 C. P., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 4 ani stabilit potrivit art. 82 din Codul P. atrăgând inculpatului atenția asupra faptului că nerespectarea cerințelor legale din art. 83 C. P. atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 182 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, a condamnat pe inculpatul R. D., la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal, având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.
Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. P. apreciind că acesta se poate realiza și fără privare de libertate instanța având in vedere că sunt întrunite condițiile din art. 81 C. P., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 2 ani stabilit potrivit art.
110 din Codul P. atrăgând inculpatului atenția asupra faptului că nerespectarea cerințelor legale din art. 83 C. P. atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
S-a constatat că partea vătămată B. E. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Sub aspectul laturii civile, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile stabilite de art. 998-999 din Codul civil și anume :. unui prejudiciu care este urmarea directă a faptei inculpaților, precum și vinovăția acestora sub forma intenției directe.
În baza art. 14 cod de procedură penală art. 346 cod de procedură penală, rap. la art. 998 și următoarele Cod Civil i-a obligat pe inculpați în solidar iar pe inculpatul R. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente V. D. și V. L. la plata sumei de 4.195,42 reprezentând cheltuieli cu asistența medicală, către partea civilă S. J. de U. „. C. O. B. M., respectiv 618,05 lei reprezentând cheltuieli reprezentând asistența medicală de urgență și transport medical către partea civilă S. de A. J. M..
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul
L. A. la plata sumei de 400 de lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 191 alin. 1 și 3 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul R. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de
400 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal, atât inculpatul R. D. cât și parte vătămată B. E. D., criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul R. D. a învederat faptul că din probele administrate în cauză nu rezultă indubitabil că inculpatul este autorul faptei reținute în sarcina sa, cu atât mai mult cu cât din însăși declarațiile părții vătămate rezultă că acesta ar fi căzut pe scări, fiind în stare avansată de ebrietate, ceea ce justifică leziunile existente.
În motivarea recursului său, partea vătămată B. E. D. a învederat faptul că se impune achitarea ambilor inculpați, deoarece aceștia nu l-au agresat fizic pe parte vătămată, leziunile constatate fiind cauzate de căzătura sa pe scări.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Din probele administrate atât în faza de urmărire penală cât și nemijlocit de către instanța de judecată rezultă că la data de (...) partea vătămată l-a cunoscut pe inculpatul L. A. și pe numitul G. I., împreună cu care a consumat băuturi alcoolice mai întâi într-un local din piața Izvoarele după care l-a domiciliul inculpatului L. U., partea vătămată și inculpatul L. A. s-au deplasat la un casino unde l-a întâlnit și pe inculpatul R. și pe prietena acestuia, martora S. D. C.
Partea vătămată fiind sub influența alcoolului, l-a împins de mai multe ori pe inculpatul R., l-a urmărit pe acesta când a părăsit localul și a prins-o de mână pe martoră.
Din probele dosarului, și anume declarațiile părții vătămate, declarațiile martorei oculare S. Dalila precum și a inculpatului R. D. rezultă că acesta din urmă l-ar fi împins doar pe partea vătămată plecând apoi de la locul respectiv nu înainte însă de a observa că partea vătămată a fost lovită de inculpatul L. A. cu pumnii și picioarele.
Dacă în ceea ce-l privește pe inculpatul L. A., vinovăția sa este pe deplin dovedită, probele testimoniale coroborându-se cu concluziile raportului de expertiză medico-legală întocmit în cauză, din care rezultă că leziunile suferite de către partea vătămată s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure (posibil pumni, picioare) în privința inculpatului R. D. există serioase dubii.
Astfel, apreciem că prezumția de nevinovăție în cazul acestui inculpat nu a fost răsturnată, neexistând nicio dovadă neechivocă că inculpatul i-ar fi aplicat lovituri cu pumnii sau picioarele părții vătămate. S. fapt că a împins-o pe aceasta nu poate conduce la concluzia că inculpatul este coautor al infracțiunii de vătămare gravă, cu atât mai mult cu cât este posibil ca în speță să se confirme varianta părții vătămate și anume că acesta a căzut la pământ, datorită stării de ebrietate extrem de avansată în care se afla. Mai mult decât atât, chiar partea vătămată, în prima sa declarație și în procesul-verbal de consemnare a plângerii a arătat în mod expres că a fost agresat fizic de către inculpatul L. A. și de alte persoane necunoscute, fără a indica numele acestuia.
Față de cele de mai sus, apreciem că recursurile formulate sunt fondate, astfel că, în baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C.p.p. le vom admite urmând a casa hotărârea atacată doar sub aspectul greșitei condamnări a inculpatului R. D. pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. și ped. de art.182 alin.1 C.p. cu aplicarea art.99 și urm. C.p.
Rejudecând în aceste limite, în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c
C.p.p. va achita pe inculpatul R. D. de sub învinuirea comiterii infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. și ped. de art.182 alin.1 C.p. cu aplicarea art.99 și urm. C.p., constatând că fapta nu a fost comisă de către acesta.
Pe cale de consecință, văzând soluția pronunțată cu privire la latura penală a cauzei, va înlătură dispoziția de obligare în solidar a inculpatului R. D.(acesta și în solidar cu părțile responsabile civilmente) la plata despăgubirilor civile în favoarea părții civile S. J. de U. „. C. O. B. M. și a părții civile S. de A. J. M..
Cheltuielile judiciare avansate de stat la judecata în fond a inculpatului R.
D. vor rămâne în sarcina statului.
Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Va stabili onorariu apărător din oficiu în sumă de 450 lei (300 onorariu în favoarea av. Andrașoni D. și 150 lei onorariu parțial în favoarea av.Beșe S.) ce se va avansa din FMJ în favoarea apărătorilor arătați mai sus.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C.p.p. admite recursul declarat de inculpatul R. D. (fiul lui D. și L., născut la data de (...) în B. M., jud. M., cetățenie română, studii 10 clase, elev, necăsătorit, domiciliat în B. M., str. M., nr. 7/7, jud. M., fără antecedente penale, CNP: 1. ) și de către partea vătămată B. E. D. ( aflat în Penitenciarul Baia Mare) împotriva sentinței penale nr. 1035/(...) a
JUDECĂTORIei B. M., pe care o casează doar sub aspectul greșitei condamnări a inculpatului R. D. pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. și ped. de art.182 alin.1 C.p. cu aplicarea art.99 și urm. C.p.
Rejudecând în aceste limite, în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c
C.p.p. achită pe inculpatul R. D. de sub învinuirea comiterii infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. și ped. de art.182 alin.1 C.p. cu aplicarea art.99 și urm. C.p.
Înlătură dispoziția de obligare în solidar a inculpatului R. D.(acesta și în solidar cu părțile responsabile civilmente) la plata despăgubirilor civile în favoarea părții civile S. J. de U. „. C. O. B. M. și a părții civile S. de A. J. M..
Cheltuielile judiciare avansate de stat la judecata în fond a inculpatului R.
D. rămân în sarcina statului.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Stabilește onorariu apărător din oficiu în sumă de 450 lei (300 onorariu în favoarea av. Andrașoni D. și 150 lei onorariu parțial în favoarea av.Beșe S.) ce se va avansa din FMJ în favoarea apărătorilor arătați mai sus.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. I. C. M. M. R.
G. L. A. S.
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./(...)
J.. fond. C. R.
| ← Decizia penală nr. 472/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 237/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
