Decizia penală nr. 1347/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.1347/R/2012

Ședința publică din 03 octombrie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. D. L., judecător

JUDECĂTORI : I. C. M.

: M. R. G. : L. A. S.

Ministerul Public reprezentat prin V. T. - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul G. R. L. împotriva sentinței penale nr. 134 din data de 27 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. 3 coroborat cu art.

274 din L. nr.86/2006 modificată și completată prin O. nr. 5..

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă niciuna dintre părți.

Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 26 septembrie 2012, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea recursului declarat, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se din lipsă de timp pentru deliberare la acest termen de judecată.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.134 din (...) pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr.(...), în temeiul art.345 alin.2,și 320 ind 1 C pr. pen, au fost condamnați inculpații: G. R. L. , pentru săvârșirea infracțiunii de: contrabandă prev de art. 270 alin. 3 și 274 din L. nr. 86/2006 modificată prin OUG nr. 5., cu aplicarea art 320 ind 1 alin 7 C pr. pen și art 74 lit a și c raportat la art 76 lit c , la pedeapsa închisorii de 6 luni ;

În baza art.71 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.

64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 81 alin.1 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni stabilit potrivit dispozițiilor art.82 alin.1 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art.359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 65 alin. 2 C.p rap. la art. 274 din L. nr. 86/2006 s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II și lit. b C. pen. pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale

S. I. F., pentru săvârșirea infracțiunii de: contrabandă prev de art. 270 alin. 3 și 274 din L. nr. 86/2006 modificată prin OUG nr. 5., cu aplicarea art

320 ind 1 alin 7 C pr. pen, art 74 lit c raportat la art 76 lit c și art 37 lit a C pen, la pedeapsa închisorii de 1 an.

În baza art 61 al 1 teza a II a,C pen, s-a revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă de 459 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr 575/(...) a Tribunalului M..

În baza art 61 al 1 teza a III a,C pen, s-a contopit pedeapsa închisorii stabilită prin prezenta cu restul rămas neexecutat din pedeapsa anterioară, respectiv 459 de zile, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 459 de zile.

În baza art.71 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.

64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale a închisorii.

În baza art 88 al 1,C pen, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la (...) la zi.

În baza art 350 al 1 C pr pen,a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 14, 15 și 346 C proc. pen. au fost obligați în solidar inculpații să plătească părții civile: A. N. a V. B., cu sediul în sector 1, str. M. Millo, nr.13, prin D. R. pentru A. și O. V . C. , cu sediul în O., str. Armatei R., nr.4, jud. Bihor, pentru Biroul Vamal S. M. ,str. B. V., nr.125 A, jud. M. , suma de

26951 lei despăgubiri, la care se adaugă dobânzi și penalități până la achitarea integrală a debitului.

În temeiul art.118 lit.";e"; C.pen., s-a confiscat în favoarea statului cantitatea de 2490 pachete țigarete marca „Viceroy";, dobândite prin săvârșirea infracțiunii.

În baza art.191 alin.1 C. proc. pen. au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare în favoarea statului, după cum urmează:

- G. R. L. la plata sumei de 500 lei, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu pentru avocat din oficiu, pe seama av. Ș. T. P., ce va fi suportat din fondurile M.ui de J.

- S. I. F. la plata sumei de 500 lei, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, pe seama av. Ș. T. P., ce a fost suportat din fondurile

M.ui de J.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), după o prealabilă ȋnțelegere cu un cetățean ucrainian rămas neidentificat, inculpatul S. I. F. a intrat ȋn posesia a 5 colete cu țigări aduse ilegal din Ucraina , care au fost depozitate ȋn locuința inculpatului din com R. de S.

În zilele următoare inculpatul a fost contactat telefonic de o persoană necunoscută, care s-a recomandat ca fiind din municipiul B. M., și i-a cerut să-i transporte cele 5 colete cu țigări în satul M., locul de întâlnire urmând să îl comunice pe traseu.

Ȋn acest scop, la data de (...) inculpatul l-a contactat pe învinuitul G. R. L.

și l-a rugat să-i transporte coletele cu țigări de proveniență ucraineană, cu autoturismul său ,,Skoda Octavia"; (...), până în localitatea M.

Ȋn dimineața de (...) în jurul orelor 0620 cei doi au încărcat coletele cu țigări

,,Viceroy"; în autoturismul menționat, după care învinuitul G. R. L. a urcat la volanul acestuia, iar învinuitul S. I. F. s-a așezat în dreapta sa, și în felul acesta s-au deplasat spre S. M., urmând să-și continue drumul spre satul M.

În timp ce se deplasau pe strada D. V. din S. M., cei doi au atras atenția polițiștilor care se aflau în zonă, în exercitarea atribuțiilor de serviciu. D.-și seama că sunt urmăriți, cei doi au părăsit carosabilul și au intrat în zona stației de benzină ,,L. situată pe strada 22 D. din S. M., sub pretextul că vor să alimenteze.

În aceste împrejurări au fost identificați, context în care s-a constatat că în portbagajul autoturismului (...) se aflau 2.490 pachete cu țigări marca ,,Viceroy"; de proveniență ucraineană.

Atât autoturismul cât și țigările au fost ridicate și depuse la sediul I. M. - în vederea luării măsurii confiscării, (f.11,15,18).

Din adresa nr. 20105/BTV/S.J./(...) emisă de D. C. rezultă ca valoarea în vamă a celor 2.490 pachete cu țigări de contrabandă este de 6.827 lei, generând

o datorie vamală de 26.951 lei .

Starea de fapt expusă este susținută prin declarația inculpaților, date în cursul cercetării judecătorești înainte de citirea actului de sesizare, vizând recunoașterea de către inculpați a faptelor reținute în actul de sesizare și confirmate prin coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală, detaliate în rândurile ce urmează.

Declarațiile inculpaților de recunoaștere a faptelor, sunt susținute de procesul-verbal de constatare a infracțiunii , și planșele cu fotografii judiciare ( f

4-10 d.u.p.).

Un plus de veridicitate situației de fapt reținute în sarcina inculpaților, este furnizat prin depoziția martorilor H. N. M. ( f. 29-30 ) precum și prin planșele fotografice ce prezintă aspecte de la activitatea de cercetare la fața locului ( f 6-8 ).

1.În drept, fapta inculpatului G. R. L., care la data de 11 noiembrie 2011, ȋn baza unei ȋnțelegeri prealabile cu inculpatul S. I. F. a preluat, transportat și depozitat 2490 pachete cu țigări marca Viceroy de proveniență ucrainiană, care trebuiau plasate sub regim vamal, cunoscȃnd că provin din contrabandă și că erau destinate ȋn acest sens, constituie infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 alin 3, art 274 din L. 86/2006, modificată prin OUG 5..

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în acțiunile de colectare, deținere, transport, preluare, depozitare, predare, de bunuri sau de mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscȃnd că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvȃrșirii acesteia.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, în accepțiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptei sale și a consecințelor acesteia, acestea fiind inevitabile încă din momentul începerii executării elementului material .

Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârșite de inculpat există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța a dispus condamnarea acestuia.

La aplicarea pedepsei instanța a avut în vedere prevederile art. 320 indice

1 din C. de procedură penală ce stipulează reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72

Cod penal respectiv: dispozițiile părții generale a C. penal (condițiile răspunderii penale), limitele de pedeapsa fixate în L. 86/2006 modificată prin OUG 5. (de la doi la sapte ani) , gradul de pericol social al faptelor săvârșite, modul de săvârșire, circumstanțele personale ale inculpatului.

Din fișa de cazier judiciar, se constată că inculpatul nu a mai fost condamnat pentru săvârșirea altor infracțiuni, fiind la primul conflict cu legea penală și în consecință instanța a reținut la individualizarea pedepselor ce urmează să i se aplice pentru săvârșirea infracțiunilor, circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin1 lit.a) din C. penal. De asemenea, instanța a constatat că după săvȃrșirea infracțiunii, inculpatul a avut o atitudine de recunoaștere a săvȃrșirii faptei și de regret, conștientizȃnd gravitatea faptei , toate aceste aspecte autorizȃnd concluzia că există un risc scăzut de reiterare a comportamentului infracțional..Ȋn consecință instanța a reținut circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin1 lit.c) din C. penal

Față de aceste considerente, instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă sub minimul special prevăzut de legea penală, apreciind că astfel pot fi îndeplinite scopul represiv, dar și cel de prevenție specială, prevăzut de art. 52

Cod penal. În consecință, instanța a condamnat inculpatul la pedeapsa de

șase luni închisoare pentru infracțiunea de contrabandă.

Întrucât în raport de circumstanțele personale și reale de săvârșire a faptelor, instanța a considerat că scopurile educativ, preventiv și represiv ale pedepsei pot fi atinse și fară executarea efectivă a pedepsei privative de libertate, și, în consecință, s-a suspendat condiționat executarea acesteia, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și șase luni, stabilit potrivit art. 82 Cp.

În baza art. 71 Cod penal, art. 3 Protocol 1 CEDO s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei.

Instanța nu a interzis inculpatului dreptul de a alege prevăzut de art. 64 alin.1 lit a teza I, deoarece nu se impune interzicerea drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptelor sau de gravitatea deosebită a acestora, iar faptele inculpatului nu au conotație electorală și nici gravitate deosebită, astfel încât instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.

Totodată, instanța nu a interzis inculpatului, nici exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.d) și e) Cod penal, întrucât săvârșirea unei infracțiuni de contrabandă, nu relevă un comportament nedemn care să vatăme interesul copiilor și care să determine interzicerea drepturilor părintești și a celui de a fi tutore sau curator ( cauza Sabou și Pârcălab contra R.).

În baza art. 359 Cod de procedură penală, instanța a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal cu privire la normele a căror încălcare poate atrage revocarea suspendării condiționate, și anume săvârșirea de noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare, stabilit de către instanță în baza art.

82 Cod penal.

Instanța a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art 64 al 1 lit a teza a II a și lit b C pen, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

2.În drept, fapta inculpatului S. I. F., care la data de 11 noiembrie 2011, ȋn baza unei ȋnțelegeri prealabile cu cetățeni ucrainieni rămași neidentificați și cu inculpatul G. R. L. a preluat, transportat și depozitat 2490 pachete cu țigări marca Viceroy de proveniență ucrainiană, care trebuiau plasate sub regim vamal, cunoscȃnd că provin din contrabandă și că erau destinate ȋn acest sens, constituie infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 alin 3, art 274 din L. 86/2006, modificată prin OUG 5..

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în acțiunile de colectare, deținere, transport, preluare, depozitare, predare de bunuri sau de mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscȃnd că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvȃrșirii acesteia.

La aplicarea pedepsei instanța a avut în vedere prevederile art. 320 indice

1 din C. de procedură penală ce stipulează reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72

Instanța a constatat că după săvȃrșirea infracțiunii, inculpatul a avut o atitudine de recunoaștere a săvȃrșirii faptei și de regret, conștientizȃnd gravitatea faptei și ȋn consecință a reținut circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin1 lit.c) din C. penal.

Astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar a inculpatului S. I. F., prin sentința penală nr 575/(...), definitivă prin decizia penală nr 1460/(...) a ȊCCJ, acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni ȋnchisoare, fiind liberat condiționat la data de (...), rămȃnȃnd un rest neexecutat de 459 de zile.

Raportat la aceste date, , instanța a constatat că prezenta faptă este săvȃrșită ȋn stare de recidivă postcondamnatorie, ȋn sarcina inculpatului urmȃnd a fi reținute și dispozițiile art 37 lit a C pen.

Avȃnd ȋn vedere perseverența infracțională a inculpatului, instanța a constatat că se impune revocarea beneficiului liberării condiționate, și executarea pedepsei aplicate ȋn regim privativ de libertate. N. astfel pedeapsa aplicată va corespunde scopului acesteia : mijloc de prevenție, dar și măsură de constrȃngere și mijloc de reeducare, pentru ca inculpatul să nu mai săvȃrsească fapte de natură penală. În consecință, instanța urmează să condamne inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de contrabandă.

În baza art 61 al 1 teza a III a, s-a contopit pedeapsa închisorii stabilită prin prezenta cu restul rămas neexecutat din pedeapsa anterioară, respectiv 459 de zile, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 459 de zile.

În baza art.71 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.

64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale a închisorii. Instanța nu a interzis inculpatului dreptul de a alege prevăzut de art.

64 alin.1 lit a teza I, deoarece nu se impune interzicerea drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptelor sau de gravitatea deosebită a acestora, iar faptele inculpatului nu au conotație electorală și nici gravitate deosebită, astfel încât instanța a apreciat că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.

În baza art. 65 alin. 2 C.p rap. la art. 274 din L. nr. 86/2006, s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II și lit. b C. pen. pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale.

În baza art 88 al 1, C pen, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la (...) la zi.

In ceea ce privește măsura arestării preventive a inculpatului S. I. F., instanța a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun ȋn continuare privarea de libertate a inculpatului și, avȃnd ȋn vedere condamnarea acestuia la pedeapsa ȋnchisorii cu executare ȋn regim de detenție, ȋn baza art 350 al 1 C pr pen,va menține starea de arest preventiv a inculpatului.

În temeiul art.118 lit.";e"; C.pen., va confisca în favoarea statului cantitatea de 2490 pachete țigarete marca „Viceroy";, dobândite prin săvârșirea infracțiunii.

În temeiul art 118 lit b rap la art 118 alin 3,C pen, s-a confiscat în favoarea statului de la inculpatul G. R. L. suma de 4000 euro, echivalentul în bani al autoturismului marca Skoda Octavia , nr inmatriculare (...), utilizat la săvârșirea infracțiunii de contrabandă, avȃnd ȋn vedere că autoturismul a fost vȃndut de către inculpat la o dată anterioară săvȃrșirii infracțiunii și nu s-a făcut dovada cunoașterii de către cumpărător a scopului folosirii autoturismului de către inculpat.

Instanța a avut ȋn vedere la stabilirea echivalentului în bani al autoturismului marca Skoda Octavia , nr inmatriculare (...), suma cu care a fost vȃndut autoturismul către numitul R. V., deoarece vȃnzarea acestuia s-a realizat la o dată foarte apropiată de data săvȃrșirii infracțiunii, respectiv (...).

Ȋn ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a apreciat că se impune obligarea inculpaților, ȋn solidar, la plata către partea civilă A. N. a V.- D. C. pentru Biroul Vamal S. M. a sumei de 26951 lei, la care se vor adăuga dobânzi și penalități până la achitarea integrală a debitului, având ȋn vedere următoarea motivare:

Conform adresei nr 20105/BTV/SJ/(...) emisă de A. N. a V., valoarea ȋn vamă aferentă cantității de 2490 pachete de țigări marca Viceroy, determinată pe baza prețului de vânzare de 7 UAH este de 6827 lei, iar datoria vamală care a luat naștere la introducerea ilegală a țigărilor pe teritoriul R. este de 26951 ( 3933 lei taxe vamale, 16480 lei accize și 6538 lei TVA ).

P. art.202 din Regulamentul CEE nr.2913/92 de instituire a C. vamal comunitar, o datorie vamală la import ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al C. a mărfurilor supuse drepturilor de import; debitor vamal este și: orice persoană care a dobândit sau deținut mărfurile în cauză și care știa, sau ar fi trebuit să știe, în mod normal, în momentul achiziționării sau primirii mărfurilor că ele au fost introduse ilegal.

În ceea ce privește noțiunea de datorie vamală instanța a apreciat că în conformitate cu art.4 pct.13 din L. 86/2006 privind C. vamal al R., cu modificările și completările ulterioare, datorie vamală reprezintă obligația unei persoane de a plăti cuantumul drepturilor de import sau de export iar în conformitate cu art.4 pct.14 lit.a din aceeași lege, drepturi de import reprezintă taxele vamale și taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de plătit la importul de mărfuri.

Hotărârea Curții E. de Justiție dată în cauza 24-68 din data de 1 iulie

1969, având ca părți C. C. E. împotriva Italiei, a statuat că: toate taxele, indiferent de modul lor de aplicare, care sunt impuse în mod unilateral asupra mărfurilor ce traversează frontierele, fără a avea regimul strict al taxelor vamale, reprezintă taxe cu efect echivalent. Orice obligație pecuniară, indiferent de mărimea, destinația și modul de aplicare, care este impusă în mod unilateral asupra mărfurilor autohtone sau străine, pentru simplul motiv că acestea traversează o frontieră și care nu este o taxă vamală în sensul strict al cuvântului, este o taxă cu efect echivalent.

Drept urmare, rezultă că hotărârea Curții E. de Justiție se referă și la acciză și TVA-ul percepute asupra mărfurilor care traversează frontiera R. și reprezintă taxe cu efect echivalent cu al taxelor vamale, fiind incluse în drepturile de import.

În conformitate cu art.206/5 lit.b din L. 571/2003 privind C. fiscal produsele accizabile sunt supuse accizelor în momentul importului acestora pe teritoriul C., iar conform art.206/6 și 206/7 lit.d din aceeași lege, accizele devin exigibile în momentul eliberării pentru consum, iar eliberare pentru consum reprezintă și importul de produse accizabile chiar și neregulamentar. La art.131 lit.a din L. 571/2003 privind C. fiscal se prevede că importul de bunuri reprezintă intrarea pe teritoriul C. a unor bunuri care nu se află în libera circulație în înțelesul art.24 din Tratatul de înființare a C. E.

Conform art.136 alin.1 din L. 571/2003 privind C. fiscal se prevede că „în cazul în care, la import, bunurile sunt supuse taxelor vamale, taxelor agricole sau altor taxe comunitare similare, stabilite ca urmare a unei politici comune, faptul generator și exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată intervin la data la care apare faptul generator și exigibilitatea respectivelor taxe comunitare.

Faptul confiscării bunurilor ce au făcut obiectul infracțiunii nu echivalează cu stingerea datoriei vamale, născute ca urmare a introducerii acestora pe teritoriul R. și implicit pe cel al C. E.

În acest sens, rezultă potrivit art.224 din L. 86/2006 privind C. vamal a R. că datoria vamală la import ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul R. a mărfurilor supuse drepturilor de import. P. alin.2 al aceluiași articol „datoria vamală se naște în momentul în care mărfurile sunt introduse ilegal";. Aceste prevederi legale se regăsesc și în C. vamal Comunitar, care la art.202 arată că „o datorie vamală la import poate să ia naștere prin: introducerea ilegală pe teritoriul vamal al C. a mărfurilor supuse drepturilor de import";.

Prin Hotărârea din (...) dată în cauza C-459/7 Curtea Europeană de

Justiție a statuat că „pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al C., trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu";. Astfel, datoria vamală la import ia naștere în momentul introducerii bunurilor pe teritoriul C., indiferent dacă ulterior acestea au fost sechestrate.

Cu privire la temeiul juridic și modul de calcul al prejudiciului rezultat din activitatea infracțională a inculpaților, instanța învederează următoarele:

Prețul de referință avut în vedere la determinarea valorii în vamă a fost prețul la care au fost cumpărate țigările din țara de proveniență respectiv de 7 grivini/pachet așa cum este inscripționat pe acesta.

Taxa vamală a fost calculată aplicând procentul de 57,6% asupra valorii în vamă.

Acciza a fost calculată în conformitate cu HG 1626/2009 privind structura accizei totale exprimate în echivalent euro pentru 1000 țigarete, respectiv acciza =

51,49 euro/1000 țigarete la cursul valutar valabil pentru accize în 2011 - 1 euro

= 4,2655 lei, + 22% aplicat asupra prețului maxim de vânzare cu amănuntul declarat.

Acciza = 51,49 euro/1000 țigarete + 22% x 10,60 lei, preț declarat de antrepozitarii autorizați din România pentru marca de țigări V.

TVA de 24% s-a aplicat asupra bazei de impozitare, care este compusă din suma dintre: valoarea în vamă, taxele vamale și acciză, conform art.139 alin.1

C.fiscal.

Baza legală este reprezentată de: regulamentul CEE nr.2913/92 al

Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a C. vamal Comunitar; Regulamentul CEE nr.2454/1993 a Comisiei din 2 iulie 1993 privind dispozițiile de aplicare a C. vamal Comunitar, tariful vamal integrat român pe anul 2. C. fiscal aprobat prin L. nr.571/2003 cu modificările ulterioare; Hotărârea Guvernului R. nr.44/2004 privind normele de aplicare a C. fiscal, cu modificările ulterioare.

Temeiul juridic al dobânzilor și penalităților aferente datoriei vamale îl reprezintă art.119, 120 și 120/1 din C. de procedură fiscală republicat, cu modificările și completările ulterioare.

În baza art.191 alin.1 C. proc. pen. a obligat inculpații la cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termenul legal inculpatul G. R. L. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond și în urma rejudecării ă se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante și suspendarea condiționată a executării pedepsei iar în ceea ce privește latura civilă se arată că în mod eronat instanța de fond când a procedat al confiscarea autoturismului folosit la comiterea infracțiunii de contrabandă a fost luată în calcul contravaloarea acestuia în sumă de 4000 euro deoarece autoturismul a suferit uzuri care nu puteau fi constatate decât printr-o expertiză.

Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este nefondat.

Instanța de fond ca urmare a poziției procesuale adoptată de către inculpat respectiv de recunoaștere a vinovăției în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le-a recunoscut și și le-a însușit a acordat eficiență disp. art.320/1 C.

Ca stare de fapt în esență s-a reținut că în data de (...), după o prealabilă ȋnțelegere cu un cetățean ucrainian rămas neidentificat, inculpatul S. I. F. a intrat ȋn posesia a 5 colete cu țigări aduse ilegal din Ucraina , care au fost depozitate ȋn locuința inculpatului din com R. de S.

Ȋn acest scop, la data de (...) inculpatul l-a contactat pe învinuitul G. R. L. și l-a rugat să-i transporte coletele cu țigări de proveniență ucraineană, cu autoturismul său ,,Skoda Octavia"; (...), până în localitatea M.

Ȋn dimineața de (...) în jurul orelor 0620 cei doi au încărcat coletele cu țigări

Atât autoturismul cât și țigările au fost ridicate și depuse la sediul I. M. - în vederea luării măsurii confiscării, (f.11,15,18).

Din adresa nr. 20105/BTV/S.J./(...) emisă de D. C. rezultă ca valoarea în vamă a celor 2.490 pachete cu țigări de contrabandă este de 6.827 lei, generând o datorie vamală de 26.951 lei .

Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului G. au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C. adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere al acesteia, precum și disp. art.320/1 alin.7 C. privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă în cazul recunoașterii vinovăției precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale și a recunoscut comiterea faptei fiindu-i reținute și circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a și c C., astfel că pedeapsa aplicată a fost just dozată și nu se impune a mai fi redusă tot în baza acelorași circumstanțe atenuante menționate.

Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate având în vedere că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală a recunoscut și a regretat comiterea faptei astfel că suspendarea condiționată a executării pedepsei este oportună așa cum a apreciat și instanța de fond.

În mod corect instanța de fond a dispus confiscarea în temeiul art 118 lit b rap la art 118 alin 3,C pen, în favoarea statului de la inculpatul G. R. L. suma de

4000 euro, echivalentul în bani al autoturismului marca Skoda Octavia , nr inmatriculare (...), utilizat la săvârșirea infracțiunii de contrabandă, avȃnd ȋn vedere că autoturismul a fost vȃndut de către inculpat la o dată anterioară săvȃrșirii infracțiunii și nu s-a făcut dovada cunoașterii de către cumpărător a scopului folosirii autoturismului de către inculpat. De asemenea instanța de fond a avut ȋn vedere la stabilirea echivalentului în bani al autoturismului marca Skoda Octavia , nr inmatriculare (...), suma cu care a fost vȃndut autoturismul către numitul R. V., deoarece vȃnzarea acestuia s-a realizat la o dată foarte apropiată de data săvȃrșirii infracțiunii, respectiv (...), astfel că nici sub acest aspect recursul inculpatului nu este fondat.

Referitor la latura civilă a cauzei aceasta a fost soluționată în concordanță cu probele de la dosar și nu se impun modificări ale hotărârii în acest sens.

În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua și din oficiu conform art.385/9 alin.3 C. Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b CX.p.p. va respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul G. R. L. împotriva sentinței penale nr.134/(...) a JUDECĂTORIei S. M..

În baza art.189 C. va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu (av.Bindea Maxim) care se va avansa din FMJ.

În baza dispozițiilor art.192 alin.2 C. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 400 lei, sumă în care se include și onorariul avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 38515 pct.1 lit. b C. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. R. L. ( fiul lui I. și a lui I. născut la data de (...), com. R. de Sus jud. M.) împotriva sentinței penale nr.134/(...) a JUDECĂTORIei S. M..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu (av. Bindea Maxim) care se avansează din FMJ.

În baza dispozițiilor art.192 alin.2 C. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 400 lei, sumă în care se include și onorariul avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din (...).

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

A. D. L. I. C. M. M. R.

G. L. A. S.

Red.I.C.M./S.M.D.

3 ex./(...) J..fond.Lavia M.

← Încheierea penală nr. 639/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 30/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1347/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1347/2012, Curtea de Apel Cluj