Decizia penală nr. 94/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR.94/A/2012
Ședința nepublică din data de 21 mai 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. M.- judecător
JUDECĂTOR : M. Ș.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T.
- S. T. C. reprezentat prin P. : D. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul B. V. A. împotriva sentinței penale nr.128 din 13 decembrie 2011 a T. B. N., pronunțată în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de
ședință din data de 7 mai 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 128 din 13 decembrie 2011 a T. B.-N. a fost condamnat inculpatul B. V. A., fiul lui V. și C., născut la data de (...) în municipiul B., județul B.-N., cetățean român, căsătorit, un copil minor, domiciliat în B., str. Mihai Eminescu, nr. 2, sc. A, ap. 1, județul B.-N., CNP-
1., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a, lit. b) Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 74 lit. a) Cod penal, art. 76 lit. b) Cod penal;
S-a făcut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b)
Cod penal.
Conform art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea de 24 de ore din intervalul (...), ora 16:30 - (...), ora
16:30 și arestul preventiv începând cu (...) la zi.
Conform art. 350 alin. (1) Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 170 lei.
S-a luat act că partea vătămată N. C. R. domiciliată în municipiul B., str. A., nr. 18, bl. N 2, sc. B, ap. 2, județul B.-N. și fără forme legale la familia N. din comuna B., sat B., nr. 22, județul B.-N., nu s-a constituit parte civilă.
S-a constatat că partea vătămată P. G. I. domiciliată în municipiul B., str. N. T., nr. 13, județul B.-N., s-a constituit parte civilă și s-a respins ca neîntemeiate pretențiile civile formulate de aceasta.
A fost obligat inculpatul B. V. A. să plătească în favoarea statului suma de 1870 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care 800 lei reprezintă onorariul avocat din oficiu C. C. C., desemnat pentru apărarea părților vătămate).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 106/D/P/2010 al Direcției de I. a I. de C. O. și T.
- B. T. B.-N., a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, inculpatul B. V. A. pentru comiterea infracțiunii de a recruta și transporta în scopul exploatării prin practicarea prostituției, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe minorele P. G. I. și N. C. R., activitate în urma căreia a tras foloase materiale, faptă prevăzută de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal.
Prin același rechizitoriu a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, și inculpatul T. C. S., pentru comiterea în concurs real prev. de art. 33 lit. a) Cod penal a infracțiunilor de trafic de minori prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) Cod penal și proxenetism prev. de art.
329 alin. (2) Cod penal ( 2 fapte ). E. de precizat că întrucât inculpatul T. C. S. a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat să fie judecat conform procedurii prev. de art. 3201 Cod procedură penală, prin Î. penală din 04 iulie 2011 dată în dosarul nr. (...) al T. B.-N. (f. 1-2) s-a dispus disjungerea cauzei în ce-l privește pe inculpatul B. V. A. și judecarea acestuia în prezentul dosar nou format ( (...) ).
Referitor la inculpatul T. C. S., este de menționat că prin S. penală nr.
85/F/08 iulie 2011 a T. B.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), definitivă prin respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpat ( prin D. penală nr.
141/A/24 august 2011 a Curții de A. C. ), acesta a fost condamnat ( prin schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor de proxenetism ) la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată, art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 lit. a), c), 76 lit. d) Cod penal și la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) și (2) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 lit. a), c) Cod penal, art. 76 lit. d) Cod penal. Pedepsele aplicate inculpatului T. C. S. au fost contopite conform art. 34 lit. b) Cod penal, dispunându-se ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 5 luni închisoare, în regim de detenție, cu aplicarea art. 71 raportat la art.
64 lit. a) teza a II-a, b) Cod penal.
Revenind la faptele pentru care este trimis în judecată inculpatul B. V.
A., prin actul de acuzare s-a reținut în sarcina acestuia că în cursul lunii iulie 2010, a recrutat-o pentru a o exploata prin întreținerea de relații sexuale pe minora P. G. I. S-a mai reținut în sarcina inculpatului, că a transportat-o pe minoră în diferite locuri unde aceasta a întreținut relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați găsiți de el și că își însușea o parte din banii obținuți de partea vătămată prin practicarea prostituției.
Prin actul de acuzare se mai reține că în luna iulie sau august 2010 inculpatul B. V. A. a recrutat-o pe minora N. C. R., căreia i-a propus să întrețină relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați găsiți de el, urmând ca banii astfel obținuți să fie împărțiți în mod egal. Minora a fost de acord astfel că, în luna august 2010, inculpatul a transportat-o pe minoră la domiciliul martorului H. P. C., unde aceștia au întreținut relații sexuale contra sumei de 100 lei, bani din care minora i-a înmânat inculpatului suma de 50 lei.
Prin declarația dată în faza de urmărire penală f. 15-19, partea vătămată P. G. I. a declarat că în urma relației avute cu numitul H. F., zis
„Feri";, a născut o fetiță în data de (...). După ce s-a despărțit de acesta, în timp ce era însărcinată ( în luna a cincia ), a fost recrutată în vederea practicării prostituției, la început, de inculpatul T. C. S., acceptând să se prostitueze cu bărbații găsiți de acesta. Ca urmare, inculpatul T. C. S. a transportat-o în mai multe locații, în care a întreținut relații sexuale contra cost cu bărbații găsiți de acesta, partea vătămată relatând că a remis acestuia o parte din banii obținuți din practicarea prostituției.
P. vătămată P. G. I. a mai declarat că în aceiași perioadă ( vara anului
2010 ) a fost contactată telefonic și de inculpatul B. V. A., taximetrist pe care îl cunoștea din perioada în care trăia împreună cu numitul H. F. în localitatea C. și care o transporta pe distanța B. - L. - C. și retur, pentru a practica prostituția pe drumul de centură al B. P. vătămată a declarat că inculpatul B. V. A. știa că se prostituează, astfel că a întrebat-o la telefon dacă nu vrea să meargă „cu un client găsit de el";, prin aceasta înțelegând că pentru a întreține relații sexuale. P. vătămată a declarat că a acceptat propunerea formulată de inculpatul B. V. A. ( cunoscut sub numele de „. ) astfel că acesta a transportat-o cu taxiul, din locul în care se afla, la „. respectiv";, aflat la un hotel, unde a întreținut un raport sexual cu acesta, în urma căruia a primit 100 lei, din care i-a dat inculpatului 30 lei.
P. vătămată P. G. I. a mai declarat că a fost transportată la solicitarea sa și la alți clienți plătindu-l pe inculpat cu sume cuprinse între 20 și 30 lei, în funcție de cât câștiga și cât se parcurgea cu mașina.
Printr-o declarație ulterioară, dată la procuror, partea vătămată P. G. I. a susținut că inculpatul B. V. A. a transportat-o la cel puțin trei bărbați în scopul practicării prostituției, de la clienți primind circa 80 - 100 lei din care
20 - 30 lei îi dădea inculpatului.
P. vătămată N. C. R., prin declarațiile date la (...) f. 20-22, a relatat că în vara anului 2010, în timp ce era elevă în clasa a VIII-a la Ș. S. din B., s-a împrietenit cu numitul S. A. L., zis „Chelu"; iar ulterior, pe durata a două luni și jumătate, au trăit în concubinaj, într-o centrală termică dezafectată din B. A relatat că la început a întreținut relații sexuale doar cu S. A. L., însă după un timp, acesta i-a propus să întrețină relații sexuale și cu alți bărbați. Ca urmare, acceptând propunerea prietenului ei, timp de o lună și jumătate, aproape în fiecare noapte s-a deplasat în zona Gării B. pentru a se prostitua cu clienți găsiți de S. A. L.
P. vătămată a susținut că a întreținut relații sexuale cu clienți găsiți de S. A. L. în diferite locații din B. și că în perioada respectivă, în centrala termică au fost aduse și alte fete care de asemenea se prostituau pentru bani.
P. vătămată N. C. R., a mai declarat ( f. 23 dosar de urmărire penală ) că în vara anului 2010, prin iulie sau august, a mers până în Gara B., ocazie cu care l-a cunoscut pe taximetristul „., pe care după fotografie l-a recunoscut ca fiind B. V. A. A susținut că inculpatul a intrat în discuții cu ea, întrebând-o dacă nu vrea să întrețină relații sexuale cu bărbați găsiți de el, spunându-i totodată că vor împărți banii câștigați în acest fel în mod egal. P. vătămată a fost de acord cu propunerea făcută însă a relatat că în perioada următoare inculpatul B. V. A. nu i-a găsit nici un client. După o perioadă, în care trăia în concubinaj cu S. A. L., i-a spus că i-a găsit un client, astfel că a fost transportată de inculpatul B. V. A., la o casă de lângă P. D. din B., la locuința unui „florar";, care în urma relațiilor sexuale întreținute cu acesta i-a plătit 100 lei, din care a remis inculpatului 50 de lei.
Prin declarația dată în fața instanței f. 139, partea vătămată N. C. R. a afirmat că își amintește că doar o dată, fără să poată indica exact ziua, a fost transportată de inculpat la locuința unui bărbat despre care știe că este florar în P. D., cu care a întreținut relații sexuale. A susținut că doar o singură dată a întreținut relații sexuale cu acel bărbat. A mai declarat că nu cunoaște niciun taximetrist pe nume „. A. și că a auzit de încă un taximetrist căruia i se spune „., însă nu a circulat niciodată cu acesta.
Prin declarația olografă dată în fața organelor de urmărire penală f. 65
- dosar de urmărire penală, inculpatul B. V. A. a susținut că nu o cunoaște pe partea vătămată N. C. R. și că „nu se simte"; vinovat de comiterea faptelor pentru care este trimis în judecată.
U., inculpatul B. V. A. a refuzat să dea alte declarații în faza de urmărire penală, prevalându-se de prevederile art. 70 Cod procedură penală f.
30 și 31.
Prin declarația dată în această cauză ( anterior disjungerii, aflată la dosar nr. (...) - f. 115, acvirat ) inculpatul B. V. A. a susținut că nu a săvârșit infracțiunea de trafic de minori pentru care este trimis în judecată. În fața instanției acesta a afirmat că nu a cunoscut-o pe partea vătămată N. C. R. și că nu a avut niciodată legături cu aceasta.
Referitor la partea vătămată - minora P. G. I., inculpatul a relatat că a cunoscut-o prin intermediul „. client"; pe nume H. F., care „trăia din proxenetism";, fapte pentru care a și fost condamnat. Referitor la P. G. I. a menționat că a trăit în concubinaj cu H. F., în locuința acestuia din C.. În aprilie 2010 partea vătămată s-a despărțit de H. F. și a venit să locuiască în B., cu părinții ei, într-o casă de pe N. T. La vremea respectivă partea vătămată era minoră și l-a sunat de câteva ori ( maxim de 10 ori ) pentru a o transporta pe ea sau mama ei la medicul de familie. A susținut că P. G. I. s- a prostituat în perioada în care trăia în concubinaj cu H. F. iar când s-a despărțit de acesta era însărcinată. Inculpatul a mai afirmat că nu a transportat-o niciodată pe minora P. G. I. pentru a întreține relații sexuale cu bărbați și nici nu i-a găsit clienți pentru a practica prostituția. Referitor la martorul H. P. C. a afirmat că nu l-a cunoscut până în momentul în care, în cadrul cercetărilor penale, s-a făcut o confruntare.
Analizând actele și lucrările dosarului nr. (...), precum și cele aflate în dosarele acvirate nr. (...) și nr. (...) ( disjuns din dosarul nr. (...) ) toate ale T. B.- N., instanța a reținut următoarea stare de fapt:
Examinând dosarele de mai sus, instanța a constatat că inculpații B. V. A. și T. C. S., precum și martorii audiați în cauza de față, au calitatea de inculpați și în dosarele acvirate, unii dintre aceștia fiind deja condamnați,
(hotărârile nefiind definitive). De asemenea, părțile vătămate N. C. R. și P. G. I., au fost părți vătămate și în dosarele de mai sus.
Astfel, prin S. penală nr. 67/F/(...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) ( nedefinitivă, dosarul fiind înaintat la Înalta Curte de Casație și
Justiție pentru judecarea recursului declarat de D. ) inculpatul B. V. A. a fost condamnat la 5 pedepse de câte 1 an și 7 luni închisoare pentru comiterea unor infracțiuni de proxenetism fiecare prev. de art. 329 alin. (1) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală. Pedepsele aplicate acestui inculpat au fost contopite în pedeapsa rezultantă de 1 an și 7 luni închisoare, care a fost suspendată conform art. 861 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 7 luni. Prin aceiași sentință a fost condamnat pentru fapte similare, inculpatul T. C. S., la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare, suspendată conform art. 861 Cod penal.
De asemenea, prin sentința menționată mai sus, au fost condamnați la pedepse privative de libertate inculpații C. M. P. ( trafic de minori și proxenetism ), L. E. ( trafic de minori ) și T. V. ( trafic de minori ), persoane care în cauza de față au fost audiate în calitate de martori.
În urma disjungerii dosarului nr. (...) s-a format dosarul numărul (...) ( aflat pe rolul T. B.-N. ) privind pe inculpații L. P. I., Ț. G. P. și alții, în urma verificării căruia s-a constatat că partea vătămată P. G. I., martorul ( inculpat ) H. F., martora ( inculpată ) C. M. P., martorul ( inculpat ) L. E., precum și alte părți vătămate și inculpați, au făcut referire și la aspecte legate de faptele deduse judecății în dosarul de față.
De asemenea, fapte și împrejurări relevante pentru cauza de față, sunt descrise și de dosarul nr. (...) al T. B.-N., în care inculpatul S. A. L. a fost condamnat prin S. penală nr. 118/F/(...) ( nedefinitivă ) la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 5 luni închisoare, pentru comiterea unor infracțiuni de proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) și (3) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin. (1) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal.
Ca urmare starea de fapt descrisă în continuare, rezultă din examinarea tuturor probelor aflate în dosarul cauzei și cele acvirate:
I. P. vătămată minoră P. G. I., născută la (...), l-a cunoscut pe martorul H. F. în vara anului 2009 când practica prostituția pe drumul de centură din municipiul B. U., cei doi au întreținut o relație de concubinaj, locuind împreună în localitatea C.. Pe parcursul acestei relații H. F. o aducea pe partea vătămată, zilnic, să se prostitueze cu clienții găsiți în zona drumului de centură din B., unde se deplasau de cele mai multe ori cu taxiul, condus de inculpatul B. A. V. zis „.. P. declarațiilor părții vătămate P. G. I. dată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., inculpatul B. A. V., era prieten cu H. F. În vara anului 2010, partea vătămată P. G. I. s-a despărțit de H. F. și era însărcinată în luna a cincia, când a revenit în B. pentru a locui cu părinții ei. P. vătămată a continuat să se prostitueze și după ce a fost însărcinată, mergând frecvent la martora C. M. P., care la început a și găzduit-o câteva zile. La locuința martorei C. M. venea aproape zilnic și H. F. care astfel se întâlnea cu partea vătămată P. G. I.
În luna iulie 2010 partea vătămată P. G. I. a fost recrutată și exploatată prin practicarea prostituției de către inculpatul T. C. S., aspect recunoscut de către acesta, motiv pentru care, în dosarul nr. (...), pentru această faptă a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare prin S. penală nr. 85/F/2011 din 08 iulie 2011 a T. B.-N., pedeapsa în executarea căreia se află în prezent.
Tot în acea perioadă, însă separat de inculpatul T. C. S., și inculpatul B. V. A. a recrutat-o pe partea vătămată minora P. G. I., pentru a o exploata prin întreținerea de relații sexuale cu clienții găsiți de el.
Din probele administrate în cauză, a rezultat că pentru o perioadă de circa două luni de zile inculpatul B. V. A. a transportat-o pe minoră ( atunci însărcinată ) în diferite locuri unde aceasta întreținea relații sexuale contra cost cu mai mulți bărbați găsiți de el. În concret, inculpatul o transporta pe minoră la locuința clientului, iar o parte din banii astfel obținuți de către minoră era însușită de inculpat. P. declarației părții vătămate, inculpatul i-a găsit cel puțin 3 clienți cu care a întreținut relații sexuale, din sumele obținute ( circa 80-100 lei ) predând inculpatului câte
30 lei ( declarația părții vătămate în dosarul de urmărire penală f. 19 - dosar
106 D/P/2010 ). Au existat și situații în care minora i-a solicitat inculpatului să o transporte cu taxiul, contra unor sume cuprinse între 20 și
30 lei, la domiciliul diferiților clienți găsiți de ea în scopul de a întreține relații sexuale contra cost. Și în aceste situații, deși nu era el cel care se ocupa cu găsirea clienților, inculpatul știa că o transporta pe minoră în vederea practicării prostituției.
Fapta descrisă mai sus și vinovăția inculpatului B. V. A. rezultă din declarația părții vătămate P. G. I. dată în acest dosar, la urmărire penală f.
15-18 și f. 19, declarația martorului H. F. f. 71-74 din dosarul de urmărire penală și cea dată în fața instanței f. 33-34, declarația martorei C. M. P. f.
219 dosar instanță.
Declarații extrem de relevante sub aspectul vinovăției inculpatului referitor la fapta de trafic de minori comisă asupra părții vătămate P. G. I., a dat martorul H. F. în dosarul de urmărire penală nr. 51 D/P/2010 acvirat la dosarul nr. (...) aflat pe rolul T. B.-N., în care are calitatea de inculpat. E. vorba în principal de declarația lui H. F. din 18 octombrie 2010, dată în prezența avocatului său Milea B., în care arată explicit, că era prieten cu B. V. A., că în perioada în care a trăit în concubinaj cu partea vătămată la locuința sa din C., inculpatul îi transporta zilnic cu taxiul pentru ca partea vătămată să se prostitueze pe drumul de centură al municipiului B. și că i-a spus acestuia că partea vătămată este minoră. Cu aceiași ocazie, martorul H. F. a declarat că după ce s-a despărțit de partea vătămată P. G.-I., respectiv în vara anului 2010 „în câteva rânduri chiar B. V. A. zis Adi, a dus- o pe P. I. din proprie inițiativă la unii clienți găsiți chiar de el";, fără să precizeze numele vreunui astfel de client, declarând că știe doar că mergea la diferite adrese din B. Această declarație se coroborează cu cea dată de acest martor în fața instanței, în cauza de față ( f. 33 - dosar fond ).
E. relevantă și declarația dată în dosarul nr. (...) al T. B.-N. (în care prin S. penală nr. 118/F/(...) a T. B.-N. - nedefinitivă, inculpatul S. A. L. a fost condamnat pentru comiterea unor infracțiuni de proxenetism și raport sexual cu un minor la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare ) de către același martor H. F., ocazie cu care a declarat referitor la inculpatul B. V. A. următoarele: „Despre taximetristul B. V. A. știu că avea și el la produs pe G. R. și pe P. I., cărora el le căuta clienți, negocia prețul și de regulă primea jumătate suma de bani câștigați de fete"; ( declarația aflată în dosarul de urmărire penală f. 89-91 ).
Prin declarația olografă dată la (...), în dosarul nr. 51/D/P/2010 al
D. - B. T. B.-N., inculpatul B. V. A. a afirmat că „. (...) a observat că I. era însărcinată";, că aceasta i-a spus că „Feri"; e tatăl copilului și că în acea perioadă, o singură dată, la solicitarea ei, a transportat-o pe partea vătămată din B. în localitatea L., lăsând-o în jurul orei 23:00 pe o stradă ce duce „spre cruci";, ocazie cu care deplasarea a fost plătită de un bărbat care o aștepta.
Declarații care atestă vinovăția inculpatului privitor la fapta descrisă mai sus, rezultă și din declarațiile celorlalți martori, părților vătămate și inculpaților audiați în dosarul nr. (...) al T. B.-N. ( format în urma disjungerii cauzei ce a constituit dosarul nr. (...), în care inculpatul B. V. A. a fost judecat și condamnat cu aplicarea prevederilor art. 3201 Cod procedură penală, ceea ce implică cunoașterea și însușirea probelor administrate în faza de urmărire penală ) respectiv: V. Ana M., C. M. P., L. E., T. V., etc.
II. P. vătămată minora N. C. R., născută la (...), în cursul anului
2010, era elevă la G. Ș. „. M. B. ( centru școlar pentru educație incluzivă ).
Din actele medicale înaintate la dosar de această instituție de învățământ ( f.
198-210 ) instanța reține că partea vătămată prezintă „Pseudodeficiență mintală, tulburare de conduită, handicap socio-afectiv, retard curricular ușor"; ( aspect care rezultă din „Fișa psihologică nr. 870/(...) - f. 198 ).
În vara anului 2010 partea vătămată minora N. C. R. l-a cunoscut pe numitul S. A. L., zis „Chelu";, cu care s-a împrietenit și ulterior, timp de două luni și jumătate, a întreținut o relație de concubinaj locuind împreună într-o centrală termică dezafectată din B. La început partea vătămată a întreținut relații sexuale doar cu S. A. L. însă după un timp acesta i-a propus să întrețină asemenea relații și cu alți bărbați în scopul de a câștiga bani. Minora a acceptat propunerea, astfel că timp de o lună și jumătate s-a deplasat împreună cu S. A. L. în zona Gării B., unde acesta îi găsea bărbați cu care ulterior se prostitua în diferite locații, unde era transportată de taximetriștii la care apela concubinul ei. Pentru aceste fapte dar și pentru altele, S. A. L. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare prin S. penală nr. 118/F/(...) a T. B.-N., pronunțată în dosarul nr. (...) acvirat ( hotărâre nedefinitivă, fiind atacată cu apel la Curtea de A. C.
).
În aceiași perioadă, în iulie sau august 2010, inculpatul V. A. (taximetrist) a recrutat-o pe minora N. C. R., propunându-i să întrețină relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați găsiți de către el, urmând ca banii astfel obținuți să-i împartă în mod egal.
Minora a acceptat propunerea inculpatului, astfel că în luna august, inculpatul a transportat-o la domiciliului martorului H. P. C.
(persoană care vinde flori în P. D. din B.) unde aceștia au întreținut relații sexuale contra sumei de 100 lei. După întreținerea relațiilor sexuale minora i-a înmânat inculpatului suma de 50 lei din banii câștigați în acest fel.
Săvârșirea acestei fapte (descrisă la punctul II) rezultă din declarațiile părții vătămate N. C. R. ( f. 20-23 - dosar de urmărire penală și f.
139 - dosar de fond ), procesul-verbal din data de 10 februarie 2011, întocmit de organele de poliție cu ocazia recunoașterii de către partea vătămată a inculpatului B. V. A., ca fiind taximetristul care a transportat-o la locuința martorului H. P. C. pentru a întreține relații sexuale (f. 24 - dosar de urmărire penală ), martora C. M. P. f. 219 - dosar fond. Susținerea inculpatului în sensul că partea vătămată N. C. R. ar fi fost în eroare în momentul în care l-ar fi indicat pe el ca fiind taximetristul care a transportat-o la domiciliul martorului H. P. C., nu corespunde realității. Această apărare a inculpatului este înlăturată prin declarația părții vătămate N. C. R., procesul-verbal de la fila 24 - dosar de urmărire penală, în care se consemnează împrejurarea că partea vătămată l-a indicat pe inculpat ca fiind taximetristul care a transportat-o la locuința lui H. P. C. și prin declarația martorului F. A. f. 111 - dată în fața instanței.
Pe lângă probele administrate în cauza de față sunt relevante și cele administrate în dosarele acvirate. Extrem de relevantă este declarația dată de H. F. în dosarul nr. (...) al T. B.-N. ( f. 89-91 dosar de urmărire penală ), în care acesta declară că fetele care se prostituau pentru „Chelu"; ( inculpatul S. A. L. ) erau N. C. R., V. M. I., Kordoș Casandra și G. R..
Martorul a mai declarat că pentru a transporta fetele din zona Gării B. în diferite locații din oraș, S. A. L. apela la serviciile mai multor taximetriști, îndeosebi ale inculpaților B. V. A. și T. C. S. Cu aceiași ocazie, martorul H. F. a relatat că cei doi taximetriști ( inculpații B. V. A. și T. C. S. ) la rândul lor găseau clienți pentru fete, în special pentru N. C. R., Cordoș Kasandra și G. R., caz în care primeau, de regulă, jumătate din sumele câștigate de fete în urma relațiilor sexuale cu diferiți bărbați.
Fapta săvârșită de inculpatul B. V. A., astfel cum a fost descrisă mai sus, de a recruta și transporta în scopul exploatării prin practicarea prostituției, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe părțile vătămate minore P. G. I. și N. C. R., activitate de pe urma căreia a tras foloase materiale, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii continuate de trafic de minori prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal.
Deși nu au fost formulate obiecțiuni sub aspectul încadrării juridice prin prisma faptului că inculpatului nu a exercitat nicio constrângere asupra părților vătămate-minore cu ocazia recrutării, înlesnirii sau exploatării lor prin prostituție, se impune a fi făcută o observație prin prisma capacității celor două minore de a exprima un consimțământ valabil. Astfel, instanța apreciază că în cazul părților vătămate - minore, P. G. I. și N. C. R., inculpatul a speculat vulnerabilitatea acestora, datorată vârstei, stării de sănătate, ( ex: handicapul acesteia din urmă ), lipsa de experiență de viață, situația familială și materială precară, lipsa de instruire și educație și, în general, faptul că cele două tinere erau lipsite de ocrotirea părinților.
Circumstanțele relevate mai sus le-au plasat pe cele două părți vătămate - minore într-o situație de inferioritate, exploatată de inculpat, fără a fi nevoie ca inculpatul să recurgă la vreo formă de constrângere, context în care nu se poate aprecia că minorele au exprimat un consimțământ liber atunci când au acceptat să se prostitueze cu bărbați găsiți de acesta.
Procedând la individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului B. V. A. instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72
Cod penal cu referire la limitele speciale de pedeapsă, pericolul social concret al faptelor săvârșite, urmările cauzate și persoana inculpatului.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, astfel că s-a reținut în favoarea acestuia circumstanțe atenuante conform art. 74 lit. a) Cod penal, cu consecința aplicării unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.
La dozarea pedepselor s-a ținut seama de referatul de evaluare întocmit de S. de P. de pe lângă T. B.-N. f. 8-11 și s-a avut în vedere că inculpatul nu a recunoscut fapta dedusă judecății. De asemenea, este de amintit că inculpatul B. V. A. este condamnat prin S. penală nr. 67/F/2011 a T. B.-N. pronunțată în dosarul nr. (...) ( nedefinitivă ) la pedeapsa rezultantă de 1 an și 7 luni închisoare, suspendată conform art. 862 Cod penal, pentru comiterea a cinci infracțiuni de proxenetism ( fiecare prev. de art. 329 alin. (1) Cod penal, art. 41 alin. (2), art. 3201 Cod procedură penală
). În fine, este de amintit că pentru fapte similare coinculpatul T. C. S. ( trimis în judecată prin același rechizitoriu ) a fost condamnat ( cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, care a avut drept consecință disjungerea cauzei ) la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare, în regim de detenție.
Pentru considerentele de mai sus, instanța a dispus condamnarea inculpatului B. V. A. la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 74 lit. a), 76 lit. b) Cod penal.
Având în vedere natura faptei și datele care caracterizează persoana inculpatului, pedepsele accesorii au fost aplicate în conținutul prevăzut de art. 71 raportat la art. 64 lit. a)teza a II-a, lit. b) Cod penal.
Conform art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea de 24 de ore din intervalul (...), ora 16:30 - (...), ora
16:30 și arestul preventiv începând cu data de (...) la zi ( f. 28 - dosar (...), acvirat ).
Conform art. 350 alin. (1) Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a dispus, conform art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată raportat la art. 118 Cod penal confiscarea de la inculpat a sumei totale de 170 lei, de care a beneficiat în urma exploatării părților vătămate-minore. La confiscarea acestei sume s-a avut în vedere că partea vătămată P. G. I., în faza de urmărire penală, a declarat că a remis inculpatului 30 lei în urma unor relații sexuale întreținute cu un client găsit de acesta și că de cel puțin 3 ori inculpatul a transportat-o la trei bărbați, dându-i de fiecare dată câte 30 lei din banii obținuți prin practicarea prostituției ( în total 120 lei ). În ce privește pe partea vătămată N. C. R., potrivit declarației pe care a dat-o la urmărire penală, aceasta a remis inculpatului 50 lei din banii obținuți în urma întreținerii de relații sexuale cu martorul H. P. C.
În latura civilă a cauzei s-a luat act că partea vătămată N. C. R. nu s-a constituit parte civilă (f. 23 - dosar de urmărire penală).
Referitor la partea vătămată P. G. I., instanța a constatat că aceasta s- a constituit parte civilă ( f. 19 - dosar de urmărire penală) fără a indica ce pretenții formulează în cauză. U., deși legal citată partea vătămată nu s-a mai prezentat în instanță.
Din examinarea probelor administrate în cauza de față, dar și din cele acvirate, instanța a apreciat că nu există motive care să justifice acordarea de daune morale celor două părți vătămate, care s-a dovedit că s-au prostituat cu mult înainte de a fi recrutate de inculpat, dar și ulterior, după ce au încetat legătura cu acesta.
De altfel prin hotărârea de condamnare a coinculpatului T. C. S. (S. penală nr. 85/F/8 iulie 2011 a T. B.-N. pronunțată în dosarul nr. (...), definitivă prin D. penală nr. 579/R/2011 din 13 aprilie 2011 a Curții de A. C., dosar acvirat) au fost respinse ca neîntemeiate pretențiile civile formulate de P. G. I. și V. M. I. împotriva coinculpatului T. C. S.
Pentru motivele de mai sus instanța a respins pretențiile civile formulate de partea vătămată P. G. I. și nu a acordat despăgubiri nici părții vătămate N. C. R.
Conform art. 44 din Legea nr. 678/2001 modificată și completată a fost instituită obligativitatea asistenței juridice pentru victimele infracțiunii de trafic de minori în toate fazele procesului penal, astfel că a fost desemnat un avocat din oficiu pentru părțile vătămate - minore, respectiv avocat C.-C. C., urmând ca onorariu să fie inclus în cheltuielile judiciare și suportat de inculpat (f. 35 - dosar fond).
În consecință inculpatul a fost obligat să plătească conform art. 191
Cod procedură penală în favoarea statului suma de 1870 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 800 lei onorariu avocatului din oficiu C.-C. C..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal inculpatul B.
V. A., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
Motivele de apel au fost depuse la data de (...), solicitându-se în principal achitarea inculpatului în baza art.10 lit.c Cod procedură penală sau în subsidiar aplicarea unei pedepse sub minimul special, până la minimul general, cu aplicarea art.81 Cod penal sau redozarea pedepsei prin reducerea cuantumului acesteia sub minimul special prevăzut de lege, eventual egal cu perioada deja executată de inculpat.
S-a arătat că din probe nu rezultă cu certitudine întrunirea elementelor obiective și subiective ale infracțiunii, că există o eroare în ce privește persoana vinovată, eroare generată de confuzia între prenumele inculpatului și cel al altui taximetrist, F. A.
Consideră că fapta inculpatului de a transporta cu taxiul contra cost anumite persoane, chiar minore, nu realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de minori, că vinovăția inculpatului nu a fost dovedită, instanța de fond apreciind trunchiat probele administrate.
În susținerea cererii subsidiare de reducere a pedepsei s-a arătat că inculpatul este o persoană liniștită, respectuoasă, calmă, nu consumă băuturi alcoolice, nu a creat probleme în societate, este angajat cu forme legale, prezintă stabilitate locativă, materială și financiară.
Susținerile inculpatului prin apărător ales din ședința publică din data de 7 mai 2012 sunt redate integral în încheierea de ședință aferentă acestei date.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală curtea constată că apelul inculpatului B. V. A. este fondat în ce privește cuantumul pedepsei și sub acest aspect va fi admis, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, stabilind existența faptei și vinovăția inculpatului apelant B. A. V. în comiterea acesteia.
A rezultat din ansamblul probator că inculpatul apelant B. V. A., în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a recrutat și transportat în scopul exploatării prin practicarea prostituției, pe părțile vătămate minore P. G. I. și N. C. R., activitate de pe urma căreia a tras foloase materiale.
Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatului apelant B. V. A., punând însă în evidență stabilirea unei pedepse prea aspre pentru inculpat.
Starea de fapt rezultată din coroborarea declarațiilor inculpatului cu cele ale părții vătămate P. G. I. (f.15-19 dosar u.p.), N. C. R. (f.20-23 dosar u.p., f.139 dosar fond), cu declarațiile martorilor H. F. (f.71-74 dosar u.p., f.33-34 dosar fond) C. M. P. (f.219 dosar fond), F. A. (f.111 dosar fond) cu procesul verbal din (...) întocmit cu ocazia recunoașterii de către partea vătămată N. a inculpatului B. V. A. ca fiind taximetristul care a transportat- o la locuința martorului H. P. C. pentru a întreține relații sexuale (f.24 dosar u.p.) demonstrează că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii de trafic de minori pentru care a fost trimis în judecată.
În ce privește individualizarea pedepsei instanța de fond a ținut seama de criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă, pericolul social concret al faptelor comise, urmările cauzate, persoana inculpatului, împrejurarea că inculpatul nu posedă antecedente penale fiind reținută în favoarea acestuia ca și circumstanță atenuată, conform art.74 lit.a Cod penal, aplicându-se o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege.
Totuși Curtea apreciază că se impune a se da o mai mare eficiență circumstanței atenuante reținute în favoarea inculpatului raportat la gradul de pericol social al faptei și activitatea infracțională concretă a inculpatului.
Referitor la aceste aspecte se are în vedere faptul că din probele administrate se conturează o activitate infracțională redusă în raport cu cele două părți vătămate, din declarația părții vătămate P. G. I. reieșind că inculpatul i-a găsit trei clienți cu care a întreținut relații sexuale, predând inculpatului câte 30 de lei din sumele obținute, iar în ceea ce o privește pe partea vătămată N. C. R. inculpatul a transportat-o la locuința martorului H. P. C. unde partea vătămată a întreținut relații sexuale cu martorul contra sumei de 100 lei, din care i-a dat inculpatului B. suma de 50 de lei.
Chiar dacă inculpatul a profitat de situația de inferioritate în care se aflau părțile vătămate - minore, lipsite de ocrotirea părinților, cu o situație materială precară, lipsite de instruire și de educație - se observă că acesta nu a exercitat nicio constrângere fizică sau psihică asupra acestora și nici nu le-a determinat să întrețină relații sexuale cu alți bărbați contra cost, ci practic a profitat de activitatea cu care deja părțile vătămate erau obișnuite.
Inculpatul nu a criticat hotărârea atacată sub aspectul încadrării juridice și de altfel, în propria sa cale de atac nu i se poate crea o situație mai grea, deoarece infracțiunea de proxenetism comisă față de un minor prev.de art.329 alin.3 Cod penal este mai aspru pedepsită decât infracțiunea de trafic de minori prev.de art.13 din Legea nr.678/2001.
Față de cele mai sus arătate în ce privește activitatea infracțională concretă a inculpatului apelant, curtea consideră că se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului la 1 an închisoare, cu executare în regim de detenție.
În consecință, pentru considerentele prezentate, în baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală curtea va admite apelul declarat de inculpatul B.
V. A. împotriva sentinței penale nr.128/F din data de (...) a T. B. N., pe care o va desființa în parte, cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului.
Pronunțând o nouă hotărâre, în limitele de mai sus, va reduce pedeapsa aplicată inculpatului B. V. A., fiul lui V. și C., născut la (...), CNP
1. pentru infracțiunea de trafic de minori în formă continuată, prev.de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit.a, art.76 lit.b C.penal de la 2 ani și 3 luni închisoare la 1 an închisoare.
Se va înlătura pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 2 ani a drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II -a și lit.b C.penal.
În baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din intervalul (...) ora 16,30 -(...) ora 16,30 și arestul preventiv din (...) la (...).
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili suma de 100 lei ca onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av.T.oniu M. T., sumă ce se va avansa din FMJLC.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul B. V. A., domiciliat în B., strada M. nr.2, sc.A ap.1 județul B.- N. împotriva sentinței penale nr.128/F din data de (...) a T. B. N., pe care o desființează în parte, cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului.
Pronunțând o nouă hotărâre, în limitele de mai sus, reduce pedeapsa aplicată inculpatului B. V. A., fiul lui V. și C., născut la (...), CNP 1. pentru infracțiunea de trafic de minori în formă continuată, prev.de art.13 al.1 din
Legea nr.678/2001 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit.a, art.76 lit.b C.penal de la 2 ani și 3 luni închisoare la 1 an închisoare.
Înlătură pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 2 ani a drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II -a și lit.b C.penal.
În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din intervalul (...) ora 16,30 -(...) ora 16,30 și arestul preventiv din (...) la (...).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.189 Cod procedură penală stabilește suma de 100 lei ca onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av.T.oniu M. T., sumă ce se va avansa din FMJLC.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu partea vătămată N. C. R. și partea civilă P.
G. I.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 mai 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER |
L. M. M. Ș. | M. B. |
Red.L.M./D.H.
4 ex./(...)
Jud.fond:M.V.Lazăr
| ← Decizia penală nr. 790/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 639/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
