Decizia penală nr. 1349/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR.1349/R/2012
Ședința publică din 26 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. D. L., judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: M. R.
GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. T. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de P. DE PE L.
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA și de către inculpatul K. T. împotriva sentinței penale nr. 400 din data de 27 martie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C. dat în dosar nr. 381/P/2010 pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpa prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă niciuna dintre părți.
Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 26 septembrie 2012, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea recursului declarat, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se pentru depunere de concluzii scrise la acest termen de judecată.
C U R T E A :
Deliberând reține că prin sentința penală nr.400 din (...) pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul K. T. pentru săvârșirea infractiunii de ucidere din culpa, fapta prevazuta si pedepsita de art. 178 alin. 1 si 2 C.penal, cu art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 1 an si 4 luni inchisoare
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionată a executării pedepsei de 1 an si 4 luni închisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 4 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendării conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 si art. 84 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul la daune morale de cate 10.000 Euro, sau echivalentul in lei la data platii integrale, in favoarea partilor civile B. E., B. D. L., B. O. L. V., J. L. V., M. L., M. A. V. si la 2000 lei daune materiale in favoarea partilor civile B. E., B. D. L. si B. O. L. V.
S-a constatat ca SC A. R. - A. - V. I. G. SA, are calitatea de asigurator de raspundere civila in cauza.
Au fost respinse pretențiile civile ale numitului M. C. A.
In baza art. 193 C.pr.penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecata in favoarea partii civile B. E. si 5000 lei catre partile civile J. L. V. si M. L.
In baza art.191 Cod pr. penala, a obligat pe inculpat sa plăteasca statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că la data de (...) inculpatul K. T. se găsea la volanul autoturismului marca Dacia Nova cu nr. de înmatriculare (...) pe care il conducea pe C. T. din mun. C.-N. in jurul orelor
15,40. Deoarece inculpatul a condus cu o viteză neadecvată condițiilor de trafic în dreptul imobilului cu nr. 192, la ieșirea dintr-o curbă deosebit de periculoasă, la stânga, semnalizată corespunzător, mașina condusă de inculpat a părăsit sensul de deplasare, spre mun. C.-N., a pătruns pe contrasens, pe banda a doua de circulație, intrând în coliziune cu ambulanța marca Fiat D.to cu nr. de înmatriculare (...) condusă regulamentar de către martorul, T. A. S.
În mașina inculpatului care a plecat din mun. Tg. Mureș în jurul orelor
13,00 spre mun. C.-N. se mai găsea și pasagerul ocazional O. V.. În urma impactului numita O. V. care ocupa locul din spate dreapta a autoturismului condus de inculpat a fost proiectată în canalul pluvial ce mărginește sensul de urcare a carosabilului. Potrivit raportului de constatare medico-legală decesul a fost violent datorându-se rupturii inimii, leziunile traumatice producându-se prin lovire de corpuri dure din interiorul unui autoturism și prin compresiune în cadrul unui accident rutier.
Conform procesului verbal de cercetare la fața locului întocmit de organele de poliție pe tronsonul de drum pe care a avut loc evenimentul rutier exista semnalizare pentru curba deosebit de periculoasă, șoseaua are marcaj longitudinal continuu iar condițiile de drum erau normale.
Probele administrate conduc la concluzia existenței culpei exclusive a inculpatului care avea obligația de a respecta regulile de bază în circulația rutieră
și de a da curs semnificației diferitelor tipuri de semnalizare rutieră precum și de a păstra distanța laterală suficientă și de a circula cât mai aproape de marginea din dreapta a benzii de circulație. T. instanța reține că inculpatul a circulat cu o viteză mai mare decât limita legală în raport cu declarațiile martorilor oculari Mitrea E. și T. A. Suciu.
Moștenitorii defunctei O. V. în vârstă de 67 de ani la data producerii accidentului, B. E., B. D. L., B. O. L. V. au formulat pretenții civile pentru suma de 7.000 lei din care 2000 lei sunt contravaloarea cheltuielilor de înmormântare, iar 5000 lei reprezintă locul de mormânt cu titlu de despăgubiri materiale și câte
10.000 euro daune materiale pentru fiecare moștenitor. Conform certificatului de moștenitor nr. 1. moștenitori ai defunctei sunt și J. L. V., M. L., persoane care au formulat constituire de parte civilă în privința daunelor morale pentru 15.000 euro fiecare. M. A. V. și fiul său minor în vârstă de 6 ani Mărcincaș C. A. au formulat pretenții civile conform scriptului de la dosar pentru suma de 60.000 lei cu titlu de daune morale față de inculpat, 40.000 lei față de numitul, martor T. A. S., conducătorul autoutilitarei, 100.000 lei față de I. G. al P. R. pentru lipsa de regulamente procedurale standardizate, pentru lipsa inventarului, documentelor și titlurilor de valoare ce se aflau asupra decedatei, pentru lipsa OPISU-lui dosarului, pentru neconservarea probelor autovehiculelor avariate, pentru neluarea măsurilor asiguratorii. A. parte vătămată a mai solicitat anularea pe viață a dreptului de a conduce autovehicule, sechestrarea și imobilizarea de urgență a mașinii proprietatea inculpatului pentru pericolul social și pentru acoperirea daunelor, punerea sub sechestru a locuinței inculpatului precum și obligarea inculpatului la asumarea rolului de bunic, constând în prestații materiale și morale educative zilnice de care fiul său în vârstă de 6 ani, M. C. A., pentru care în calitate de tată a formulat pretenții civile, a fost lipsit prin decesul victimei O. V., bunica paternă, unicul sprijin pe care îl avea atunci când mergea la serviciu pentru îngrijirea, hrănirea și educarea minorului.
Fapta inculpatului K. T. de a conduce cu o viteză neadecvată condițiilor de trafic și de a provoca un accident rutier constând în pătrunderea pe contrasens și izbirea frontală cu un alt autovehicul care circula regulamentar, accident în urma căruia a survenit decesul victimei O. V. întrunește elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa, fapta prevazuta si pedepsita de art. 178 alin. 1 si 2 C.penal.
Judecarea inculpatului s-a făcut conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen., atât in timpul urmaririi penale cat si in timpul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut săvârsirea faptei, recunoașterea sa coroborandu-se cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv: proces verbal de constatare, acte, depoziție martor.
Instanta de fond retinut vinovătia inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C.pen. l-a condamnat pentru infractiunea săvârșita la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare .
Instanta de fond a apreciat ca scopul prevenției generale și speciale poate fi atins si daca pedeapsa nu va fi executata in regim de detentie, astfel ca a făcut aplicarea art.81 C.pen. si a dispus suspendarea conditionata, ținând seama și de lipsa antecedentelor penale și de caracterizarea depusă la dosarul cauzei.
Conform art.82 alin.2 C.pen, instanța de fond a fixat termenul de încercare de 2 ani la care se adauga cuantumului pedepsei aplicate.
Potrivit art.83 C.pen. instanta de fond a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare, a suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv asupra consecintelor ce rezulta din savarsirea unei noi infractiuni intentionate in perioada termenului de încercare care ar avea ca rezultat executarea in regim de detentie atat a pedepsei stabilite in prezenta cauza cat si a pedepsei ce se va hotari pentru infractiunea viitoare care nu se cumulează, ci se executa separat.
T. instanța de fond a atras atenția inculpatului asupra posibilității revocării suspendării condiționate a executării pedepsei pentru neplata obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre în perioada termenului de încercare, conform art. 84 C.pen.
In baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art. 998 Cod civil, instanța de fond a obligat inculpatul la daune morale de cate 10.000 Euro, sau echivalentul in lei la data platii integrale, în favoarea partilor civile B. E., B. D. L., B. O. L. V., J. L. V., M. L., M. A. V. si la 2000 lei daune materiale in favoarea partilor civile B. E., B. D. L. si B. O. L. V., apreciind această sumă ca fiind îndestulătoare în raport cu vârsta defunctei și vârsta moștenitorilor acesteia, persoane mature. Suma de
2000 lei reprezentând daune materiale a fost apreciată de instanță ca fiind justificată în raport cu actele dosarului iar celelalte pretenții materiale care depășesc această sumă nu au fost dovedite.
Instanța de fond a constatat ca SC A. R. - A. - V. I. G. SA, are calitatea de asigurator de raspundere civila in cauza.
Instanța de fond a respins pretentiile civile ale numitului M. C. A., nepotul victimei, acesta neavând calitate procesuală, respingând și celelalte cereri formulate de către M. A. V. deoarece exced cadrului procesual în privința martorului T. A. S. având în vedere calitatea acestuia și în privința I.ui G. al P. R. din aceleași considerente, iar pe de altă parte aplicarea măsurilor asiguratorii de către instanță se face doar după individualizarea bunurilor a căror sechestrare se cere.
In baza art. 193 C.pr.penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecata n favoarea partii civile B. E. si 5000 lei catre partile civile J. L. V. si M. L.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul să plăteasca statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca și inculpatul K. T.
În motivarea recursului parchetului se arată că soluția instanței de fond este netemeinică, impunându-se reevaluarea materialul probator sub aspectul aplicării disp. art. 72 din Codul penal, precum și reindividualizarea pedepsei, cu aplicarea art. 861 Cod penal cu impunerea unui termen de încercare și a obligațiilor specifice imperative și facultative, prev. de art. 861 alin. 1 lit. e din
Codul penal, respectiv interdicția de a mai conduce autovehicule pe perioada termenului de încercare. R. de către prima instanță a circumstanțelor atenuante judiciare este nejustificată având în vedere elementele obiective din dosarul cauzei, iar interpretarea dată a fost excesiv de largă raportat la intenția legiuitorului prev. de art. 74 din Codul penal. Sub aspectul modalității de executare se consideră că cea aleasă nu este de natură să satisfacă cerințele caracterului punitiv al pedepsei și necesității reeducării inculpatului prin funcția de prevenție specială, chiar și generală, presupusă. De asemenea, starea de fapt descrisă în rechizitoriu a fost pe deplin probată, fiind evidențiată în mod clar culpa exclusivă a inculpatului în producerea gravului accident de circulație ce face obiectul cauzei și care rezultă în mod clar din încălcarea de către inculpat a dispozițiilor legate de conducerea preventivă pe drumurile publice în condițiile arătate în procesul-verbal de cercetare a locului faptei. Astfel, acestea atestau că într-o zonă notoriu periculoasă datorită caracteristicilor drumului inculpatul conducea cu viteză excesivă în condițiile în care la momentul respectiv carosabilul era umed, iar circumstanțele meteorologice ar fi impus acestuia să aibă o conduită superior preventivă celei pe care în mod normal șoferii trebuie să o aibă pe această secțiune de drum. Î. prezentate și nerecunoscute de către inculpat determină, alături de alte argumente, solicitarea în plus de majorare a pedepsei, cu precizarea că, raportat la conduita procesuală a inculpatului nu se justifică circumstanțierea pozitiv efectuată de către prima instanță. Nu se poate vorbi de o prevalență a elementului legat de buna conduită anterioară comiterii accidentului de circulație în condițiile în care circumstanțele comiterii faptei sunt prin ele însele grave, la care se adaugă conduita procesuală necooperantă a inculpatului cu organele judiciare, în faza de urmărire penală situația fiind pe deplin clară cu privire la poziția evidențiată și rezultată din declarațiile acestuia și solicitările efectuate în probațiune, la care se adaugă și lipsa oricărei conduite de recuperare sau de reparare în vreun fel a urmărilor infracțiunii produse. Prin urmare, nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante, solicitând astfel înlăturarea reținerii acestora de către instanță, cu consecința stabilirii unei pedepse în limitele determinate conform art. 3201 Cod procedură penală raportat la art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal.
Ca atare, se solicită casarea în parte a sentinței penale nr. 400/2012 a instanței de fond și în urma rejudecării rejudecare reindividualizarea pedepsei, cu aplicarea art. 861 Cod penal , cu impunerea unui termen de încercare și a obligațiilor specifice imperative și facultative, prev. de art. 861 alin. 1 lit. e din Codul penal, respectiv interdicția de a mai conduce autovehicule pe perioada termenului de încercare
La termenul de azi inculpatul în fața instanței de recurs a menționat că înțelege să își retragă recursul declarat.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat de către parchet este fondat.
Instanța de fond raportat la poziția procesuală adoptată de către inculpat a acordat eficiență disp. art. 320 indice 1 C. dispunând condamnarea acestuia în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care acesta și le- a însușit .
Astfel în esență s-a reținut că la data de (...) inculpatul K. T. se afla la volanul autoturismului marca Dacia Nova cu nr. de înmatriculare (...) pe care il conducea pe C. T. din mun. C.-N. in jurul orelor 15,40. Deoarece inculpatul a condus cu o viteză neadecvată condițiilor de trafic în dreptul imobilului cu nr.
192, la ieșirea dintr-o curbă deosebit de periculoasă, la stânga, semnalizată corespunzător, mașina condusă de inculpat a părăsit sensul de deplasare, spre mun. C.-N., a pătruns pe contrasens, pe banda a doua de circulație, intrând în coliziune cu ambulanța marca Fiat D.to cu nr. de înmatriculare (...) condusă regulamentar de către martorul, T. A. S.
În mașina inculpatului care a plecat din mun. Tg. Mureș în jurul orelor
13,00 spre mun. C.-N. se mai găsea și pasagerul ocazional O. V.. În urma impactului numita O. V. care ocupa locul din spate dreapta a autoturismului condus de inculpat a fost proiectată în canalul pluvial ce mărginește sensul de urcare a carosabilului. Potrivit raportului de constatare medico-legală decesul a fost violent datorându-se rupturii inimii, leziunile traumatice producându-se prin lovire de corpuri dure din interiorul unui autoturism și prin compresiune în cadrul unui accident rutier.
Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. , disp. art 320 indice 1 C., poziția de sinceritate și regret adoptată de către inculpat, însă instanța de fond nu a procedat la o individualizare corectă nici a cuantumului pedepsei , nici cu privire la modalitatea de executarea pedepsei.
Astfel inculpatul a condus cu o viteză mare neadecvată condițiilor de trafic și a provoca un accident rutier constând în pătrunderea pe contrasens și izbirea frontală cu un alt autovehicul care circula regulamentar, accident în urma căruia a survenit decesul victimei O. V. constituie o faptă cu consecințe grave care trebuie să se reflecte și în cuantumul pedepsei aplicate, iar pe de altă parte acesta nu a depus diligențe pentru recuperarea prejudiciului cauzat părților civile.
În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d
C. va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.400/2012 a Judecătoriei C.-N., pe care o casează doar cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului K. T.) și a modalității de executare a acesteia și rejudecând, în aceste limite, va majora cuantumul pedepsei aplicate inculpatului de la 1 an și 4 luni închisoare la 2 ani închisoare.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate având în vedere vârsta inculpatului (73 de ani ) , precum și poziția de recunoaștere și regret manifestată de către acesta , astfel că în baza art.86 ind.1
C. va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit conform art.86 ind.2 C. și încredințează supravegherea inculpatului S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza art.86 ind.3 C. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) sa se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj. b) sa anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) sa comunice și sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta, precum și să respecte următoarea obligație: e) sa nu conducă nici un vehicul;
A. din urmă obligația se impune având în vedere natura și gravitatea infracțiunii comise, inculpatul ignorând respectarea regulilor ce guvernează circulația rutieră, urmările produse concretizate în decesul victimei, precum și vârsta inculpatului.
Se va atrage atenția inculpatului asupra cazului de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere prev. de art.86 ind.4 C.
Latura civilă a fost soluționată în concordanță cu probele de la dosar , de altfel recursul parchetului nu a vizat acest aspect.
Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Raportat la poziția procesuală adoptată de către inculpat în baza art. 385 indice 4 alin.2 Cp.p. se va lua act de retragerea recursului inculpatului declarat împotriva aceleiași hotărâri.
În baza art. 192 alin. 3 C. cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul
P. vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art. 193 C. va obliga inculpatul la plata sumei de 2000 lei, cheltuieli judiciare în favoarea părților civile J. L.-V. și M. L.
În baza art. 192 alin.2 C.va obliga inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei, cu titlu onorar parțial din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea av. T. A..
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C. admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.400/2012 a
Judecătoriei C.-N., pe care o casează doar cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului K. T. (fiul lui F. si R., nascut la data de (...) in sat O., jud. Mures, CNP 1., domiciliat in C. N., str. Septimiu A.i, nr. 133, ap. 29, jud. C.) și a modalității de executare a acesteia.
Rejudecând, în aceste limite, majorează cuantumul pedepsei aplicate inculpatului de la 1 an și 4 luni închisoare la 2 ani închisoare.
În baza art.86 ind.1 C. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit conform art.86 ind.2 C. și încredințează supravegherea inculpatului S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza art.86 ind.3 C. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) sa se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj. b) sa anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) sa comunice și sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Precum și să respecte următoarea obligație: e) sa nu conducă nici un vehicul;
Atrage atenția inculpatului asupra cazului de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere prev. de art.86 ind.4 C.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Ia act de retragerea recursului inculpatului declarat împotriva aceleiași hotărâri.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul P. rămân în sarcina acestuia.
Obligă inculpatul la plata sumei de 2000 lei, cheltuieli judiciare în favoarea părților civile J. L.-V. și M. L.
Obligă inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei, cu titlu onorar parțial din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea av. T. A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. I. C. M. M. R.
GREFIER L. A. S.
Red.I.C.M./S.M.D.
3 ex./(...)
Jud.fond. O. C.
| ← Decizia penală nr. 762/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 603/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
