Decizia penală nr. 1528/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR. 1528/R/2012
Ședința publică din 31 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. R.
JUDECĂTORI : C. I.
: A. D. L. GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul R. A. P. împotriva sentinței penale nr. 1003 din data de 27 septembrie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr.
1. al P. de pe lângă Curtea de A. C. pentru săvârșirea infracțiunii de refuz, împotrivire ori sustragere a conducătorului auto de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. De art. 87 alin. 5 din O.U.g. nr. 195/2002 republicată.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul R. A. P. asistat de apărător ales, avocat L. C. S., din Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la dosar ( f. 9 ) și de apărător desemnat din oficiu, avocat C. M. I., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 8 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătoarea desemnată din oficiu solicită să se ia act de încetarea mandatului său și să se dispună plata onorariului parțial aferent.
Curtea constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu, având în vedere faptul că inculpatul și-a angajat apărător ales.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d
Cod procedură penală solicită admiterea recursului pe cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 Cod procedură penală, vizându-se reindividualizarea pedepsei aplicate. A., arată că judecata în primă instanță derulată conform disp. art. 3201
Cod procedură penală făcea posibilă scăderea limitelor de pedeapsă cu o treime , respectiv de la limitele situate între 2 și 7 ani închisoare la limitele de 1 an și 4 luni - 4 ani și 6 luni. În acest sens, susține că judecătorul de la instanța de fond nu a făcut aplicarea circumstanțelor prev. de art. 74 lit. a - c Cod penal, aspect care a fost solicitat în cauză.
Solicită reducerea pedepsei aplicate în cuantum de 2 ani și o lună închisoare, cu suspendare, considerând că o pedeapsă mai mică ar fi suficientă pentru atingerea scopului prevăzut de lege și pentru reeducarea inculpatului.
Reprezentanta M.ui P., formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de către inculpatul R. A. P. împotriva sentinței penale nr.
1003/2012 a Judecătoriei C.-N.. A., solicită respingerea căii de atac, în baza art.
38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală și să se dispună obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Raportat la limitele recursului declarat în sensul reindividualizării și diminuării pedepsei apreciază caracterul nefondat al acestuia și consideră că în cuprinsul hotărârii judecătorești se regăsesc argumentele pentru care instanța nu a înțeles să rețină circumstanțe atenuante facultative în favoarea inculpatului. A. că acestea ar fi putut fi buna conduită avută anterior de inculpat, împrejurarea care însă nu este suficientă și nu este obligatorie a fi reținută ca atare de către instanța fondului și nici a i se atribui semnificația de circumstanță facultativă. A., consideră că instanța fondului a procedat în mod corect apreciind toate elementele ce circumscriu din punct de vedere real fapta comisă de către inculpat, cu privire la care evidențiază gravitatea acesteia prin limitele de pedeapsă prev. de textul art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată. Împrejurarea că inculpatul a recunoscut fapta și că a solicitat să se judece cauza în procedura simplificată consideră că nu constituie o obligație, în sarcina instanței de fond sau a instanțelor judecătorești, de a coborî pedeapsa sub limita prevăzută de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, cu reducerea de la art. 3201 Cod procedură penală sau de a reține circumstanțe facultative.
Cu privire la circumstanțele facultative apreciază că nu sunt întemeiate și justificate în cauză, iar instanța, în mod corect, nu le-a reținut, iar pedeapsa aplicată, de 2 ani și o lună închisoare, este o reflectare corectă a gradului de pericol social concret al faptei și al persoanei inculpatului. A., consideră că se impune menținerea sancțiunii aplicate pentru ca pedeapsa să își atingă funcțiile și scopul pe care le are.
Inculpatul R. A. P., având ultimul cuvânt, arată că regretă comiterea faptei și solicită reducerea pedepsei, având în vedere perioada de 2 ani de zile scursă de la data săvârșirii. De asemenea, își exprimă angajamentul de a adopta pe viitor o conduită dezirabilă.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1.003 din data de 27 septembrie 2012 a
Judecătoriei C.-N., în baza art. 87 al. 5 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 320 ind
1 Cpp., s-a dispus condamnarea inculpatului R. A. P., fiul lui P. și L., născut la data de (...), în C.-N., jud. C., domiciliat în C.-N., str. N., nr. 1, bl. F8, ap. 3, cetățean român, studii medii, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, posesor al CI seria KX nr. 1., având CNP 1., la 2 ani si 1 luna închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 4 ani si 1 luna ce constituie termen de încercare.
S-au pus în vedere disp. art. 83 C.pen.
In baza art. 191 al. 1 C. a fost obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin R. nr. 1. din data de (...) Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate a inculpatului R. A. P. pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de recoltare a probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei fapta prev. de art. 87 al. 5 din OUG 195/2002, în fapt reținându-se ca la data de (...) în jurul orei 2,35, în calitate de conducător al autovehiculului marca Seat cu nr. de înmatriculare (...), a cauzat un eveniment rutier pe str. P. M. din mun. C.-N., în urma căruia a rezultat avarierea autoturismului, distrugerea unor ornamente stradale - jardiniere cu flori precum și ruperea unui copac ornamental, iar, după ce a avut un comportament recalcitrant și violent față de organele de poliție sosite la fața locului, a refuzat supunerea la testarea cu aparatul alcooltest precum și recoltarea de probe biologice în vederea stabiliri alcoolemiei.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin: proces verbal de sesizare din oficiu, declarațiile martorilor M. A., M. D. I., proces verbal întocmit cu ocazia refuzului inculpatului de a se supune recoltării probelor biologice, declarația inculpatului care, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, a recunoscut săvârșirea faptei.
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut comiterea infracțiunii și a solicitat ca judecata să se desfășoare în condițiile procedurii simplificate prev. de art. 320 ind. 1 C., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând întregul material probator, instanța de fond a reținut că la data de (...) in jurul orei 2,35, în calitate de conducător al autovehiculului marca Seat cu nr. de înmatriculare (...), inculpatul R. A. P. a cauzat un eveniment rutier pe str. P. M. din mun. C.-N., în urma căruia a rezultat avarierea autoturismului, distrugerea unor ornamente stradale - jardiniere cu flori precum și ruperea unui copac ornamental, iar, după ce a avut un comportament recalcitrant și violent față de organele de poliție sosite la fața locului, a refuzat supunerea la testarea cu aparatul alcooltest precum și recoltarea de probe biologice în vederea stabiliri alcoolemiei.
În drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuz al unei persoane care conduce pe drumurile publice un autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, fapta prev. de art. 87 al. 5 din OUG 195/2002.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art. 320 ind. 1 C. si in acest context de poziția sincera a inculpatului, de lipsa antecedentelor penale, de gradul de pericolul social relativ sporit al infracțiunii săvârșite care rezultă din evenimentul rutier creat de către inculpat și din comportamentul agresiv adoptat de către acesta în raport de polițiștii sosiți la fața locului, polițiști care au fost nevoiți să recurgă la imobilizarea și încătușarea infractorului.
În speță s-a reținut că sunt aplicabile prevederile art. 81 - 82 Cp, instanța de fond apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 87 al. 5 din OUG
195/2002, l-a condamnat pe inculpatul R. A. P. la 2 ani și 1 lună închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 4 ani și 1 lună ce constituie termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p.
În baza art. 191 al. 1 Cpp a fost obligat inculpatul la 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul R. A. P. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și reindividualizarea pedepsei aplicate, respectiv reducerea pedepsei aplicate.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și în condițiile în care inculpatul a uzat de procedura simplificată prev. de art. 3. C.
Raportat la gravitatea faptei concret comise și la urmările pe care aceasta le-a avut sau le-ar fi putut avea - cauzarea unui eveniment rutier pe str. P. M. din mun. C.-N., în urma căruia a rezultat avarierea autoturismului, distrugerea unor ornamente stradale (jardiniere cu flori precum și ruperea unui copac ornamental) ținând cont și de comportamentul recalcitrant și violent pe care l-a avut ulterior față de organele de poliție sosite la fața locului, refuzând supunerea la testarea cu aparatul alcooltest precum și recoltarea de probe biologice în vederea stabiliri alcoolemiei, Curtea apreciază că instanța de fond apreciat corect în concret gradul de pericol social al infracțiunii.
Conduita sinceră a inculpatului și lipsa antecedentelor penale ale acestuia au fost reflectate în cuantumul pedepsei stabilite, orientate spre minimul special prevăzut de lege și în modalitatea de executare (suspendarea condiționată), reținerea circumstanțelor atenuante fiind facultativă și nu obligatorie.
Pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. A. P. împotriva sentinței penale nr.
1003 din 27 septembrie 2012 a Judecătoriei C.-N..
În baza art. 192 alin. 2 C. recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial parțial, avansat din FMJ.
PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. A. P. (fiul lui P. și L., născut la data de (...), în C.-N., jud. C., domiciliat în C.-N., str. N., nr. 1, bl. F8, ap. 3, jud. C.) împotriva sentinței penale nr. 1003 din 27 septembrie 2012 a
Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat I. C.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată în ședință publică din 31 octombrie 2012 .
Pronunțată în ședința publica din data de 31 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. R. C. I. A. D. L.
L. A. S.
GREFIER,
Red.A.D.L./ 11.2012. Dact. H.C./2 ex. Jud.fond: L.B..
| ← Decizia penală nr. 927/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 444/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
