Decizia penală nr. 1353/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1353/R/2012
Ședința publică din 04 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B., judecător
JUDECĂTORI: V. G.
D. P.
GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S., împotriva sentinței penale nr.101 din 2 mai 2012 a Judecătoriei Ș. S., privind pe inculpatul D. V. G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.G. Emanuela, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit, care să reflecte gradul de pericol social al faptei săvârșite. Inculpatul a condus pe drumul public un autovehicul având o alcoolemie de 2,75 g/l, iar prin aceasta a creat o stare de pericol pentru traficul rutier și pietonal.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, atât sub aspectul individualizării pedepsei, cât și cu privire la alegerea modalității de executare, prin suspendarea condiționată a pedepsei. În mod corect s-a avut în vedere persoana inculpatului, faptul că a avut un comportament corespunzător în societate și pe parcursul procesului penal, nu are antecedente penale și are o situație familială dificilă. Incidentul din 29 august 2011 este singular în viața inculpatului, acesta a condus autoturismul pe o distanță scurtă și nu s-a cauzat un accident de circulație. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului declarat de P.
C U R T E A,
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că J. Ș. S. prin sentința penală nr.101 din 2 mai 2012, în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 74 lit. a) Cod penal raportat la art. 76 lit. e) Cod penal și cu aplicarea art. 3201 alin.
7 C.p.p., a condamnat pe inculpatul D. V. G., fiul lui I. și F., născut la data de (...) în localitatea C., județul S., studii școala profesională, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, fără antecedente penale, domiciliat în localitatea Ș. S. str. P. nr. 10, bl. C5, ap. 17, jud. S., CNP 1., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe o durată de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art. 82 alin.1 Cod penal.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 590 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, în temeiul art. 189 alin. 1 Cod procedură penală suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu - dna Dîmb I., va fi avansată din fondurile
M.ui Justiției către Baroul de A. S.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă J. S. S. din (...), dosar nr.1148/P/2011, înregistrat la instanță la (...) sub nr.(...)s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. V.-G., domiciliat în Ș. S., str. P., nr.
10, bl. C5, ap. 17, jud. S., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
S-a reținut din actul de sesizare al instanței că în data de (...), în jurul orelor 1215, inculpatul D. V.-G. a fost oprit pentru control de către organele de poliție în timp ce conducea pe str. P. de pe raza localității Ș. S., autoturismul marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare (...).
Cu această ocazie, în prezența martorului asistent Mag R., inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager, rezultând o alcoolemie în aerul expirat de 1,21 mg/l la ora 1229 ( fila 16).
Inculpatul a fost condus la S. O. „. DR. I. P. Ș. S. în vederea recoltării de probe biologice unde i s-au recoltat, două probe de sânge la ora 1255 și la ora 1355.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1069/IX/a/477,
478 din (...) emis de S. J. de M. L. S., a rezultat o îmbibație alcoolică în sânge a inculpatului de 2,75 g/l la prima recoltare efectuată la ora 1255 și de
2,60 g/l la a doua recoltare efectuată la ora 1355.
Cu ocazia audierii inculpatul a declarat că în cursul aceleași zile, în jurul orelor 1000 a consumat două beri a câte 0,5 l.
Inculpatul a fost de acord cu valorile alcoolemiei stabilite prin buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.
4);buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f. 11);declarații de învinuit (f.
8-9);declarație de martor (f. 10).
La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului.
La termenul de judecată din 25 aprilie 2012 inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În data de (...), în jurul orelor 1215, inculpatul D. V.-G. a fost oprit pentru control de către organele de poliție în timp ce conducea pe str. P. de pe raza localității Ș. S., autoturismul marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare (...).
Cu această ocazie, în prezența martorului asistent Mag R., inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager, rezultând o alcoolemie în aerul expirat de 1,21 mg/l la ora 1229 ( fila 16).
Inculpatul a fost condus la S. O. „. DR. I. P. Ș. S. în vederea recoltării de probe biologice unde i s-au recoltat, două probe de sânge la ora 1255 și la ora 1355.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1069/IX/a/477,
478 din (...) emis de S. J. de M. L. S., a rezultat o îmbibație alcoolică în sânge a inculpatului de 2,75 g/l la prima recoltare efectuată la ora 1255 și de 2,60 g/l la a doua recoltare efectuată la ora 1355.
Cu ocazia audierii inculpatul a declarat că în cursul aceleași zile, în jurul orelor 1000 a consumat două beri a câte 0,5 l.
Inculpatul a fost de acord cu valorile alcoolemiei stabilite prin buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt dovedite prin următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 4);buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f. 11);declarații de învinuit (f. 8-9);declarație de martor (f. 10).
În drept: fapta inculpatului D. V.-G. de a conduce în data de (...), pe drumul public un autoturism având în sânge o alcoolemie peste limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art.87 alin. 1 din OUG nr.195/2002.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpatului instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 Cod penal, precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal raportate în prezenta cauză, respectiv gradul de pericol social al faptei săvârșite concretizat la valorile sociale care au fost, dar mai ales vor fi vătămate în viitor, persoana inculpatului. În acest sens instanța a reținut că inculpatul au avut o atitudine sinceră atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, astfel că pedeapsa ce a fost aplicată inculpatului se va încadra între limitele de pedeapsă prevăzute de lege, reduse cu o treime.
De asemenea, instanța a reținut că inculpatul a avut în societate, la locul de muncă și în familie o conduită corectă, de responsabilitate. E. un angajat devotat, responsabil, corect și serios. Are în întreținere doi copii, dintre care unul minor iar celălalt încadrat în grad de handicap I, cu asistent personal.
Având în vedere aceste criterii, reținând în privința inculpatului dispozițiile art.74 lit. a, 76 lit. e Cod penal și art.3201 al.7 Cod procedură penală, instanța a dispus condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare, apreciind că pedeapsa astfel cum va fi stabilită și aplicată este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv- educative și sancționatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 Cod penal.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizată atât în baza articolelor 71 și 64 Cod penal, cât și prin prisma C. E. a D. O. și a L. F., a P. adiționale la C. și a J. C. E. a D. O. care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituția R., fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei convenții de către R. prin L. nr. 3..
Astfel, raportat la cauzele C. c. R. (hotărârea din 1 iulie 2008) și Hirst c. Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004), cauză în care Curtea Europeană a D. O. a apreciat că o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din Primul Protocol adițional, instanța nu va aplica automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin1 lit. a teza I Cod penal, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau comportamentului inculpatului.
Totodată, față de jurisprudența C. E. a D. O. în materie, instanța va avea în vedere și decizia nr. LXXIV (74) pronunțată la data de (...) de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a stabilit că „dispozițiile art. 71 C. penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I C. penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 C. penal";, decizie care, potrivit art. 414 indice 2 alin. 3 Cod pr. pen., este obligatorie, urmând astfel ca instanța să îi dea deplină eficiență juridică în soluționarea prezentei cauze.
Astfel, în raport de natura faptei săvârșite, instanța a apreciat că aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege, care este o valoare fundamentală într-o societate democratică, nu ar fi proporțională și justificată față de scopul limitării exercițiului acestui drept, motiv pentru care, în baza art.71 Cod penal, instanța a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, ce urmează a se aplica inculpatului, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 81 C.penal, conform cărora se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată este închisoare de cel mult 3 ani sau amenda, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, s-a apreciat de instanță că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia. Astfel, având în vedere că inculpat pot să conștientizeze rezultatul faptelor lor și necesitatea adoptării unei conduite viitoare corespunzătoare celei prescrise de normele juridice, instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate.
Considerând că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerințele prevăzute de art. 81 Cod penal, respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind de 6 luni închisoare, lipsa antecedentelor penale și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate, instanța a suspendat condiționat executarea pedepselor pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii instanța a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. Ș. S., care a solicitat admiterea căii de atac promovate și rejudecând dosarul, pronunțarea unei soluții care să corespundă prin pedeapsa aplicată pericolului social sporit al faptei și făptuitorului, sancțiunea de 6 luni închisoare fiind netemeinică.
Curtea examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate ajunge la următoarele constatări:
Alcoolemia de 2,75 gr.%o deși este suficientă prin ea însăși pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretată într-un context mai larg întrucât pericolul social nu rezultă doar din expunerea pur și simplu a cifrelor ce exprimă alcoolemia, ci din faptul că aceasta duce, când este cazul, la o stare virtual periculoasă prin ea însăși, motiv pentru care legiuitorul a și prevăzut ca infracțiune distinctă o faptă nu doar probată prin cifre, ci constatată clinic, în teza a II-a a textului incriminator.
Desigur că în situația când starea exprimată cifric este însoțită și de o evidentă situație sanitară alterată, constatabilă clinic, nu mai este loc de interpretarea împrejurării, că respectiva stare ar fi lipsită de pericol social. Dar, în speță tocmai datorită constatării urmărilor clinice, se poate aprecia ca prezentând pericol social fapta comisă de inculpat.
În speță, s-a dovedit fără nici un dubiu că inculpatul la data de (...), în jurul orelor 12.15 a condus autoturismul marca Opel Corsa cu nr. de înmatriculare (...), pe str. P. din Ș. S. având o îmbibație alcoolică de peste
0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv o alcoolemie de 2,75 gr.%o. S. cauzei în fața judecătoriei s-a realizat conform art.320/1 C.proc.pen., ca efect al recunoașterii vinovăției inculpatului, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
J. Ș. S. a concluzionat că probele din faza de urmărire penală conduc, cu certitudine la stabilirea situației de fapt expusă în considerentele hotărârii și a vinovăției inculpatului.
Curtea de A. analizând probele de la dosar constată că acestea conduc, fără dubii, la concluzia primei instanțe cu privire la situația de fapt și vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii prev.de art. 87 alin.1 din O.U.G.nr. 195/2002.
Atunci când se apreciază dacă fapta săvârșită prezintă sau nu gradul de pericol social al unei infracțiuni, trebuie să se aibă în vedere, printre altele, dacă urmările faptei sunt reduse.
De altfel, sancțiunea aplicată, penală sau cu caracter administrativ, își poate îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, numai în măsura în care corespunde gravității faptei, potențialului de pericol social pe care-l prezintă în mod real, persoana infractorului, cât și atitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența măsurii luate față de el.
Acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public, de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, sau aflată în stare de ebrietate, are întotdeauna ca rezultat o stare de pericol pentru securitatea circulației rutiere, care constituie obiectul ocrotirii penale. Acest pericol este inseparabil legat de materialitatea faptei, indiferent de împrejurările în care s-ar comite aceasta.
E. vorba, deci, de un pericol abstract, implicat în mod necesar de săvârșirea acțiunii constitutive, și nu concret, cum ar rezulta, în fiecare caz în parte, din circumstanțele în care a avut loc săvârșirea faptei și din urmările produse ori care s-ar fi putut produce pentru persoane sau bunuri.
Fiind implicat în mod necesar de elementul material al infracțiunii, rezultatul - starea de pericol pentru traficul rutier - nu trebuie dovedit; el există în aceeași măsură în care există și acțiunea constitutivă a faptei penale.
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică peste limita legală, are ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere. Această urmare este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri"; pe drumurile publice a acestuia. În acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
Instanța apreciază că mobilul sau scopul ce stă la baza comiterii faptei este indiferent pentru existența infracțiunii, dar el poate constitui un element de apreciere în operația de individualizare judiciară a sancțiunii.
Sub aspectul circumstanțelor personale, se constată că inculpatul a dat dovadă de sinceritate.
Din copia fișei de cazier, rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
În fine, infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,75 gr.%o, este o infracțiune de pericol, acest pericol constând tocmai în aceea că legea a stabilit că, a conduce un autovehicul cu o alcoolemie de o anumită valoare, constituie infracțiune și nu contravenție. Pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal, și efectiv. Așa încât, a considera că o astfel de faptă este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni, ar însemna că se adaugă la lege, scoțându-se din sfera penalului ceea ce însăși legea stabilește a fi infracțiune.
Considerarea lipsei de pericol social al unei infracțiuni poate fi reținută numai în cazul infracțiunilor de rezultat, situație în care pericolul social are o arie mai vastă, cu elemente multiple de apreciere a acestuia. Aceasta, spre deosebire de infracțiunile de pericol, ca și în speță, când acest pericol există fără dubiu.
În concluzie, atâta vreme cât inculpatul a condus autoturismul având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,75 gr.%o, într-o zonă cu o circulație intensă, la o oră de vârf, nu impune aplicarea în favoarea acestuia a sancțiunii de doar 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată.
Cu toate acestea, având în vedere sinceritatea deosebită a inculpatului, disponibilitatea de a fi soluționată cauza doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, împrejurarea că nu a fost implicat într-un eveniment rutier, cooperarea cu organele judiciare, faptul că are 2 copii minori în întreținere, dintre care unul handicapat, justifică menținerea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa de către instanța fondului, ținându-se totodată cont de dispozițiile art.320/1 alin.7 C.proc.pen.
Neputând fi omis însă pericolul social sporit al faptei, aceea de a rula cu autovehiculul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, Curtea apreciază ca fondat recursul parchetului, sens în care acesta va fi admis în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.proc.pen. și rejudecând in aceasta limită în baza art. 87 alin.1 din O.U.G.nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal si art. 3201 al.7 Cod proc.penala, va condamna inculpatul D. V. G., la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare. Având în vedere că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, există suficiente garanții prin prisma art.52 C.pen. că reeducarea sa va fi posibilă și fără executarea pedepsei, sens în care va dispune conform art. 81
Cod penal suspendarea condiționată a executarii sancțiunii pe durata termenului de încercare prev.de art.82 Cod penal, acela de 3 ani și 6 luni.
Conform art. 359 Cod proc.penala va atrage atenția inculpatului asupra nerespectării art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 și 64 lit. a C.penal și art. 71 al.5 Cod penal, privind suspendarea ped. accesorii.
Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei.
Se va stabili onorar apărător din oficiu la 200 lei ce se achita Baroului de A. C. din FMJ, conform art.189 C.proc.pen. av.G. Emanuela.
Cheltuielile judiciare in recurs vor rămâne în sarcina statului, conform art.192 alin.3 pct.3 C.proc.pen.
PENTRU ACE. MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de către P. de pe lângă J. S. S. împotriva sentintei penale nr. 101 din 2 mai 2012 a Judecătoriei Ș. S., pe care o casează în latura penală si rejudecând în această limită:
Condamna pe inculpatul D. V. G., fiul lui I. și F., născ.la (...) în C., jud.
S., CNP 1.
In baza art. 87 al.1 din OUG 196/2002 cu aplicarea art. 74 și 76 Cod penal si art. 320 ind.1 Cod proc.penală, pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, la o pedeapsă de 1 an si 6 luni închisoare.
In baza art.81 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de prev.de art. 82 Cod penal, acela de 3 ani si 6 luni.
Atrage atentia asupra nerespectării art. 83 Cod penal.
Mentine restul dispozitiilor sentintei.
Face aplicarea ar. 71 si 64 lit.a Cod penal si art. 71 al.5 Cod penal.
Stabilește onorar apărător din oficiu la 200 lei ce se achită Baroului de
A. C. din FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronuntata in ședința publică din 4 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER
M. B. V. G. D. P. D. S.
red.PD/CA
3 ex. - (...)
jud.fond.S. L.
| ← Decizia penală nr. 889/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 427/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
