Decizia penală nr. 53/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.53/R/2012
Ședința publică din 13 ianuarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. C. M.
JUDECĂTORI : V. C.
: M. R.
G.IER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul L. L. V., împotriva sentinței penale nr.1632/2011, pronunțată în dosar nr.(...) al J. B., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie, prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2005.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, av.Iusco C., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul L. L. V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate având în vedere circumstanțele atenuante care pot fi reținute în favoarea acestuia și care sunt evidente. Astfel, solicită a se avea în vedere că inculpatul a avut o conduită sinceră pe care a manifestat-o atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească. Pe de altă parte, inculpatul a mai comis anterior infracțiuni silvice datorită situației materiale precare însă din anul
2006 nu a mai comis alte fapte incriminatoare. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Apreciază că în mod corect instanța de fond a individualizat pedeapsa ținând seama de cele șase condamnări anterioare. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.1632/2011, pronunțată în dosar nr.(...)
Judecătoria Bistrița l-a condamnat pe inculpatul L. L. V., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în T., jud. B-N, domiciliat în com. T., sat. P., nr. 35 jud. B-N, C.I .seria XB, nr. 3., CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, prev. de art.86 alin.1 din O.U.G.195/2002 republicată, cu aplic. art.37 lit.b C.pen, la pedeapsa de 1an și 2 luni închisoare.
I s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II-a, lit.b C.pen. pe durata executării pedepsei principale a închisorii, în conformitate cu dispozițiile art.71 C.pen.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că în data de (...), în jurul orei 11.00, inculpatul L. L. V. s-a deplasat la volanul autoturismului marca Dacia, cu numărul de înmatriculare (...) din loc. P. până în loc. B. de Sus pe traseul P.-Ș.-Ș.-B. de Sus, circulând pe DJ 173 și DJ 154 aproximativ 20 km.
După ce și-a rezolvat unele probleme în loc. B. de Sus, inculpatul s-a întors pe același traseu până în loc. Ș., unde, în jurul orei 13.00 a fost oprit de organele de poliție.
Solicitându-i-se actele personale și permisul de conducere, inculpatul, în prezența martorului asistent M. P. M., a arătat că nu este posesor de permis de conducere.
Din adresa nr. 125076/(...), emisă de S. R. din cadrul I.P.J. B.-Năsăud, rezultă că inculpatul nu este posesor de permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Starea de fapt descrisă a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpatului L. L. V. - f.5-9; declarațiile martorului: M. P. M.
- f.10, 3. cu privire la deținerea de permis de către inculpat - f. 11 -12; În drept:
Fapta inculpatului L. L. V., recidivist postexecutoriu, de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie, prev. de art.86 alin .l din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplic. art.37 lit.b C.pen. pentru care instanța îi va aplica pedeapsa de 1an și 2 luni închisoare.
Starea de recidivă s-a reținut raportat la pedeapsa de 2 ani și 2 luni aplicată pentru comiterea de infracțiuni silvice prin S. 4. a J. B. din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat la data de (...) cu un rest de 306 zile închisoare.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., limitele speciale de pedeapsă prev. de textul incriminator, pericolul social al faptei și al inculpatului, cauzele de atenuare sau agravare a răspunderii penale. Raportat la aceste criterii instanța a constatat că inculpatul este recidivist, are până în prezent un număr de șase condamnări pentru infracțiuni silvice și de furt calificat astfel că se impune aplicarea unei pedepse care, prin cuantumul său și modalitatea de executare să fie aptă să îndeplinească scopul prevăzut de lege respectiv reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs inculpatul L. L. V.
În susținerea recursului a criticat pedeapsa aplicată de 1 an și 2 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de conducere fără permis prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002; a apreciat că a avut o conduită sinceră, iar infracțiunile silvice comise anterior s-au datorat situației materiale precare și din anul 2006 nu a comis alte fapte penale.
Analizând recursul declarat sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată următoarele:
În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt constând în aceea că în 31 martie 2011 inculpatul recurent fără a avea permis de conducere a condus un autoturism Dacia pe traseul localităților P. - Ș. - S. - B. de Sus, pe o distanță de aproximativ 20 km.
La individualizarea pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare s-au avut în vedere toate criteriile generale și speciale prev. de art.72 C., în special că recurentul este recidivist și a mai fost condamnat de 6 ori pentru diverse infracțiuni.
Într-adevăr, condamnările anterioare (f.8 d.u.p.) atrag starea de recidivă postcondamnatorie față de inculpat. A. nu s-a prezentat în instanță astfel încât motivul său de recurs că a fost sincer în cursul judecății nu poate fi primit.
În aceste condiții, acesta nu poate beneficia de circumstanțele personale, pe care nu le-a indicat, dar a cerut instanței de recurs să le identifice și să le aplice.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat.
Văzând și disp. art.192 alin.2 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. L. V., domiciliat în sat P., comuna T., nr. 35, jud. B. Năsăud, împotriva 1632 din 23 noiembrie
2011 a J. B..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de
400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.13 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI
I. C. M. V. C. M. R.
G.IER L. S.
Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 427/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 294/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
