Decizia penală nr. 1359/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1359/R/2012
Ședința publică din data de 5 octombrie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C.
JUDECĂTORI : C. I.
I. C. M.
GREFIER : T. G.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P.
- V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă judecătoria Ș. S. împotriva sentinței penale nr.113 din 2 mai 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei Ș.-S., privind pe inculpatul C. N. S. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. N. S., asistat de apărător ales, av. Iepure V., din baroul C. cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului C. N. S., av. N. A. B., cu delegație avocațială la dosar, care solicită a se constata încetat mandatul de asistență juridică al apărătorului din oficiu și acordarea onorariului avocațial parțial.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P.ui în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. solicită admiterea recursului pentru greșita individualizare a pedepsei, casarea sentinței penale atacate cu privire la latura penală a cauzei, respectiv greșita reținere a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a C.pen. Rejudecând, solicită condamnarea inculpatului prin înlăturarea circumstanțelor atenuante la pedeapsa închisorii în limitele legale, reduse cu 1/3 și cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. Cu cheltuieli judiciare în recurs în sarcina statului.
Apreciază că în mod greșit prima instanță a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, întrucât, chiar dacă acesta a avut o conduită corespunzătoare și are un copil minor, nu este vorba despre o conduită exemplară. Pentru aceste motive solicită a se constata că recursul declarat în cauză este întemeiat și a-l admite.
Apărătorul inculpatului C. N. S. solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacate. Apreciază că pericolul social al infracțiunii comise de inculpat este unul minor, chiar dacă legiuitorul incriminează conducerea autoturismului cu o alcoolemie peste 0,8 grame la mie, iar la individualizarea pedepsei trebuie avute în vedere și aceste aspecte. Astfel, solicită a se reține rezultatele buletinului de analiză clinică de la fila 14 dosar de urmărire penală, din care rezultă că inculpatul avea o culoare normală la față, era coerent, avea un comportament ordonat și o atenție concentrată, astfel că pericol social concret reprezentat de acesta este minor. De asemenea, solicită a se avea în vedere și că inculpatul nu a fost reținut pentru faptul că ar fi existat semnalmente că se află sub influența băuturilor alcoolice și nici că a produs vreun accident rutier.
Având în vedere aceste considerente, precum și că inculpatul nu are antecedente penale, raportat și la celelalte probe de la dosar, consideră se impune reținerea dispozițiilor art. 74 lit. a C.pen., deoarece, contrar susținerilor P.ui, clientul său a avut un comportament exemplar și ireproșabil. Astfel, învederează faptul că din caracterizările de la dosar rezultă că inculpatul lucrează încă din anul 2002 la SC E. Z., unde și-a îndeplinit în totalitate atribuțiile de serviciu, fiind un angajat model. De asemenea, din ancheta socială întocmită în cauză rezultă are familie formată din fiu și soție și este singurul întreținător al familiei, iar o eventuală admitere a recursului ar prelungi suferința ce o simte întreaga sa familie.
Raportat la toate aceste considerente solicită a se constata că pedeapsa aplicată de prima instanță îndeplinește scopul privind prevenția specială, iar inculpatul a conștientizat consecințele faptei sale, astfel că solicită respingerea recursului.
Inculpatul C. N. S., având ultimul cuvânt, arată că nu a observat semnalele polițiștilor, care au trecut cu mașina, în mers, pe lângă mașina sa și nu aveau semnalele acustice sau luminoase pornite. De asemenea, precizează că a oprit singur la o benzinărie pentru a bea un suc, că atunci când au sosit organele de poliție stătea pe scaun și că nu le-a spus acestora că nu el a condus autoturismul. Mai arată și că nu a suflat în aparatul alcooltest, pentru că a dorit să i se recolteze probe biologice, precum și că nu a știut că actele se află în haina sa.
Regretă comiterea faptei, mai ales că este de meserie șofer și în prezent nu are alt venit și solicită respingerea recursului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.113 din 2 mai 2012 a Judecătoriei Ș. S., pronunțată în dosarul nr.(...) a fost condamnat inculpatul C. N. S., fiul lui I. și I., născut la data de (...) în localitatea C., județul Sălaj, studii școala profesională, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, fără antecedente penale, domiciliat în localitatea B. nr. 355, jud. Sălaj, CNP 1., la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, în baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 74 lit. a) Cod penal raportat la art. 76 lit. e) Cod penal și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.p.
În baza art. 71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe o durată de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art. 82 alin.1 Cod penal.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, în temeiul art. 189 alin. 1 Cod procedură penală suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu - dna Hosu G. Ecaterina, va fi avansată din fondurile M.ui Justiției către Baroul de A. S.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că la data de (...), în jurul orelor 020, inculpatul C. N.-S. a fost oprit pentru control în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare (...) pe DJ 108 G în localitatea C.
Cu această ocazie, inculpatului i s-a solicitat în prezența martorilor asistenți V. Arpad și D. A.ș testarea cu aparatul alcooltest acesta refuzând, fiind însă de acord cu recoltarea de probe biologice. Astfel, inculpatul a fost condus la C. de P. C. unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1343/IX/a/614,
615 din data de (...) emis de S. J. de M. L. Z. rezultă că inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge în valoare de 1,15 g/l la prima recoltare efectuată la ora 0047 și de 1,05 g/l la a doua recoltare efectuată la ora
0147.
În cursul urmăririi penale inculpatul C. N.-S. a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice înainte de a se urca la volanul autoturismului marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare (...).
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a fost de acord cu valorile alcoolemiei stabilite prin buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost dovedite prin următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 5);buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f. 14);declarații învinuit (f. 9, 10-11);declarații martori (f. 21-22, 23-24).
În drept: Fapta inculpatului C. N.-S. de a conduce în data de (...), pe drumul public un autoturism având în sânge o alcoolemie peste limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 52 Cod penal, precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal raportate în prezenta cauză, respectiv gradul de pericol social al faptei săvârșite concretizat la valorile sociale care au fost, dar mai ales vor fi vătămate în viitor, persoana inculpatului. În acest sens prima instanță a reținut că inculpatul au avut o atitudine sinceră atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, astfel că pedeapsa aplicată inculpatului se încadrează între limitele de pedeapsă prevăzute de lege, reduse cu o treime.
De asemenea, prima instanță a reținut că inculpatul a avut în societate, la locul de muncă și în familie o conduită corectă, de responsabilitate. E. un angajat devotat, responsabil, corect și serios. Are în întreținere un copil minor, fiind singura persoană din familie care realizează venituri.
Având în vedere aceste criterii, reținând în privința inculpatului dispozițiile art.74 lit. a,76 lit.e Cod penal și art.3201 al.7 Cod procedură penală, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului, care a beneficiat de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare, apreciind că pedeapsa astfel cum a fost stabilită și aplicată este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 Cod penal.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Șimleul Silvaniei.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul C. N. -S. a condus în localitatea C. un autoturism în data de 9 octombrie 2011, la orele 020, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,15 g/l;
Instanța de fond a valorificat circumstanțele personale ce caracterizează inculpatul drept circumstanțe atenuante prev. de art.74 lit. a C. pen. însă acestea nu se impuneau întrucât nu se putea face abstracție de modalitatea în care s-a comis fapta.
Astfel, inculpatul a condus pe drumul public un autovehicul având în sânge o alcoolemie mare și punând astfel în pericol traficul rutier și pietonal.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, potrivit art. 3856 alin. 3
C.Pr.pen., sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată următoarele:
În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmării penale pe care inculpatul și le-a însușit(f.35, dosar fond), starea de fapt constând în aceea că în 9 octombrie 2011, l-a ora 020 inculpatul intimat C. N.-S. a condus autoturismul VW Passat în localitatea C. fiind oprit de către organele de poliție, a reținut în continuare prima instanță, inculpatul a refuzat testarea cu aparatul alcooltest fiind însă de acord cu recoltarea probelor biologice la S. J. de M. L. Z., probe ce au relevat că prezenta o îmbibație alcoolică în sânge de 1,15 g/l.
În mod justificat prima instanță a încadrat fapta în infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către un conducător având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prev. și ped. de disp. art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002.
În mod greșit însă prima instanță nu a ținut seama la individualizarea pedepsei de 4 luni închisoare de circumstanțele reale în care inculpatul a condus autoturismul, deoarece prin reținerea stării de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale în sensul prev. de art.320 1 alin1. C.pr.pen. trebuie reținute toate circumstanțele de desfășurare a infracțiunii nu doar o parte dintre acestea.
În speță, prima instanță a omis să rețină ceea ce rezultă din procesul verbal de constatare - ce constituie mijloc de probă, și anume, organele de poliție în timp ce patrulau au observat autoturismul condus de către inculpat circulând dinspre localitatea Z. înspre localitatea C. având defecțiuni la farul din partea dreaptă, motiv pentru care, au pornit semnalele luminoase și au indicat conducătorului auto cu bastonul reflectorizant semnul pentru oprire însă acesta nu a oprit, fapt ce a determinat pornirea în urmărirea autoturismului menționat; inculpatul a intrat cu acesta în incinta unei stații Peco, iar când a fost abordat de organele de politie a susținut că nu are actele asupra lui fiind nevoie de efectuarea unui control corporal la care s-au găsit actele în haina inculpatului.
În continuare, acesta a refuzat în mod nejustificat testarea cu aparatul alcooltest, a declarat că nu a consumat băuturi alcoolice și că nu a condus autoturismul, el stând doar pe scaunul șoferului.
Curtea reține că față de aceste circumstanțe din care rezultă comportamentul inculpatului de necooperare nu pot fi reținute circumstanțele personale sub forma circumstanței atenuante prev. de art.74 alin.1 lit.a C.pen, respectiv că inculpatul a avut în societate o conduită corectă, fiind un angajat devotat și singurul întreținător al familiei sale. Aceste circumstanțe preexistente faptei nu l-au împiedicat să aibă un comportament refractar, nejustificat.
În ceea ce privește responsabilitatea socială a inculpatului acesta este pusă serios la îndoială chiar de fapta inculpatului de a conduce un autoturism după ce a consumat băuturi alcoolice în contextul în care cunoștea foarte bine implicațiile asupra siguranței traficului rutier și pietonal, pentru că meseria acestuia este aceea de șofer profesionist de autovehicule cu încărcături periculoase(f 38, fond).
Ca atare, recursul declarat este fondat și va fi admis în baza art.38515 pct.1 lit.b C.pr.pen, circumstanțele atenuante vor fi înlăturate, iar inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, pedeapsă stabilită și în raport de circumstanțele concrete ale comiterii faptei și de gradul de pericol ridicat al acesteia.
Văzând condițiile art. 81, 82 C.pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani compus din pedeapsa aplicată plus un interval de timp de 2 ani.
Va menține celelalte dispozițiile ale sentinței atacate. Văzând și dispozițiile. art. 192 alin.3 C.p.pen.
PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S. împotriva sentinței penale nr. 113 din 2 mai 2012 a Judecătoriei Ș. S., pe care o casează în privința greșitei rețineri a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit.a Cod penal si pedeapsa aplicata inculpatului C. N. S. si rejudecând:
Condamna pe inculpatul C. N. S., fiul lui I. si I., născut la (...) în
Csarna, jud. Sălaj, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002.
Face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza a-II-a și lit.b Cod penal.
In baza art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termen de încercare de 3 ani.
Face aplicarea art. 71 al.5 Cod penal.
Pune in vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Stabilește suma de 50 lei onorariu parțial pentru avocat din oficiu, onorar ce se va suporta din fondurile MJ in favoarea Baroului de A. C., avocat N. A. B.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțata in ședința publică din 5 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. C. C. I. I. C. M.
GREFIER, T. G. red.V.G/V.R. (...) jud.fond.S. L.
| ← Decizia penală nr. 25/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1623/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
