Decizia penală nr. 1712/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P. ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

D. P. NR.1712/R/2012

Ședința publică din 4 decembrie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H., judecător JUDECĂTORI : I. M.

: V. V. A. GREFIER : L. C.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul N. V., împotriva sentinței penale nr.1017/(...) pronunțată în dosar nr.(...) al J. C. N., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. C. N., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul N. V., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Lucaci A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.

Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c C.pr.pen., întrucât nu inculpatul a comis infracțiunea. Astfel, acesta arată că nu-și mai amintește în acea perioadă unde a fost iar în faza de urmărire penală a recunoscut fapta doar pentru faptul că anchetatorii i-au spus că dacă recunoaște mai multe fapte o să i se aplice o pedeapsă mai mică. Mai mult, nu există nici un martor care să-l fi localizat pe inculpat la locul săvârșirii faptei. Solicită a se avea în vedere că din raportul de expertiză efectuat la dosar, la fila 44, se arată la punctul 1 că urmele papilare percepute nu aparțin inculpatului iar la punctul 2 se menționează că au fost luate mai multe urme care nu pot fi identificate. Cu onorar din FMJ.

Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică, legală și bine motivată a hotărârii instanței de fond. E. adevărat că nu există nici un martor ocular dar, prima instanță în mod corect a stabilit vinovăția inculpatului întrucât există același mod de operare pentru toate actele materiale, există același gen de bunuri sustrase. Pe de altă parte, există probe, respectiv declarația părții vătămate, în prezența căreia inculpatul a recunoscut fapta.

Apărătorul inculpatului, în replică, inculpatul recunoaște că a comis alte fapte de furt însă cea de pe str.C. spune că nu o recunoaște.

Inculpatul N. V., având ultimul cuvânt, arată că anchetatorul din faza de urmărire penală i-a spus să recunoască pentru a primi o pedeapsă mai mică însă el nu a comis toate faptele.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 1017 din 1 octombrie 2012 a J. C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), în temeiul art. 335 alin.2 CPP a reunit prezenta cauza cu cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) al J. C.-N. in care s-a pronunțat sentința penală nr. 1150/(...) definitiva prin decizia penala nr.

1850/(...) a Curții de A. C. și s-a desființat sentința penală nr. 1150/(...) pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca numai sub aspectul laturii penale cu privire la inculpatul N. V.

În temeiul art. 335 alin.2 CPP rap la art. 334 CPP s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata prin rechizitoriile P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr.

7562/P/(...) și nr. 7627/P/(...) din infracțiunea de furt calificat in forma continuată(11 acte materiale) prev și ped de art. 208 alin.1- art.209 alin.1 lit.i) CP cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 alin.1 lit.a) CP și furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.i) CP cu aplicarea art. 37 lit.a) CP in infractiunea de furt calificat in forma continuată(12 acte materiale) prev și ped de art. 208 alin.1- art.209 alin.1 lit.i) CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP și art.37 alin.1 lit.a) CP.

În temeiul art. 208 alin.1- art.209 alin.1 lit.i) CP cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 alin.1 lit.a) CP a fost condamnat inculpatul N. V., fiul lui M. și D., născut la data de (...) in orasul Siret, cu domiciliul in sat G., comuna B., jud.Suceava, cu antecedente penale, CNP 1., la 3 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată(12 acte materiale).

A fost păstrat restul dispozițiilor din sentința penală nr. 1150/(...) pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca in dosar nr. (...), respectiv,

În temeiul art. 37 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că infracțiunea de furt calificat in forma continuată a fost săvârșită în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.834/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...).

În temeiul art.194 alin.1 CP cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) CP în condițiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul N. V., cu datele de identitate de mai sus, la 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj.

În temeiul art. 37 lit.a) CP s-a constatat că infracțiunea de șantaj dedusă judecății a fost săvârșită în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.834/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...).

În baza art.61 alin.1 CP s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei rezultante de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.834/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...) și s-a contopit restului rămas neexecutat de 541 zile închisoare, cu pedepsele de 3 ani și 2 luni închisoare și 10 luni închisoare aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedepsele cele mai grele, respectiv ,

3 ani și 2 luni închisoare și 541 zile de închisoare.

În temeiul art.33 lit.a) -34 lit.b) CP s-a constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente și dispune contopirea pedepselor rezultante aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 2 luni închisoare, in regim de detentie.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.88 CP s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată durata retinerii de 24 de ore și a arestului preventiv, de la data de (...) la zi .

În temeiul art.350 CPP s-a menținut stare de arest a inculpatului.

S-a anulat MEPI emis in baza sentinței penale nr. 1150/(...) a J. C.-N. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri după rămânerea definitiva a acesteia.

În temeiul art. 14 CPP rap la art. 346 CPP s-a luat act ca partea vatamata R. R., cu domiciliul in mun. C.-N. str.Kovari L. nr. 2 jud. C. nu s-a mai constituit parte civila in procesul penal.

În temeiul art.118 alin.1 lit.e) și alin.4 CP s-a dispus confiscare specială in favoarea statului a sumei de 5000 Ron de la inculpat.

În temeiul art.191 alin.1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de

200 Ron cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art.189 CPP onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu dna avocat B. I. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de urmărire penala si dna avocat S. S. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de judecata in cuantum de 200 Ron fiecare, au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin R. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr. 7. din data de (...) înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr. 3537/211/(...) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de deținere a inculpatului N. V., sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. i) Cod P., cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a) Cod P..

S-a reținut in esenta in cuprinsul actului de sesizare in sarcina inculpatului sub aspectul starii de fapt că în intervalul (...) - (...), pe timp de zi, in timp ce se deplasa singur pe str. C. din mun. C.-N. și ajuns în dreptul imobilului cu nr. 5, a luat hotărârea infracțională de a sustrage bunuri. În acest sens, a forțat cu piciorul ușa de acces în imobilul tip cabană din lemn, aparținând părții vătămate R. R. și a pătruns în interior de unde a dislocat și sustras cablurile de la rețeaua electrică montate în pereții cabanei, de la parter și etaj dar si țevile din cupru de la instalația de apă aflate la parterul cabanei .

Situația de fapt reținută în actul de sesizare a fost probată de către organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă: declarații învinuit, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, proces-verbal de reconstituire și planșe foto, declarații martori, declarațiile părții vătămate.

Pe parcursul urmăririi penale învinuitul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și regretat comiterea faptei, însă cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, acesta a negat săvârșirea faptei și a precizat că nu își menține declarațiile date, deși a menționat că declarația olografă a fost scrisă și semnată de el personal.

În cursul cercetării judecătorești instanța a reaudiat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 19, dosar instanță).

De asemenea, a fost audiată partea vătămată R. R. declarația acesteia fiind consemnată și regăsindu-se la dosarul cauzei la fila 14 dar si martorii D. F. M. (fila 32, dosar instanță) și P. M. M. (fila 33, dosar instanță), in privința martorului încuviințat S. M. A. instanța a dispus in conformitate cu prevederile art. 327 alin.3 Cod P. P. la pronunțarea soluției in cauza ținându-se cont de declarația data de acesta in cursul urmăririi penale atata timp cat audierea acestuia nu a putut fi facuta in sedinta publica in conditii de contradictorialitate si nemijlocire.

În cursul cercetarii judecatoresti instanța a dispus efectuarea unei expertize de catre S. C. din cadrul IPJ C. pentru a se stabili dacă urmele papilare ridicate de la locul comiterii faptei au fost create de inculpat, raportul de expertiza nr. 6302/(...) fiind depus la dosar(f. 37-44 dosar instanta).

S-a solicitat din oficiu IPJ Suceava fișa de cazier judiciar a inculpatului, actualizat(f. 50 dosar instanța).

Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Preliminar s-a reținut ca prin sentința penala nr. 1150 din data de 14 octombrie 2011 pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca in dosar nr. (...)1 definitiva prin decizia penala nr. 1850/(...) a Curtii de A. C. s-a dispus pe latura penala

În baza art. 208 alin.1- art.209 alin.1 lit.i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 alin.1 lit.a) Cod penal în condițiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul N. V., fiul lui M. și D., născut la data de (...) in orasul Siret, cu domiciliul in sat G., comuna B., jud.Suceava, cu antecedente penale, CNP 1., la 3 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată.

În temeiul art. 37 lit.a) Cod penal s-a constatat că infracțiunea de furt calificat in forma continuată dedusă judecății a fost săvârșită în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentinta penală nr.834/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...).

În temeiul art.194 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) Cod penal în condițiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul N. V., cu datele de identitate de mai sus, la 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj.

În temeiul art. 37 lit.a) Cod penal s-a constatat că infracțiunea de santaj dedusă judecății a fost săvârșită în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentinta penală nr.834/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...).

În baza art.61 alin.1 Cod penal s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei rezultante de 5 ani închisoare aplicată prin sentinta penală nr.834/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...) și contopirea restului rămas neexecutat de 541 zile închisoare, cu pedepsele de 3 ani închisoare și 10 luni închisoare aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedepsele cele mai grele, respectiv , 3 ani închisoare și 541 zile de închisoare.

În temeiul art.33 lit.a) -34 lit.b) Cod penal s-a constatat că infractiunile deduse judecătii sunt concurente și s-a dispus contopirea pedepselor rezultante aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, in regim de detentie.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 Cod penal au fost interzise inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a C., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată durata retinerii de 24 de ore și a arestului preventiv, de la data de (...) la zi.

În temeiul art.350 Cod procedură penală a fost mentinuta stare de arest a inculpatului.

Sub aspectul starii de fapt s-au reținut următoarele:

1) În perioada (...)-(...) inculpatul N. V. a pătruns, prin spargerea geamului, în interiorul cabanei situate în com. Feleacu, satul C. M. nr. 5 str. Principală, jud. C., de unde a sustras mai multe cabluri electrice, cauzând părții vătămate S. M. un prejudiciu estimat la suma de 700 de lei, nerecuperat, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă in procesul penal(dosar nr.7095/P/2011).

Potrivit propriei declaratii inculpatul N. V. a topit cablurile sustrase, iar cuprul rezultat l-a valorificat unor persoane rămase neidentificate(f.111 dosUP).

Ca urmare a plângerii formulate de partea vătămată S. M. la data de

(...)(f.73 dosUP) organele de cercetare penală s-au deplasat la fata locului si astfel cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) din interiorul imobilului părtii vătămate s-au prelevat mai multe urme papilare , in prezenta martorilor asistenti Cojocnean Geta și Cojocnean F.

, fixate potrivit planselor foto efectuate in acest sens(f.76-96 dosUP). In urma examinării urmelor papilare prelevate din interiorul imobilului părtii vătămate S. M. cu prilejul investigării tehnico stiintifice de la locul comiterii faptei in baza de date a sistemului Afis Morphotrak a rezultat că acestea au fost create de către inculpat(f.100dos UP), iar potrivit raportului de constatare tehnico- științifică nr. 422753/ (...) emis de IPJ C. - S. criminalistic urmele papilare ridicate de la fața locului de pe:

- suprafata exterioară a cutiei cu inscriptia Dermoziu, găsită pe masă in living, a fost creată de degetul inelar de la mâna stângă a inculpatului,

- suprafata exterioară a cutiei cu inscriptia Dermoziu, găsită pe masă in living, de pe suprafata exterioară a tubului cu inscriptia Dermoziu, găsită pe masă in living și suprafata exterioară a pet-ului de plastic găsit pe podea in cea de a doua cameră din partea dreaptă, au fost create de degetul mare de la mâna dreaptă a inculpatului,

- suprafata exterioară a tubului cu inscriptia Dermoziu, găsită pe masă in living, a fost creată de degetul mic de la mâna stângă a inculpatului,

- suprafata exterioară a ambalajului de pansamente sterile găsit pe coltar in living, a fost creată de degetul mare de la mâna stângă a inculpatului.

Pentru verificarea modului de săvârșire a faptei, în cauză s-a efectuat o reconstituire pe timp de zi, inculpatul, în prezența avocatului din oficiu și a martorilor asistenți V. A. și T. C., detaliind in fata organelor de cercetare penală modul de comitere a faptei, astfel cum rezultă din procesul verbal de reconstituire incheiat la data de (...) și plansele foto aferente(f.42-51 dosUP).

Starea de fapt reținută, vinovătia și comiterea infractiunii de către inculpatul N. V. rezultă din plângerea și declaratiile părtii vătămate S. M., procesul verbal de cercetare la fata locului și plansele foto aferente, procesul verbal de reconstituire a comiterii infractiunii și plansele foto aferente, declaratiile martorilor asistenti la cercetarea la fata locului Cojocnean Geta și Cojocnean și respectiv, la reconstituire, F. V. A. și T. C., raportul de constatare tehnico stiintifică efectuat in cauză, declaratiile inculpatului și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.

2) În perioada (...)- (...) inculpatul N. V. a pătruns prin forțarea geamului termopan în imobilul în construcție situat în mun. C.-N., Colonia Făget, FN, de unde a sustras cablurile instalației electrice de la parter și etaj, cauzând părții vătămate H. M. un prejudiciu estimat de către aceasta la suma de 6.000 de lei, nerecuperat, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă in procesul penal(dosar nr.6936/P/2011).

Potrivit propriei declaratii inculpatul N. V. a ars cablurile sustrase, iar cuprul rezultat l-a valorificat contra sumei de 400 de lei unei persoane rămase neidentificate.

Ca urmare a plângerii formulate de partea vătămată H. M. la data de

(...)(f.112 dosUP) organele de cercetare penală s-au deplasat la fata locului si astfel cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) din interiorul imobilului părtii vătămate s-a prelevat o urmă papilară , in prezenta martorilor asistenti Corchis M. și Sălăstean D. I., fixate potrivit planselor foto efectuate in acest sens(f.115-125 dosUP). In urma examinării urmelor papilare prelevate din interiorul imobilului părtii vătămate H. M. cu prilejul investigării tehnico stiintifice de la locul comiterii faptei in baza de date a sistemului Afis Morphotrak a rezultat că acestea au fost create de către inculpat(f.129dos UP), iar potrivit raportului de constatare tehnico- științifică nr. 422716/ (...) emis de IPJ C. - S. criminalistic urma papilară ridicată de la fața locului de pe suprafata dozei electrice de culoare rosie găsită in living a fost creată de degetul inelar de la mâna stângă a inculpatului(132-

138 dosUP).

Starea de fapt reținută, vinovătia și comiterea infractiunii de către inculpatul N. V. rezultă din plângerea și declaratiile părtii vătămate H. M. procesul verbal de cercetare la fata locului și plansele foto aferente, declaratiile martorilor asistenti la cercetarea la fata locului Corchis M. și Sălăstean D. I., raportul de constatare tehnico stiintifică efectuat in cauză , declaratiile inculpatului și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală .

3) În perioada (...) - (...) inculpatul N. V. a pătruns prin spargerea geamului termopan în casa de vacanță situată în satul C. M., nr. 3C com.

Felecu, jud. C., de unde a sustras țevile de cupru ale instalației de încălzire, un motofierăstrău marca Stihl, un LCD și mai multe cabluri electrice, cauzând părții vătămate S. H. un prejudiciu estimat de către aceasta în cuantum de

2.500 de lei, nerecuperat, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă in procesul penal(dosar nr.7483/P/2011).

Ca urmare a plângerii formulate de partea vătămată S. H. la data de

(...)(f.141 dosUP) organele de cercetare penală s-au deplasat la fata locului si astfel cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) din interiorul imobilului părtii vătămate s-au prelevat mai multe urme papilare , in prezenta martorilor asistenti Aruncutean V. și Petrar I., fixate potrivit planselor foto efectuate in acest sens(f.143-157 dosUP). Potrivit raportului de constatare tehnico stiintifică nr.422755/ (...) emis de IPJ C. - S. criminalistic urmele papilare ridicate de la fața locului de pe suprafata sticlei de whisky Old L. găsite corpul de mobilier din living, au fost create de degetul mijlociu de la mâna dreaptă a inculpatului, de degetul mare de la mâna stângă respectiv de degetul mare de la mâna dreaptă a inculpatului(f.163-170 dosUP).

Starea de fapt reținută, vinovătia și comiterea infractiunii de către inculpatul N. V. rezultă din plângerea și declaratiile părtii vătămate S. H. procesul verbal de cercetare la fata locului și plansele foto aferente, procesul verbal de reconstituire a comiterii infractiunii și plansele foto aferente, declaratiile martorilor asistenti la cercetarea la fata locului Aruncutean V. și

Petrar I. și respectiv, la reconstituire, F. V. A. și T. C., raportul de constatare tehnico stiintifică efectuat in cauză, declaratiile inculpatului și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală .

4) În cursul lunii august 2011, inculpatul N. V. a pătruns prin forțarea geamului termopan, în imobilul situat în mun. C.-N., str. C. nr. 10, jud. C., de unde a sustras cablurile instalației electrice și un prelungitor, cauzând părții vătămate P. V. un prejudiciu estimat de către aceasta la suma de 2.000 de lei, nerecuperat, sumă cu care aceasta a arătat că nu se constituie parte civilă in procesul penal (dosar nr. 7331/P/2011).

Potrivit propriei declaratii inculpatul N. V. a ars cablurile sustrase, iar cuprul rezultat l-a valorificat contra sumei de 40 de lei unei persoane rămase neidentificate, din banii obtinuti cumpărându-si mâncare(f.203 dosUP).

Ca urmare a plângerii formulate de partea vătămată P. V. la data de

(...)(f.171 dosUP) organele de cercetare penală s-au deplasat la fata locului si astfel cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) din interiorul imobilului părtii vătămate s-au prelevat mai multe urme papilare și palmare, in prezenta martorului asistent B. V., fixate potrivit planselor foto efectuate in acest sens(f.174-189 dosUP). In urma examinării urmelor papilare prelevate din interiorul imobilului părtii vătămate P. V. cu prilejul investigării tehnico stiintifice de la locul comiterii faptei in baza de date a sistemului Afis Morphotrak a rezultat că acestea au fost create de către inculpat(f.192dos UP), iar potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 422715/ (...) emis de IPJ C. - S. criminalistic urma palmară ridicată de la fața locului de pe suprafata exterioară a ramei dreapta a geamului bucătăriei găsit deschis, fortat de către inculpat a fost creată de regiunea hipotenară de la mâna stângă a acestuia(195-202 dosUP).

Starea de fapt reținută, vinovătia și comiterea infractiunii de către inculpatul N. V. rezultă din plângerea și declaratiile părtii vătămate P. V. procesul verbal de cercetare la fata locului și plansele foto aferente, declaratia martorului asistent la cercetarea la fata locului B. V., raportul de constatare tehnico stiintifică efectuat in cauză, declaratiile inculpatului și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.

5) În perioada 04.08-(...) inculpatul N. V. a pătruns prin spargerea unui geam, în imobilul în construcție situat în C.-N., str. C., nr. 8, jud. C., de unde a sustras cablurile instalației electrice, cauzând părții vătămate P. L. A. un prejudiciu estimat de către aceasta la suma de 8.000 de lei, nerecuperat, sumă cu care acesta a arătat că nu se constituie parte civilă in procesul penal (dosar nr.7332/P/2011).

Potrivit propriei declaratii inculpatul N. V. a ars cablurile sustrase, iar cuprul rezultat l-a valorificat contra sumei de 200 de lei unei persoane rămase neidentificate(f.274 dosUP).

Ulterior, în perioada 06.08-(...) inculpatul N. V. a pătruns din nou în imobilul mentionat și constatând că organele de poliție se deplasaseră la fața locului, inculpatul a scris un mesaj adresat proprietarului pe o carte tehnică cu inscripția „BEKO";, amenințându-l că dacă nu îi lasă suma de 10.000 de euro pe masă, îl va „.(f.273dosUP).

Ca urmare a plângerii formulate de partea vătămată P. L. A. la data de

(...)(f.205 dosUP) organele de cercetare penală s-au deplasat la fata locului si astfel cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) din interiorul imobilului părtii vătămate s-au prelevat mai multe urme papilare și palmare , in prezenta martorului asistent Marmorstein I. fixate potrivit planselor foto efectuate in acest sens(f.210-243 dosUP). In urma examinării urmelor papilare prelevate din interiorul imobilului părtii vătămate

P. V. cu prilejul investigării tehnico stiintifice de la locul comiterii faptei in baza de date a sistemului Afis Morphotrak a rezultat că acestea au fost create de către inculpat(f.246dos UP), iar potrivit raportului de constatare tehnico- științifică nr. 422714/ (...) emis de IPJ C. - S. criminalistic urmele papilare ridicate de la fața locului de pe:

- suprafata cutiei din carton cu inscriptia Urgo găsită pe canapeaua din camera de zi a fost creată de degetul inelar de la mâna stângă a inculpatului,

- suprafata interioară a ramei stânga a părtii mobile a usii geamului de la bucătărie sub sistemul de inchidere a fost creată de degetul mijlociu de la mâna stângă a inculpatului,

- suprafata interioară a ramei stânga a părtii mobile a usii geamului de la bucătărie sub sistemul de inchidere și de pe suprafata bucătii din plastic alb(fragmentul capacului dozei sistemului electric) găsit pe podea intre peretele din stânga și corpul de mobilier au fost create de degetul inelar de la mâna stângă a inculpatului,

- suprafata interioară a usii dreapta de la camară a fost creată de degetul aratator de la mâna stângă a inculpatului(f.248-257dosUP).

În prezența martorilor asistenți Timbuș C. Voichița și Ș. M. A. și a apărătorului din oficiu, inculpatului i-au fost prelevate probe de scris, astfel cum rezultă din procesul verbal incheiat in acest sens(f.258-259 dosUP), potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 4. /(...) emis de IPJ C. - S. criminalistic, mențiunea olografă depusă pe cartea tehnică cu inscripția

„BEKO";, a fost executată de către inculpat(f.265-272dosUP).

Starea de fapt reținută, vinovătia și comiterea infractiunilor de către inculpatul N. V. rezultă din plângerea și declaratiile părtii vătămate P. L. A., procesul verbal de cercetare la fata locului și plansele foto aferente, declaratia martorilor asistenti Marmorstein I., Timbuș C. Voichița și Ș. M. A., cele două rapoarte de constatare tehnico stiintifică efectuate in cauză, declaratiile inculpatului și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală .

6) În perioada 03.08-(...) inculpatul N. V. a pătruns prin forțarea ușii de acces, în casa de vacanță situată în com. Feleacu, sat C. M., FN, jud. C., de unde a sustras cablurile instalației electrice, cauzând părții vătămate P. V. S. C. un prejudiciu estimat de către aceasta la suma de 1.000 de lei, nerecuperat, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă in procesul penal(dosar nr.7545/P/2011).

Ca urmare a plângerii formulate de partea vătămată P. V. S. la data de

(...)(f.276 dosUP) organele de cercetare penală s-au deplasat la fata locului si astfel cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) din interiorul imobilului părtii vătămate s-au prelevat mai multe urme papilare , in prezenta martorilor asistenti T. I. și T. V., fixate potrivit planselor foto efectuate in acest sens(f.279-286 dosUP). In urma examinării urmelor papilare prelevate din interiorul imobilului părtii vătămate P. V. S. cu prilejul investigării tehnico stiintifice de la locul comiterii faptei in baza de date a sistemului Afis Morphotrak a rezultat că acestea au fost create de către inculpat(f.290dos UP) iar potrivit raportului de constatare tehnico stiintifică nr.422754/ (...) emis de IPJ C. - S. criminalistic urma papilară ridicată de pe suprafata exterioară a cutiei din carton de culoare verde cu galben cu inscriptia Comtec găsită la mansardă a fost creată de degetul inelar de la mâna stângă a inculpatului (f.293-299 dosUP).

Inculpatul N. V. a recunoscut comiterea faptei aratând că a ars cablurile sustrase, iar cuprul rezultat l-a valorificat la un centru de colectare de cupru contra sumei de 100 de lei (f.309-310 dosUP).

Starea de fapt reținută, vinovătia și comiterea infractiunii de către inculpatul N. V. rezultă din plângerea și declaratiile părtii vătămate P. V. S., procesul verbal de cercetare la fata locului și plansele foto aferente, procesul verbal de reconstituire a comiterii infractiunii și plansele foto aferente, declaratiile martorilor asistenti la cercetarea la fata locului T. I. și T. V. și respectiv, la reconstituire, F. V. A. și T. C., raportul de constatare tehnico stiintifică efectuat in cauză , declaratiile inculpatului și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală .

7) În perioada 07.08-(...) inculpatul N. V. a pătruns, prin forțarea geamului, în cabana situată în Colonia Făget, str. Surpătura f.n. din mun. C.-

N., jud. C., de unde a sustras cablurile instalației electrice precum și un cablu de alimentare, cauzând părții vătămate B. M. un prejudiciu estimat de către aceasta la suma de 2.000 de lei, nerecuperat, sumă cu care aceasta nu s-a constituit parte civilă in procesul penal(dosar nr.7563/P/2011).

Ca urmare a plângerii formulate de partea vătămată B. M. la data de (...)(f.311 dosUP) organele de cercetare penală s-au deplasat la fata locului si astfel cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) din interiorul imobilului părtii vătămate s-au prelevat mai multe urme papilare , in prezenta martorului asistent Suciu V., fixate potrivit planselor foto efectuate in acest sens(f.314-334dosUP).

Pentru verificarea modului de săvârșire a faptei, în cauză s-a efectuat o reconstituire pe timp de zi, inculpatul, în prezența avocatului din oficiu și a martorilor asistenți P. I. I. și S. M. A. , detaliind in fata organelor de cercetare penală modul de comitere a faptei, astfel cum rezultă din procesul verbal de reconstituire incheiat la data de (...) și plansele foto aferente(f.338-347 dosUP).

Inculpatul N. V. a recunoscut comiterea faptei aratând că a ars cablurile sustrase, iar cuprul rezultat l-a valorificat contra sumei de 90 de lei unei persoane rămase neidentificate(f.349 dosUP).

Starea de fapt reținută, vinovătia și comiterea infractiunii de către inculpatul N. V. rezultă din plângerea și declaratiile părtii vătămate B. M., procesul verbal de cercetare la fata locului și plansele foto aferente, procesul verbal de reconstituire a comiterii infractiunii și plansele foto aferente, declaratia martorului asistent la cercetarea la fata locului Suciu V. și respectiv, la reconstituire, P. I. I. și S. M. A., declaratiile inculpatului și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală .

8) În perioada 08.08-(...), inculpatul N. V. a pătruns prin forțarea geamului termopan, în cabana situată în mun. C.-N., Colonia Făget, str. C., nr. 4, jud.

C., de unde a sustras cablurile instalației electrice, a consumat produse alimentare și băuturi alcoolice găsite în interior, cauzând părții vătămate F. N. un prejudiciu estimat de către aceasta la suma de 300 de lei, nerecuperat, sumă cu care acesta nu s-a constituit parte civilă in procesul penal (dosar nr.7565/P/2011).

Ca urmare a plângerii formulate de partea vătămată F. N. la data de (...)(f.350 dosUP) organele de cercetare penală s-au deplasat la fata locului si astfel cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) din interiorul imobilului părtii vătămate s-au prelevat mai multe urme papilare, in prezenta martorului asistent P.a Cornel, fixate potrivit planselor foto efectuate in acest sens(f.353-369 dosUP). In urma examinării urmelor papilare prelevate din interiorul imobilului părtii vătămate F. N. cu prilejul investigării tehnico stiintifice de la locul comiterii faptei in baza de date a sistemului Afis Morphotrak a rezultat că acestea au fost create de către inculpat(f.371dos UP) iar potrivit raportului de constatare tehnico stiintifică nr.422717/ (...) emis de IPJ C. - S. criminalistic urmele papilare ridicate de pe suprafata interioară a geamului fortat la 60 cm de bază a fost creată de degetul mijlociu de la mâna stângă a inculpatului iar urmele papilare prelevate de pe suprafata exterioară a sticlei de bere U. găsită pe patul din dormitor a fost creată de degetul aratator de la mâna dreaptă a inculpatului (f.374-381 dosUP).

Inculpatul N. V. a recunoscut comiterea faptei (f.382 dosUP).

Starea de fapt reținută, vinovătia și comiterea infractiunii de către inculpatul N. V. rezultă din plângerea și declaratiile părtii vătămate F. N., procesul verbal de cercetare la fata locului și plansele foto aferente, declaratia martorului asistent la cercetarea la fata locului P.a Cornel, raportul de constatare tehnico stiintifică efectuat in cauză , declaratiile inculpatului și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală .

9) În perioada 06.08-(...) inculpatul N. V. a pătruns prin forțarea ușii de acces, în cabana situată în mun. C.-N., Colonia Făget, str. Surpătura, nr. 47, jud. C., de unde a sustras un prelungitor electric de aproximativ 20 metri și o sticlă de băuturi alcoolice, cauzând părții vătămate S. Z. I. un prejudiciu estimat de către aceasta la suma de 50 de lei, nerecuperat, sumă cu care aceasta nu s-a constituit parte civilă in procesul penal(dosar nr.7564/P/2011).

Ca urmare a plângerii formulate de partea vătămată S. Z. I. la data de

(...)(f.383 dosUP) organele de cercetare penală s-au deplasat la fata locului si astfel cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) din interiorul imobilului părtii vătămate s-au prelevat mai multe urme papilare , in prezenta martorului asistent B. Dorel , fixate potrivit planselor foto efectuate in acest sens(f.386-394dosUP).

Inculpatul N. V. a recunoscut comiterea faptei aratând că a ars cablul sustras, iar cuprul rezultat l-a valorificat din banii obtinuti acizitionându-si mancare(f.405 dosUP).

Starea de fapt reținută, vinovătia și comiterea infractiunii de către inculpatul N. V. rezultă din plângerea și declaratiile părtii vătămate S. Z. I., procesul verbal de cercetare la fata locului și plansele foto aferente, procesul verbal de reconstituire a comiterii infractiunii și plansele foto aferente, declaratia martorului asistent la cercetarea la fata locului B. Dorel și respectiv, la reconstituire, P. I. I. și S. M. A., declaratiile inculpatului și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală .

10) În data (...), în jurul orei 17:00, inculpatul N. V. a pătruns, prin forțarea ușii de acces, în casa de vacanță situată în com. Feleacu, sat C. M., FN, jud. C., de unde a sustras cablurile instalației electrice, cauzând părții vătămate D. C. A. un prejudiciu estimat de către aceasta la suma de 2.000 de lei, nerecuperat, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă in procesul penal(dosar nr.7562/P/2011).

Inculpatul s-a reîntors în ziua următoare, în data de (...), în apropierea locului săvârșirii faptei. În timp ce topea cablurile sustrase pentru a obține cupru, a fost surprins de către organele de poliție și de martorul B. I. G., aceștia procedând la imobilizarea acestuia, astfel cum rezultă din procesul verbal de prindere in flagrant incheiat la data de (...)(f.408 dosUP).

Ca urmare a plângerii formulate de partea vătămată D. C. A. la data de

(...)(f.406 dosUP) organele de cercetare penală s-au deplasat la fata locului si astfel cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) din interiorul imobilului părtii vătămate s-au prelevat mai multe urme papilare , in prezenta martorilor asistenti B. I. și Dumitru Dănut , fixate potrivit planselor foto efectuate in acest sens(f.410-411, f.413-425dosUP).

In urma examinării urmelor papilare prelevate din interiorul imobilului părtii vătămate D. C. A. cu prilejul investigării tehnico stiintifice de la locul comiterii faptei in baza de date a sistemului Afis Morphotrak a rezultat că acestea au fost create de către inculpat(f.429dos UP) iar potrivit raportului de constatare tehnico stiintifică nr.422756/ (...) emis de IPJ C. - S. criminalistic urmele papilare ridicate de pe suprafata recipientului din sticlă cu inscriptia U. ridicat de la fata locului au fost create de degetul inelar de la mâna stângă a inculpatului și de către degetul mijlociu de la mîna stângă a inculpatului(f.432-440 dosUP).

Inculpatul N. V. a recunoscut comiterea faptei (f.441-442dosUP).

Starea de fapt reținută, vinovătia și comiterea infractiunii de către inculpatul N. V. rezultă din plângerea și declaratiile părtii vătămate D. C. A., procesul verbal de cercetare la fata locului și plansele foto aferente, procesul verbal de reconstituire a comiterii infractiunii și plansele foto aferente, declaratia martorilor asistenti la cercetarea la fata locului B. I. și Dumitru Dănut și respectiv, la reconstituire, P. I. I. și S. M. A., raportul de constatare tehnico stiintifica efectuat in cauza, procesul verbal de prindere in flagrant , declaratiile inculpatului și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală .

11) În perioada 12.08-(...), inculpatul N. V. a pătruns prin forțarea ușii de acces, în casa de vacanță situată în com. Feleacu, sat C. M., nr. 59A, jud. C., de unde a sustras cablurile instalației electrice, diferite produse alimentare cauzând părții vătămate B. G. un prejudiciu estimat de către aceasta la suma de 3.500 de lei, nerecuperat, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă in procesul penal(dosar nr.7648/P/2011).

Ca urmare a plângerii formulate de partea vătămată B. G. la data de

(...)(f.444 dosUP) organele de cercetare penală s-au deplasat la fata locului si astfel cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) din interiorul imobilului părtii vătămate s-au prelevat mai multe urme papilare , in prezenta martorilor asistenti Tibre M. E. și Tibre M. A. , fixate potrivit planselor foto efectuate in acest sens(f.447-460dosUP).

Pentru verificarea modului de săvârșire a faptei, în cauză s-a efectuat o reconstituire pe timp de zi, inculpatul, în prezența avocatului din oficiu și a martorilor asistenți V. A. și T. C. , detaliind in fata organelor de cercetare penală modul de comitere a faptei, astfel cum rezultă din procesul verbal de reconstituire incheiat la data de (...) și plansele foto aferente(f.465-476 dosUP).

Inculpatul N. V. a recunoscut comiterea faptei (f.477 dosUP).

Starea de fapt reținută, vinovătia și comiterea infractiunii de către inculpatul N. V. rezultă din plângerea și declaratiile părtii vătămate B. G., procesul verbal de cercetare la fata locului și plansele foto aferente, procesul verbal de reconstituire a comiterii infractiunii și plansele foto aferente, declaratiile martorilor asistenti la cercetarea la fata locului Tibre M. E. și Tibre M. A. și respectiv, la reconstituire, V. A. și T. C., declaratiile inculpatului și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.

În cauza ce face obiectul judecatii de fata în perioada (...)-(...) inculpatul N. V. a pătruns în interiorul cabanei situată în mun. C.-N., str. C. nr. 5, forțând ușa de acces cu piciorul, de unde a dislocat și sustras mai multe cabluri electrice montate în pereții cabanei, de la parter și etaj, precum și țevile de cupru ale instalației de încălzire, cauzând părții vătămate R. R. un prejudiciu estimat la suma de 5.000 de lei, nerecuperat.

Ca urmare a înștiințării telefonice a partii vatamate R. R. din data de (...) ( proces verbal f. 5 dosar UP ) organele de politie din cadrul Politiei mun. C.-N. s-au deplasat la fața locului și astfel cum rezultă din procesul-verbal de cercetare la fața locului încheiat la data de (...), din interiorul imobilului părții vătămate s-au ridicat mai multe urme papilare, în prezența martorului asistent D. F.-M.(f.- 29 dosar UP, f. -32 dosar instanta ) și a părții vătămate, fixate potrivit planșelor foto efectuate cu aceasta ocazie (filele , 6-7, 13-17 - dosar UP).

Audiat fiind in data de (...) in calitate de faptuitor , in prezenta aparatorului desemnat din oficiu inculpatul N. V. a recunoscut ca pe timp de zi , singur, a fortat usa cabanei lovind cu piciorul in yala , usa care s-a deschis , dupa care a luat cablurile electrice din zid si intalatia de apa de pe perete , dela parter si de la etaj. A. a chemat un taxi cu care a plecat de pe str.C., ulterior valorificand bunurile sustrase unor persoane necunoscut contra sumei de 300 lei , bani pe care i-a folosit in interes personal(f. 35 dosar UP).

De asemenea, audiat fiind in calitate de învinuit la data de (...) in prezenta apărătorului desemnat din oficiu inculpatul N. V. a aratat ca isi mentine in totalitate declaratia olografa data anterior , ca pe timp de zi , singur, a fortat cu piciorul usa de la intrare intr-o cabana situata pe str. C., dupa care a intrat in interior și a luat cablurile electrice din pereti atat de la parter cat si de la etaj. De la parter a luat conductele de cupru de la instalatia de apa, atat din bucatarie cat si din baie. A. a chemat un taxi cu care a plecat de pe str.C., ulterior valorificand bunurile sustrase unor persoane necunoscut contra sumei de 300 lei , bani pe care i-a folosit in interes personal(f. 37-38 dosar UP ).

Pentru verificarea modului de săvârșire a faptei, în cauză s-a efectuat la data de (...) o reconstituire pe timp de zi, inculpatul, în prezența avocatului din oficiu și a martorilor asistenți P. M.-M.(f. 51 dosar UP, f.-33 dosar instanta ) și Ș. M. A.(f. 52 dosar UP ), detaliind în fața organelor de cercetare penală modul de comitere a faptei, astfel cum rezultă din procesul-verbal de reconstituire încheiat cu aceasta ocazie și planșele foto aferente (filele 39-50 dosar UP).

Deși inițial, în faza actelor premergătoare, cât și în faza de urmărire penală inculpatul și-a recunoscut fapta arătând detaliat modul în care acesta a acționat, ulterior, la prezentarea materialului de urmărire penală in data de (...) precum și în faza de judecată acesta a negat săvârșirea faptei arătând că fapta a fost comisă de altcineva, și deși acesta știe cine este autorul faptei, nu poate dezvălui această informație pentru că nu dorește să-i facă rău, fiind o persoană care are doi copii minori în întreținere. Totodată, inculpatul a mai arătat în declarația luată în fața instanței, aflată la fila 13 - dosar instanță, că în cursul urmăririi penale, acesta a recunoscut fapta în speranța că va beneficia de o reducere a pedepsei pentru toate faptele comise anterior.

Raportul de expertiză criminalistica nr. 6302 din data de (...) întocmit de către S. C. din cadrul IPJ C. a concluzionat ca urmele papilare descoperite și ridicate cu ocazia investigării tehnico-științifice de pe suprafata intrerupatorului gasit pe banca de langa masa din hol, dar si cele de pe suprafata boilerului din bucatarie nu au fost create de către inculpat (fila 44 - dosar instanță). La fata locului au mai fost descoperite si ridicate si alte urme papilare de pe suprafata intrerupatorului gasit pe banca de langa masa din hol, dar si de pe suprafata boilerului din bucatarie care insa s- au dovedit a fi inapte pentru examinarea dactiloscopica comparativa datorita insuficientei elementelor caracteristice generale si individuale(f. -39 dosar instanta).

Cu toate acestea, avand in vedere declarațiile inculpatului date în calitate de învinuit în faza de urmărire penală care se coroboreaza din perspectiva prevederilor art. 69 Cod P. P. cu procesul-verbal de reconstituire a faptei din data de (...) și planșele foto aferente acestui proces- verbal, precum și cu declarațiile martorilor asistenți care au fost prezenți la reconstituire și care au declarat atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, in conditii de contradictorialitate si nemijlocire că inculpatul a arătat cu exactitate modul de săvârșire a faptei cunoscând toate detaliile de la locul faptei, instanța va înlătura argumentele inculpatului în sensul nevinovăției sale precum și raportul de expertiză efectuat în cauză întrucât, chiar daca unele dintre urmele papilare ridicate de la locul comiterii faptei nu au fost create de catre inculpat (altele fiind inapte pentru comparare) aceasta nu îl exclude în mod categoric și necesar ca autor al faptei, existând posibilitatea ca inculpatul să fi purtat mănuși.

Totodată, inculpatul a dat în cursul urmăririi penale o declarație de recunoaștere asupra căreia ulterior a revenit, fără însă a oferi vreo justificare și explicatie rezonabilă în acest sens. Justificarea dată de acesta în sensul că organele de poliție i-ar fi promis în schimbul recunoașterii faptei un tratament sancționator mai blând nu poate fi primită întrucât singura competentă să decidă în privința tratamentului sancționator este instanța, organele de poliție neavând această competență; pe cale de consecință este foarte greu de crezut că organele de poliție ar fi făcut astfel de promisiuni.

Mai mult decât atât, la momentul reconstituirii faptei au fost prezenți alaturi de inculpat, organele de politie si aparatorul desemnat din oficiu pentru inculpat cei doi martori asistenți, iar potrivit declarațiilor acestora, inculpatul a arătat cu exactitate modul de săvârșire a faptei, mijloacele folosite

și locul comiterii faptei. Or, în măsura în care acesta nu ar fi săvârșit fapta, nu avea cum să cunoască în detaliu interiorul cabanei precum și locurile de unde s-au sustras cablurile electrice și țevile de cupru.

Fată de ansamblul materialului probator administrat in cursul procesului apreciază că prezumția de nevinovăție garantată de dispozițiile art.5/2 Cod P. P. și art.66 Cod P. P. de care se bucură inculpatul a fost răsturnată, fapta și vinovătia acestuia rezultând dincolo de orice indoială rezonabilă din propriile declaratii date de inculpat in cursul urmaririi penale, procesul-verbal de consemnare a plângerii orale și declaratiile părții vătămate R. R., procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele foto aferente, declarația martorului asistent la cercetarea la fața locului D. F.-M. și respectiv, la reconstituire, P. M.-M. și Ș. M. A., putând concluziona astfel pe baza unor probe certe că inculpatul N. V. este autorul sustragerii din data de (...)-(...) prin forțarea usii de acces in imobilulul apartinand partii vatamate R. R. ( dosar penal nr. 7.).

Constatând că faptele comise de catre inculpatul N. V. in perioada iulie -august 2011 , care au facut obiectul judecatii in dosar nr. (...) și respectiv in dosarul de fata au fost săvârșite in baza aceleiasi rezolutii infractionale, folosirea aproximativ a acelorasi procedee in comiterea actiunilor componente ale activitatii infractionale , timpul scurs intre acestea, unitatea de loc, avand in vedere unitatea de subiect activ și de continut fiecare fapta reprezentand fiecare in parte acte materiale ale aceleiasi infractiuni comise sub forma unitatii legale a infractiunii intentionate, în temeiul art. 335 alin.2 Cod P. P. a reunit prezenta cauza cu cauza ce a facut obiectul dosarului nr. (...) al J. C.-N. in care s-a pronuntat sentinta penală nr. 1150/(...) definitiva prin decizia penala nr. 1850/ (...) a Curtii de A. C. și a desființat sentinta penală nr. 1150/ (...) pronuntata de J. C.-N. numai sub aspectul laturii penale cu privire la inculpatul N. V.

De asemenea în temeiul art. 335 alin.2 Cod P. P. rap la art. 334

Cod P. P. s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata prin rechizitoriile P. de pe langa J. C.- N. nr. 7562/P/(...) și nr. 7627/P/(...) din infractiunea de furt calificat in forma continuată(11 acte materiale) prev și ped de art. 208 alin.1- art.209 alin.1 lit.i) Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 alin.1 lit.a) Cod P. și furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.i) Cod P. cu aplicarea art. 37 lit.a) Cod P. in infractiunea de furt calificat in forma continuată(12 acte materiale) prev și ped de art. 208 alin.1- art.209 alin.1 lit.i) Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. și art.37 alin.1 lit.a) Cod P. .

În drept, fapta inculpatului N. V., care după liberarea condiționată la data de (...), în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada iulie-august

2011 prin efracție, a pătruns în casele de vacanță și imobilele în construcție nelocuite, aparținând unui număr de 12 părți vătămate, de unde a sustras în principal cablurile instalațiilor electrice, cauzând un prejudiciu în cuantum total de 33.050 lei, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. i Cod P. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod P. (12 acte materiale) și a art.37 alin.1 lit. a) Cod P..

În procesul de individualizare si dozare a pedepsei ce se va aplica pentru infracțiunea comisa instanța a avut in vedere in mod obligatoriu dispozitiile exprese ale art. 43 Cod P. potrivit carora daca infractorul condamnat definitiv pentru o infracțiune continuata este judecat ulterior si pentru alte actiuni sau inacțiuni careintra in conținutul aceleiasi infracțiuni , tinandu-se seama de infracțiunea savarsita in intregul ei, se stabileste o pedeapsa corespunzătoare

, care nu poate fi mai usoara decat cea pronuntata anterior, dar si in mod plural criteriile de individualizare prevazute de art. 72 Cod P., respectiv limitele speciale de pedeapsa prevazute de textul incriminator (inchisoarea de la 3 la 15 ani ), gradul de pericol social concret al faptei comise apreciat ca fiind unul ridicat în raport de numărul mare de acte materiale săvârșite(12) intr-un interval scurt de timp modul și mijloacele în care inculpatul a săvârșit infracțiunile, prin efractie, împrejurarea că inculpatul a sustras bunuri care au putut fi ușor valorificate, prejudiciul cauzat fiind ridicat, și nerecuperat, valorile sociale lezate prin activitatea infractională comisă, respectiv relațiile sociale care ocrotesc patrimoniul persoanelor vătămate, persoana inculpatului, cunoscuta cu antecedente penale împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, neputând să nu ținem cont de stările de agravare a răspunderii penale constând în comiterea infracțiunii de furt calificat în forma sa continuată (a unității legale de infractiune) precum și starea de recidivă postcondamnatorie în care inculpatul a comis infracțiunea deduse judecății de față.

În ceea ce priveste persoana inculpatului s-a reținut că acesta este cunoscut cu antecedente penale suferind condamnări definitive pentru comiterea de infractiuni contra patrimoniului, acesta fiind liberat condiționat în urma ultimei condamnări suferite la data de (...), însă, cu toate acestea nu a părăsit mediul infractional, continuând să comită fapte infracționale de o gravitate ridicată, ceea ce în opinia instanței dovedește o perseverență și predispoziție infractională din partea acestuia, dar și faptul că pedepsele aplicate anterior nu și-au atins scopul educativ și preventiv special, ceea ce nu justifică reținerea unor circumstante atenuante în favoarea acestuia cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă. De asemenea nu a putut să nu rețină și împrejurarea că, cu toate că domiciliul stabil al inculpatului este pe raza județului Suceava, acesta s-a deplasat pe raza județului C. pentru a comite fapte infracționale.

Pe cale de consecință, reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpat și constituie infracțiuni în sensul art. 17 Cod penal, în baza art.

345 alin. 2 Cod P. P. instanța l-a condamnat pe inculpatul N. V. la o pedeapsă de 3 ani și 2 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de furt calificat in forma continuată prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin.1 lit. i) Cod P. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod P. și art. 37 alin.1 lit. a) Cod P., apreciind ca o astfel de pedeapsă constituie un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde sub aspectul naturii și cuantumului scopului sancționator și preventiv (special și general) edictat de prevederile art.52 Cod P..

S-au menținut restul dispozițiilor din sentința penală nr. 1150/(...) pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca in dosar nr. (...), respectiv,

În temeiul art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că infracțiunea de furt calificat in forma continuată a fost săvârșită în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.834/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...), inculpatul fiind liberat condiționat la data de (...) cu un rest de 541 zile neîmplinit la data comiterii infracțiunii de furt calificat în formă continuată dedusă judecății de față.

În temeiul art.194 alin.1 Cod P. cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a) Cod P. în conditiile art.320/1 alin.7 Cod P. P. a fost condamnat inculpatul N. V., cu datele de identitate de mai sus, la 10 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de santaj.

În temeiul art. 37 lit.a) Cod P. s-a constatat că infracțiunea de santaj dedusă judecății a fost săvârșită în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.834/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...).

În baza art.61 alin.1 Cod P. s-a dispud revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei rezultante de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.834/(...) a J. C.-N. definitivă prin neapelare la data de (...) și contopirea restului rămas neexecutat de 541 zile închisoare, cu pedepsele de 3 ani și 2 luni închisoare și 10 luni închisoare aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedepsele cele mai grele, respectiv ,

3 ani și 2 luni închisoare și 541 zile de închisoare.

În temeiul art.33 lit.a) -34 lit.b) Cod P. s-a constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente și s-a dispus contopirea pedepselor rezultante aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție.

În temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod P. cu referire la D. RIL nr. 7. a I. a fost interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a-II-a Cod P., constatând fată de natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică și încrederea publică, motiv pentru care exercițiul acestora a fsot interzis pe perioada prev. de art. 71 alin.2 Cod P..

În temeiul art.88 Cod P. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată durata reținerii de 24 de ore și a arestului preventiv, de la data de (...) la zi .

În temeiul art. 350 Cod P. P. s-a menținut starea de arest a inculpatului constatând că, față de probatoriul cauzei și soluția de condamnare pronunțată, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu au dispărut, acestea regăsindu-se in art. 148 lit. f) Cod P. P., menținerea măsurii fiind pe deplin justificată in raport cu prevederile legale invocate coroborate cu cele art.5 ale CEDO, și că lăsarea in libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Din aceeași perspectivă, s-a reținut că menținerea stării de arest a inculpatului se justifică prin prisma prezentei hotărâri provizorii de condamnare în scopul garantării executării pedepsei aplicate potrivit art. 5 par.1 din CEDO (cauza Tommasi vs. Franța și cauza Vemhoff vs. Germania).

S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii emis in baza sentinței penale nr. 1150/(...) a J. C.-N. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri după rămânerea definitiva a acesteia.

În temeiul art. 14 Cod P. P. rap la art. 346 Cod P. P. s-a luat act ca partea vatamata R. R., cu domiciliul in mun. C.-N. str.Kovari L. nr. 2 jud. C. nu s-a mai constituit parte civila in procesul penal, cu toate ca prejudiciul material cauzat acesteia prin fapta ilicita a inculpatului comisa cu intentie directa constand in cotravaloarea bunurilor si a materialelor sustrase nu a fost recuperat, motiv pentru care in temeiul art.118 alin.1 lit.e) și alin.4 Cod P. s-a dispus confiscare specială in favoarea statului a sumei de 5000 Ron de la inculpat.

În temeiul art.191 alin.1 Cod P. P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 Ron cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art.189 Cod P. P. onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu dna avocat B. I. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de urmărire penala și dna avocat S. S. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de judecata in cuantum de 200 Ron fiecare, au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul N. V., solicitând prin apărătorul său casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună achitarea sa în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c C.pr.pen.pentru furtul de pe strada C., întrucât nu a comis această infracțiune. În motivare, acesta arată că nu-și mai amintește unde a fost în acea perioadă, iar în faza de urmărire penală a recunoscut fapta doar pentru că anchetatorii i-au spus că dacă recunoaște mai multe fapte, o să i se aplice o pedeapsă mai mică. Mai mult, nu există nici un martor care să-l fi localizat pe inculpat la locul săvârșirii faptei. Solicită a se avea în vedere că din raportul de expertiză efectuat la dosar, la fila 44, se arată la punctul 1 că urmele papilare percepute nu aparțin inculpatului iar la punctul 2 se menționează că au fost luate mai multe urme care nu pot fi identificate.

Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:

Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 și 37 lit.a Cod penal.,în concret reținându-se în sarcina acestuia faptul că ,după liberarea condiționată la data de (...), în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada iulie-august 2011 prin efracție, a pătruns în casele de vacanță și imobilele în construcție nelocuite, aparținând unui număr de 12 părți vătămate, de unde a sustras în principal cablurile instalațiilor electrice, cauzând un prejudiciu în cuantum total de 33.050 lei.

Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei în dauna părții vătămate R.

R.,însă prima instanță,față de ansamblul materialului probator administrat in cursul procesului, în mod corect a apreciat că acesta se face vinovat și de această faptă, raportat la propriile declaratii date de inculpat in cursul urmaririi penale prin care a recunoscut săvârșirea acesteia,ba mai mult dând o serie de detalii despre locul faptei pe care nu avea cum sa le cunoască dacă nu ar fi fost acolo,procesul-verbal de consemnare a plângerii orale și declaratiile părții vătămate R. R., procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele foto aferente, declarația martorului asistent la cercetarea la fața locului D. F.- M. și respectiv, la reconstituire, P. M.-M. și Ș. M. A.,concluzionând astfel pe baza unor probe certe că inculpatul N. V. este autorul sustragerii din data de (...)-(...) prin forțarea usii de acces in imobilulul apartinand partii vatamate R. R. ( dosar penal nr. 7.).Revenirea acestuia asupra declarației de recunoaștere dată în cursul urmăririi,cu explicatiile ba că știe cine a comis acest furt dar nu vrea să-l deconspire,sau că nu-și amintește ce a făcut la acea dată și că a recunoscut fapta doar pentru că organele de poliție i-ar fi spus că dacă recunoaște va primi o pedeapsă mai mică,nu sunt în măsură să înlăture probele arătate mai sus, mai mult existând același mod de operare pentru toate actele materiale și același gen de bunuri sustrase, astfel că soluția primei instanțe prin care a constatat că este vinovat și de această faptă ,este corectă.

Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului respectiv gradul de pericol social ridicat al infracțiunii,relativ ridicat datorită numărului mare de acte materiale,dar și atitudinea sinceră a acestuia (cu excepția faptei arătate mai sus),însă comițând faptele în stare de recidivă,mai mult după ce fusese liberat din executarea unei pedepse anterioare ,instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.

Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului, neimpunându-se modificarea acesteia,iar pedeapsa va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.

Prin urmare,în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.

Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 14 august 2011 și până în prezent.

Va stabili în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

PENTRU ACE. M.IVE, ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul N. V. împotriva sentinței penale nr. 1017 din 1 octombrie 2012 a J. C.-N..

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 14 august 2011 și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.

Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 4 decembrie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

L. H. I. M. V. V. A.

GREFIER, L. C.

Dact.I.M./Dact.S.M

3 ex./(...)

Jud.fond. T. L. P.-Pușcaș

← Decizia penală nr. 480/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1703/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1712/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1712/2012, Curtea de Apel Cluj