Decizia penală nr. 1364/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția penală și de minori

Dosar nr. (...)

DECIZIA P.Ă NR. 1364/R/2012

Ședința publică din data de 5 octombrie 2012

Instanța constituit din : PREȘEDINTE : V. C. JUDECĂTORI : C. I.

I. C. M. GREFIER : T. G.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentant prin

PROCUROR : V. GĂZDAC

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpatul M. G. A. și partea civilă SC B. F. I. SA, reprezentată prin avocat R. E. S. împotriva sentinței penale nr. 639 din 17 mai 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., cauza privind pe inculpații M. G. A., S. S. P., R. E. D. și C. Z. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de :

●- inculpata S. S. P. - pentru săvârșirea a 6 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. cu aplicarea art. 33 lit. a C., 4 infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 C. cu aplicarea art. 33 lit. a C. și 6 infracțiuni de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen, cu aplicarea art. 33 lit. a C., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.

●- inculpata R. E. D. - pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 288 C. complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 26 rap. la art. 290 C., complicitate la uz de fals, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 291 C. și complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen, totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.

●- inculpatul C. Z. - pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 288 C. complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 26 rap. la art. 290 C., complicitate la uz de fals, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 291 C. și complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen, totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.

●- inculpatul M. G. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. si ped. de art. 214 alin.1, 2, 3 C., cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, uz de fals prev. de art. 291 teza I, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, uz de fals prev. si ped. de art. 291 teza II Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata S. S. P., asistată de apărător desemnat din oficiu, av. Mișin N., cu delegație avocațială la dosar, apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului M. G. A., av. M. G., cu delegație avocațială la dosar, apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului R. E. D., av. M. N., cu delegație avocațială la dosar și apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului C. Z., av. O. A. B., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpații M. G. A., R. E. D. și C.

Z. și partea vătămată B. F. I. S.

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, inculpata S. S. P. arată că nu a declarat recurs în cauză.

Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.

Apărătorul inculpatului M. G. A., raportat la împrejurarea că recursul clientului său este nemotivat, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d

C.pr.pen. solicită admiterea recursului și rejudecând, aplicarea unei pedepse mai reduse, respectiv a se da o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante și atitudinii cooperante. În acest sens solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptei, la săvârșirea căreia a fost împins de lipsurile materiale.

Pe latură civilă solicită a se avea în vedere că deși în acte creditul este într-un cuantum mai ridicat, inculpatul a primit doar suma de

8.200 lei. Cu onorariu din FMJ.

Apărătorul inculpatei S. S. P. solicită respingerea recursului părții civile ca inadmisibil, deoarece aceasta s-a constituit parte civilă împotriva unor inculpați care nu au fost trimiși în judecată în prezenta cauză.

Apărătorul inculpatului R. E. D. arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul coinculpatului M.

În ceea ce privește recursul părții civile B. F. I. SA solicită a se constata că prin sentința penală atacată instanța de fond nu s-a pronunțat asupra constituirii de parte civilă, astfel că solicită admiterea acestui recurs și respingerea acțiunii civile ca inadmisibilă, deoarece este formulată împotriva unor inculpați care nu au fost trimiși în judecată în prezenta cauză.

Apărătorul inculpatului C. Z. în baza art. 385/15 pct. 1 lit. a

C.pr.pen. solicită respingerea recursului părții civile B. F. I. SA ca inadmisibil, întrucât la dosarul de fond la filele 39-45 există constituirea de parte civilă făcută împotriva unor inculpați ce nu fac obiectul prezentei cauze. Chiar dacă instanța de fond nu s-a pronunțat pe constituirea de parte civilă, consideră că aceasta nu are finalitate juridică. Mai solicită a se reține că la fila 9 din rechizitoriu se reține că partea vătămată a comunicat că nu se constituie parte civilă pentru că toate creditele acordate nu au fost ridicate, deci nu există prejudiciu, astfel că în opinia sa din eroare s-a constituit ulterior parte civilă împotriva altor persoane decât cele din dosar.

Referitor la recursul declarat de M. G. A. arată că lasă la aprecierea instanței. Cu onorariu din FMJ.

Reprezentantul P. solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate, cu obligarea recurenților la cheltuieli judiciare.

În ceea ce privește recursul declarat de inculpatul M. G. A. apreciază că nu se justifică reducerea pedepsei pentru că a fost condamnat în procedura simplificată pentru comiterea a trei infracțiuni la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare în regim de detenție, în condițiile în care acesta a comis fapta în stare de recidivă postexecutorie și au fost reținute prevederile art. 74 C. În raport împrejurările concrete al faptei și de starea de recidivă a inculpatului solicită a se constata că nu se justifică reindividualizarea pedepsei.

Referitor la recursul părții vătămate B. F. I. SA solicită a se constata că constituirea de parte civilă a acestei părți este inadmisibilă și nu poate face obiectul prezentei cauze cât timp privește alte persoane și nu inculpații din dosar. Mai mult în dosarul instanței de fond, după reunirea a două dosare și prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca partea vătămată a arătat că nu se constituie parte civilă pentru că creditele acordate nu au fost ridicate, iar rechizitoriul întocmit de către P. de pe lângă Tribunalul Cluj parte civilă este o altă societate. Pentru aceste motive solicită respingerea recursului ca nefondat.

Inculpata S. S. P., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursurilor.

C U R T E A

Deliberând reține că prin sentința penală nr.639 din 17 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în temeiul art.215 alin.1, 2 și 3 CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) CP , art.76 alin.1 lit.d) CP si art.37 alin.1 lit.b) CP în conditiile art.320/1 alin.7

CPP a fost condamnat inculpatul M. G. A., la pedeapsa de 1 an și 4 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de inselăciune .

În temeiul art.291 teza I CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) CP

, art.76 alin.1 lit.e) CP si art.37 alin.1 lit.b) CP în conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul M. G. A. , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1500 Ron amenda penală pentru săvârsirea infractiunii de uz de fals.

În temeiul art.291 teza II CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) CP , art.76 alin.1 lit.e) CP si art.37 alin.1 lit.b) CP în conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul M. G. A., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1000 Ron amenda penală pentru săvârsirea infractiunii de uz de fals.

În temeiul art. 37 alin.1 lit.b) CP s-a constatat că cele trei infractiuni au fost comise in stare de recidiva mare postexecutorie fată de condamnarea la pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare aplicată prin sentinta penală nr. 586/(...) a J.i C.-N. definitive la data de (...) .

În temeiul art.33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.d) CP au fost contopite pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și

4 luni inchisoare in regim de detentie.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.334 CPP s-a dispus schimbarea incadrării juridice a faptelor pentru care inculpata S. S. P. a fost trimisa in judecată prin rechizitoriul P. de pe lânga J. C.-N. nr. 2. și prin rechizitoriul P. de pe Tribunalul Cluj nr. 8. din 7 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art.290 CP cu aplicarea art. 33 lit. a CP , 5 infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale prev. și ped. de art. 288 CP cu aplicarea art. 33 lit. a CP și 7 infracțiuni de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art.26 rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 CP cu aplic. art. 33 lit. a CP , totul cu aplic. art. 33 lit. a CP în complicitate la infractiunea de inselăciune in forma continuată (7 acte materiale) prev și ped de art.26 rap la art.215 alin.1 , 2 și 3 CP cu aplicarea art. 41 alin.2

CP, fals în înscrisuri sub semnătură privată in forma continuată(7 acte materiale) prev. și ped. de art.290 alin.1 CP cu aplicarea art. 41 alin.2 CP

, fals material în înscrisuri oficiale in forma continuată prev. și ped. de art.

288 alin.1 CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP, totul cu aplicarea art. 33 alin.1 lit.a) CP.

În temeiul art.26 CP rap la art.215 alin.1 ,2 și 3 CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP in conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata S. S. P. , la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de inselăciune in forma continuată.

În temeiul art.288 alin.1 CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP in conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata S. S. P. , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata.

In temeiul art. 290 alin.1 CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP in conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata S. S. P. , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privată in forma continuata.

În temeiul art.33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.b) CP au fost contopite pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani inchisoare .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.86/1 alin.1 și 2 CP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani care începe să curgă de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

În temeiul art.86/3 alin.1 CP s-a pus în vedere inculpatei să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele acesteia de existență.

În temeiul art.359 CPP s-a atras atenția inculpatei asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.86/4 Cod penal, atenționare ce a fost comunicată în scris inculpatei .

S-a pus în vedere S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse și să întocmească rapoarte anuale de evaluare cu privire la inculpat.

În baza art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art.334 CPP s-a dispus schimbarea incadrării juridice a faptelor pentru care inculpata R. E. D. a fost trimisa in judecată prin rechizitoriul P. de pe lânga J. C.-N. nr. 2. din complicitate la infractiunea de fals material în înscrisuri oficiale, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la uz de fals și complicitate la înșelăciune, fapte prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 288

CP , art. 26 rap. la art. 290 CP , art. 26 rap. la art. 291 CP și art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 CP, totul cu aplic. art. 33 lit. a CP in complicitate la infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale prev și ped de art.26 CP rap la art. 288 alin.1 CP, complicitate la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privată prev si ped de art.26 CP rap la art.

290 alin.1 CP , complicitate la infractiunea de uz de fals prev și ped de art.

26 CP rap la art. 291 CP și complicitate la infractiunea de tentativa la inselăciune prev și ped de art.26 CP rap la art.20 CP rap la art. 215 alin.1

, 2 și 3 CP, totul cu aplicarea art. 33 alin.1 lit.a) CP.

În temeiul art.26 CP rap la art. 288 alin.1 CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.e) CP a fost condamnată inculpata R. E. D., la pedeapsa de 1 luna inchisoare pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale.

În temeiul art.26 CP rap la art. 290 alin.1 CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.c) și art. 76 alin.1 lit.e) CP a fost condamnată inculpata R. E. D., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1500 Ron pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privată.

În temeiul art.26 CP rap la art. 291 CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.e) C. a fost condamnată inculpata R. E. D. , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1000 Ron pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de uz de fals.

În temeiul art.26 CP rap la art.20 CP rap la art. 215 alin.1, 2 și 3

CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.d) CP a fost condamnată inculpata R. E. D. , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de tentativa la infractiunea de inselăciune.

În temeiul art.33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele patru infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.e) CP au fost contopite pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an inchisoare În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.81 alin.1 și 2 CP raportat la art. 82 alin.1 CP s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani care incepe să curga de la rămânerea definitiva a prezentei hotărâri.

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării conditionate a executării pedepsei inchisorii stabilite.

În temeiul art.359 CPP raportat la art.83 CP s-a atras atenția inculpatei cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

În temeiul art.26 CP rap la art. 288 alin.1 CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.e) CP a fost condamnat inculpatul C. Z.

, la pedeapsa de 1 luna inchisoare pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale.

În temeiul art.26 CP rap la art. 290 alin.1 CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.e) CP a fost condamnat inculpatul C. Z. , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1500 Ron pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privată.

În temeiul art.26 CP rap la art. 291 CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.e) CP a fost condamnat inculpatul C. Z. , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1000 Ron pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de uz de fals.

În temeiul art.26 CP rap la art.20 CP rap la art. 215 alin.1, 2 și 3

CP cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.c) CP a fost condamnat inculpatul C. Z., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de tentativa la infractiunea de inselăciune.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.81 alin.1 și 2 CP raportat la art. 82 alin.1 CP s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani care incepe să curga de la rămânerea definitiva a prezentei hotărâri.

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării conditionate a executării pedepsei inchisorii stabilite.

În temeiul art.359 CPP raportat la art.83 CP s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

În temeiul art. 14 și 15 CPP rap la art. 346 CPP cu referire la art.

120 din OUG nr.99/2006 a fost respinsă ca inadmisibilă actiunea civilă formulată de partea vatamată C. E. plc DUBLIN- S. R., cu sediul in mun.B. Calea V.iei nr.145.

S-a luat act că partea vatamată R. I. B. C., cu sediul in mun.C.-

N., str.21 D. 1989 nr.45 jud.C. nu s-a constituit parte civila in cauză.

În temeiul art.14 alin.3 lit.a) CPP si art.348 Cod procedură penală s-a dispus desființarea in totalitate a următoarelor inscrisuri falsificate: certificatul angajatorului nr.216/(...) (f.23 dosUP nr.8.) și xerocopia carnetului de munca seria MPS nr.053030/(...)(f.24-27 dosUP nr.8.), adeverinta de salariu nr.48/(...) (f.42 dosUP nr.2.) și copia certificată pentru conformitate cu originalul a carnetului de munca seria MMSSF nr.2814606(f.43-46 dosUP nr. 2.) .

În temeiul art.191 alin.1 și 2 CPP a fost obligat inculpatul M. G.

A. la plata sumei de 300 Ron , inculpata S. S. P. la plata sumei de 450

Ron, inculpate R. E. D., la plata sumei de 200 Ron și inculpatul C. Z. la plata sumei de 250 Ron , cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art.189 CPP onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu in cunatum de 300 Ron fiecare au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C., astfel: dnei avocat M. L. I. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului M. G. in faza de judecată, dnei avocat G. L. pentru asistenta juridica asigurata inculpatei R. E. D. și dnul avocat K. O. pentru asistenta juridical asigurată inculpatului C. Z.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:

Din declaratiile numitilor O. R. V. și B. F. C. date în cursul urmăririi penale(f.133, 135-136 dosUP vol.II ) coroborate cu declaratiile inculpatei S. S. P. date in cursul urmăririi penale(f.92-93, 94-95 dosUP vol.I, f.137-138, 139,141-142, 143-144 dosUP vol II ) reiese că la începutul anului 2006, numita O. a intenționat să obțină un credit pentru achiziționare produse electrocasnice de la magazinul D. din mun.C.-N.. Întrucât nu avea un loc de muncă, susnumita a luat legătura cu numitul B. căruia i-a predat o copie a cărții de identitate. A. la rândul lui a predat copia inculpatei S. care a întocmit adeverința de salariu nr. 63/(...) din cuprinsul căreia rezulta, în mod nereal, că numita O. este angajată a SC M. COM SRL în funcția de vânzătoare, cu o vechime în muncă de 9 luni și un salariu brut de 430 lei (f.11, vol.II dosUP). Numitul B. a înmânat adeverința numitei O. și aceasta a depus-o la B. F., semnând și un contract de credit (f.9, vol.II dosUP), însă creditul nu a fost aprobat.

Din declaratiile numitilor C. D. I. și B. F. C. date in cursul urmăririi penale coroborate cu declaratiile inculpatei S. S. P. date in cursul urmăririi penale (f.92-93, 94-95 dosUP vol I, f.137-138, 139,141-

142, 143-144 dosUP vol II) reiese că la începutul anului 2006, numitul C. a intenționat să obțină un credit pentru achiziționare produse electrocasnice de la magazinul D. din mun. C.-N. și a luat legătura cu numitul B. căruia i-a predat o copie a cărții de identitate. A. la rândul lui, a predat copia inculpatei S. care întocmit adeverința de salariu nr. 1074/(...) din cuprinsul căreia rezulta, în mod nereal, că numitul C. este angajat al SC RCF SRL în funcția de agent comercial, cu o vechime în muncă de 1 an și 9 luni și un salariu brut de 490 lei (f.20 vol.II dosUP).

Numitul B. a înmânat adeverința numitului C. și acesta a depus-o la B. F. semnând și un contract de credit (f.17, 18 vol.II dosUP) însă creditul nu a fost aprobat.

Audiată fiind in cursul urmăririi penale martora S. I., angajată a SC Ralfi SA - societate colaboratoare cu B. F., a confirmat că numitii O. R. V. și C. D. I. s-au prezentat la bancă personal, întrucât ea lucrează ca și analist credite și pentru întocmirea dosarelor de creditare, o condiție esențială era prezența solicitantului, care era identificat cu cartea de identitate și semna în fața ei cererea sau contractul de credit (f.132, vol.II dosUP).

Din declaratiile inculpatilor M. G. A. și S. S. L. date in cursul urmăririi penale(f. 61-64, 65-67, f.78-80, 83-84 dosUP nr. 8. ) reiese că in data de (...) inculpatul M. s-a prezentat la C. R. SA-S. C.-N. A. M. situata pe B. 21 D. 1989 nr.135 in vederea obtinerii unui credit pentru nevoi personale, prezentând consultantului de credi te A. R. , pe langa o copie de pe actul de identitate mai multe documente intosmite in fals de către inculpata S. , respectiv, certificatul angajatorului nr.216/(...)( f. 23 dosUP) și o xerocopie a carnetului de munca seria MPS nr. 053030/(...)( f.24-27 dosUP) stampilate cu o stamplica ce avea impresiunile SC I. T. SRL C.- NApoca si semnate pentru conformitate cu originalul , inscrisuri ce atestau in mod nereal că inculpatul M. este angajat la SC I. T. SRL

C.-N. din data de (...) in calitate de conducator au to , cu un venit lunar petru lunile octombrie- decembrie 1006 de 1000 Ron, in acea perioada inculpatul M. fiind angajat la o firma unde era retribuit cu salariul minim pe economie(f.17 dosUP).

Cu ajutorul acestor inscrisuri falsificate si copii de pe o factura de utilitati și copie de pe cartea de identitatea inculpatul a semnat cererea de credit nr.222327/(...)(f. 20 dos UP) prin care a solicitat aprobarea unui credit de nevoi personale in suma neta de

8200 lei pe o perioada de 48 de luni aprobata de SC C. R. SA -. C.-N. , intre părti incheindu-se contractul nr.222327/(...) (f.29-33 dosUP) pentru suma de 10638,75 Ron , suma predata efectiv inculpatului fiind de 8200 R. D. obtinerea acestei sume inculpatul nu a mai achitat nici o rata din creditul obtinut In mod fraudulos.

Din declaratiile numitilor R. F. date in cursul urmăririi penale(f.125-126, 127-128, 129 dosUP) coroborate cu declaratiile inculpatilor S. S. P., C. Z. și R. E. D. date in cursul urmăririi penale(f.92-93, 94-95 dosUP, f.113-114, 115 dosUP, f.99-100,101 dosUP) reiese că in cursul lunii februarie 2007, numitul R. F., având nevoie de un credit de nevoi personale și știind că nu îndeplinește condițiile impuse de bancă pentru aceasta, a luat legătura cu inculpatul C. Z. care i-a promis că îl ajută.

În acest sens acesta din urmă a luat legătura cu inculpata

R. E. D., despre care știa că a mai procurat documente false pentru mai multe persoane de la inculpata S. S. P. D. stabilirea detaliilor cu aceasta (și aceasta la rândul ei cu inculpata S. S. P.), inculpatul C. i-a transmis numitului R. că are nevoie de o copie a cărții sale de identitate și suma de 300 lei. Numitul R. a fost de acord predând actul și suma solicitată inculpatei S. cu care s -a întâlnit în prezența celorlalți inculpati.

D. câteva zile, inculpata R. E. D. i -a predat numitului R. F. adeverința de salariu nr. 48/(...) în original și carnetul de muncă seria MMSSF nr. 2814606 în copie xerox, cu mentiunea „Conform cu originalul", din cuprinsul cărora rezulta, în mod nereal, că este angajat al SC DD CONSTRUCT SRL în funcția de conducător auto cu o vechime de 1 an și 6 luni și un salariu brut de 1500 lei(f.42-

46, vol.I dosUP). În baza acestor acte numitul R. F. a solicitat de la R. I. B. C. un credit de nevoi personale în sumă de 10.000 lei completând și o cerere de credit pentru persoane fizice (f.39-40, 41, vol.I dosUP). Creditul a fost aprobat, însă numitul R. nu s -a mai prezentat în vederea ridicării sumei solicitate.

Din declaratiile numitilor S. C. și B. F. C. date in cursul urmăririi penale(f.119-120, 121 dosUP) coroborate cu declaratiile inculpatei S. S. P. date in cursul urmăririi penale (f.92-93, 94-95 dosUP) reiese că în cursul lunii februarie 2007 numitul S. a fost contactat de numitul B. , care l-a întrebat dacă nu dorește să-l ajute să obțină un credit bancar. Numitul S. a fost de acord predându-i acestuia o copie a cărții de identitate, la scurt timp, numitul B. restituindu-i copia actului, predându-i și adeverința de salariu nr. 216/(...) și copia xerox a carnetului de muncă seria MPS nr.1. cu mentiunea „Conform cu originalul", ambele acte fiind completate, semnate și ștampilate, din cuprinsul cărora rezulta, în mod nereal, că este angajat al SC DD Plu s Construct SRL, în funcția de zugrav, cu o vechime de 1 an și 3 luni și un salariu brut de 1100 lei (f.50-54, vol.I dosUP), inscrisuri falsificate in prelabal de către inculpata S. În baza lor numitul S. C. a solicitat de la R. I. B. C. un credit de nevoi personale în sumă de 6000 lei completând și o cerere de credit pentru persoane fizice (f.47-48, 49, vol.I dosUP).

În scopul obtinerii creditului numitul B. l -a însoțit pe numitul S. la bancă, ocazie cu care i-a precizat că ulterior obținerii creditului, va trebui să îi dea 30% din suma care urma să fie acordată de bancă. Creditul a fost aprobat, însă numitul S. nu s-a mai prezentat la bancă pentru ridicarea banilor.

Din declaratiile numitilor D. C. și T. A. date in cursul urmăririi penale(f.136, f.149 dosUP) coroborate cu declaratiile inculpatei S. S. P. date in cursul urmăririi penale (f.92-93, 94-95 dosUP) reiese că în cursul lunii februarie 2007 numitul D. C., având nevoie de bani, a luat legătura cu numitul T. din localitatea C., despre care știa că a obținut un credit bancar, solicitându -i să îl ajute în acest sens, întrucât venitul pe care îl avea, nu se ridica la condițiile impuse de bancă. Astfel, numitul T. l -a pus în legătură cu numitul I. I. I. care s-a recomandat „., cu care s-a întâlnit în mun. C.-N.. A. i-a spus că poate să îi falsifice cartea de muncă și o adeverință de venit, cerându-i o copie a cărții de identitate. D. câteva zile, numitul „. i-a înmânat adeverința de salariu nr.

296/(...) și carnetul de muncă seria MMSSF nr.3563866, în xerox, pe care era mentionat „Conform cu originalul " din cuprinsul cărora rezulta, în mod nereal, că este angajat al SC Tai Construct SRL, în funcția de tâmplar, cu un salariu brut de 852 lei (f.55-59, vol.I dosUP), inscrisuri falsificate in prelabil de către inculpata S. În baza lor numitul D. însoțit de numitul I. s-a prezentat la R. I. B. C. de unde a solicitat un credit de nevoi personale, în sumă de

7000 lei. Conform înțelegerii numitul D. trebuia să îi predea numitului I. jumătate din valoarea împrumutului obținut, însă creditul nu a fost aprobat.

Din declaratiile numitilor P. G. M. I. date in cursul urmăririi penale(f.141-142 dosUP) coroborate cu declaratiile inculpatei S. S. P. date in cursul urmăririi penale (f.92-93, 94-95 dosUP) reiese că în cursul lunii februarie 2007 numitul P. a intenționat să obțină un credit de nevoi personale de la R. I. B. C., sens în care a depus la dosarul de creditare adeverința de salariu nr. 50/(...) și carnetul de muncă seria Bf. nr. 0819079, în xerox, ce purta mentiunea

„Conform cu originalul", acte din cuprinsul cărora rezulta, în mod nereal, că este angajat al SC DD Construct SRL, în funcția de fierar-betonist, cu o vechime în muncă de 2 ani și 6 luni și un salariu brut de 1250 lei (f.32-38, vol.I dosUP), inscrisuri falsificate in prealabil de inculpata S. În baza lor numitul P. s-a prezentat la R. I. B. C. de unde a solicitat un credit de nevoi personale, în sumă de 7000 lei, completand in acest sens și cererea de credit completată în numele numitului (f.29-30, 31, vol.I dosUP) cu ajutorul ofiterului de credite A. M. (adresa nr.53.350/(...)(f.21,vol.I dosUP).

Toate înscrisurile folosite de numitii O. R. V., C. D. I., R.

F., S. C., D. C. ȘI P. G. M. au fost intocmite in fals de către inculpata S. S. P., imprejurare recunoscută chiar de către aceasta

, care a aratat ca datele firmelor folosite în adeverințele de venit pe care le-a întocmit au fost luate de pe internet, la această activitate fiind ajutată de numitul B. iar stampilele « le avea ea » și confirmată prin raportul de constatare tehnico-științifică nr.

255498/(...) efectuat in cursul urmăririi penale de către IPJ C. -S.

C. potrivit căruia scrisul de completare și semnăturile depuse pe adeverințele de salariu nr. 296/(...), nr. 217/(...), nr. 50/(...) și nr.

48/(...) au fost executate de către numita S. S. P. precum și mențiunile „Conform original"; și semnăturile depuse pe copiile carnetelor de muncă seria MPS nr. 1., seria MMSSF nr. 35 63866, seria MMSSF nr. 2814606 și seria BF nr. 0819079 (f.81-87, vol.I dosUP).

De asemenea astfel cum rezultă si din raportul de constatare tehnico stiintifica nr. 380893/(...) efectuat in cursul urmăririi peale de către IPJ C.-S. C. (f.42-52 dosUP nr.8. ) scrisul in completare depus pe certificatul angajatorului nr. 216/(...) si mentiunile conform cu originalul de pe fiecare pagina a carnetului de munca seria MPS nr.053030/(...) folosite de inculpatul M. G. A. pentru obtinerea creditului au fost executat e de inculpata S. S. P. , si cu toate că prin acelasi raport nu s-a putut stabili cu certitudine că semnatura de la rubrica director resurse umane-responsabil salarizare și reprezentant legal al angajatorului depuse pe certficatul angajatorului nr. 216/(...) ar fi fost create de aceeasi inculpata , aceasta din urma a recunoscut că ea este cea care a semnat si aceste rubrici. Din acelasi raport de constatare tehnico stiintifica a rezultat că semnatura de la rubrica semnatura angajatului de pe certficatul angajatorului nr. 216/(...) , cea depusa in partea inferioara stanga semnatura debitorului de pe contractului de credit nr.222327/(...) si cea de la rubrica semnatura solicitantului de pe cererea de credit au fost executate de inculpatul M. G. A.

Totodată, potrivit adreselor emise de I. T. de M. al J. C. (f.23 -

28, vol.I și 79-83, vol.II dosUP ) numitii O. R. V., C. D. I., R. F., S.

C., D. C. ȘI P. G. M. nu au fost angajați ai societăților sus - menționate, seriile contractelor de muncă ale numitilor R. F., D.

C. și P. G. M. nu figurează în registrele de evidență al ITM C., iar în cazul lui S. C. aparțin unei alte persoane.

Conform informațiilor furnizate de către O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, administrator al SC DD Construct SRL este numitul I. D. D. care, cu ocazia audierilor a declarat că numitii P. G. M. și R. F. nu au fost angajați ai societății sale și nu are cunoștință despre falsurile efectuate în numele societății sale(f.71 dosUP), asociat și administrator al SC DC Plus Construct SRL este numitul B. C. V. , care, cu ocazia audierilor a declarat că numitul

S. C. nu a fost angajat al societății sale și nu are cunoștință despre falsurile efectuate în numele societății sale (f.67 dosUP) iar asociat și administrator al SC Tai Construct SRL este numitul T. F. , care cu ocazia audierilor a declarat că numitul D. C. nu a fost angajat al societății sale și nu are cunoștință despre falsurile efectuate în numele societății sale(f.62 dosUP).

În ceea ce privește SC M. Com SRL, din verifică rile efectuate s-a stabilit că este o societate în faliment (f.84, vol.II dosUP), nefiind găsită nici o persoană la sediul declarat (f.88, vol.II dosUP).

S-a apreciat că faptele si vinovătia inculpatilor M. G. A. , S. P. S.

, R. E. D. și C. Z. rezultă dincolo de orice indoială rezonabilă din declaratiile acestora date in cursul urmăririi penale prin care au recunoscut si au descris in detaliu faptele comise care se coroborează din perspectiva prevederilor art. 69 Cod P. P.ă cu inscrisurile reprezentand cererile de credit, contractele de credit pentru nevoi personale incheiate , rapoartele de constatare tehnico stiintifica intocmite in cauză, declaratiile numitilor O. R. V. , C. D. L. , R. F. , S. C. , D. C. și P. G. M., declaratiile martorilor audiati in cursul urmăririi penale dar și procesele verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatilor R. E. D. și C. Z. la data de (...) și respectiv S. S. P. la data de (...) și (...).

În drept, fapta inculpatului M. G. A. , care după considerarea ca executata a pedepsei de 1 an și 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penală nr. 586/(...) a J.i C.-N., definitiva la data de (...), in data de (...) a indus in eroare reprezentantii C. R. SA -S. C.-N. prin prezentarea unor inscrisuri cunoscand că sunt falsificate , respectiv, certificatul angajatorului nr.216/(...) si xerocopia carnetului de munca seria MPS nr.053030/(...), in care se atesta in mod nereal , că este angajat al SC I. T. SRL C. N. , in vederea obtinerii unui folos material injust constand intr-un credit de nevoi personale in suma de 10638,745 Ron cu scopul producerii unei pagube părtii vatamate intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselăciune prev și ped de art.215 alin.1 ,

2 și 3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod penal.

Fapta aceluiasi inculpat, care după considerarea ca executata a pedepsei de 1 an și 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penală nr.

586/(...) a J.i C.-N., definitiva la data de (...), in data de (...) a folosit un inscris oficial , respectiv , xerocopia carnetului de munca seria MPS nr.053030/(...), in care se atesta in mod nereal , că este angajat al SC I. T. SRL C. N. pentru a induce in eroare reprezentantii C. R. SA -S. C.-N. in vederea obtinerii unui folos material injust constand intr-un credit de nevoi personale in suma de 10638,745 Ron , cunoscand ca este falsificat intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P.

Fapta aceluiasi inculpat, care după considerarea ca executata a pedepsei de 1 an și 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penală nr.

586/(...) a J.i C.-N., definitiva la data de (...), in data de (...) a folosit un inscris sub semnatura privată, respectiv , certificatul angajatorului nr.216/(...) in care se atesta in mod nereal , că este angajat al SC I. T. SRL C. N. pentru a induce in eroare reprezentantii C. R. SA -S. C.-N. in vederea obtinerii unui folos material injust constand intr-un credit de nevoi personale in suma de 10638,745 Ron , cunoscand ca este falsificat intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P.

În privinta inculpatei S. S. P. , constatăm că aceasta a savarsit activitatea infractionala in perioada anului 2006-februarie 2007, faptele deduse judecatii constând in sapte infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata, cinci infractiuni de fals material in inscrisuri oficiale si sapte infractiuni de complicitate la infractiunea de inselăciune reprezentând fiecare in parte elementele materiale ale unei infractiuni in forma continuata respectiv, infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata , fals materiale in inscrisuri oficiale și complicitate la infractiunea de inselăciune atata timp cât din starea de fapt expusa in precedent reiese că inculpata a actionat in baza unei rezolutii infractionale unice in aceeasi modalitate, pe cale de consecinta apreciem că in temeiul art. 334 Cod P. P.ă se impune schimbarea incadrării juridice a faptelor pentru care inculpata a fost trimisa in judecata in sensul mentionat.

Pe cale de consecinta , fapta inculpatei S. S. P. , care in baza unei rezolutii infractionale unice , in perioada începutului anului 2006- februarie 2007, a întocmit pentru numitii O. R. V., C. D. I., R. F., S. C., D. C. și P. G. M. câte o adeverință de salariu , respectiv, inculpatului M. G. A. certificatul angajatorului nr.216/(...), cu date nereale privind locul de muncă, vechimea și cuantumul salariului, pe care le-a încredințat acestora (prin intermediari) spre a le folosi la bancă în vederea obținerii de împrumuturi intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev și ped de art. 290 alin.1 Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P.

Fapta aceleiasi inculpate care , in baza unei rezolutii infractionale unice , in perioada începutului anului 2006- februarie 2007, a întocmit in fals carnetele de muncă ale numitilor R. F., S. C., D. C. , P. G. M. și inculpatului M. G. A. prin înscrierea în cuprinsul acestora a unor date nereale privind locul de muncă, vechimea și cuantumul salariului realizat, creând astfel aparența unui act oficial, pe care aceștia le-au folosit la bancă în vederea obținerii de împrumuturi intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata prev și ped de art. 288 alin.1 Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P.

Fapta inculpatei S. S. P. care , care in baza unei rezolutii infractionale unice , in perioada începutului anului 2006- februarie

2007, a acordat ajutor material numitilor O. R. V., C. D. I., R. F., S. C., D. C. și P. G. M. și inculpatului M. G. A. să obțină credite bancare, prin inducerea în eroare a reprezentanților acestora, urmare folosirii unor documente cu date nereale întocmite de către ea, urmărind obținerea de către aceștia de foloase materiale injuste , intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de inselăciune in forma continuata prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art.. 215 alin.1 , 2

și 3 Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P.

În privinta inculpatei R. E. D. s-a apreciat raportat la imprejurarea că , din starea de fapt expusă rezulta fara putinta de tagada că aceasta a acordat ajutor numitului R. F. predandu-i acestuia adeverința de salariu nr. 48/(...) în original și carnetul de muncă seria MMSSF nr. 2814606 în copie Xerox, falsificate de către inculpata S. in vederea obtinerii creditului pentru nevoi personale

, creditul fiind aprobat insă susnumitul nu s -a mai prezenta pentru ridicarea banilor, astfel incât prejudiciul nu s-a mai produs in dauna părtii vatamate, in cauza se impune schimbarea incadrării juridice a faptei pentru care inculpata a fost trimisa in judecata din infractiunea de complicitate la inselăciune in complicitate la infractiunea de tentativa la inselăciune.

Fapta inculpatei R. E. D. care la începutul anului 2007 i-a acordat ajutor material numitului R. F. intermediind obținerea unei adeverințe de venit cu date nereale și o copie a cărții de muncă falsificate de inculpata S. S. P., în baza cărora acesta a solicitat un credit în sumă de 10.000 lei de la RIB - S. C., prin inducerea în eroare a reprezentanților acesteia, credit pe care nu l-a mai ridicat intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de tentative la inselăciune prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 20 Cod P. rap la art.

215 alin1. ,2 și 3 Cod P.

Fapta aceleiasi inculpate care la începutul anului 2007 i-a acordat ajutor inculpatei S. S. P. prin punerea la dispozitie de inscrisuri pentru falsificarea adeverinței de salariu cu date nereale privind locul de muncă, vechimea și cuantumul salariului, pe care le-a încredințat ulterior nu mitului R. F. spre a le folosi la bancă în vederea obtinerii unui credit de nevoi personale intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 290 alin.1 Cod P.

Fapta inculpatei R. E. D. care la începutul anului 2007 i-a acordat ajutor inculpatei S. S. P. prin punerea la dispozitie de inscrisuri pentru falsificarea carnetului de munca cu date nereale privind locul de muncă, vechimea și cuantumul salariului, pe care le-a încredințat ulterior nu mitului R. F. spre a le folosi la bancă în vederea obtinerii unui credit de nevoi personale intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 288 alin.1 Cod P.

Fapta aceleiasi inculpate care la începutul anului 2007 a pus la dispozitia numitului R. F. inscrisuri falsificate constând in adeverința de salariu si carnetul de munca, cuprinzând date nereale privind locul de muncă, vechimea și cuantumul salariului, pentru ca acesta sa le folosesca la bancă în vederea obtinerii unui credit de nevoi personale intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de uz de fals prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 291 Cod P.

Fapta inculpatului C. Z. care la începutul anului 2007 i-a acordat ajutor material numitului R. F., intermediind obținerea unei adeverințe de venit cu date nereale și o copie a cărții de muncă falsificate de inculpata S. S. P., în baza cărora acesta a solicitat un credit în sumă de 10.000 lei de la R. I. B. - S. C., prin inducerea în eroare a reprezentanților acesteia, credit pe care nu l-a mai ridicat intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de inselăciune prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod P.

Fapta aceluiasi inculpat care la începutul anului 2007 i-a acordat ajutor inculpatei S. S. P. prin punerea la dispozitie de inscrisuri pentru falsificarea adeverinței de salariu cu date nereale privind locul de muncă, vechimea și cuantumul salariului, pe care le-a încredințat ulterior nu mitului R. F. spre a le folosi la bancă în vederea obtinerii unui credit de nevoi personale intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 290 alin.1 Cod P.

Fapta inculpatului C. Z. la începutul anului 2007 i-a acordat ajutor inculpatei S. S. P. prin punerea la dispozitie de inscrisuri pentru falsificarea carnetului de munca cu date nereale privind locul de muncă, vechimea și cuantumul salariului, pe care le-a încredințat ulterior nu mitului R. F. spre a le folosi la bancă în vederea obtinerii unui credit de nevoi personale intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 288 alin.1 Cod P.

Fapta aceluiasi inculpat care la începutul anului 2007 a pus la dispozitia numitului R. F. inscrisuri falsificate constând in adeverința de salariu si carnetul de munca, cuprinzând date nereale privind locul de muncă, vechimea și cuantumul salariului, pentru ca acesta sa le folosesca la bancă în vederea obtinerii unui credit de nevoi personale intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de uz de fals prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 291 Cod P.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate pentru fiecare inculpat instanța de fond a avut în vedere în mod plural criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod P., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare reduse cu 1/3 în conformitate cu dispozițiile art.320/1 alin.7 Cod P. P.ă (în privinta inculpatilor S. și M. ), gradul de pericol social concret al faptelor comise apreciat ca fiind unul ridicat raportat la modalitatea de comitere a faptelor și valoarea prejudiciului produs, gradul de contribuție al participantilor la comiterea faptelor, valoarea ridicata a prejudiciului produs care nu a fost recuperat, persoana inculpatilor, inculpatii S., R. și C. cunoscuti fara antecedente penale la data comiterii faptelor și de imprejuările care atenuează si agravează răspunderea penală(inculpatul

M. comitand faptele in stare de recidiva mare postexecutorie, iar inculpatii S., R. , C. și M. in conditiile concursului real de infractiuni, iar inculpata S. sub forma unitatii legale a infractiunii continuate).

S-a apreciat oportună reținerea în favoarea inculpatilor M. , R. și C. a circumstantei atenuante judiciare prev de art. 74 alin.1 lit.c) Cod P. constatând că acestia au adoptat o conduita procesuala activa inca de la inceputul urmăririi penale recunoscand si detaliind modul de comitere a faptelor , facilitand astfel activitatea organelor judiciare.

În privinta inculpatei S. , raportat la activitatea infractionala laborioasa pe care a aceasta a desfăsurat-o precum și numărul mare de acte materiale comise nu apreciem oportuna retinerea de circumstante atenunate judiciare cu consecinta obligativitatii aplicarii unor pedepse sub minimele speciale, cu atat mai mult cu cat imprejurarea că a inculpata a recunoscut comiterea faptelor si in fata instantei de judecata a fost valorificata ca si cauza legale de reducere a limitelor de pedeapsa prin prisma prevederilor art. 320/1 alin.7 Cod P. P.ă.

Fata de considerentele mai sus expuse reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpati și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod P., în baza art.345 alin.2 Cod P. P.ă instanța i-a condamnat pe inculpatii: M. G. A. la pedepsele de: 1 an și 4 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de inselăciune prev și ped art.215 alin.1,

2 și 3 Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod P. , art.76 alin.1 lit.d) Cod P. si art.37 alin.1 lit.b) Cod P. în conditiile art.320/1 alin.7

Cod P. P.ă, 1500 Ron amenda penală pentru săvârsirea infractiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod P. , art.76 alin.1 lit.e) Cod P. si art.37 alin.1 lit.b) Cod

P. în conditiile art.320/1 alin.7 Cod P. P.ă, și 1000 Ron amenda penală pentru săvârsirea infractiunii de uz de fals prev și ped de art. art.291 teza II Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod P. , art.76 alin.1 lit.e) Cod P. si art.37 alin.1 lit.b) Cod P. în conditiile art.320/1 alin.7 Cod P. P.ă,

I) S. S. P. la pedepsele de :3 ani inchisoare pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de inselăciune in forma continuată prev și ped de art.26 Cod P. rap la art.215 alin.1 ,2 și 3 Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. in conditiile art.320/1 alin.7 Cod P. P.ă , 8 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata prev și ped de art.288 alin.1 Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. in conditiile art.320/1 alin.7 Cod P. P.ă și 6 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privată in forma continuata prev și ped de art. 290 alin.1 Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. in conditiile art.320/1 alin.7 Cod P. P.ă,

R. E. D. la pedepsele de :1 luna inchisoare pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale prev și ped de art.26 Cod P. rap la art. 288 alin.1 Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.e) Cod P., 1500 Ron pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privată prev și ped de art.26 Cod P. rap la art. 290 alin.1 Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.c) și art. 76 alin.1 lit.e) Cod P., 1000 Ron pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de uz de fals prev și ped de art.26

Cod P. rap la art. 291 Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.e) Cod P. și 1 an inchisoare pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de tentativa la infractiunea de inselăciune prev și ped de art.26 Cod P. rap la art.20 Cod P. rap la art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.d) Cod P. ,

C. Z. la pedepsele de :1 luna inchisoare pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale prev și ped de art.26 Cod P. rap la art. 288 alin.1 Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.e) Cod P., 1500 Ron pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privată prev și ped de art.26 Cod P. rap la art. 290 alin.1 Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.e) Cod P., 1000 Ron pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de uz de fals prev și ped de art.26 Cod P. rap la art. 291 Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.e) Cod P., 2 ani inchisoare pentru săvârsirea complicitatii la infractiunea de tentativa la infractiunea de inselăciune prev și ped de art.26 Cod P. rap la art.20 Cod P. rap la art. 215 alin.1,

2 și 3 Cod P. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit .c) și art. 76 alin.1 lit.c) Cod P., apreciind că aceste pedepse vor constitui un avertisment suficient pentru inculpati de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespund intru totul scopului santionator și preventiv(general si special) al pedepsei edictat de dispozitiile art.52 Cod penal.

În privinta inculpatului M. G. A. în temeiul art. 37 alin.1 lit.b) Cod P. s-a constatat că cele trei infractiuni au fost comise in stare de recidiva mare postexecutorie fată de condamnarea la pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare aplicată prin sentinta penală nr. 586/(...) a J.i C.-N. definitive la data de (...) .

În temeiul art.33 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.d) Cod P. vom contopi pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și

4 luni inchisoare in regim de detentie.

În privinta inculpatei S. S. P. în temeiul art.33 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.b) Cod P. au fost contopite pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani inchisoare .

In privinta inculpatei R. E. D. în temeiul art.33 alin.1 lit.a) Cod P. vom constata că cele patru infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.e) Cod P. vom contopi pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an inchisoare .

În privinta inculpatului C. Z. în temeiul art.33 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele patru infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.e) Cod P. vom contopi pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani inchisoare .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 Cod P. vazând si Decizia RIL nr.74/2007 a I. s-a interzis tuturor celor patru inculpati exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a Cod P., ca pedeapsa aceesorie, constatând , raportat la natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatilor existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada prev de art. 71 alin.2 Cod penal.

În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpatilor S. S. P. , R. E. D. și C. Z. s-a apreciat raportat la data comiterii faptelor , imprejurarea că inculpatii au realizat gravitatea faptelor comise recunoscand si regretand comiterea acestora , nici unul dintre acestia neavand antecedente penale la data comiterii faptelor că scopul pedepsei poate fi atins si făra executarea acesteia in regim de detentie si privarea de libertate a inculpatilor , fiind oportuna alegerea unui tratament sanctionator mai bland , respectiv , suspendarea conditionata in privinta inculpatilor R. E. D. și C. Z. , si respectiv suspendarea sub supraveghere in privinta inculpatei S. S. P., având in vedere activitatea infractionala laborioasa a acesteia .

Astfel, în temeiul art.86/1 alin.1 și 2 Cod P. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei S. S. P. de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani care începe să curgă de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

În temeiul art.86/3 alin.1 Cod P. vom pune în vedere inculpatei să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele acesteia de existență.

În temeiul art.359 Cod P. P.ă s-a atras atenția inculpatei asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.86/4 Cod P., atenționare ce va fi comunicată în scris inculpatei .

În baza art.71 alin.5 Cod P. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

De asemenea în temeiul art.81 alin.1 și 2 Cod P. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor de 1 an inchisoare aplicata inculpatei R. D. E. și respective de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului C. Z. pe durata unui termen de încercare de 3 ani , respective, 4 ani , care vor incepe să curga de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

În baza art.71 alin.5 din C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art.359 din C. de P. P.ă raportat la art.83 și 84 C. P. s-a atras atenția inculpatilor cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

În temeiul art. 14 și 15 Cod P. P.ă rap la art. 346 Cod P. P.ă cu referire la art. 120 din OUG nr.99/2006 s-a respins ca inadmisibilă actiunea civilă formulată de partea vatamată C. E. plc DUBLIN- S. R., cu sediul in mun.B. Calea V.iei nr.145, retinând ca intre părtile contractante contractul de credit incheiat reprezinta titlu executoriu.

S-a luat act că partea vatamată R. I. B. C., cu sediul in mun.C.-

N., str.21 D. 1989 nr.45 jud.C. nu s-a constituit parte civila in cauză.

În temeiul art.14 alin.3 lit.a) Cod P. P.ă si art.348 Cod P. P.ă s-a dispus desființarea in totalitate a următoarelor inscrisuri falsificate: certificatul angajatorului nr.216/(...) (f.23 dosUP nr.8.) și xerocopia carnetului de munca seria MPS nr.053030/(...)(f.24-27 dosUP nr.8.), adeverinta de salariu nr.48/(...) (f.42 dosUP nr.2.) și copia certificată pentru conformitate cu originalul a carnetului de munca seria MMSSF nr.2814606(f.43-46 dosUP nr. 2.) .

În temeiul art.191 alin.1 și 2 Cod P. P.ă a fost obligat inculpatul M. G. A. la plata sumei de 300 Ron , inculpata S. S. P. la plata sumei de 450 Ron, inculpate R. E. D., la plata sumei de 200 Ron și inculpatul C. Z. la plata sumei de 250 Ron , cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art.189 Cod P. P.ă onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu in cunatum de 300 Ron fiecare au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C., astfel: dnei avocat M. L. I. pentru asistenta juridica asigurata inculpatului M. G. in faza de judecată, dnei avocat G. L. pentru asistenta juridica asigurata inculpatei R. E. D. și dnul avocat K. O. pentru asistenta juridical asigurată inculpatului C. Z.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal inculpatului M. G. A. și partea civilă SC B. F. I. SA .

În motivarea recursului inculpatului M. G. A. arată că se impune aplicarea unei pedepse mai reduse, respectiv a se da o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante și atitudinii cooperante. În acest sens solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptei, la săvârșirea căreia a fost împins de lipsurile materiale, iar cu privire la latură civilă se solicită a se avea în vedere că deși în acte creditul este într-un cuantum mai ridicat, inculpatul a primit doar suma de 8.200 lei.

Ca atare se solicită admiterea recursului și rejudecând, aplicarea unei pedepse mai reduse, respectiv a se da o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante și atitudinii cooperante.

În motivarea recursului părții civile SC B. F. I. SA se arată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de constituire de parte civilă formulată de către aceasta și ca atare se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și obligarea inculpaților la plata despăgubirilor civile .

Examinând probele dosarului , Curtea va constata că recursurile delarate sunt nefondate.

Instanța de fond ca urmare a poziției procesuale adoptată de către inculpatul M. G. A. respectiv de recunoaștere a faptelor in baza probelor administrate in faza de urmărire penală a acordat eficienta disp. art.

320 indice 1 C.

Astfel în esență s-a reținut că inculpatul M. G. A. la data de (...) a indus în eroare reprezentanții C. R. SA -S. C.-N. prin prezentarea unor înscrisuri cunoscând că sunt falsificate , respectiv, certificatul angajatorului nr.216/(...) și xerocopia carnetului de muncă seria MPS nr.053030/(...), în care se atesta în mod nereal , că este angajat al SC I. T. SRL C. N. , în vederea obținerii unui folos material injust constând într-un credit de nevoi personale în sumă de 10638,745 Ron cu scopul producerii unei pagube părtii vătămate.

De asemenea inculpatul în data de (...) a folosit un înscris oficial

, respectiv , xerocopia carnetului de muncă seria MPS nr.053030/(...), în care se atesta în mod nereal , că este angajat al SC I. T. SRL C. N. pentru a induce în eroare reprezentanții C. R. SA -S. C.-N. în vederea obținerii unui folos material injust constând intr-un credit de nevoi personale în suma de 10638,745 Ron , cunoscând că este falsificat.

Același inculpat în data de (...) a folosit un înscris sub semnătură privată, respectiv certificatul angajatorului nr.216/(...) în care se atesta în mod nereal , că este angajat al SC I. T. SRL C. N. pentru a induce în eroare reprezentantii C. R. SA -S. C.-N. în vederea obținerii unui folos material injust constând într-un credit de nevoi personale în sumă de

10638,745 Ron , cunoscând că este falsificat .

Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de at. 72 C., adica gradul de pericol social al faptelor , modul concret de comitere a acestora, precum și persoana inculpatului care mai are 4 condamnări anterioare ( f 59 , dos. u.p.). și se află în stare de recidiva postexecutorie, dar si disp. art. 320 indice 1 C. privind reducerea limitelor de pedeapsa în cazul recunoașterii vinovăției , astfel ca pedepsele aplicate au fost just dozate .Mai mult inculpatul a comis faptele deduse judecății în condițiile concursului real de infracțiuni .

Poziția de recunoaștere adoptată de inculpat a fost valorificată prin reținerea disp. art. 320 indice 1 C. și în consecință reducerea pedepsei, astfel ca o reevaluare a acesteia și ca circumstanță atenuantă este superflua.

Reintegrarea sociala a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor comise, perseverența în comiterea de fapte penale, astfel că executarea pedepsei în regim de detenție este oportună.

Referitor la latura civilă a cauzei , aceasta a fost soluționată în concordanță cu probele de la dosar .

Este nefondat recursul declarat de SC B. F. I. SA , deoarece constituirea de parte civilă a părții vătămate B. F. I. SA este inadmisibilă

și nu poate face obiectul prezentei cauze atâta timp privește alți inculpați R. M. , R. E. , S. F. D. și M. A.- și nu pe inculpații din dosar.

Mai mult la instanța de fond, după reunirea dosarului (...) cu dosarul nr. (...), partea vătămată a arătat că nu se constituie parte civilă pentru că creditele acordate nu au fost ridicate, iar în rechizitoriul întocmit de către P. de pe lângă Tribunalul Cluj parte civilă este o altă societate.

În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare si din oficiu conform art. 385 indice 9 alin. 3 C., Curtea în baza at. 385 indice 15 pct. 1 lit. b ) C. va respinge ca nefondate nefondate recursurile declarate de către inculpatul M. G. A., și partea civilă SC B. F. I. SA, reprezentată prin avocat R. E. S., împotriva sentinței penale nr. 639 din 17 mai 2012 a Judecătoriei C.-N..

Se va stabili în baza art. 189 C. în favoarea Baroului C., suma de

1200 lei, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu, av. O. A. B., M. G. A., M. N. A. și Mișin N..

In baza art. 192 alin.2 C. va obliga pe inculpat recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorariu avocațial pentru apărătorul său din oficiu.

In baza art. 192 alin.2 C. va obliga pe recurenta parte civilă SC B.

F. I. SA să plătească în favoarea statului suma de 1000 lei cheltuieli judiciare, din care 900 lei reprezentând onorariile avocațiale ale apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații intimați.

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpatul M. G. A., domiciliat în G., str. P. nr. 1265, jud. C. și partea civilă SC B. F. I. SA, reprezentată prin avocat R. E. S., cu domiciliul ales la cabinet avocat

„. E. S. din B., B. D. nr. 31, ap. 1, sector 1, împotriva sentinței penale nr.

639 din 17 mai 2012 a Judecătoriei C.-N..

Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 1200 lei, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu, av. O. A. B., M. G. A., M. N. A. și Mișin N..

Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorariu avocațial pentru apărătorul său din oficiu.

Obligă pe recurenta parte civilă SC B. F. I. SA să plătească în favoarea statului suma de 1000 lei cheltuieli judiciare, din care 900 lei reprezentând onorariile avocațiale ale apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații intimați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 5 octombrie 2012.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

V. C. C. I. I. C. M.

GREFIER T. G.

Red.I.C.M/S.MD.

3 ex./(...)

Jud.fond. T. L. P.-PUȘCAȘ

← Decizia penală nr. 1688/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 897/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1364/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1364/2012, Curtea de Apel Cluj