Decizia penală nr. 1368/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1368/R/2012
Ședința publică din 8 octombrie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : M. Ș., judecător JUDECĂTORI : L. M.
ANA C. GREFIER : M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul G. T., împotriva sentinței penale nr.170/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al J. D., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev.de art.86 alin.2 și art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul G. T., av.P. I. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul G. T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul G. T., solicită admiterea recursului în sensul reținerii circumstanțelor atenuante prev.de art.74,76 C.pen., și în consecință diminuarea cuantumului pedepsei.
Nu aduce nici o critică cu privire la operațiunile de cazier, motiv pentru care sub acest aspect apreciază soluția temeinică și legală.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În opinia sa, soluția primei instanțe este temeinică sub aspectul criticat, instanța aplicând o pedeapsă îndreptată spre minimul special, dar fără reținerea circumstanțe atenuante. Raportat la faptele comise, respectiv valoarea mare a alcoolemiei specifică pentru infracțiunea prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A
Prin se penală nr.170/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al J. D., a fost condamnat inculpatul G. T. fiul lui T. și N., născut la 23 martie 1982 în D., județul C., C.N.P. 1. de cetățenie română, studii profesionale, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, domiciliat în comuna C., sat V. C., nr.26A, județul C., la pedeapsa de:
- 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule, prev. de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicată, cu alic. art. 33 lit.b, 37 lit.a Cod penal, cu alic. art. 320 ind. 1 Cod proc. penală;
- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge, o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplic. art. 33 lit.b art. 37 lit.a Cod penal, cu aplic. art. 320 ind.1
Cod proc. penală.
În temeiul art. 33 lit.a, 34 lit.a Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 8 luni închisoare.
În temeiul art. 83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an 6 luni închisoare, aplicată prin S. penală nr. 173/2010 a J. D., Dos.(...) și a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa stabilită prin prezenta, în final, inculpatul va executa pedeapsa mai grea de:
- 2 ani 2 luni închisoare în regim de detenție.
În temeiul art. 71 Cod penal, ia interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 teza a II-a alin.1 lit.a Cod penal, pe durata executării pedepsei.
S-a constatat că inculpatul are apărător ales.
În temeiul art. 191 Cod proc. penală, s-a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului, în sumă de 250 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că la data de
2 ianuarie 2011, în jurul orelor 22,10, agenți din cadrul Secției 5 Poliție Rurală
D., executând serviciul de supraveghere și control al traficului pe DN 1C, respectiv pe raza comunei C., județul C., au efectuat semnate regulamentare în vederea opririi autoturismului marca DACIA cu nr. de înmatriculare (...). D. conducătorul auto nu s-a conformat acestor semnale, s-a trecut la urmărirea autovehiculului care a fost oprit la circa 2 km. distanță și s-a constatat că la volanul acestuia se află inculpatul G. T. D. verificarea actelor, întrucât inculpatul emana miros de băuturi alcoolice, a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,72 mg. de alcool pur în aerul expirat. Ca urmare a acestui fapt, inculpatul a fost condus la spital în vederea recoltării de probe biologice.
Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 102/IX/a/10 emis de către I. de M. L. C.-N. a rezultat faptul că inculpatul G. T., în data de (...) avea o alcoolemie după cum urmează: la proba I prelevată la ora 22,55 a rezultat o alcoolemie de 1,5. alcool pur în sânge, iar la proba II prelevată la o oră mai târziu a rezultat o alcoolemie de 1,35 g/l alcool pur în sânge (fila 23).
Inculpatul G. T. a declarat faptul că știa că nu are dreptul de a conduce autovehicule, deoarece la data de 29 august 2009 permisul de conducere i-a fost reținut pentru săvârșirea unei infracțiuni, împrejurare confirmată și prin A. nr.
81022 din 10 ianuarie 2012 a S. C..
Situația de fapt expusă mai sus s-a dovedit cu următoarele mijloace de probă: proces - verbal de constatare a infracțiunii (fila 7-8), buletinul de analiză toxicologică (fila 23), declarațiile inculpatului (filele 14-17, 38), declarații martori (f. 10-11), proces verbal de consemnare a actelor premergătoare (fila 26-27).
În drept, fapta inculpatului G. T., care la data de 2 ianuarie 2012, în jurul orelor 22,10 a condus autoturismului marca DACIA cu nr. de înmatriculare (...) pe drumurile publice din comuna C., deși nu mai avea dreptul de a conduce, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG
195/2002 - republicată;
Fapta aceluiași inculpat care, în împrejurările susmenționate a condus pe drumurile publice un autoturism având în sânge o alcoolemie de 1,50 grame la mie, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, s-a luat în considerare pericolul social al infracțiunilor, împrejurările în care au fost comise, faptul că inculpatul este recidivist, fiind condamnat prin S. penală nr. 175/2010 a J. D., la 1 an 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe termenul de încercare de 3 ani 6 luni, tot pentru comiterea unei infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, este necăsătorit, fără ocupație.
Raportat la aceste elemente de individualizare și limitele speciale ale pedepsei a fost condamnat inculpatul la pedeapsa 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule, prev. de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicată, cu alic. art. 33 lit.b, 37 lit.a Cod penal, cu alic. art. 320 ind. 1 Cod proc. penală; 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge, o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art.
87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplic. art. 33 lit.b art. 37 lit.a Cod penal, cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală.
În temeiul art. 33 lit.a, 34 lit.a Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 8 luni închisoare.
În temeiul art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an 6 luni închisoare, aplicată prin S. penală nr. 173/2010 a J. D., Dos.(...) și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa stabilită prin prezenta, în final, inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 2 ani 2 luni închisoare în regim de detenție.
În temeiul art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 teza a II-a alin.1 lit.a Cod penal, pe durata executării pedepsei.
S-a constatat că inculpatul are apărător ales.
În temeiul art. 191 Cod proc. penală, s-a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului, în sumă de 250 lei.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul G. T. solicitând casarea acesteia sub aspectul laturii penale respectiv să fie redus cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicată ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante.
Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art.3856 alin.3 Cpp, Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate de către un organ competent probe suficiente ce dovedesc existența faptei penale reținute în sarcina inculpatului și vinovăția acestuia, raportat și la înscrisul autentic existent la fila 38 din dosarul de fond din care reiese, fără dubiu , că inculpatul G. T. recunoaște în întregime săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, cunoaște probele administrate de către organele judiciare și nu solicită altele noi, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.3201 Cpp.
Starea de fapt reținută în sarcina inculpatului și necontestată de acesta constă în aceea că în data de (...), în jurul orelor 22.10 a condus un autovehicul pe drumurile publice fiind sub influența băuturilor alcoolice, având în sânge o concentrație de 1,50 gr./l alcool la prima probă recoltată și de 1,35 gr./l alcool la cea de a doua probă și având permisul de conducere reținut ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice.
Probele ce dovedesc dincolo de orice dubiu vinovăția inculpatului sunt declarația inculpatului ce a recunoscut cele reținute în sarcina sa de către organele judiciare, declarația martorului M. C. C., buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.102/IX/a/(...) , adresa înaintată de S. C. N. cu nr.81022/(...) și fișa de cazier a inculpatului.
În drept, așa cum corect a reținut și instanța ierarhic inferioară , faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art.87 alin.1 din OUG.195/2002 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce prev. de art.86 alin.2 din OUG.195/2002.
Faptele deduse judecății au fost comise de către inculpatul recurent în stare de recidivă post condamnatorie prev. de art.37 lit.a Cp , primul termen al recidivei constituindu-l pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s.p.173/2010 a J. D. , iar cel de al doilea termen fiind pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile prezente.
Instanța fondului a individualizat pedepsele aplicate inculpatului G. T. în mod necorespunzător, în opinia Curții de A., neținând cont de împrejurările concrete în care au fost comise faptele deduse judecății- inculpatul a fost semnalizat regulamentar de către agenții de poliție să oprească în vederea controlului, însă el și a continuat drumul , fiind urmărit, că după oprirea sa a avuit o atitudine sfidătoare la adresa polițiștilor și că a fost necesară încătușarea sa pentru a putea fi condus la sediul P.-,că nu este la prima confruntare cu legea penală, suferind o condamnare tot pentru infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, că deși avea cunoștință de faptul că are permisul de conducere reținut și ca atare nu are dreptul de a conduce pe drumurile publice , a ignorat acest fapt și în plus a condus având o alcoolemie mare.
Acest aspect de netemeinicie a hotărârii atacate nu poate fi însă îndreptat de către instanța de recurs deoarece în prezenta cauză doar inculpatul a promovat cale de atac. P. dispozițiilor art.3858 Cpp instanța de recurs, soluționând cauza , nu poate crea o situație mai grea pentru cel ce a declarat recurs.
În mod legal și temeinic, fiind îndeplinite condițiile concursului real de infracțiunii pedepsele de 4 luni și respectiv 8 luni închisoare aplicate inculpatului prin serntința recurată au fost contopite, în baza art.33 lit.a, 34 lit. b Cp.
Constatând că înăuntrul termenului de încercare inculpatul a comis noi fapte prevăzute de legea penală s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată, așa cum am arătat și anterior prin s.p.173/(...) pronunțată în dos. (...) a J. D. care a fost adăugată la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă de 2 ani și 2 luni închisoare în regim de detenție.
În mod justificat inculpatului i-au fost interzise drepturile prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II Cp pe durata executării pedepsei.
Constatând că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii recurate care să poată fi îndreptate de către instanța de control judiciar, în baza art.38515 pct.1 lit. b Cp.p a fost respins ca nefondat recursul declarat de către inculpat, conform dispozitivului cu consecința obligării inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu prezenta cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. T., domiciliat în comuna C., sat V. C., nr. 26.A, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 170 din 14 mai 2012 a J. D..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat P.
I.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 2012 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, |
M. Ș. L. M. ANA C. | M. B. |
Red.M.Ș/dact.V.R.
3ex./(...)
Jud.fond.Cătinean C. L.
| ← Decizia penală nr. 1700/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1375/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
