Decizia penală nr. 1371/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1371/R/2012
Ședința publică din 8 octombrie 2012
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : L. M.
G. : M. B.
ANA C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - V. T.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către Ministerul Public - P. de pe lângă J. V. de Sus și inculpatul B. I. A. împotriva sentinței penale nr.127/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al JUDECĂTORIei V. de Sus, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. I. A. asistat de către apărător desemnat din oficiu av.av.M.a Raluca, din cadrul Baroului C., cu delegația dosar și apărător ales av.Șerbănescu Cristian A. din cadrul Baroului M. cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu solicită a se constata că mandatul său a încetat prin prezența apărătorului ales a inculpatului și a se acorda plata onorariului avocațial parțial pentru studiul dosarului și prezența în instanță.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul B. I. A., arată că își însușește recursul formulat de către apărătorul său.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P., susține recursul așa cum a fost formulat, arătând că acesta vizează numai netemeinicia reținerii de către prima instanță a dispozițiilor circumstanțelor atenuante prev.de art.74,76 C.pen., sens în care solicită admiterea recursului pentru motivele arătate, casarea în parte a hotărârii atacate, și, rejudecând cauza, a se înlătura dispozițiile textelor reținute în mod netemeinic de prima instanță și în urma reindividualizării pedepsei, aplicarea unei sancțiuni a pedepsei închisorii înscrisă în limitele speciale reduse conform art.320/1 C., cu executare conform art.81 C.pen.
Consideră că o parte din împrejurările arătate de instanță ca având natura circumstanței atenuante nu au valoarea avută în vedere de legiuitor în materialitatea lor, iar alte elemente rezultate din dosarul cauzei, nevalorificate de instanță, îndreptățesc solicitarea de a se observa că în dosarul cauzei fapta este tipică pentru infracțiunea prev.de art.87 al.l din OUG nr.195/2002, inculpatul fiind oprit în trafic iar în urma verificărilor inclusiv prin dispunerea probei cu expertiza privind calculul retroactiv al alcoolemiei a determinat o valoare a alcoolemiei de 1,15 grame la mie în baza probelor științifice existente.
Prima instanță a reținut însă că fapta și mai ales persoana inculpatului prezintă caracteristicile circumstanțierii de natură atenuantă judiciară datorită unor împrejurări cărora le acordă această valoare, respectiv se precizează că raportat la ora la care s-a efectuat conducerea, fapta este mai puțin importantă, iar pe de altă parte, precizează că nu s-a pus în pericol siguranța celorlalți participanți. De asemenea, se reține că inculpatul a avut o conduită sinceră, aspect care apreciază că a primit valorizarea art.320/1 C., și se pune accent pe lipsa antecedentelor penale. Susține că deși această lipsă de antecedente există, nu ține de caracterizarea complexă a unei conduite, la dosar existând un cazier auto a inculpatului care este relevant sub aspectul conduitei de șofer amator a acestuia, ceea ce este mai important în cauză decât lipsa antecedenței penale a acestuia, deoarece în speță, în perioada cuprinsă între anii 2007-2011 inculpatul a fost sancționat de șapte opri pentru contravenții la legea privind siguranța circulației pe drumurile publice de cinci ori pentru depășirea vitezei regulamentare, un accident cu pagube în anul 2008 și de conducere fără centură de siguranță în anul 2011, ceea ce în opinia sa este departe de a caracteriza conduita de șofer a inculpatului, ca fiind una de natură să conducă la aplicarea amenzii în cuantumul pe care aceasta l-a determinat.
Prin urmare, consideră că ansamblul circumstanțelor complexe ale cauzei privite în totalitatea acestora și cu semnificația avută în vedere de legiuitor, justifică solicitarea de a înlătura disp.art.74 C.pen., și a se dispune în consecință.
Apărătorul ales al inculpatului B. I. A., cu privire la recursul declarat de inculpat arată că acesta își retrage recursul.
Referitor la recursul declarat de parchet, solicită respingerea acestuia ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Solicită a se reține că inculpatul a recunoscut și regretat sincer săvârșirea faptei. Pe de altă parte, este într-adevăr greu de probat dacă la ora respectivă era sau nu o circulație intensă în acea localitate.
De asemenea, solicită a se avea în vedere persoana inculpatului care este licențiat, este tânăr, a avut un eveniment tragic în familie și are un loc de muncă stabil.
Reprezentantul M.ui P., raportat la poziția exprimată de inculpat, solicită a se lua act de această manifestare de voință.
Inculpatul B. I. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele comise.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.127 din 23 mai 2012 a JUDECĂTORIei V.L DE SUS pronunțată în dosarul nr. (...) a fost condamnat inculpatul B. I. A., fiul lui V. și M., născut la 02 august 1985 în V. de Sus, jud. M., CNP 1., cetățean român, studii universitare, ocupație-economist, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în V. de Sus str. A. nr. 90, judetul M., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG
195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 al. 7 c. pr. pen. și art. 74 și 76 lit. „e"; c. pen. la 2500 (douămiicincisute) lei amendă.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 63¹ c. pen. Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, în baza art. 191 al. 1 c. pr. pen.
Pentru a pronunța acestă hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Maramureș,înregistrat sub nr. (...),a fost trimis în judecată inculpatul B. I. A. domiciliat în V. de Sus str. A. nr. 90, județul
M., cu datele personale menționate in dispozitivul sentinței pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având in sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. si ped. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002.
În cuprinsul actului de sesizare a primei instanțe s-a reținut că inculpatul B. I. A.,la data de 27 noiembrie 2011 a condus pe drumurile publice din V. de Sus autoturismul proprietatea personală marca MITSUBISHI PAJERO înmatriculat in Bulgaria după ce a consumat băuturi alcoolice si avea o alcoolemie de 1,10 si respectiv 1,00 g/l alcool pur in sânge.
Inculpatul a recunoscut sincer săvârșirea faptei ,s-a prevalat de prevederile art. 320 indice 1 c.pr.pen. și reținerea de circumstanțe atenuante in favoarea sa,
,iar cu privire la pedeapsă a solicitat aplicarea unei amenzi.
Din probele administrate in cauză coroborate cu declarațiile date de inculpat in cursul urmăririi penale și la instanță ,declarații prin care își recunoaște fapta si o regretă,instanța de fond reține-n fapt că la data de 27 noiembrie 2011,in jurul orei 01.00 ,inculpatul a fost depistat circulând cu autoturismul marca MITSUBISHI PAJERO cu numărul de înmatriculare T. (specific Bulgariei) pe strada M. din localitate.
In urma recoltării probelor biologice s-a stabilit ,prin expertiza medico- legală nr. 1129/IX/d/28 din data de 22 februarie 2012 întocmit de I. de M. L. C.
N. ,faptul că ,la ora când organele de poliție l-au surprins pe inculpat conducând autoturismul pe strada M. ,acesta avea in sânge o îmbibație alcoolică „cu o valoare teoretică apropiată de 1,15 la mie";(pag. 6 din dosarul de urmărire penală). Valoarea alcoolemiei stabilită in raportul de expertiză este rezultatul unor calcule care au avut la bază valorile stabilite la orele când au avut loc recoltările de sânge,pentru cele două probe ,respectiv 1,10 la mie la ora 01.24 si
1,00 la mie la ora 02.00.
In drept ,fapta comisă de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având in sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală de 0,80 la mie prev. si ped. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002,pentru care urmează a fi condamnat la o pedeapsă cu amenda.
In favoarea unei astfel de pedepse pledează mai multe argumente printre care:
-fapta a fost comisă in jurul orei 1.00 ,când circulația este extrem de redusă pe o strada secundară din oraș,stradă puțin circulată.
-inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale
-nu a pus in pericol circulația altor autovehicule sau a pietonilor
-a recunoscut sincer fapta prevalându-se de dispozițiile art. 320 indice 1 c.pr.pen.
Se va face aplicarea dispozițiilor art. 74 si 76 lit. „e"; c.pen.
Se va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 indice 1 c.pen.
In baza art. 191 c.pr.pen. ,instanța îl va obliga pe inculpat la cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Împotriva mai sus menționatei sentințe au declarat recurs, în termenul legal,
P. de pe lângă J. V. de Sus și inculpatul B. I. A.
Ministerul Public, în susținerea recursului promovat a invocat aspecte de netemeinicie a pedeapsei aplicate inculpatului care nu a fost just individualizată raportat la gradul de pericol social concret al faptei deduse judecății și la condițiile concrete în care aceasta a fost săvârșită, apreciind că nu se impunea reținerea circumstanțelor atenuante.
Inculpatul B. I. A. , în fața instanței de control judiciar, a declarat, în mod lipsit de echivoc, că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză.
Analizând recursurile declarate, din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art.3856 alin.3 C. raportat și la poziția procesuală a inculpatului recurent, Curtea constată următoarele:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate, în condiții de legalitate și de către un organ competent , probe suficiente care dovedesc fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului, raportat și la poziția procesuală exprimată de acesta în cadrul ședinței publice din data de
22 mai 2012 prin care arată că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, cunoaște probele administrate de către organele de urmărire penală și nu solicită altele noi, a făcut o corectă aplicare a prev. art.3201 C.
În esență, s-a reținut în sarcina inculpatului B. I. A. că în data de (...), în jurul orelor.01.00, a condus pe str. M. din V. de Sus autoturismul proprietate personală având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,1. alcool pur în sânge la prima probă și respectiv 1,00 g/l la cea de a II-a probă.
Această stare de fapt, necontestată de inculpat, a reieșit din întreg materialul probator administrat de către organele de urmărire penală, respectiv din declarația inculpatului care a recunoscut comiterea faptei imputate, din procesul verbal de constatare a infracțiunii , din cel de sesizare din oficiu și din cel de consemnare a actelor premergătoare, din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.172174/(...) eliberat de S. M.-L. J. B. M., din raportul de expertiză medico-leglă de calcul retroactiv al a alcoolemiei nr.1129/IX/d/28 din (...) și din procesul verbal de prelevare a probelor biologice și buletinul de examinare clinică.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
Pedeapsa aplicată inculpatului B. I. A. de 2.500 lei amendă a fost, așa cum a sesizat și Ministerul Public, greșit individualizată raportat la gradul de pericol social concret al faptei, la împrejurările în care aceasta a fost comisă-chiar dacă inculpatul a condus la o oră înaintată și pe o stradă mai puțin circulată, aceste aspecte nu diminuează în mod semnificativ periculozitatea fapte care, reamintim
, este o infracțiune de pericol , iar nu de rezultat-, la persoana inculpatului care, într-adevăr este lipsit de antecedente penale, dar are un cazier auto extrem de bogat comitând nu mai puțin de 7 contravenții în perioada 14 iulie 2007-13 aprilie 2011, nu a recunoscut comiterea infracțiunii de la început, contestând valoarea alcoolemiei, precum și împrejurarea că este lipsit de antecedente penale
.
În cauza dedusă judecății apreciem că o pedeapsă de 6 luni închisoare este mai aptă să conducă la prevenirea comiterii de noi infracțiuni de către inculpat, la formarea unei atitudini corespunzătoare față de valorile ocrotite de legea penală și să constituie totodată un mijloc eficient de constrângere a inculpatului, motiv pentru care va condamna inculpatul B. I. A. la această pedeapsă.
Constatând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivîă a acesteia, instanța de recurs, în baza art.81, 82 C.pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, termen pe care a suspendat și executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prev. de art.64 lit.a teza a II C.pen., mai exact a dreptului de a fi ales în autorități publice sau funcții elective publice.
Inculpatului i s-a atras atenția asupra consecințelor comiterii de noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare, conform art.83 C.pen.
Pentru aceste considerente a fost admis recursul declarat în cauză de P. de pe lângă J. V. de Sus, conform dispozitivului.
În ședința publică din data de 08 octombrie 2012 inculpatul prezent în sală a declarat că înțelege să și retragă recursul promovat împotriva sentinței penale
127/(...) a JUDECĂTORIei V. de Sus Curtea de A. a luat act de această poziție procesuală a inculpatului, potrivit disp. art. 3854 raportat la 369 C., cu consecința obligării inculpatului la plata cunei părți din cheltuielile judiciare avansate de stat, conform art.192 alin.2 C.
Restul cheltuielilor judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia în temeiul art.192 alin.3 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE
1. În baza art.385 15 pct.2 lit. d C. admite recursul declarat de către P. de pe lângă J. V. de Sus împotriva s.p.127/(...) a JUDECĂTORIei V. de Sus pe care o casează în parte sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului și rejudecând în aceste limite:
Condamnă inculpatul B. I. A., fiul lui V. și M., născut la (...), cetățean român, studii universitare, economism, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP
1., domiciliat în V. de Sus, str. A. nr.90 sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.3201 alin.7 C. și art.74 și 76 lit.e C.pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prev. de art.64 lit. a teza a II a C.pen.
Conform art.81, 82 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni și atrage atenția inculpatului asupra art.83 C.pen.
Pe durata suspendării condiționate se suspendă și executarea pedepsei accesorii .
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
2. Ia act de retragerea recursului declarat de către inculpatul B. I. A. împotriva aceleiași sentințe.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei onorar parțial ce se va avansa din FMJLC pentru av. M.a Raluca.
Obligă inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, restul cheltuielilor rămânând în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, M. Ș. L. M. ANA C.
G., M. B.
Red. M.Ș./dact. V.R.
2ex./(...)
J..fond.T. H.
| ← Decizia penală nr. 146/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 654/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
