Decizia penală nr. 54/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.54/R/2012
Ședința publică din 13 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. C. M.
JUDECĂTORI : V. C.
: M. R.
G.IER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Bistrița, împotriva sentinței penale nr.1555/2011, pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei B., privind pe inculpatul P. S. S., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie mai mare de 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2005.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. S. S. personal asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Ianoliu M., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că este de acordă cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., susține recursul declarat solicitând admiterea lui, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în limitele legale prin înlăturarea circumstanțelor atenuante și cu menținerea modalității de executare, respectiv art.81 C.penal. apreciază că în mod greșit au fost reținute circumstanțele atenuante având în vedere că fapta este una gravă iar alcoolemmia inculpatului a fost de 1,70 grame la mie.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună aplicarea unei pedepse în limitele legale. Apreciază că s-au reținut circumstanțe atenuante în mod corect, inculpatul recunoscând și regretând faptele comise și nu are antecedente penale.
Inculpatul P. S. S., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său arătând că-și menține declarațiile date.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.1555 din (...) pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul P. S.-S., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80%o alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320 ind.1 C. proc. pen. și art.74 alin.1 lit.a și c Cod penal rap.la art.76 alin.1 lit.d Cod penal la pedeapsa de 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal.
Conform art. 81 și 82 Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, sens în care s-a stabilit un termen de
încercare de 2 ani și 8 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul Penal.
S-a stabilit în favoarea avocatului R. A. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocat desemnat din oficiu.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...). la ora 20.15, inculpatul P. S.-S. a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...) pe B-dul R. din mun. B., unde a fost oprit de un echipaj de politie.
Fiind testat cu aparatul etilotest rezultatul a fost 0,83 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la S. J. BN unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr.844 din data de
1.2010 eliberat de S. M.-L. J. B.-N., inculpatul P. S.-S. a avut în momentul recoltării primei probe o cantitate de alcool pur in sânge de l,70g %o, iar în momentul recoltării probei a doua de 1.60 g%o.
În faza de urmărire penală a fost audiat inculpatul și martorii C. O. C. și
C. M., declarațiile fiind depuse la dosar, împreună cu procesul verbal de constatare din data de (...) (f.5), buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.844 din data de (...) (f.14), copii xerox documente personale învinuit și documente autovehicul (f.19), cazier judiciar și cazier auto (f.20, 22).
În faza de judecată a fost întocmit și depus la dosar referatul de evaluare a inculpatului, de către S. de P. de pe lângă T. B.-N.
În drept, fapta inculpatului P. S. S. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, deși avea în sânge o alcoolemie ce a depășit limita legală, constituie infracțiunea rutieră prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală (a optat pentru procedura simplificată), precum și cu reținerea art.74 alin.1 lit.a, c rap. la art.76 alin.1 lit.d Cod penal, texte legale în temeiul cărora instanța îl va condamna la pedeapsa de
8 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei și situarea acesteia sub limita minimă specială prevăzută de lege, instanța a avut în vedere, pe de o parte, pericolul social concret al faptei, circumstanțele în care s-a comis fapta și consecințele grave ce puteau decurge din atitudinea reprobabilă adoptată, iar pe de altă parte, persoana inculpatului, acesta aflându-se pentru prima dată sub incidența legii penale și recunoscând comiterea infracțiunilor, solicitând judecarea sa în baza procedurii simplificate prescrisă de art. 320 ind.1 Cod procedură penală (motiv pentru care pedeapsa a și fost stabilită sub limita minimă specială prevăzută de lege).
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privare de libertate, deoarece inculpatul a intrat pentru întâia dată sub incidența legii penale și și-a recunoscut vinovăția, și constatând îndeplinite condițiile prev.de art.81 Cod penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii și, implicit a pedepselor accesorii conform art.71 al.5 Cod penal, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, potrivit art.82 Cod penal.
Totodată, instanța a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1
C.penal conform cărora dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit. a teza a II-a
și lit. b Cod Penal.
În temeiul prev.art.191 alin.1 Cod proc.penală, instanța l-a obligat pe inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu pentru av.R. A..
Împotriva acestei hotărâri a declaratrecurs, în termen legal, P. de pe lângă
Judecătoria Bistrița, criticând soluția ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, P. de pe lângă Judecătoria Bistrița a învederat faptul că, în mod greșit instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante prev. de art.74 lit.a,c,76 lit.d C., în condițiile în care a aplicat pedeapsa de 8 luni închisoare acestuia, pedeapsă egală cu minimul special prevăzut de textul incriminator și redus conform art.320 ind.1 C.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În cauză s-a făcut în mod corect aplicarea art.320 ind.1 C., ca urmare a declarației inculpatului, dată în ședința publică din data de (...), prin care și-a recunoscut vinovăția și, totodată și-a însușit probele administrate în faza de urmărire penală.
Astfel, în baza probelor de la dosar s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția incupatului care la data de (...). la ora 20.15 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...) pe B-dul R. din mun. B., unde a fost oprit de un echipaj de politie.
Fiind testat cu aparatul etilotest rezultatul a fost 0,83 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la S. J. BN unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr.844 din data de
1.2010 eliberat de S. M.-L. J. B.-N., inculpatul P. S.-S. a avut în momentul recoltării primei probe o cantitate de alcool pur in sânge de l,70g %o, iar în momentul recoltării probei a doua de 1.60 g%o La individualizarea judiciară a pedepsei s-a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art.72 C., de gradul de pericol social concret al faptei comise, de persoana inculpatului, care se află la prima confruntare cu legea penală și care a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și de regretare a faptei comise.
În urma aplicăriii art.320 ind.1 alin.7 C. minimul special al pedepsei prev. de textu incriminator este de 8 luni închisoare, pedeapsă la care în mod judicios s-a orientat și prima instanță, astfel că nu se mai impune reținerea circumstanțelor atenuante, atitudinea sinceră a inculpatului fiind reflectată în micșorarea limitelor pedepsei și stabilirea cuantumului minim al acesteia, cu atât mai mult cu cât apreciem gradul de alcoolemie a inculpatului la data comiterii faptei ca fiind ridicat.
Constatând fondat recursul declarat, în baza art. 385 ind.15 pct.2 lit.d Cod proc.penala, îl vom admite și în consecință vom casa sentința recurată doar sub aspectul greșitei rețineri a circumstanțelor atenuante prev.de art. 74 al.1 lit.a,c si art. 76 al.1 lit.d Cod penal.
Rejudecând, în aceste limite, se va înlătura aplicarea art. 74 al.1 lit.a,c si art. 76 al.1 lit.d Cod penal.
Va menține restul dispozitiilor hotărârii atacate.
Va stabili onorar apărător din oficiu in suma de 200 lei ce se va avansa din
FMJ in favoarea av. Ianoliu M..
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 ind.15 pct.2 lit.d Cod proc.penala, admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA împotriva sentintei penale nr.
1555/2011 a Judecătoriei B., pe care o casează doar sub aspectul greșitei rețineri a circumstanțelor atenuante prev.de art. 74 al.1 lit.a,c si art. 76 al.1 lit.d Cod penal.
Rejudecând, în aceste limite, înlătură aplicarea art. 74 al.1 lit.a,c si art. 76 al.1 lit.d Cod penal.
Menține restul dispozitiilor hotărârii atacate.
Stabilește onorar apărător din oficiu in suma de 200 lei ce se va avansa din
FMJ in favoarea av. Ianoliu M..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. M. V. C. M. R.
G.IER L. S.
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./(...) Jud.fond. C.u M.
| ← Încheierea penală nr. 627/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 146/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
