Încheierea penală nr. 494/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 494/R/2012
Ședința publică din 23 martie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. V. V., Judecător
JUDECĂTORI : M. B.
: V. C.
GREFIER : M. G.-V.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. N. A. - S.
T. C., reprezentat prin
PROCUROR - L.T. CRĂCIUNESCU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații I. G., C. E.,T. A.-ANA, C. A., M. R.-F., M. F., V. N., S. R., P. G., T. S., C. N.- A., Z. L., P. M., deținuți în arestul IPJ B., împotriva încheierii penale nr.
23/CC din 21 marie 2012 pronuntata deTribunalul Bistrița Năsăud, având ca obiect propunerea DIICOT - B. T. B.-N. de prelungire a măsurii arestului preventiv față de inculpați.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații I. G., M. F., V. N., în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat F. A. P., inculpații C. E., T. A. Ana, în stare de arest, asistați de apărătoruul desemnat din oficiu, avocat C. I., inculpații C. A., M. R. F., în stare de arest, asistați de apărător desemnat din oficiu, avocat C. C., inculpații S. R., P. G., în stare de arest, asistați de apărător desemnat din oficiu, avocat B. I., inculpații P. M., T. S., în stare de arest, asistați de apărător desemnat din oficiu, avocat D. D. C. și inculpații C. N. A., Z. L. asistați de apărător desemnat din oficiu, avocat M. M. M., toți avocații din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul inculpatei P. G. învederază instanței că a luat legătura telefonică apărătorul ales al inculpatei pe care o reprezintă și acesta ia comunicat că nu a avut cunoștință de acest termen de judecată, motiv pentru care solicită amânarea cauzei.
Inculpații P. G., T. A. Ana și C. N. A. solicită amânarea cauzei în vederea prezentării apărătorilor aleși, cerere pe care Curtea o pune în discuție.
Apărătorul inculpatei P. G. susține cererea de amânare a cauzei. Apărătorii celorlați inculpați lasă cererea la aprecierea instanței
Reprezentantul parchetului, raportat la obiectul cauzei și a dispozițiilor art. 159 al.8 Cod pr.pen., precum și la lipsa împuternicirilor avocațiale care să ateste că în cauză sunt apărători aleși pentru această fază a procesului, solicită respingerea cererilor de amânare a cauzei.
Instanța, având în vedere specificul cauzei, faptul că toate recursurile au fost declarate de către apărătorul inculpaților care trebuia să se intereseze de termenul stabilit, precum și faptul că la dosar nu există nicio delegație de apărător ales, respinge cererea de amânare a cauzei.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul inculpaților I. G., M. F., V. N., avocat F. A. P. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând cauza să se dispună cercetarea inculpaților în stare de libertate, iar în subsidiar solicită luarea față de inculpați măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, întrucât apreciază că temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod pr. pen. care a stat la baza luăriii măsurii arestării preventive nu subzistă.
Solicită să se aibă în vedere faptul că inculpații nu au antecedente penale, au fost atrași să săvârșească faptele de rude, modalitatea de comitere a infracțiunii, faptele comise nu sunt complexe, au recunoscut faptele comise, nu sunt date că lăsați în libertate ar influența ancheta, precum și faptul că părțile vătămate au avut o atitudine neglijentă.
Mai solicită să se aibă în vedere că valoarea prejudiciului este redusă și că inculpații urmează ca în cursul judecății să se prevaleze de dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen.
În ceea ce privește pe inculpata M. F. solicită să se aibă în vedere că aceasta nu are antecedente penale, prejudiciul este redus, are în întreținere un copil de 3 ani, inculpata fiind singura întreținătoare a copilului, din caracterizările de la vecini rezultă faptul că este o mamă bună.
Cu privire la inculpatul V. N. arată că a comis doar un act material și a recunoscut fapta comisă.
În ceea ce-l privește pe inculpatul I. G. arată că acesta a recunoscut fapta comisă.
Apărătorul inculaților C. E., T. A. Ana, avocat C. I. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N.
Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, pericolul social concret nu este prezent în cauză, nu s-a precizat în ce constă pericolul concret pe care l-ar prezenta inculpații dacă ar fi lăsați în stare de libertate, nu sunt date că inculpații ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului cu atât mai mult cu cât aceștia au recunoscut că au ridicat banii dar că nu știau proveniența acestora.
Mai arată că inculpata C. E. nu are antecedente penale, inculpatul T. A. Ana are studii superioare, au conștientizat consecința faptelor, nu sunt predispuși să comită alte infracțiuni.
Apărătorul inculpatului C. A., avocat C. C. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună cercetarea în stare de libertate a inculpatului, apreciind că temeiurile prev. de art. 148 lit. f Cod pr.pen. care au determinat arestarea preventivă a inculpaților, nu sunt întrunite cumulativ.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate, având în vedere că inculpatul nu a cunoscut proveniența sumelor pe care le-a ridicat.
Apărătorul inculpatului M. R. F., avocat C. C. solicită admiterea recursului, casarea închierii atacate și, rejudecând cauza să se dispună cercetarea în stare de libertate a inculpatei.
Apreciază că măsura arestării preventive luată față de inculpată este nejustificată, netemeinică și nelegală având în vedere că nu există probe din care să rezulte că cercetarea în stare de libertate a inculpatei ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită să se aibă în vedere circumstanțele personale ale inculpatei, are un copil minor în întreținere care în prezent se află în întreținerea părinților inculpatei.
În subsidiar, solicită luarea față de inculpată a unei măsuri neprivative de libertate.
Apărătorul inculpatului S. R., avocat B. I. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii înlibertate a inculpatului, întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu mai subzistă.
Nu sunt date din care să rezulte că cercetarea în stare de libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică și jici indicii că ar încerca zădărnicirea aflării adevărului.
Apărătorul inculpatei P. G., avocat B. I. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatei.
Solicită să se aibă în vedere că inculpata P. nu cunoștea pe nimeni din acest grup infracțional, aspect confirmat de DIICOT în sensul că discuțiile telefonice nu se referă la această inculpată.
Mai solicită să se aibă în vedere și situația familială a inculpatei, are un copil minor în întreținere, precum și faptul că nu are antecedente penale.
Apărătorul inculpaților P. M., T. S., avocat D. D. C. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Apreciază că încheierea recurată este neteminică și nu se justifică, întrucât temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod pr.pen. nu este incident în cauză.
T. B.- N. s-a raportat la natura și gravitatea faptelor, amploarea faptelor comise, reacția care ar putea fi generată în rândul societății civile prin faptul că împotriva unor asemenea infracțiuni organele judiciare nu acționează promt și eficient.
Inculpații nu au avut o activitate infracțională complexă așa cum reține T. B.-N., simplele ridicări de bani nu sunt într-un cuantum mare.
Inculpații nu au antecedente penale, nu există date că s-ar sustrage de la urmărirea penală și că ar influența martorii ce urmează a fi audiați în cauză.
Apărătorul inculpatelor C. N. A., Z. L., avocat M. M. M. solicită admiterea recursului, casarea închierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, întrucât apreciază că nu există temeiuri pentru prelungirea acestei măsuri.
În subsidiar, solicită luarea față de inculpate măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
Propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive se întemeiază pe motive generice cu privire la necesitatea bunei desfășurări a urmăririi penale. Actele de urmărire penală pe care parchetul le-a reliefat ca fiind necesare a fi administrate în cauză nu pot constitui o condiție de prelungire succesivă a măsurii arestării preventive, trebuind dovedită necesitatea împiedicării inculpaților de a influența buna desfășurare a urmăririi penale.
Inculpatele C. N. A., Z. L. au furnizat toate informațiile pe care le cunoșteau privind pe coinculpați, au recunoscut faptele comise, nu au antecedente penale, sunt rude cu unii dintre coinculpații aflați în penitenciar, au fost duse în eroare pentru a comite infracțiunile pentru care sunt cercetate, presupusele sume de care acestea ar fi beneficiat în sume reduse, cea mai mare sumă fiind de 850 lei.
Mai arată că, circumstanțele personale ale inculpatelor trebuie avute în vedere la alegerea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul parchetului solicită în temeiul art. 38515 pct.1 lit.b Cod pr.pen. respingerea ca nefondate a recursurilor formulate de inculpații I. G., C. E.,T. A.-Ana, C. A., M. R.-F., M. F., V. N., S. R., P. G., T. S., C. N.-A., Z. L., P. M., împotriva încheierii recurate prin care T. B.-N. a dispus prelungirea măsurii arestării preventive cu 30 de zile.
Apreciază că încheierea recurată este legală și temeinică având în vedere că pentru fiecare dintre inculpați sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod pr.pen. în sensul că există indicii și probe cu privire că au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați.
De asemenea, sunt întrunite și condițiile prev. de art. 148 lit.f Cod pr. pen. în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiuniile prezumat a fi săvârșite de către inculpați este mai mare de 4 ani închisoare iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce derivă din complexitatea cauzei, natura faptelor comise, numărul actelor materiale, numărul inculpaților cercetați.
Apreciază că propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N. este întemeiată și justificată având în vedere multitudinea actelor materiale ce urmează a fi efectuate în cauză, ascultarea unui număr de 9 învinuiți, inițiatorii săvârșirii infracțiunilor .
Pentru aceste motive, solicită respingerea ca nefondate a recursurilor și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpata C. E., având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă și solicită cercetarea sa în stare de libertate întrucât nu a comis fapta cu intenție și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpata T. A. Ana, având ultimul cuvânt, soliită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpata M. R. F., având ultimul cuvânt, solicită să se aibă în vedere că are în întreținere un copil minor în vârstă de 3 ani care în prezent se află în grija unui vecin. Solicită să fie cercetată în stare de libertate.
Inculpata P. G., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate. De asemenena, solicită să se aibă în vedere că are un copil minor în vârstă de 7 ani în întreținere care în prezent se află în grija vărului său în vârstă de 19 ani.
Inculpata T. S., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpata C. N. A., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpata Z. L., având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetată în stare de libertate având în vedere că starea de sănătate s-a agravat, suferă de dscopatie lombară, socara sa a decedat, socrul său este bolnav, este singura femeie care trebuie să aibă grijă de gospodărie, lucrează ca menajeră, iar soțul său realizează un venit de 1.500 lei/lună. Mai arată că, băiatul său nu i-a spus adevărul.
Inculpata P. M., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate și arată că regretă fapta comisă și că și-a piedut serviciul.
Inculpatul I. G., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul C. A., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul V. N., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul S. R., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
CU R T E A :
Prin încheierea penală nr. 23 pronunțată la data de 21 martie 2012 de Tribunalul Bistrița Năsăud s-a admis propunerea formulată de D. de I. a C. O. și T. - B. T. B.-N. și s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive privind pe fiecare din inculpații: I. G., zis „Ciocolată";, fiul lui Ș. și G., născut la data de (...) în municipiul B., S. 6, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în municipiul B., S. 5, strada P., nr. 3, bl. Z2, sc. A, et. 4, ap. 43 și fără forme legale în B., Șoseaua
Alexandriei, nr. 108, bl. M3, et. 5, ap. 34, sector 5, CNP - 1., C. E., zisă „R.";, fiica lui N. și P., născută la data de (...) în F.eștii de T., județul Prahova, studii 10 clase, căsătorită, fără copii minori, fără ocupație, domiciliată în Câmpina, strada I., nr. 6, ap. 6, județul Prahova, CNP - 2.; T. A.-Ana, fostă A.ache, fiica lui I. și M., născută la data de (...) în B., Sector 2, studii postliceale, divorțată, fără copii, recidivist, domiciliată în B., Sector 5, Șoseaua Alexandria, nr. 112, bl. M1, sc. 1, et. 4, ap. 30, CNP - 2.; C. A., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Măneciu U.eni, județul Prahova, studii postliceale, fără ocupație, fără loc de muncă, divorțat, fără copii minori, domiciliat în Câmpina, strada I., nr. 6, ap. 6, județul Prahova, CNP - 1.; M. R.-F., fiica lui natural și M., născută la data de (...) în Ploiești, județul Prahova, fără studii, necăsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în Ploiești, Șoseaua Ghighiului, nr.17, județul Prahova, CNP - 2.; M. F., zisă „ȘORICA";, fiica lui natural și M., născută la data de (...) în Ploiești, județul Prahova, fără studii, fără ocupație, necăsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în Ploiești, Șoseaua Ghighiului, nr. 17, județul Prahova, CNP - 2.; V. N., fiul lui I. și I., născut la data de (...) în R., județul Ialomița, studii 10 clase, necăsătorit, 2 copii minori, ziler, stagiul militar satisfăcut, recidivist, domiciliat în comuna R., sat M. cel Bătrân, strada E., nr. 27, județul Ialomița și fără forme legale în B., str. Cisla, nr. 3D, sector 5, CNP - 1.; S. R., fiul lui I. și L., născut la data de (...) în Hilișeu-Horia, județul B., studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în Fetești, strada P. G., nr. 6, bl. F6, sc. A, et. 2, ap. 10, județul Ialomița, CNP - 1 7.; P. G., fiica lui M. și M., născută la data de (...) în Medgidia, județul Constanța, studii 12 clase, căsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în Medgidia, strada S., nr. 18, bl. I., sc. B, et. 1, ap. 9, județul Constanța, CNP
2.; T. S., fiica lui M. și L., născută la data de (...) în Constanța, județul
Constanța, studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorită, fără copii, domiciliată în N. Bălcescu, strada F., nr. 66, județul Constanța, CNP - 2.; C. N.-A. (căsătorită Z.), fiica lui G. și E., născută la data de (...) în B., județul B.-N., studii 7 clase, fără ocupație, căsătorită, fără copii, domiciliată în oraș A., strada V., bl. B, ap. 6, județul Hunedoara, CNP - 2.; Z. L., fiica lui V. și F., născută la data de (...) în Pitești, județul Argeș, studii
10 clase, menajeră, căsătorită, fără copii minori, fără antecedente penale, domiciliată în oraș O., strada M., nr. 43, județul Constanța, CNP 2.; P. M., fiica lui P. și A., născută la data de (...) în Vaslui, județul Vaslui, studii 8 clase, vânzătoare la S. E. G. S. B., divorțată, domiciliată în B., Aleea Parcul
Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, județul B. și fără forme legale în B., str. Slt. I. Elefterescu, nr. 15, sc. A, ap. 13, județul B., CNP - 2., începând cu data de (...) și până la data de (...) inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt următoarele:
Încheierea penală nr.18/CC/(...) a T.ui B.-N., pronunțată în dosarul penal nr.(...), s-a dispus arestarea preventivă pentru 29 de zile, începând cu data de (...) și până în data de (...) (inclusiv), a inculpaților:
- I. G., zis „Ciocolată";, fiul lui Ș. și G., născut la data de (...) în municipiul B., S. 6, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în municipiul B., S. 5, strada P., nr. 3, bl. Z2, sc. A, et. 4, ap. 43 și fără forme legale în B., Șoseaua Alexandriei, nr. 108, bl. M3, et. 5, ap. 34, sector 5, CNP - 1., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr.
39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal și art. 33 lit. a) Cod penal;
- C. E., zisă „R.";, fiica lui N. și P., născută la data de (...) în F.eștii de
T., județul Prahova, studii 10 clase, căsătorită, fără copii minori, fără ocupație, domiciliată în Câmpina, strada I., nr. 6, ap. 6, județul Prahova, CNP - 2., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 33 lit. a) Cod penal;
- T. A.-Ana, fostă A.ache, fiica lui I. și M., născută la data de (...) în B., Sector 2, studii postliceale, divorțată, fără copii, recidivist, domiciliată în B., Sector 5, Șoseaua Alexandria, nr. 112, bl. M1, sc. 1, et. 4, ap. 30, CNP - 2., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 (modificată) cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal și art. 33 lit. a) Cod penal;
- C. A., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Măneciu U.eni, județul Prahova, studii postliceale, fără ocupație, fără loc de muncă, divorțat, fără copii minori, domiciliat în Câmpina, strada I., nr. 6, ap. 6, județul Prahova, CNP - 1., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr.
39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 33 lit. a) Cod penal;
- M. R.-F., fiica lui natural și M., născută la data de (...) în Ploiești, județul Prahova, fără studii, necăsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în Ploiești, Șoseaua Ghighiului, nr.17, județul Prahova, CNP - 2., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și art.
33 lit. a) Cod penal;
- M. F., zisă „ȘORICA";, fiica lui natural și M., născută la data de (...) în Ploiești, județul Prahova, fără studii, fără ocupație, necăsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în Ploiești, Șoseaua Ghighiului, nr. 17, județul Prahova, CNP - 2., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 33 lit. a) Cod penal;
- V. N., fiul lui I. și I., născut la data de (...) în R., județul Ialomița, studii 10 clase, necăsătorit, 2 copii minori, ziler, stagiul militar satisfăcut, recidivist, domiciliat în comuna R., sat M. cel Bătrân, strada E., nr. 27, județul
Ialomița și fără forme legale în B., str. Cisla, nr. 3D, sector 5, CNP - 1., pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.
323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art. 33 lit. a) Cod penal;
- S. R., fiul lui I. și L., născut la data de (...) în Hilișeu-Horia, județul B., studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în Fetești, strada P. G., nr. 6, bl. F6, sc. A, et. 2, ap. 10, județul Ialomița, CNP - 1 7., pentru comiterea în concurs real prev. de art. 33 lit. a) Cod penal a infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal;
- P. G., fiica lui M. și M., născută la data de (...) în Medgidia, județul Constanța, studii 12 clase, căsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în Medgidia, strada S., nr. 18, bl. I., sc. B, et. 1, ap. 9, județul Constanța, CNP 2., pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr.
39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art.
23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 ( modificată ) cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 33 lit. a) Cod penal;
- T. S., fiica lui M. și L., născută la data de (...) în Constanța, județul Constanța, studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorită, fără copii, domiciliată în N. Bălcescu, strada F., nr. 66, județul Constanța, CNP - 2., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 ( modificată ) cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 33 lit. a) Cod penal;
- C. N.-A. (căsătorită Z.), fiica lui G. și E., născută la data de (...) în
B., județul B.-N., studii 7 clase, fără ocupație, căsătorită, fără copii, domiciliată în oraș A., strada V., bl. B, ap. 6, județul Hunedoara, CNP - 2., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din
Legea nr. 656/2002 ( modificată ) cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și art.
33 lit. a) Cod penal;
- Z. L., fiica lui V. și F., născută la data de (...) în Pitești, județul Argeș, studii 10 clase, menajeră, căsătorită, fără copii minori, fără antecedente penale, domiciliată în oraș O., strada M., nr. 43, județul Constanța, CNP 2., pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 ( modificată ) cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, art.
33 lit. a) Cod penal;
- P. M., fiica lui P. și A., născută la data de (...) în Vaslui, județul
Vaslui, studii 8 clase, vânzătoare la S. E. G. S. B., divorțată, domiciliată în B., Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, județul B. și fără forme legale în B., str. Slt. I. Elefterescu, nr. 15, sc. A, ap. 13, județul B., CNP - 2., pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 (modificată) cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, art.
33 lit. a) Cod penal; fapte pedepsite cu închisoare între 3 și 15 ani și respectiv, între 3 și 12 ani, fiind îndeplinite cerințele art. 143 Cod procedură penală, 148 lit. f) Cod procedură penală, reținându-se că prin rezoluția din (...), emisă de procuror în dosarul nr. 1 D/P/2012 al D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N., aflată la filele nr. 270-271 volum VI, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpații C. E. și I. G. privitor la infracțiunile de constituire în grup infracțional în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr.
39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal, de înșelăciune prev. de art.
215 alin. (1) și (2) Cod penal și de șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal, fapte săvârșite în dauna părții vătămate G. V.
Prin Rezoluția emisă de procuror în același dosar, la data de (...), aflată în volumul VI la filele nr. 260-269, pentru fapte similare, s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva inculpaților I. G. (zis „Ciocolată";), C. E. (zisă „R.";), T. A. Ana, C. A., M. R.-F., M. F., V. N. și S. R.. Prin aceeași rezoluție s-a dispus începerea urmăririi penale și față de inculpatele P. G., T. S., C. N. A., Z. L., P. M., precum și față de învinuiții N. G. V., E. N., C. M. V., Z. C., S. A. N., M. R., C. I. N., T. V., T. G. F., S. I., C. Jan A., privitor la comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.
323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 ( modificată ) cu aplicarea art. 41 alin.
(2) Cod penal.
Ulterior, prin O. emise de procuror la data de 24 februarie 2011 a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de: inculpatul I. G., zis „Ciocolată";
(f.15-16, vol.VI), pentru comiterea infracțiunilor de constituire în grup infracțional în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr.
39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și art. 37 lit. a) Cod penal și de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și art. 37 lit. a) Cod penal; inculpata C. E. (f.29-30, vol.VI) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și respectiv a infracțiunii prev. de art. 215 alin.
(1) și (2) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal; C. A. (f. 63-64, vol.VI), pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.
323 alin. (1) Cod penal și respectiv, a infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1) și
(2) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal; M. R. F. (f. 81-82, vol.VI) pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.
323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal; M. F. (f. 92-93, vol.VI) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.
323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal; T. A. Ana (f.103-104, vol.VI), pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal, art. 37 lit. a) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 (modificată), art. 41 alin. (2) Cod penal, art. 37 lit. a) Cod penal; P. G. ( f. 135-136, vol. VI ) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.
323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din
Legea nr. 656/2002 (modificată), art. 41 alin. (2) Cod penal; T. S. (f.148-149, vol.VI) pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 (modificată) cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal; Z. L. (f.189-190,vol.VI ) pentru comiterea infracțiunii prev. de art.
8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 (modificat) cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal; S. R. (f.203-204, vol.VI) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.
323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, art. 41 alin. (2) Cod penal; V. N. (f.221-222, vol.VI) pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1)
Cod penal, art. 37 lit. a) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1)
și (2) Cod penal, art. 37 lit. a) Cod penal.
Prin O. din 23 februarie 2012 (f.46-47, vol.VI) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpata C. N.-A. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr.
656/2002 (modificată), cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal.
În fine, prin O. din 23 februarie 2012 (f.122-123, vol.VI) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și față de inculpata P. M. pentru comiterea în concurs real prev. de art. 33 lit. a) Cod penal a infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) Cod penal și a infracțiunii prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 (modificat
), cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal.
În sarcina inculpaților s-a reținut, în esență, că începând cu anul
2011 și până în prezent, s-au constituit într-un grup infracțional împreună cu alți coînvinuiți (cercetați în acest dosar, față de care s-a început urmărirea penală) aflați în stare de libertate și cu mai mulți deținuți încarcerați în Penitenciarele Poarta Albă, Mărgineni și Slobozia - precum P. B. M., Cobănică C. zis „Ciobi";, Z. Florin, Spridon S.-V. zis „Sida";, S. M. I.uț, N. M. zis „Tagaie";, Petre V.-G. zis „Bearța";, Dumitrache M.-I.uț zis „Florin";, V. V.-M. zis „Piciu"; și alții, grup infracțional al cărui scop era acela de a păgubi, prin inducere în eroare, folosind mijloace frauduloase, cât mai multe persoane și de a împărți între membrii grupului sumele de bani obținute, însușindu-și în acest mod câștigul realizat.
În cadrul grupului persoanele aflate în stare de detenție ( menționate mai sus ) și-au asumat rolul de a contacta și induce în eroare prin convorbiri telefonice cât mai multe persoane vătămate. În acest scop, învinuiții aflați în detenție, în convorbirile telefonice, își atribuiau nume și calități mincinoase (ex: director de companie de telefonie mobilă „M. A."; - f.8, vol. I, director al BCC - Mocanu Sorin - f.182 și 189, vol.II, director al BCR - Sucursala Constanța „Adamarcu M."; - f.193, vol.III, directorul C. Bavaria, care pune la dispoziție ca premiu C. C. un autoturism marca BMW - f.19, vol. III, directorul firmei din B. - dl. Raicu - f. 11, vol. I, etc.) și convingeau persoanele contactate telefonic că au fost desemnate drept câștigătoare (ex: invocându-se uneori că ar fi fost desemnate câștigătoare în baza unor extrageri publice, difuzate pe postul de televiziune A. 1) a unor premii substanțiale în EURO sau a unor autoturisme marca BMW ori Ford. Persoanele din penitenciar foloseau în conversația cu părțile vătămate un limbaj oficial și le cereau, pentru a intra în posesia pretinsului premiu, să achite anumite sume de bani cu titlu de taxe, comisioane sau impozite, în anumite situații invocând că sumele ce le vor plăti le vor fi ulterior restituite sau că banii vor fi „redirecționați în contul fundației Salvați Copii"; - f.56, vol. III ).
În cadrul discuțiilor telefonice purtate cu părțile vătămate persoanele încarcerate le convingeau pe acestea să expedieze sumele de bani de la diferite agenții sau oficii „Western Union"; sau oficii poștale. Sub diferite pretexte, pentru a avea controlul asupra tranzacției, persoanele încarcerate le cereau părților vătămate să lase telefonul deschis (amăgindu-le că în acest fel vor avea parte de „. S. - f.223, vol. III) și să depună banii într-un cont comunicat (ex.:declarația de la f.207, vol.III) sau să comunice de îndată „. M., împreună cu alte date personale, cu ajutorul cărora personale aflate în libertate puteau retrage de îndată sumele de bani.
În strategia adoptată figura și convingerea părților vătămate de a nu discuta cu nimeni despre pretinsul premiu precum și amăgirea acestora că vor fi asistate de un notar sau avocat la care să se prezinte „pentru a întocmi documentația de înmânare a premiului"; - f. 79, vol. III. Imediat însă, după ce aveau certitudinea că părțile vătămate induse în eroare au depus banii, persoanele din penitenciare luau legătura cu inculpații din anturajul lor și le comunicau codul MTCM și eventual alte date cu ajutorul cărora aceștia ridicau banii.
În acest timp, inculpații din prezentul dosar, aflați în stare de libertate,
și-au asumat rolul de a ridica (în calitate de „.) de la diferite agenții sau oficii
„Western Union"; sau oficii poștale sumele de bani trimise de părțile vătămate induse în eroare, din care o cotă parte le revenea lor, drept răsplată, precum
și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos. S-a precizat că este de menționat faptul că inculpații prezentați cu propunere de arestare, sunt soțiile, concubinele, prietenele, rudele sau alte persoane din anturajul deținuților încarcerați în penitenciare, care la solicitarea acestora din urmă (primită telefonic), au acceptat să primească și să ridice bani, deși știau că provin din săvârșirea de infracțiuni (și să trimită ulterior o parte din sume altor persoane, conform indicațiilor primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului încarcerați în penitenciare).
În fine, o altă strategie la care au recurs persoanele din penitenciar pentru a le constrânge pe părțile vătămate să depună în continuare bani, a fost aceea de a le amenința cu amenzi contravenționale (ex.:f.118, vol.III și f.
11, vol.) sub pretextul că „ar fi fost pusă în mișcare comisia de validare a premiului";.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că există probe și indicii temeinice de natură a justifica presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, în modalitatea descrisă detaliat în ordonanțele de punere în mișcare a acțiunii penale și în referatul procurorului.
Sub aspectul îndeplinirii cerințelor art. 143 Cod procedură penală și al vinovăției inculpaților au fost considerate ca fiind relevante următoarele probe: declarațiile părților vătămate A. C. O. (f.6-12, vol.II), însoțită de dovezile expedierii banilor (f.13,14, vol.II); Fripcea Laurențiu M. (f.19-21), M. L. C. (f.22-25, vol.II), însoțită de dovezile expedierii banilor (f.26-27, vol.II), T. G.l (f.29, vol.II), Crăciunescu C. (f.34-36), însoțită de dovada expedierii banilor (f.41-51), Cristescu Ana M. (f.58-64), însoțită de dovada expedierii banilor
(f.64, 67-68, vol. II ), declarația martorului I. I. (f.76-77), declarația părților vătămate S. D. G. (f.78) însoțită de dovada depunerii banilor (f.80), partea vătămată I. F. (f.84-85) și dovada depunerii banilor (f.89-91, vol. II), Bodnar Svetlana (f.99-102, vol.II), partea vătămată O. I. (f.103-107), partea vătămată L. M. (f.108-112), Holobiuc C. I. (f.118-120) însoțită de dovezile depunerilor banilor (f.121-125), Miculescu Ana (f.131-133) însoțită de dovada transferului banilor (f.134), Ciortan S. (f.147-149) însoțită de dovada depunerii banilor (f.151, vol. II), Tănase M. (f.150) însoțită de dovada transferului banilor (f.153, vol. II), partea vătămată N. B. E. (f. 159-160) însoțită de dovada transferului (f.161-162, vol.II), Dîmbaiu Ciprian florin (f.163-164), Kiraly A. A. (f.175-177), V. C. I. (f.182-186) însoțită de dovada transferului banilor, Cordoș I. (f.198) însoțită de dovada transferului (f.202-
205), Silisteanu M. (f.249) la care se adaugă dovada transferului banilor
(f.251-256), Roman D. (f.256-258, vol. II), Dallinger Viliam (f.259, vol.II) la care se adaugă dovada transferului (f.263), Valea Florica (f.6-8, vol.III) însoțită de dovada transferului (f.9-10, vol.III), partea vătămată I. I. (f.13-15, vol.III), partea vătămată M. M. (f.16-17, vol.III), Iancu L. (f.26, vol.III), Gal Emoke (f.28-31), însoțită de dovada transferului sumelor (f.32-35, vol.III), Mălaimare G. (f.36-39), însoțită de dovada transferului banilor (f.40-41), declarația părții vătămate P. A. V. (f.42-43, vol.III), Ferhes C. (f.55, vol.III), partea vătămată T. C. (f.57) însoțită de dovada depunerii banilor (f.58, vol.III), Nita M. (f.63-68) însoțită de dovada transferului banilor (f.72-74, vol.III), P.arus E. D. (f.76-77, vol.III) însoțită de dovada transferului (f.80), declarația martorei T. E. (f.87-91, vol.III), G. L. (f.98) însoțită de dovada transferului, partea vătămată C. P. C. (f.100-101) însoțită de dovada transferului banilor (f.103-110), Gasu V. Dragoș (f.115, vol.III), Mavroe Midis D. (f.120-126), Mitrea Rozina (f.127-130), Iroaia E. (f.131, vol.III), Rizea E. (f.134-135, vol.III), Ladan L. (f.144-148, vol.III), Simata Olimpiu A. și Stefănescu Catinca (f.166-170, vol.III), Loboda C. (f.172), însoțită de dovada depunerii banilor (f. 174-179, vol.III), Crasanda Ana M. (f.181), însoțită de dovada depunerii banilor (f.188, vol.III); Lera E. (f.189-191) însoțită de dovada depunerii banilor (f.192, vol.III), Dobre Ghinuța (f.193-196, vol.III) însoțită de dovada transferului (f. 199-203, vol.III), Lungan C. Alice (f.204-
208) însoțită de dovada depunerii banilor (f.210-212), Rizea E. (f.217-221), Dabu Florin (f. 222-226, vol.III), G. V. (f. 6-15, vol.I).
S-a apreciat că la declarațiile părților vătămate și dovezile transferului/depunerii banilor de către acestea pe numele inculpaților se adaugă: procesele verbale de localizare a convorbirilor pe telefoanele mobile ( f. 55-78, vol. I ), procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice din data de (...) și (...) referitoare la partea vătămată G. V. (f.80-91, vol.I), Adresa C. Naționale Poșta Română S.A. - Sucursala Servicii Financiare nr.
121/633/(...)/R.74 însoțită de copii xerox ( f.95-220), procesul-verbal de la
(f.223-232, vol. I) referitor la sinteza tranzacțiilor în care este implicat inculpatul I. G. (f. 223-232), C. E. (f.233-236 și 237-238), inculpata P. G. (f.239-243), procesul-verbal din data de 08 februarie 2012 privind verificarea tranzacțiilor în care a fost implicată inculpata P. M. (f.244-245), procesele- verbale din 07 februarie 2012, în care este implicată inculpata C. N. A. și N. G. V. (f.246-248, vol.I), Datele și Informațiile comunicate de Administrația Națională a Penitenciarelor (f.254-264, vol.I) privind pe persoanele din grupul infracțional care au acționat din detenție, datele furnizate de P. B. R. privind tranzacțiile efectuate de inculpați (f.278-281, vol.I), datele furnizate de B. (f.285-286) privind tranzacțiile referitoare la inculpați, adresa din partea Raiffeisen B. (f.290-299), Banca Transilvania și Garanti B. (f.303-308) referitoare la tranzacțiile efectuate de inculpați, procesele-verbale întocmite în urma analizării informațiilor rezultate în urma punerii în aplicare a Autorizațiilor de interceptare a convorbirilor telefonice aflate în volumul V.
De asemenea, s-a apreciat că la probele menționate mai sus se adaugă declarațiile inculpaților, care au recunoscut comiterea faptelor, cu mențiunea că unii dintre ei au susținut fără nicio justificare, că nu cunoșteau proveniența banilor, și că față de fiecare dintre inculpați sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f) Cod procedură penală, ale cărui cerințe sunt îndeplinite cumulativ. Astfel, pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din amploarea deosebită a activității infracționale, inițiată de persoane aflate în detenție în executarea unor pedepse aplicate pentru fapte extrem de grave (omor, lovituri cauzatoare de moarte, tâlhărie, etc.).
Activitatea infracțională concertată desfășurată de persoanele aflate în stare de deținere, nu ar fi fost posibilă, fără participarea inculpaților din prezenta cauză, prin intermediul cărora, după inducerea părților vătămate în eroare, s-a reușit păgubirea acestora și redistribuirea rapidă a sumelor între membrii liberi și încarcerați ai grupului. Prin intermediul inculpaților s-a reușit păgubirea unui număr mare de persoane, existând posibilitatea ca în realitate numărul acestora să fie mult mai mare dat fiind că din diferite motive personale nu toate persoanele vătămate au formulat plângere penală.
La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică s-au avut în vedere și modalitatea concretă în care s-a desfășurat activitatea infracțională, caracterul organizat al acesteia precum și reacția ce ar putea fi generată în rândul societății civile prin faptul că împotriva unor asemenea infracțiunii organele judiciare nu acționează prompt și eficient.
Raportat la numărul mare de persoane componente ale grupului infracțional în care potrivit datelor dosarului, rezultă că se acționa structurat, pe „., și că fiecare dintre inculpați se afla în legătură strânsă cu unii dintre deținuți, instanța a apreciat că cel puțin pentru un timp se justifică privarea de libertate a inculpaților cu scopul de a nu se prejudicia cercetările penale, și că în acest context este de observat că inculpații au domicilii răspândite pe o mare parte a teritoriului țării astfel că este aproape imposibilă supravegherea lor în libertate într-o manieră care să permită împiedicarea săvârșirii unor noi infracțiuni, având în vedere că nu au loc de muncă și nu desfășoară activități licite prin care să-și asigure existența decent.
Pe de altă parte, instanța de fond a precizat că în cauza de față nu s-a reușit transferarea spre audiere a persoanelor aflate în detenție pentru a se stabili circumstanțele concrete în care au reușit să inițieze activitatea infracțională care face obiectul dosarului.
Pentru considerentele de mai sus, instanța a apreciat că la momentul procesual respectiv, nu este oportună o altă măsură preventivă față de inculpați, urmărirea penală fiind la început.
Examinând propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată, instanța de fond a constatat că aceasta este întemeiată.
Astfel, sunt în continuare întrunite cerințele de art. 143 Cod procedură penală, existând probe și indicii temeinice că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați, reprezentate de: declarațiile părților vătămate A. C. O. (f.6-12, vol.II), însoțită de dovezile expedierii banilor (f.13,14, vol.II);
Fripcea Laurențiu M. (f.19-21), M. L. C. (f.22-25, vol. II), însoțită de dovezile expedierii banilor (f.26-27, vol.II), T. G.l (f. 29, vol.II), Crăciunescu C. (f. 34-
36), însoțită de dovada expedierii banilor (f.41-51), Cristescu Ana M. (f.58-
64), însoțită de dovada expedierii banilor f. 64, 67-68, vol. II), declarația martorului I. I. (f. 76-77), declarația părților vătămate S. D. G. (f.78) însoțită de dovada depunerii banilor (f.80), partea vătămată I. F. (f.84-85) și dovada depunerii banilor (f.89-91, vol.II), Bodnar Svetlana (f.99-102, vol.II), partea vătămată O. I. (f.103-107), partea vătămată L. M. (f.108-112), Holobiuc C. I. (f.118-120) însoțită de dovezile depunerilor banilor (f.121-125), Miculescu Ana (f.131-133) însoțită de dovada transferului banilor (f.134), Ciortan S. (f.147-149) însoțită de dovada depunerii banilor (f.151, vol.II), Tănase M. (f.150) însoțită de dovada transferului banilor (f.153, vol.II), partea vătămată N. B. E. (f.159-160) însoțită de dovada transferului (f.161-162, vol.II), Dîmbaiu Ciprian florin (f.163-164), Kiraly A. A. (f.175-177), V. C. I. (f.182-
186) însoțită de dovada transferului banilor, Cordoș I. (f.198) însoțită de dovada transferului (f.202-205), Silisteanu M. (f.249) la care se adaugă dovada transferului banilor (f.251-256), Roman D. (f.256-258, vol.II), Dallinger Viliam (f.259, vol.II) la care se adaugă dovada transferului (f.263), Valea florica (f.6-8, vol.III) însoțită de dovada transferului (f.9-10, vol.III), partea vătămată I. I. (f.13-15, vol.III), partea vătămată M. M. (f.16-17, vol. III), Iancu L. (f.26, vol.III), Gal Emoke (f.28-31), însoțită de dovada transferului sumelor (f. 32-35, vol.III), Mălaimare G. (f.36-39), însoțită de dovada transferului banilor (f.40-41), declarația părții vătămate P. A. V. (f.42-43, vol. III), Ferhes C. (f.55, vol.III), partea vătămată T. C. (f.57) însoțită de dovada depunerii banilor (f.58, vol.III), Nita M. (f.63-68) însoțită de dovada transferului banilor (f.72-74, vol.III), P.arus E. D. (f.76-77, vol.III) însoțită de dovada transferului (f.80), declarația martorei T. E. (f.87-91, vol.III), G. L. (f.98) însoțită de dovada transferului, partea vătămată C. P. C. (f.100-101) însoțită de dovada transferului banilor (f.103-110), Gasu V. Dragoș (f.115, vol.III), Mavroe Midis D. (f.120-126), Mitrea Rozina (f.127-130), Iroaia E. (f.131, vol III), Rizea E. (f.134-135, vol.III), Ladan L. (f. 144-148, vol.III), Simata Olimpiu A. și Stefănescu Catinca (f.166-170, vol.III), Loboda C. (f.172), însoțită de dovada depunerii banilor (f.174-179, vol.III), Crasanda Ana M. (f.181), însoțită de dovada depunerii banilor (f.188, vol.III); Lera E. (f.189-191) însoțită de dovada depunerii banilor (f.192, vol.III), Dobre Ghinuța (f.193-196, vol.III) însoțită de dovada transferului (f.199-203, vol.III), Lungan C. Alice (f.204-208) însoțită de dovada depunerii banilor (f.210-212), Rizea E. (f.217-221), Dabu Florin (f.222-226, vol.III ), G. V. (f.6-
15, vol.I); procesele verbale de localizare a convorbirilor pe telefoanele mobile
(f. 55-78, vol.I), procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice din data de (...) și (...) referitoare la partea vătămată G. V. (f.80-91, vol.I), Adresa C. Naționale Poșta Română S.A. - Sucursala Servicii Financiare nr.
121/633/(...)/R.74 însoțită de copii xerox (f.95-220), procesul-verbal de la (f.223-232, vol.I) referitor la sinteza tranzacțiilor în care este implicat inculpatul I. G. (f.223-232), C. E. (f. 233-236 și 237-238), inculpata P. G. (f.239-243), procesul-verbal din data de 08 februarie 2012 privind verificarea tranzacțiilor în care a fost implicată inculpata P. M. ( f.244-245), procesele- verbale din 07 februarie 2012, în care este implicată inculpata C. N. A. și N. G. V. (f.246-248, vol.I), Datele și Informațiile comunicate de Administrația Națională a Penitenciarelor (f.254-264, vol.I) privind pe persoanele din grupul infracțional care au acționat din detenție, datele furnizate de P. B. R. privind tranzacțiile efectuate de inculpați (f.278-281, vol.I), datele furnizate de B. (f.285-286) privind tranzacțiile referitoare la inculpați, adresa din partea Raiffeisen B. (f. 290-299), Banca Transilvania și Garanti B. (f.303-
308) referitoare la tranzacțiile efectuate de inculpați, procesele-verbale întocmite în urma analizării informațiilor rezultate în urma punerii în aplicare a Autorizațiilor de interceptare a convorbirilor telefonice aflate în volumele V, IX, declarațiile inculpaților, care au recunoscut comiterea faptelor, unii dintre ei susținând fără nicio justificare faptul că nu cunoșteau proveniența banilor.
S-a apreciat, așa cum s-a considerat de către instanța care a luat măsura arestării preventive și instanța de control judiciar, că sunt îndeplinite cumulativ și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală, întrucât faptele pentru care sunt cercetați inculpații sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, care rezidă în natura și gravitatea faptelor comise, amploarea deosebită a activității infracționale, inițiată de persoane aflate în detenție în executarea unor pedepse aplicate pentru fapte extrem de grave
(omor, lovituri cauzatoare de moarte, tâlhărie, etc.), și că activitatea infracțională concertată desfășurată de persoanele aflate în stare de deținere, nu ar fi fost posibilă, fără participarea inculpaților din prezenta cauză, prin intermediul cărora, după inducerea părților vătămate în eroare, s-a reușit păgubirea acestora și redistribuirea rapidă a sumelor între membrii liberi și încarcerați ai grupului. Prin intermediul inculpaților - componenți ai grupului infracțional, aflați într-un număr considerabil de mare, care, potrivit datelor dosarului, acționau structurat, pe „., fiecare dintre aceștia aflându-se în legătură strânsă cu unii dintre deținuți, s-a reușit păgubirea unui număr mare de persoane, existând posibilitatea ca în realitate numărul acestora să fie mult mai mare dat fiind că din diferite motive personale nu toate persoanele vătămate au formulat plângere penală (probe și indicii în acest sens fiind furnizate de lucrările vol.X din dosarul de urmărire penală), activitatea infracțională fiind amplă și vizând diverse zone geografice ale țării.
Pericolul concret pentru ordinea publică este reflectat și de modalitatea concretă în care s-a desfășurat activitatea infracțională, caracterul organizat al acesteia precum și reacția ce ar putea fi generată în rândul societății civile prin faptul că împotriva unor asemenea infracțiunii organele judiciare nu acționează prompt și eficient.
Susținerile inculpaților, că în cauză nu mai subzistă temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive, putându-se lua o măsură preventivă mai puțin restrictivă (obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea) sunt neîntemeiate. Astfel, potrivit disp.art.139 al.1 Cod procedură penală, măsura preventivă luată se înlocuiește cu o altă măsură, când s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii.
Este de observat faptul că din perspectiva dispozițiilor art.139 al.1 Cod procedură penală, hotărârea instanței care a luat măsura arestării preventive (mai ales că este cenzurată de instanța ierarhic superioară) are autoritate de lucru judecat, atâta vreme cât nu s-a făcut dovada că s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării acesteia, o cenzură ulterioară, a oricărei instanțe, asupra hotărârii respective nefiind permisă, pentru că altfel s-ar ajunge la un arbitrariu asupra dispunerii măsurilor preventive. Textul de lege enunțat nu permite ca în cadrul oferit de instrumentarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive să se evalueze pericolul social de la data luării măsurii arestării preventive (ca o cenzură a măsurii luate), ci doar dă posibilitatea reevaluării acestuia, în funcție de subzistența sau nu a temeiurilor ce au stat la baza luării măsurii preventive menționate (în acest sens fiind D. penală nr.6102/2003 a Înaltei Curți de C. și Justiție-secția penală.
Instanța a considerat că în cauză pericolul social al inculpaților - apreciat ca fiind real de către instanța care a dispus luarea măsurii preventive, cât și de instanța de control judiciar - există în continuare, neputându-se disipa într-un interval relativ scurt de timp de la acea dată
((...)) și până în prezent (aproximativ o lună), și întrucât s-a apreciat că elementele de periculozitate socială a inculpaților, învederate de instanța care a luat măsura preventivă subzistă, nefiind probată schimbarea acestora (în acest sens D. nr.4141/2004 a Înaltei Curți de C. și Justiție-secția penală).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații I. G., C. E.,T. A.-
ANA, C. A., M. R.-F., M. F., V. N., S. R., P. G., T. S., C. N.-A., Z. L., P. M., solicitînd admiterea recursurilor, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, cu consecința punerii în libertate a inculpaților, iar în subsidiar, luarea față de inculpați a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
În motivarea recursurilor s-a arătat că inculpații și-au recunoscut faptele, au fost atrași în săvârșirea lor de rude, faptele comise nu au o complexitate deosebită, iar valoarea prejudiciilor este redusă.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate.
Potrivit art. 5 paragraful 1 lit. c din Convenția Europeană a Drepturilor
Omului, o persoană poate fi privată de libertate în vederea aducerii sale în fața autorităților judiciare competente atunci când există suspiciuni rezonabile că a săvârșit o infracțiune sau când există motive temeinice de a se crede în necesitatea de a o împiedica să comită o nouă infracțiune sau să fugă după săvârșirea acesteia.
Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală rezultă indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați.
Curtea reține că existența unor motive plauzibile de a se bănui că inculpații au comis o infracțiune este o condiție pentru luarea și menținerea măsurii preventive atunci când lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică ori există riscul de obstrucționare a justiției sau de sustrage a inculpaților de la procedurile judiciare.
În ce privește pericolul pentru ordinea publică este evident că prin gravitatea lor deosebită și reacția publicului la săvârșirea lor, infracțiunile comise de inculpați pot să suscite o tulburare socială de natură să justifice o detenție provizorie. Acest element poate fi apreciat ca pertinent și suficient, întrucât se bazează pe fapte de natură să arate că lăsarea inculpaților în libertate ar tulbura în mod real ordinea publică.
Pe de altă parte, ingerința în dreptul la libertatea persoanei nu este arbitrară, ci proporțională cu gravitatea acuzațiilor formulate împotriva inculpaților și cu scopul urmărit prin luarea măsurii.
În mod legal și temeinic tribunalul a reținut că motivele care au stat la baza luării măsurii se mențin, subzistă în continuare, că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și 148 lit. f C., iar luarea măsurii preventive a inculpaților se impune în vederea finalizării urmăririi penale.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursurile inculpaților ca nefondate, obligându-i, conform art. 192 alin. 2
C., la câte 400 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații:I. G., C. E., T. A.-ANA, C. A., M. R.-F., M. F., V. N., S. R., P. G., T. S., C. N.-A., Z. L. și P. M., împotriva încheierii penale nr. 23/CC din 21 martie 2012 pronunțată de T. B.-N.
Stabilește onorariul avocațial în favoarea Baroului C., în sumă de
1.300 lei, sumă ce se va avansa din FMJ (3x100 lei av. F. A., 2x100 lei av.
Cătinean I., 2x100 lei av. C. C., 2x100 lei av. B. I., 2x100 lei av. Dumbrăvean
D., 2x100 lei av. M. M. M.).
Obliga pe inculpații recurenți la câte 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocațial în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. M. B. V. C.
GREFIER, M. V.-G.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: G. A..
| ← Decizia penală nr. 630/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1383/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
