Sentința penală nr. 59/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)*
SENTINȚA PENALĂ NR.59/2012
Ședința publică din 8 iunie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. H.,judecător
GREFIER : L. C.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare, în rejudecare, - în vederea pronunțării - cauza penală privind plângerea formulată de petentul M. I. împotriva referatului de clasare din dosarul nr.477/VIII/1/2009 emis de P. de pe lângă Curtea de A. C., din data de 3 iulie 2009, și a soluției pronunțată de procurorul general al P. de pe lângă Curtea de A. C., dosar nr.703/II/2/2009 din 4 septembrie 2009.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 5 iunie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Deliberând retine că la data de 16 iunie 2009 petentul M. I. a formulat o plângere penală la P. de pe lângă Curtea de A. C. împotriva dlui. judecător J. E. de la Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu prev. de art.249 alin.2 C. și abuz în serviciu contra intereselor persoanei în formă calificată prev. de art.2481 C. raportat la art.246 C. ;I fwals intellectual prev. ;I ped. De art. 289 C.pen. cu motivarea că si-a încălcat atributiile de serviciu cu ocazia pronuntării si motivării sentintei penale nr.
584/(...) a T.ui C. prin care s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor.
În fapt, petentul a invederat că activitatea făptuitorului constă în inserarea de afirmații neconforme cu adevărul și interpretarea necorespunzătoare a probelor, retinerea unor probe nereale si încălcărea drepturilor constitutionale cu referire la dreptul la un process echitabil. Petentul a mai arătat că intimatul nu a respectat limitele rejudecării si a retinut probe nevalabile din punct de vedere procedural, respectiv declaratia nesemnată a martorei M. Ana M.
Prin referatul din 3 iulie 2009 întocmit în dosar nr.477/VIII/1/2009 al P. de pe lângă Curtea de A. C. s-a casat plângerea formulată de petent cu motivarea că atribuțiile de serviciu ale judecătorilor vizează activitatea de soluționare a cauzelor cu care sunt investiți, respectiv interpretărea și aplicărea dispozițiilor legale în acord cu principiile dreptului substanțial și ale celui procedural.
Eventualele erori apărute în acest proces de interpretare și aplicare a legii nu sunt în mod obligatoriu rezultatul comiterii vreunei fapte prevăzute de legea penală de către magistratul cauzei și că acestea pot fi îndreptate în urma executării căilor de atac prevăzute în fiecare caz în parte.
Petentul a formulat plângere împotriva acestui referat, iar prin adresa din 4 septembrie 2009 întocmită în dosar nr.703/II/2/2009 de procurorul general al P. de pe lângă Curtea de A. C. s-a răspuns că plângerea formulată de acesta nu îndeplinește condițiile pentru declanșarea unui proces penal șI nu au rezultat indicii cu privier la săvârșirea vreunei fapte penale de către judecătorul J. E..
Împotriva referatului și a răspunsului dat, petentul s-a adresat cu plângere, la această instantă, înregistrată sub nr. nr.(...), solicitând pronuntarea unei hotărâri prin care să se dispună desființarea referatului de clasare întocmit în dosar nr.477/VIII/1/2009 al P. de pe lângă Curtea de A. C. și a soluției din dosar nr.703/II/2/2009 si, în principal, să se dispună trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale, iar în subsidiar, să fie reținută cauza pentru judecata în fond.
În motivarea plângerii petentul a reluat argumentele enumerate în plângerea adresată P. de pe lângă Curtea de A. C..
Prin sentinta penala nr. 84/(...) a C. de A. C. s-a respins plângerea petentului ca nefondată cu motivarea că atribuțiile de serviciu ale judecătorului vizează activitatea de soluționare a cauzelor cu care sunt investiți respectiv a interpretării și aplicării dispozițiilor legale în acord cu principiile dreptului substanțial și a celui procedural.
Eventualele erori apărute în procesul de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale nu sunt în mod obligatoriu rezultatul comiterii vreunei fapte prevăzute de legea penală de către magistratul care soluționează cauza, iar acestea pot fi îndreptate în urma exercitării căilor de atac prevăzute de lege în fiecare caz în parte.
Potrivit art.97 din Lege anr.303/2004 privind statutul judecătorului și procurorului orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al magistraturii, direct sau prin conducătorul instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raportul cu justițiabili sau săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare.
Exercitarea drepturilor prevăzute la alin.1 nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac.
Împotriva acestei hotărîri petentul a declarat recurs, iar prin decizia penală nr.
296/(...) a ICCJ recursul petentului a fost admis si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la această instantă cu motivarea că există contradictie între considerentele hotărârii și dispozitivul acesteia și nu a verificat dacă în raport de conținutul referatului astfel întocmit, actul de procedură care trebuia să consfințească soluția procurorului este referat sau rezolutie.
În rejudecare petentul a invocat aceleasi motive ca si cele expuse cu ocazia primei judecati, invederând si caracterul nelegal al actului procurorului si neefectuarea de acte de urmărire penală.
Procedând la rejudecarea cauzei Curtea constată următoarele:
Curtea observă, în primul rand că actul de dispoziție al procurorului este legal. Potrivit dispozițiilor art. 224 alin. (1) C. proc. pen., în vederea începerii urmăririi penale, organul de urmărire penală poate efectua acte premergătoare. Actele premergătoare au menirea fie de a completa informațiile pe care organele de urmărire le au cu privire la săvârșirea unei infracțiuni, fie numai să verifice informații pentru a se putea stabili dacă se impune sau nu începerea urmăririi penale. Prin efectuarea actelor premergătoare se poate preîntâmpina începerea urmăririi penale în cazuri nejustificate, eliminându-se posibilitatea apariției acelui cadru legal în care pot fi dispuse anumite măsuri procesuale care, în final, s-ar dovedi nejustificate. Tocmai de aceea organele de urmărire penală, prin efectuarea actelor premergătoare își vor lua o măsură de garanție în plus privind respectarea legalității în opera de înfăptuire a justiției.
Ori plângerea inițială formulată de petent era destul de clară cu privire la aspectele pe care le semnala, respectiv aspecte vizând fondul dosarului penal in care s- a dispus condamnarea sa.
În mod corect s-a reținut atât de către procurorul care a instrumentat plângerea, respectiv procurorul ierarhic superior acestuia că, atâta timp cât referirile petentului au vizat aspecte tinând de fondul dosarului penal in care s-a judecat acestea nu pot face obiectul examinării în procedura abordată de susnumitul deoarece simpla împrejurare că hotărârea judecătorească pronunțată de intimat în cadrul atribuțiilor de serviciu este nefavorabilă petentului, nu poate constituie un indiciu care l-ar îndreptăți pe acesta să pună la îndoială modalitatea în care intimatul și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu. T., nemulțumirile părților dintr-un proces cu referire la modul concret de soluționare a cauzei trebuie să îmbrace forma căilor de atac în limitele recunoscute de lege, neputându-se obține o suplimentare a gradelor de jurisdicție prin promovarea unei plângeri penale împotriva magistratului (magistraților) care au soluționat cauza.
În ce privește activitatea magistraților, atribuțiile lor de serviciu se circumscriu soluționării cauzelor cu care sunt investiți, respectiv interpretării și aplicării dispozițiilor legale, în acord cu principiile dreptului substanțial și ale celui procedural. Eventualele erori apărute în acest proces de interpretare și aplicare a legii nu echivalează cu o exercitare abuzivă a atribuțiilor de serviciu în sensul legii penale, ele putând fi îndreptate în urma exercitării căilor de atac prevăzute de lege în fiecare caz în parte, aceasta fiind de altfel și justificarea existenței lor.
Prin urmare, concluzionându-se că în aceste condiții nu se impun verificări suplimentare și nici înregistrarea unei cauze penale, potrivit art.8 din OG 27/2002 modificată prin L. 2., privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, referatul s-a comunicat petententului, s-a clasat și s-a arhivat la P. C. de A. C..
Pe fond, plângerea petentului este inadmisibilă pentru următoarele considerente: Plângerea adresată instanței, formulată în temeiul art.2781 C.proc.pen. împotriva modului de soluționare de către procuror a unei petiții potrivit Ordonanței guvernului nr.27/2002 privind reglementarea activității de rezolvare a petițiilor, aprobată cu modificări prin L. nr.2., este inadmisibilă, întrucât, conform dispozițiilor art.278/1
C.proc.pen., numai rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată pot forma obiectul controlului judiciar în procedura reglementată prin acest text.
Așa fiind, în baza art.278/1 lit.a C.proc.pen.se va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționar împotriva referatului din (...) întocmit în dosarul nr.
477/VIII/1/2009 al P. de pe lângă Curtea de A. C. si a adresei din (...) întocmită în dosarul nr. 703/II/2/2009 de procurorul general al P. de pe lângă Curtea de A. C..
În baza art.192 alin.2 C.proc.pen. petenta va plăti statului 250 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul M. I. (fiul lui V. și M., ns. la (...) în loc. Bălan jud. Sălaj, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva referatului din (...) întocmit în dosarul nr. 477/VIII/1/2009 al P. de pe lângă Curtea de A. C. și adresei din (...) întocmită în dosarul nr. 703/II/2/2009 de procurorul general al P. de pe lângă Curtea de A. C..
Obligă petentul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER L. H. L. C.
Red.H.L./H.L.
4 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1389/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1112/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
