Decizia penală nr. 1394/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR. 1394/R/2012
Ședința publică din 11 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: D. P.
M. B. GREFIER: M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații B. V. și B. I. A. împotriva sentinței penale nr.131 din 16 martie 2012 a Judecătoriei T., trimiși în judecată după cum urmează: inculpatul B. V. - pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat prev si ped de art. 208 alin 1, 209 alin. 1 lit. a si alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal si inculpatul B. I. A. - pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat prev si ped de art. 208 alin 1, 209 alin. 1 lit. a si alin. 3 lit. f Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. V., asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.Capătă Antoniu din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, inculpatul B. I. A. asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.Chilea M., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind partea vătămată C. N. de C. F. C. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
La prima strigare a cauzei, inculpatul B. V. învederează instanței faptul că, a achitat 3.000.000 lei (RON) apărătorului ales, M. H., pentru angajarea acestuia, în vederea formulării apărării în cauză.
Instanța, lasă la a doua strigare cauza, pentru a se efectua verificări cu referire la aspectele invocate de către inculpat.
La cea de-a doua strigare a cauzei, apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului B. I. arată că a luat legătura telefonic cu apărătorul M. H., pe care pretinde inculpatul că l-ar fi angajat, însă acesta a arătat că nu s-a achitat nici o sumă de către inculpat în vederea angajării în cauză și nu s-a încheiat contract de asistență juridică.
Inculpatul B. V. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Inculpatul B. I. depune la dosarul cauzei fluturașul salariului ridicat de inculpat pe luna septembrie. De asemenea se mai depune la dosarul cauzei o caracterizare din partea numitului F. D. prieten și vecin cu inculpatul
Apărătorii desemnați din oficiu depun la dosarul cauzei referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestora.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului B. V. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice, casarea în parte a hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii într-un cuantum diminuat, schimbând modalitatea de executare a pedepsei în sensul în care se vor aplica prevederile art
81 Cod penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, studiind cazierul judiciar al inculpatului, aflat la fila 55 dosarul de urmărire penală, consideră că instanța de fond în mod eronat a reținut starea de recidivă postexecutorie a inculpatului B. V. P. art 135 alin 1 lit a din Codul penal condamnatul putea fi reabilitat la cerere pe cale judecătorească în acest caz, după trecerea unui termen de 6 ani, termen socotit în speța de față de la data actului de grațiere- 6 octombrie 2002, după această data putând solicita să fie reabilitat la cerere pe cale judecătorească. De asemenea, se mai arată că instanța de fond nu a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicată raportat la dispozițiile art 72 Cod penal.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului B. I. solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate, și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii într-un cuantum diminuat, schimbând modalitatea de executare a pedepsei în sensul în care se vor aplica prevederile art 81 Cod penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Solicită schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat în infracțiunea de însușire a bunului găsit. Se mai arată că inculpatul putea fi reabilitat la cerere pe cale judecătorească.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Instanța de fond a apreciat că probele administrate în cauză confirmă împrejurarea că inculpații au sustras cablurile de cupru și nu le-au găsit așa cum aceștia au declarat, iar din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale, rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că, inculpații au săvârșit împreună fapta pentru care au fost trimiși în judecată.
La individualizarea cuantumului pedepselor ce s-au aplicat pentru fapta săvârșită, instanța de fond a avut în vedere limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, dar și criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Inculpatul B. I. având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă.
Inculpatul B. V. având ultimul cuvânt, arată că deja lucrează de 1 an de zile. De asemenea mai arată că regretă fapta comisă.
C U R T E A:
Prin sentința penală nr.131 din 16 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr.(...), în baza art. 334 C. pr. pen. a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul M. N. M., din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen. în infracțiunea de însușirea bunului găsit prevăzută de art. 216 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen.
În baza art. 334 C. pr. pen. a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul B. V., din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen. în infracțiunea de însușirea bunului găsit prevăzută de art. 216 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen.
În baza art. 334 C. pr. pen. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul B. I. A. infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f C. pen. în infracțiunea de însușirea bunului găsit prevăzută de art. 216 C. pen.
În temeiul art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen. a fost condamnat inculpatul M. N. M. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 39 alin. 1 și 2 C. pen. a fost contopită pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 72/2011 a Judecătoriei T., definitivă prin D. penală nr.
630/2011 a T.ului C., inculpatul urmând a executa pedeapsa mai grea, de 8 ani închisoare.
In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit. a teza a II a C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executării pedepsei.
S-a constatat că inculpatul se află în stare de arestat în altă cauză.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii anterior
și emiterea unui nou mandat de executare.
În temeiul art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen. a fost condamnat inculpatul B. V. la pedeapsa de
4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit. a teza a II a C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executării pedepsei.
În temeiul art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f C. pen. a fost condamnat inculpatul B. I. A. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit. a teza a II a C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executării pedepsei.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b C. pen. s-a dispus confiscarea bunurilor găsite asupra inculpaților și care au fost folosite la săvârșirea faptei.
În baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998-999 C. civil, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă C. N. DE C. F. C. SA - S. R. C. și obligă inculpații în solidar la plata către partea civilă a sumei de 4705,58 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale.
În baza art. 191 alin.1, 2, 3 C. pr. pen., au fost obligați inculpații în solidar la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 500 lei, sumele reprezentând onorarii avocați din oficiu în faza de urmărire penală și de judecată, respectiv suma de 1800 lei în favoarea av. H. M., suma de 300 lei în favoarea av. Gligan M., suma de 300 lei în favoarea av. Brădean D. și suma de 300 lei în favoarea av. Uță A., care au fost avansate din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...), ora
17.45, lucrătorii Postului de P. TF T., jud. C., au fost sesizați telefonic de către martorul P. I. M. - impiegat de mișcare în halta C.J T., despre faptul că persoane necunoscute au sustras prin tăiere cabluri din cupru de la instalațiile SCB din triajul de vagoane T., fapt ce a cauzat ocuparea secțiunilor pe luminoschema blocului de comandă.
In registrul de evenimente, martorul P. I. M., impiegat de mișcare, a consemnat la ora 17,18 faptul că „începând cu această oră, secțiunile izolate 013;
1SI; 3-7SI; 5SI; 11 - 17 SI și pe liniile de garare 3 A și 4A s-au ocupat pe aparatul de comandă".
Ca urmare a sesizării efectuate, organele de cercetare penală au procedat la cercetare la fața locului, în aceeași zi, ora 18,00 )fila 13 dosar UP) constatând faptul că în grupa „ANA" a triajului de vagoane C. T., între liniile 4-5 se află tronsonul de cabluri din cupru ce deservesc instalațiile căii ferate ( S. și T.T.R.), iar la mijlocul grupei, dalele din beton ce acoperă tronsonul de cabluri sunt date la o parte, loc de unde autori necunoscuți au tăiat și sustras 3 cabluri din cupru, observându-se urme de târâre a acestora înspre str. Bogata.
Lucrătorii Postului de P. TF T. au efectuat verificări pe străzile din zona comiterii faptei, în vederea identificării autorilor. P. procesului verbal de depistare (f. 18), întocmit în prezența martorilor asistenți P. E. și Oprea Emil (f. 80-83), la ora 18.40 au fost depistați pe str. B. din municipiul T. inculpații M. N. - M., B. V. și B. I. - A., care trăgeau un cărucior de mână în care se aflau mai multe bucăți le cablu, de același tip cu cele sustrase din proprietatea căii ferate. De asemenea, în cărucior se aflau mai multe scule de tăiere metal, respectiv un topor, două ciocane, un bomfaier, cuțite, două perechi de clești, precum și două genți mari de voiaj.
Inculpații nu au recunoscut săvârșirea faptei, declarând în fața organelor de urmărire penală că în intervalul orar 15,30 - 16,30 în timp ce se deplasau pe drumul de pământ din apropierea triajului C. T., la colțul de sud vest al cimitirului, în vegetația de circa 1 m înălțime au găsit două genți, una de culoare verde plină cu bucăți de cablu și una de culoare neagră, sub care erau așezate o bucată de cablu și sculele descrise mai sus. Pentru a putea transporta cablurile din cupru, inculpații s-au deplasat la domiciliul inculpatului B. I. A. de unde au luat un cărucior, după care au revenit la locul în care au găsit cablurile. Aici au tăiat în bucăți cablul găsit peste scule, l-au pus în cărucior împreună cu geanta verde și sculele și s-au deplasat pe drumul de pământ spre str. B. unde au fost surprinși de organele de poliție la ora 18.40.
P. materialului probator administrat în cauză, tăierea cablurilor a avut loc, fără îndoială la ora 17.18, această împrejurare rezultând din registrul de evenimente pus la dispoziție de către partea vătămată, în care martorul P. M., în calitate de impiegat de mișcare, aflat în exercitarea serviciului la acel moment, a consemnat deranjamentul semnalat pe tabloul de comandă prin semnale optice și acustice.
Instanța a reținut că declarațiile inculpaților date în timpul urmăririi penale și procesele verbale de conducere la fața locului (filele 13-17, 48-72 dosar UP) nu sunt concordante cu restul mijloacelor de probă administrate în cauză, existând unele contradicții cu privire la desfășurarea evenimentelor.
Astfel, s-a reținut că inculpații au declarat că au găsit cablurile și au plecat spre domiciliul inculpatului B. I. A. înainte de ora 17.00 (respectiv orele 15.30,
16.00-16.30), or, rezultă dincolo de orice îndoială din probele administrate că tăierea cablurilor de cupru a avut loc la ora 17.18.
S-a avut în vedere de asemenea că potrivit adresei nr. 410/2010 a Companiei Naționale de C. F. „." SA B. - S. R. CF C. (f. 42), toate cablurile găsite asupra inculpaților provin din cablurile de alimentare ale secțiunii X din stația C. T. sustrase în data de (...).
Prin urmare, rezultă cu evidență că inculpații nu puteau găsi în intervalul ora 15.30-16.30 cabluri ce au fost secționate la ora 17.18.
În plus, audiat fiind în cursul cercetării judecătorești, inculpatul M. N. M. a declarat că recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Partea vătămată C. N. DE C. F. C. SA - S. R. C. s-a constituit parte civilă în cu suma de 4705,58 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunii.
Instanța a apreciat că din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale, precum și a recunoașterii inculpatului M. N. M., rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpații au săvârșit împreună fapta pentru care au fost trimiși în judecată.
Relativ la cererile formulate de către cei trei inculpați privind schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit a și alin. 3 lit. f din Cod Penal în infracțiunea de însușirea bunului găsit prevăzută de art. 216 Cod penal, instanța va reține că acestea sunt nefondate urmând a fi respinse, apreciind că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive al infracțiunii prevăzute de art. 216 Cod penal.
Instanța a apreciat că probele administrate în cauză confirmă împrejurarea că inculpații au sustras cablurile de cupru și nu le-au găsit așa cum aceștia au declarat, din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale, precum și a recunoașterii inculpatului M. N. M., rezultând dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpații au săvârșit împreună fapta pentru care au fost trimiși în judecată.
În drept fapta inculpatului M. N. M., care în data de (...), împreună cu inculpații B. V. și B. I. A., a sustras prin tăiere cabluri din cupru în lungime totală de 46,6 m de la instalațiile SCB din triajul de vagoane T. cauzând un prejudiciu în sumă de 4705,58 lei, cabluri pe care ulterior le-au transportat cu căruciorul inculpatului B. I. A. întrunește, atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f Cod Penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a C. pen.
Fapta inculpatului B. V., care în data de (...), împreună cu inculpații M. N. M. și B. I. A., a sustras prin tăiere cabluri din cupru în lungime totală de 46,6 m de la instalațiile SCB din triajul de vagoane T. cauzând un prejudiciu în sumă de
4705,58 lei, cabluri pe care ulterior le-au transportat cu căruciorul inculpatului
B. I. A. întrunește, atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f Cod Penal cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b C. pen.
Fapta inculpatului B. I. A., care în data de (...), împreună cu inculpații B. V. și M. N. M., a sustras prin tăiere cabluri din cupru în lungime totală de 46,6 m de la instalațiile SCB din triajul de vagoane T. cauzând un prejudiciu în sumă de
4705,58 lei, cabluri pe care ulterior le-au transportat cu căruciorul inculpatului întrunește, atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev rea. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f din Cod Penal.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, constatând că fapta există, a fost săvârșită de inculpați și constituie infracțiune în sensul art. 17 C. pen., în temeiul art. 345 alin. 2 din C. pr. pen. instanța i-a condamnat pe inculpații M. N. M., B. V. și B. I. A. pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
La individualizarea cuantumului pedepselor ce se vor aplica pentru infracțiunea săvârșită, instanța a avut în vedere limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, dar și criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 C. pen.
Pe cale de consecință instanța a dispus în baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen. condamnarea inculpatului M. N. M. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 39 alin. 1 și 2 C. pen. s-a constatat starea de recividă postcondamnatorie, a contopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 72/2011 a Judecătoriei T., definitivă prin D. penală nr. 630/2011 a T.ului C., inculpatul urmând a executa pedeapsa mai grea, de 8 ani închisoare.
In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit. a teza a II a C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executării pedepsei.
Totodată instanța a constatat că inculpatul se află în stare de arestat în altă cauză și a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii anterior și emiterea unui nou mandat de executare.
În temeiul art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen. a fost condamnat inculpatul B. V. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit. a teza a II a C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executării pedepsei.
În temeiul art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f C. pen. a fost condamnat inculpatul B. I. A. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
In baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit. a teza a II a C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executării pedepsei.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b C. pen. instanța a dispus confiscarea bunurilor găsite asupra inculpaților și care au fost folosite la săvârșirea faptei.
În baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998-999 C. civil, apreciind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă C. N. DE C. F. C. SA - S. R. C. și a obligat inculpații în solidar la plata către partea civilă a sumei de 4705,58 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale.
În baza art. 191 alin.1, 2, 3 C. pr. pen., a obligat inculpații în solidar la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 500 lei, sumele reprezentând onorarii avocați din oficiu în faza de urmărire penală și de judecată, respectiv suma de 1800 lei în favoarea av. H. M., suma de 300 lei în favoarea av. Gligan M., suma de 300 lei în favoarea av. Brădean D. și suma de 300 lei în favoarea av. Uță A., ce a fost avansată din FMJ.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs inculpații B. V. si B. I. A. prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza , pronunțarea unei noi hotărâri , prin care să fie redusă pedeapsa aplicată acestora, cu suspendarea condiționată a executării pedepselor.
În motivele de recurs inculpații prin apărătorii acestora au arătat că instanța de fond în mod neîntemeiat a constatat recidiva postexecutorie referitoare la inculpatul B. V., întrucât potrivit art.135 alin.1 lit.a C. acesta putea fi reabilitat pe cale judecătorească, după trecerea unui interval de timp de 6 ani, calculat de la data actului de grațiere, respectiv 6 octombrie 2002.
De asemenea, instanța de fond nu a făcut o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpaților raportat la disp,. art.72 C.
Inculpatul B. I. a solicitat schimbarea modalității de executare a pedepsei, cu suspendarea condiționată în baza art.81 C. și schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de furt calificat în infracțiunea de însușire a bunului găsit, cu motivarea că inculpații au găsit cablurile sustrase și că nu aceștia le-au demontat de la sistemul de cale ferată.
Analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpați și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect că la data de 3 iunie 2010 inculpații B. V., B. I. A. și M. M. , au sustras prin tăiere cabluri din cupru în lungime totală de 46,6 metri de la instalațiile S. din Triajul de V. T., cauzând un prejudiciu în valoare de 4705,58 lei, cabluri pe care ulterior le-au transportat cu căruciorul inculpatului B. I., fiind surprinși de organele de poliție în timp ce transportau aceste cabluri, având asupra lor și instrumente de tăiere, respectiv un topor, două ciocane, un bonfaier, cuțite, două perechi de clești, precum și două genți mari de voiaj.
Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpați , întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.f C. în ceea ce privește pe inculpatul B. I. și cu aplicarea art.37 lit.a, alin.1 lit.b C. în ceea ce privește pe inculpatul B. V.
Pedepsele aplicate inculpaților au fost stabilite în limitele prevăzute de lege pentru fapta reținută în sarcina acestora, ținându-se seama de disp. art.72 C.
Solicitarea inculpaților de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.f C. în infracțiunea de însușire a bunului găsit prev. de art.216 C., este neîntemeiată , solicitare care a fost formulată și la instanța de fond și care în mod întemeiat a fost respinsă.
Din probele administrate în faza de urmărire penală și la instanța de fond, rezultă cu certitudine că la data de 3 iunie 2010 în jurul orelor 17,45 lucrătorii Postului de P. TF T., au fost sesizați telefonic de către martorul P. I. impiegat de mișcare în H. T. despre faptul că persoane necunoscute au sustras prin tăiere cabluri din cupru de la instalațiile S. din Triajul de V. T. .
Organele de poliție au procedat la verificarea locului faptei în jurul orelor
18,00 și au constatat că au fost sustrase trei cabluri din cupru, observându-se urme recente de tăiere a acestora. Lucrătorii de poliție au efectuat verificări în zona comiterii faptei , iar în jurul orelor 18,40 pe str. B. din municipiul T., au identificat pe inculpații M. N. M., B. V. și B. I., care trăgeau un cărucior de mână
și în care se aflau mai multe cabluri din cupru, de același tip cu cele sustrase de la calea ferată T..
De asemenea, în cărucior se aflau mai multe scule folosite pentru tăierea metalelor, respectiv un topor, 2 ciocane, 1 bonfaier, cuțite, 2 perechi de clești, precum și 2 genți mari de voiaj.
P. adresei nr.410/2010 a Regionalei C. C. toate cablurile găsite asupra inculpaților provin din cablurile de alimentare a secțiunii X din Stația C. T., sustrase în data de (...).
Inculpații au arătat în declarațiile date de aceștia că au găsit cablurile în jurul orelor 15.30 - 16.30, cabluri care au fost secționate la ora 17,18 , de unde rezultă nesinceritatea declarațiilor inculpaților, întrucât aceștia nu puteau găsi cablurile la ora 15,30, care au fost secționate la ora 17,18.
Față de cele de mai sus nu se impune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat în însușirea bunului găsit.
Neîntemeiată este și solicitarea inculpatului B. V. privind înlăturarea stării de recidivă prev. de art.37 alin.1 lit.b C. pe motiv că ar fi intervenit reabilitarea judecătorească a inculpatului.
Din fișa de cazier judiciar privind pe inculpat rezultă că acesta a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr.452 din 14 august 2002 a Judecătoriei T., inculpatul fiind arestat al data de 22 ianuarie 2002 și pus în libertate la data de
6 octombrie 2002 în baza legii de grațiere nr.543/2002.
P. art.135 alin.1 lit.a C. condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanța judecătorească, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de
1 an până la 5 ani, după trecerea unui termen de 4 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunțate.
Din disp. art.136 C. rezultă că termenele prev. în art.134 și art.135 se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei sau de la data când aceasta s-a prescris.
P. art.7 din Legea nr.543/2002 privind grațierea unor pedepse , persoanele grațiate care, în curs de 3 ani, săvârșesc cu intenție o infracțiune vor executa, pe lângă pedeapsa stabilită pentru acea infracțiune și pedeapsa sau restul de pedeapsă rămas neexecutat ca urmare a aplicării prezentei legi.
Inculpatul a început executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.452 din 14 august 2002 a Judecătoriei T. la data de 22 ianuarie 2002, iar executarea acestei pedepse s-ar fi împlinit la data de 22 ianuarie 2006, dată de la care se putea calcula termenul privind reabilitarea judecătorească a inculpatului, așa cum rezultă și din disp. art.7 din Legea nr.543/2002, grațierea condiționată a executării pedepsei, sens în care termenul de reabilitare nu poate fi calculat de la data punerii inculpatului în libertate în baza Legii grațierii, ci doar de la data împlinirii executării pedepsei.
Față de cele de mai sus pentru reabilitarea judecătorească a inculpatului era necesară trecerea unei perioade de timp de 6 ani , începând cu data de 22 ianuarie 2006 și până la data săvârșirii prezentei infracțiuni , care fiind comisă la data de 3 iunie 2010, nu s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească prev. de art.135 alin.1 lit.a C., sens în care instanța de fond în mod întemeiat a reținut recidiva postexecutorie prev. art.37 alin.1 lit.b C. referitor la inculpatul B. V.
Neîntemeiată este și solicitarea inculpatului B. I. privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, raportat la modalitatea de săvârșire a infracțiunii, prejudiciul cauzat și faptul că inculpatul nu a recunoscut comiterea infracțiunii, afirmând că a găsit cablurile sustrase, declarație care este în contradicție cu toate celelalte probe administrate în cauză.
Pe de altă parte, inculpatul B. I. începând cu anul 1997 și până în prezent a fost condamnat de mai multe ori la pedeapsa închisorii, cu executarea pedepselor în regim de detenție, pentru infracțiuni similare cu cea care face obiectul prezentei cauze, iar executarea acestor pedepse nu au fost în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului (f.92 d.u.p.).
Având în vedere că nu se impune schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de furt calificat în cea de însușire a bunului găsit, nici înlăturarea stării de recidivă privind pe inculpatul B. V., nici reducerea pedepselor aplicate inculpaților și nici suspendarea condiționată a executării acestora, sens în care, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. recursul formulat de inculpații B. V. si B. I. A. împotriva sentinței penale nr.131 din 16 martie 2002 a Judecătoriei T. urmează să fie respins, ca nefondat.
În baza art.189 C. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de avocați C. suma de 600 lei reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu, care vor fi suportate din FMJ.
P. art.192 alin.2 C. inculpații urmează să plătească statului suma de câte
600 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 300 lei reprezentând onorarii avocațiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații B. V. si B. I. A. împotriva sentinței penale nr. 131 din 16 martie 2012 a Judecătoriei T..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de câte 300 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Chilea si Capătă.
Obligă pe recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 11 octombrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. G. D. P. M. B.
GREFIER M. N.
Red.V.G./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.A. N.
| ← Încheierea penală nr. 1764/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 74/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
