Decizia penală nr. 1399/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR. 1399/R/2012

Ședința publică din 11 octombrie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: D. P.

M. B. GREFIER: M. N.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:

D. SUCIU

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul P. E. împotriva sentinței penale nr.84 din 5 iunie 2012 a Judecătoriei J., inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală prev. și ped. de art.181 alin.1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. I., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.

Inculpatul P. E. arată că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză, declarația sa fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei la fila 9.

Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită să se ia act de retragerea recursului.

Reprezentantul parchetului. solicită să se ia de retragerea recursului.

Inculpatul P. E. solicită a se lua act de retragerea recursului declarat în cauză.

C U R T E A

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou întocmit în D. nr. 898/P/2011 a fost trimis în judecată inculpatul P. E. pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală prev. și ped. de art.181 alin.1 Cod penal, fiind constituit D. nr.(...).

În sarcina sa au fost reținute următoarele:

În data de (...), inculpatul P. E. se afla la recoltatul porumbului lângă cimitirul din I., unde presta munci ocazionale pentru bani la martorul P. A. V. La recoltarea porumbului se aflau și martorii P. A. V. și F. T. D.

În jurul orelor 15 la inculpat s-a deplasat D. C., concubina sa, și i-a spus că s-a întâlnit cu partea vătămată M. P. care a lovit-o cu palma.

În timp ce inculpatul recolta porumb, pe lângă lan a trecut L. A., concubina părții vătămate M. P. și între învinuit și L. A. au avut loc discuții contradictorii, fapt pentru care L. A. 1-a trimis pe fiul ei minor după partea vătămată M. P.

La scurt timp lângă lanul de porumb au ajuns, cu o căruță, partea vătămată M. P. și martorii M. A. și L. S. P. vătămată se afla sub influența băuturilor alcoolice și avea asupra sa o bâtă. Văzându-i pe cei trei, inculpatul și-a făcut o bâtă pe care a pus-o lângă el.

P. vătămată a intrat în lanul de porumb unde se afla inculpatul și a vrut să-l lovească pe învinuit ca bâta însă acesta s-a tras și partea vătămată a dat cu bâta în pământ moment în care inculpatul a dat cu bâta de sus în jos înspre capul părții vătămate pentru a o lovi însă partea vătămată a parat lovitura cu antebrațul, iar în urma aplicării loviturii partea vătămată a căzut jos. Văzând-o pe partea vătămată căzută jos, inculpatul a fugit înspre pădure.

La scurt timp la fața locului au sosit organele de poliție care au transportat-o pe partea vătămată la S. I., de unde partea vătămată a fost transportată cu ambulanța la S. J. Z. unde a fost internată o zi pentru că partea vătămată nu a mai dorit să stea în spital. La spital, în urma radiografiei efectuate s-a constatat că partea vătămată avea antebrațul stâng fracturat fapt pentru care i-a fost imobilizat în ațele.

Potrivit certificatului medico-legal nr.l 112/I/a/386 din data de (...), eliberat de S. J. de M. L. S., partea vătămată M. P. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur. Leziunile au necesitat 35-40 zile îngrijiri medicale și pot data din (...).

Inculpatul P. E. a recunoscut fapta și a declarat că a avut timp să evite conflictul însă nu a dorit deoarece partea vătămată s-a legat anterior de concubina sa D. C., fapt pentru care și-a făcut o bâtă și a pus-o lângă el.

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj întocmit în D. nr.933/P/2010 au fost trimiși în judecată inculpații P. E., V. L. R. și P. D.

În sarcina inculpaților P. E. și V. L. R. s-a reținut, că la îndemnul învinuitului P. D. și împreună cu acesta, în baza unei înțelegeri prealabile, în noaptea de (...), orele 2130, s-au deplasat cu autoturismul condus de acesta din urmă, în localitatea RUS, la locuința cu nr. 25, unde primii doi învinuiți au intrat în curtea împrejmuită a locuinței (locuite), iar din șură au sustras un cazan din cupru pe care l-au transportat, conform planului, peste câmp până în apropiere de podul peste râul SOMEȘ, unde învinuiții P. E. și V. L. R. știau că sunt așteptați cu mașina de către P. D., pentru a-i ajuta să transporte bunul astfel sustras, iar acesta nemairespectând înțelegerea, a părăsit locația, învinuiții P. E. și V. L. R., ascunzând în această ultimă locație cazanul, pentru a-l lua ulterior, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de: violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 192 alin. 1 și 2 din C.pen.; furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a) și g) din C.pen., cu aplicarea art.

33 lit. a) din C.pen, cu reținerea art. 37 lit. a) din C.pen. pentru ambele infracțiuni în ceea ce-l privește pe învinuitul V. L. R.

În sarcina inculpatului P. D. s-a reținut că în data de (...) i-a îndemnat pe învinuiții P. E. și V. L. R. să sustragă un cazan cu comănac de la locuința părții vătămate C. I., idee acceptată de aceștia din urmă și mai apoi, în acest scop, i-a transportat pe aceștia în localitatea RUS (...). S., unde, potrivit înțelegerii prealabile, aceștia din urmă au furat un cazan din cupru, din gospodăria locuită de partea vătămată C. I., iar mai apoi, în data de (...) i-a transportat pe învinuiții P. E. și V. L. R. și pe învinuitul L. V. până la podul de lângă râul SOMEȘ, de unde cei trei au încărcat cazanul sustras în autoturismul său, după care l-a cumpărat de la aceștia, plătindu-le diverse sume de bani, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de instigare la furt calificat, prev. și ped. de art. 25 din C.pen. raportat la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a) și g) din C.pen., instigare la violare de domiciliu, prev. de art. 25 din C.pen. rap. la art. 192 alin. 1 și 2 din C.pen. totul cu art. 33 lit. a) din C.pen.

Prin Încheierea din data de (...) s-a dispus reunirea cauzelor ce fac obiectul

Dosarelor nr.(...) și (...) prin conexarea D. nr.(...) la D. nr.(...), potrivit art.32, art.

34 lit.d), art.36 alin.1 Cod de procedură penală, având în vedere că ambele dosare îl privesc pe inculpatul P. E. și pentru a se asigura o mai bună înfăptuire a justiției.

Pr in sen tinț a pen al ă nr. 84/(...), pronunț ată de J. jibou în do s ar nr. (...) , în baza art.334 Cod de procedură penală s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului P. D. din instigare la infracțiunea de furt calificat și instigare la infracțiunea de violare de domiciliu prevăzute de art. 25 Cod penal raportat la art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit a), g) Cod penal și art.26 Cod penal raportat la art.192 alin.1 și 2 Cod penal în complicitate la infracțiunea de furt calificat și complicitate la infracțiunea de violare de domiciliu prevăzute de art.26

Cod penal raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a), g) Cod penal și art.26 Cod penal raportat la art.192 alin.1 și 2.

În baza art.320¹ Cod de procedură penală, s-au admis cererile inculpaților

P. E., fiul lui S. și V., născut la data de (...) în Z., județul S., domiciliat în I., str.

A. I., nr.92, județul S., CNP 1., studii 2 clase, necăsătorit, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, V. L. R., fiul lui L. și E., născut la data de (...) în I., județul S., domiciliat în I., str. C., nr.25, județul S., CNP 1., studii 7 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist și P. D. fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Valea Loznei, județul S., domiciliat în I., str. U., nr.8, județul S., CNP 1., căsătorit, studii 13 clase, ocupație muncitor, fără antecedente penale de a fi judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

În baza art. 181 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 C., a fost condamnat inculpatul P. E. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală.

În baza art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a), g) Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 C., a fost condamnat inculpatul P. E. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

În baza art.192 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 C., a fost condamnat inculpatul P. E. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art.33 lit.a) Cod penal s-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 29/(...) a Judecătoriei J., definitivă prin nerecurare și cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin S. penală nr.32/(...) a Judecătoriei J., definitivă prin nerecurare.

În baza art.36 Cod penal au fost descontopite pedepsele rezultante de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr.29/(...) a Judecătoriei J., definitivă prin nerecurare și de 3 ani închisoare aplicată prin S. penală nr.

32/(...) a Judecătoriei J., definitivă prin nerecurare, punându-le în individualitatea lor, respectiv 1 an și 6 luni, 1 an și 6 luni, 3 ani și 1 an pe care, în conformitate cu art.34 alin.1 lit. b) Cod penal au fost contopite cu pedepsele aplicate prin prezenta sentință, respectiv 1 an, 2 ani și 2 ani închisoare, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu un an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în regim de detenție.

În baza art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal i s-au interzis inculpatului P. E. drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale

În baza art.208 alin.1- 209 alin.1 lit. a), g) Cod penal cu reținerea art.37 alin.1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art.320¹ alin.7 C., a fost condamnat inculpatul V. L. R. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

În baza art.192 alin.1 și 2 Cod penal cu reținerea art.37 alin.1 lit.a) Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 C., a fost condamnat inculpatul V. L. R. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art.33 lit. a) Cod penal și art.34 alin.1 lit. b) Cod penal, au fost contopite pedepsele de mai sus, fiindu-i aplicată inculpatului V. L. R. pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.83 Cod penal s-a revocat suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani, aplicată prin S. penală nr.618/(...) pronunțată de Judecătoria Dej, definitivă prin neapelare și dispune executarea pedepsei de 2 ani închisoare în întregime, la care se adaugă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul V. L. R. urmând a executa pedeapsa de 4 ani închisoare cu privare de libertate.

În baza art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal i s-au interzis inculpatului V. L. R. drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale

În baza art.26 Cod penal raportat la art.208 alin.1- 209 alin.1 lit. a), g) Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 C., a fost condamnat inculpatul P. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la comiterea infracțiunii de furt calificat.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.192 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 C., a fost condamnat inculpatul P. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art.33 lit. a) Cod penal și art.34 alin.1 lit. b) Cod penal, au fost contopite pedepsele de mai sus, fiindu-i aplicată inculpatului P. D. pedeapsa de

2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal i s-au interzis inculpatului P. D. drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale

În baza art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.86/2 Cod penal. Supravegherea inculpatului va fi efectuată de S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata termenului de încercare a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal

În baza art. 86/3 alin. 1, lit. a), b), c), d), alin. 2 și alin.3 lit. a) și d) Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul este obligat: să se prezinte la

S. de P. al T. S. conform programului care se va stabili; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare mai îndelungată de 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să ofere informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență; să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ sau de calificare; să nu intre în legătură cu inculpații P. E. și V. L. R.

În baza art.359 C., i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.

86/4, 83, și ale art. 84 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 346 alin. 1 C. proc. pen. raportat la art. 14-15 C. și art. 998-

999 C.civ., s-a admis acțiunea civilă introdusă de partea civilă M. P. și, în consecință, a fost obligat inculpatul P. E., să plătească părții civile suma de 4000 de lei cu titlu de daune morale.

P. E., să plătească acestei părți civile suma de 938,40 de lei de lei reprezentând contravaloarea transportului și a serviciilor medicale prestate părții vătămate M.

P. E., să plătească acestei părți civile suma de 325,20 de lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate părții vătămate M. P. actualizată cu rata inflației până la data plății integrale.

În baza art. 346 alin.1 Cod de procedură penală, art.14-15, 16/1 Cod de procedură penală, art.998-999 Cod civil, s-a luat act de recunoașterea de către inculpații P. E., V. L. R. și P. D. a pretențiilor civile ale părții civile C. I. și, în consecință, au fost obligați cei trei inculpați, în solidar, la plata sumei de 7700 de lei către partea civilă cu titlu de daune materiale.

În baza art. 191 C., a fost obligat inculpatul P. E. să plătească în favoarea Statului Român suma de 1200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, domnul GAVRIȘ I. DARIE, suma de 200 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, d-na avocat V. ANA L. a fost obligat inculpatul V. L. R. să plătească în favoarea Statului Român suma de 700 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, doamna HOSU G.; a fost obligat inculpatul P. D. să plătească în favoarea Statului Român suma de

700 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, domnul JELER A.. Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu au fost avansate din fondurile M.ui Justiției și Libertăților

Cetățenești către Baroul de A. S.

Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:

Cu privire la faptele reținute în sarcina inculpatului P. D., instanța a reținut că se impune schimbarea încadrării juridice. Așa cum au fost reținute de către procuror și recunoscute de inculpat, faptele inculpatului P. D. nu au constat în inocularea în conștiința inculpaților P. E. și V. L. R. a hotărârii de a comite infracțiunile reținute, ci au avut drept scop întărirea hotărârii infracționale a celor doi inculpați, prin promisiunea și asigurarea transportului la locul comiterii infracțiunilor și al transportului bunurilor sustrase și prin promisiunea achiziționării acestora, existând astfel condițiile prevăzute de lege pentru existența complicității, nu a instigării.

Astfel, în baza art.334 Cod de procedură penală s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului P. D. din instigare la infracțiunea de furt calificat și instigare la infracțiunea de violare de domiciliu prevăzute de art. 25 Cod penal raportat la art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit. a), g)

Cod penal și art.26 Cod penal raportat la art.192 alin.1 și 2 Cod penal în complicitate la infracțiunea de furt calificat și complicitate la infracțiunea de violare de domiciliu prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a), g) Cod penal și art.26 Cod penal raportat la art.192 alin.1 și 2.

Până la începerea cercetării judecătorești inculpații au declarat în fața instanței de judecată că recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor și doresc ca judecarea să se facă în baza probelor administrate în faza d e urmărire penală, probe pe care le cunosc și pe care le însușesc.

Văzând că faptele reținute în sarcina inculpaților constituie infracțiuni și au fost comise de către inculpați cu vinovăție, în baza art.320¹ C., s-au admis cererile inculpaților:

- P. E., fiul lui S. și V., născut la data de (...) în Z., județul S., domiciliat în

I., str. A. I., nr.92, județul S., CNP 1., studii 2 clase, necăsătorit, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale,

- V. L. R., fiul lui L. și E., născut la data de (...) în I., județul S., domiciliat în I., str. C., nr.25, județul S., CNP 1., studii 7 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist și

- P. D., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Valea Loznei, județul S., domiciliat în I., str. U., nr.8, județul S., CNP 1., căsătorit, studii 13 clase, ocupație muncitor, fără antecedente penale de a fi judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

La individualizarea pedepselor la care inculpații au fost condamnați atât în ceea ce privește natura pedepsei, cât și în ceea ce privește stabilirea cuantumului acesteia și al formei de executare, instanța a ținut cont de scopurile pedepsei stabilite de art.52 Cod penal, reeducarea și prevenția, dar și de criteriile de individualizare a pedepsei stabilite de art.72 Cod penal.

Prin urmare s-a ținut cont și de limitele speciale de pedeapsă și de dispozițiile art.320/1 alin.7 Cod de procedură penală privind reducerea acestora cu o treime, ca urmare a recunoașterii faptelor și a acordului inculpaților de judecare în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, precum și de reținerea art. 37 lit. a) Cod penal pentru inculpatul V. L.

Din fișa de cazier a inculpatului P. E. (fila nr.62 Dosar nr.658) rezultă că acesta a fost sancționat administrativ de 3 ori pentru comiterea unor fapte prevăzute de legea penală și a fost condamnat definitiv la pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr.29/(...) a Judecătoriei J., și de 3 ani închisoare aplicată prin S. penală nr.32/(...) a Judecătoriei J..

Văzând vârsta inculpatului P. E. (20 de ani) și celelalte circumstanțe personale și ale comiterii faptelor, precum și activitatea sa contrară legii penale desfășurată până în prezent i-au fost aplicate inculpatului următoarele pedepse:

În baza art. 181 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 C., a fost condamnat inculpatul P. E. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală. S-a avut în vedere și numărul de îngrijiri medicale necesare vindecării leziunilor suferite de partea vătămată M. P. (35-40 de zile de îngrijiri medicale) ceea ce dovedește forța loviturilor aplicate acesteia și gravitatea leziunilor suferite. În sarcina inculpatului nu se poate reține circumstanța atenuantă a provocării prev. de art.73 lit.b) Cod penal, întrucât aceasta presupune ca actul provocator al victimei să determine o puternică tulburare sau emoție, o surescitare nervoasă care îi răpește posibilitatea de control asupra acțiunilor sale și urmare căreia comite infracțiunea. Însă inculpatul a premeditat comiterea infracțiunii întrucât și-a pregătit bâta pentru a o avea la îndemână, nu a evitat conflictul deși avea posibilitatea să o facă, așteptând producerea lui, motivat de faptul că partea vătămată s-ar fi legat anterior de prietena sa D. C.

În baza art.208 alin.1- 209 alin.1 lit. a), g) Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 C., a fost condamnat inculpatul P. E. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

În baza art.192 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 C., a fost condamnat inculpatul P. E. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.

La stabilirea acestor pedepse s-a avut în vedere atitudinea de recunoaștere a comiterii faptelor atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, apreciindu-se că aplicarea minimului special al pedepsei rezultat prin aplicarea art.320/7 Cod de procedură penală este necesară și suficientă pentru a se realiza scopurile pedepsei, reeducarea și prevenția.

În baza art.33 lit. a) Cod penal s-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 29/(...) a Judecătoriei J., definitivă prin nerecurare și cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin S. penală nr.32/(...) a Judecătoriei J., definitivă prin nerecurare.

Drept urmare, potrivit art.36 Cod penal au fost descontopite pedepsele rezultante de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr.29/(...) a

Judecătoriei J., definitivă prin nerecurare și de 3 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 32/(...) a Judecătoriei J.,definitivă prin nerecurare, punându-le în individualitatea lor, respectiv 1 an și 6 luni, 1 an și 6 luni, 3 ani și 1 an pe care, în conformitate cu art.34 alin.1 lit. b) Cod penal au fost contopite cu pedepsele aplicate prin prezenta sentință, respectiv 1 an, 2 ani și 2 ani închisoare, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu un an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în regim de detenție.

La aplicarea pedepsei rezultante s-a ținut cont de amploarea activității infracționale a inculpatului constând în infracțiuni repetate și care au fost îndreptate împotriva patrimoniului, a libertății și a integrității corporale ale persoanei, dar și de faptele penale comise de inculpat și care au fost sancționate prin aplicarea unor amenzi administrative, așa cum s-a arătat anterior, ceea ce denotă periculozitatea infractorului.

Inculpatul V. L. R. este recidivist, fiind condamnat anterior la pedeapsa de

2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani, aplicată prin S. penală nr.618/(...) pronunțată de Judecătoria Dej, definitivă prin neapelare, fiind întrunite așadar condițiile de existență a recidivei postcondamnatorii prev. de art.37 alin.1 lit. a) Cod penal.

Văzând vârsta acestuia (25 de ani) și celelalte circumstanțe ale sale, împrejurările comiterii faptelor, faptul că deși a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării pedepsei nu a înțeles să se abțină de la comiterea de infracțiuni, în baza art.208 alin.1- 209 alin.1 lit. a), g) Cod penal cu reținerea art.37 alin.1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art.320¹ alin.7 C., a fost condamnat inculpatul V. L. R. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, iar în baza art.192 alin.1

și 2 Cod penal cu reținerea art.37 alin.1 lit. a) Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 C., a fost condamnat inculpatul V. L. R. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.

Infracțiunile fiind comise în concurs real, în baza art.33 lit.a) Cod penal și art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, au fost contopite pedepsele de mai sus și i-a fost aplicată inculpatului V. L. R. pedeapsa de 2 ani închisoare.

Infracțiunile fiind comise în interiorul termenul de încercare de 4 ani aplicat prin S. penală nr.618/(...) pronunțată de Judecătoria Dej, definitivă prin neapelare, în baza art.83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării și executarea pedepsei de 2 ani închisoare în întregime, la care se adaugă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul V. L. R. urmând a executa pedeapsa de 4 ani închisoare cu privare de libertate.

În baza art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal i s-a interzis inculpatului V. L. R. drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale

Cu privire la pedeapsa ce urmează a fi aplicată inculpatului P. D., instanța a reținut că acesta nu este la primul conflict cu legea penală, fiindu-i aplicate 2 amenzi administrative pentru lovire și alte violențe și pentru fapte penale prevăzute de legislația rutieră. Inculpatul are vârsta de 47 de ani, până în prezent nu a mai fost condamnat pentru comiterea de infracțiuni și lucrează ca muncitor.

Pentru aceste motive, potrivit art.26 Cod penal raportat la art.208 alin.1-

209 alin.1 lit. a), g) Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 C., a fost condamnat inculpatul P. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la comiterea infracțiunii de furt calificat.

Faptele fiind comise în concurs real, în baza art.33 lit. a) Cod penal și art.34 alin.1 lit. b) Cod penal, au fost contopite pedepsele de mai sus și i s-a aplicat inculpatului P. D. pedeapsa de 2 ani închisoare.

Față de pedeapsa stabilită și având în vedere atitudinea petentului din cursul procesului precum și circumstanțele sale personale așa cum au fost expuse anterior, dar și de recuperarea parțială a prejudiciului, s-a constatat că scopurile pedepsei pot fi atinse și fără privarea sa de libertate, astfel că în baza art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.86/2 Cod penal. Supravegherea inculpatului va fi efectuată de S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj.

În baza art. 86/3 alin. 1, lit. a), b), c), d), alin. 2 și alin.3 lit. a) și d) Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul este obligat: să se prezinte la S. de P. al T. S. conform programului care se va stabili; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare mai îndelungată de 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să ofere informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență; să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ sau de calificare; să nu intre în legătură cu inculpații P. E. și V. L. R.

În baza art.359 C., i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.

86/4, 83, și ale art. 84 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

P. vătămată M. P. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de

4000 de lei reprezentând daune morale.

În baza art. 346 alin. 1 C. proc. pen. raportat la art. 14-15 C. și art. 998-

999 C.civ., s-au constatat întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, drept pentru care s-a admis acțiunea civilă introdusă de partea civilă M. P. și, în consecință, a fost obligat inculpatul P. E., să plătească părții civile suma de 4000 de lei cu titlu de daune morale. Raportat la suferințele pricinuite părții vătămate și de atingerea adusă onoarei și demnității acesteia se constată că acordarea sumei de 4000 de lei pentru acoperirea prejudiciilor morale este pe deplin justificată.

P. E., să plătească acestei părți civile suma de 938,40 de lei de lei reprezentând contravaloarea transportului și a serviciilor medicale prestate părții vătămate M. P.

În baza art. 346 alin.1 Cod de procedură penală raportat la art. 14 -15 Cod de procedură penală, art. 313 din Legea nr.95/2006, s-a admis acțiunea civilă introdusă de partea civilă S. J. de U. Z. și, în consecință, a fost obligat inculpatul P. E., să plătească acestei părți civile suma de 325,20 de lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate părții vătămate M. P. actualizată cu rata inflației până la data plății integrale.

În baza art. 191 C., a fost obligat inculpatul P. E. să plătească în favoarea

Statului Român suma de 1200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, domnul GAVRIȘ I. DARIE, suma de 200 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, d-na avocat V. ANA L. a fost obligat inculpatul V. L. R. să plătească în favoarea Statului Român suma de 700 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, doamna HOSU G.; a fost obligat inculpatul P. D. să plătească în favoarea Statului Român suma de

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul P. E.

La termenul de judecată din data de (...), în cuprinsul declarației date de inculpat în fața Curții, inculpatul a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.

Față de această împrejurare și văzând dispozițiile art.3854 alin.2 C. rap. la art.369 C., Curtea urmează a lua act de retragerea recursului.

În baza art.192 alin.2 C., va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul P. E. împotriva sentinței penale nr. 84 din 5 iunie 2012 a Judecătoriei J..

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat I.

Obligă pe recurentul P. E. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

Definitivă.

Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 11 octombrie 2012.

PREȘEDINTE		JUDECĂTORI	GREFIER	V.
G. D. P.	M. B.	M. N.

Red.MB/dact.MS

2 ex./(...)

← Decizia penală nr. 10/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1603/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1399/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1399/2012, Curtea de Apel Cluj