Decizia penală nr. 1402/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR. 1402/R/2012
Ședința publică din 11 octombrie 2012
I. constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
GREFIER: M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de revizuentul V. A. împotriva sentinței penale nr.11 din 21 martie 2012 a Judecătoriei C.-N., cauza având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuentul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat ION C., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Revizuentul V. A. arată că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză, declarația sa fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei la fila 14.
Apărătorul desemnat din oficiu al revizuentului solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul parchetului. solicită să se ia de retragerea recursului.
Revizuentul V. A. solicită a se lua act de retragerea recursului declarat în cauză.
C U R T E A
La data de (...) Judecătoria Cluj-Napoca a fost sesizată sub nr. dosar (...), prin adresa P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr. 1. cu soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul V. A. (aflat în stare de deținere în PNT B.), cu privire la sentința penală nr. 650/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...).
În fapt prin cererea adresată P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, condamnatul V. A. a solicitat rejudecarea cauzei în care s-a pronunțat sentința penală nr. 650/2011 a Judecătoriei C.-N. întrucât consideră că pedeapsa la care a fost condamnat este prea mare în raport cu gravitatea faptei comise, arătând că după aprecierea sa, fapta săvârșită nu ar întruni elementele constitutive ale infracțiunii de furt, din moment ce a avut convingerea că bunul pe care l-a luat era uitat sau abandonat. Cu ocazia audierii revizuientului, s-a constatat că acesta solicită revizuirea sentinței penale prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pe motiv că dorește o rejudecare a cauzei pentru a avea posibilitate de a lua cunoștință de actele dosarului și de a da o declarație în legătură cu fapta reținută în sarcina sa. El a precizat că nu s-a prezentat în fața instanței de judecată deoarece nu a putut fi găsit pentru a-i fi înmânată citația, neavând în acea perioadă un domiciliu stabil
Petentul și-a întemeiat cererea formulată pe dispozițiile art. 394 lit. a din
Codul de procedură penală.
S-au atașat dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N. și s-a întocmit referatul cuprinzând cercetările prealabile ale P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, cu propunerea de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă (filele 3-4), precum și declarațiile date de revizuient (filele 5, 6).
Prin sentința penală nr. 11/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), în temeiul art. 403 alin. 3 Cod procedură penală, raportat la art.
394 Cod procedură penală s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul condamnat V. A., fiul lui A. și Ana, născut la data de
(...), în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița, cu privire la sentința penală nr.
650/(...) a Judecătoriei C.-N. pronunțată în dosar nr. (...), definitivă prin nerecurare.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat revizuentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac, prin care se urmărește repararea erorilor unei hotărâri judecătorești penale, rămasă definitivă.
Prin sentința penală nr. 650/(...) a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), rămasă definitivă prin nerecurare, s-a dispus condamnarea numitului V. A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e din Codul penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, urmând ca inculpatul să execute 8 ani închisoare în regim de detenție.
În fapt, s-a reținut că la data de (...), V. A. a sustras din incinta Halei
Agroalimentare din Piața M. Viteazul o trusă de scule în valoare de 500 euro +
TVA, aparținând părții vătămate O. F. T.
Verificând condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire formulată, instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite cerințele prev. de art.396, 397 alin.1 și 2 și 398 C., aceasta fiind formulată în scris de către condamnatul V. A. și adresată P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, ca organ de urmărire penală corespunzător instanței care a soluționat cauza în primă instanță.
I. a mai reținut că, după formularea prezentei cereri de revizuire, în urma efectuării actelor de cercetare, în baza art. 399 C., Parchetul de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca a întocmit referatul nr. 1. din data de (...), prin care s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, întrucât raportat la motivele invocate în cerere, în speță nu este incident niciunul dintre cazurile prevăzute expres de art. 394 C.
Examinând în acest context prezenta cerere de revizuire, instanța a precizat în prealabil că judecarea acesteia, potrivit art.397 și urm. C., se realizează în două etape: admiterea în principiu și judecarea cauzei în fond.
În conformitate cu dispozițiile art.402 și art.403 alin.1 C., astfel cum acestea au fost modificate prin L. nr.202/2010, la primirea lucrărilor trimise de procuror, președintele instanței a fixat termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire, admisibilitate în principiu care se examinează în camera de consiliu fără citarea părților și fără participarea procurorului. I. examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.
Având în vedere faptul că revizuirea este o cale extraordinară de atac, legiuitorul a limitat situațiile în care se poate declanșa acest remediu procesual, stabilind anumite condiții pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire, respectiv: a) să fie atacate doar hotărâri definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, potrivit art.393 Cpp; b) să fie introdusă în termenul prevăzut de lege prin dispozițiile art. 398
C. c) să fie formulată de către persoanele prevăzute de lege, în baza art.
396 C. d) să se sprijine pe unul dintre motivele arătate la art. 394 C. și care dacă ar fi admis ar conduce la pronunțarea unei soluții diametral opuse, radical diferită de cea supusă revizuirii, respectiv: s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Astfel, calea extraordinară de atac a revizuirii se promovează în condiții procedurale mult mai stricte decât căile ordinare de atac, tocmai în considerarea caracterului aparte indus de legiuitor pentru această instituție juridică, datorată aspectului că prin aceasta se tinde la înlăturarea autorității de lucru judecat de care se bucură o hotărâre penală definitivă și care își produce efectele. Apare evidentă intenția legiuitorului de a nu permite reformarea unor hotărâri care sunt în puterea lucrului judecat, decât în situațiile excepționale în care se remarcă erori de judecată care nu au putut fi înlăturate pe calea recursului. Orice altă interpretare a revizuirii, în afara celei restrictive, este eronată, pentru că, în caz contrar s-ar deschide calea desființării oricărei sentințe definitive, ceea ce ar contraveni însuși scopului procesului penal.
Analizând cererea de revizuire formulată în prezenta cauză prin prisma condițiilor de admisibilitate stabilite de legiuitor, instanța a constatat că sunt îndeplinite primele trei condiții. Astfel, revizuientul, care a avut calitate de parte în dosarul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, este îndreptățit să formuleze o cerere de revizuire, el făcând parte din categoria persoanelor prevăzute de art.
396 C. de asemenea, cererea a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 398 C. sentința penală atacată este susceptibilă a fi supusă revizuirii, întrucât corespunde exigențelor rezultate din interpretarea prevederilor art. 393 C., din moment ce a rămas definitivă la data de (...), iar prin pronunțarea ei a fost soluționat fondul cauzei, dispunându-se condamnarea inculpatului.
În schimb, referitor la condiția de admisibilitate ce privește motivele pentru care se poate formula o cerere de revizuire, instanța constată că aceasta nu este îndeplinită.
Astfel, revizuientul a invocat în susținerea cererii sale faptul că dorește să ia la cunoștință de actele dosarului și să dea o declarație în legătură cu fapta reținută în sarcina sa.
I. a constatat că obiectul cererii revizuientului îl constituie în principal probațiunea insuficient administrată de către instanța de fond (neaudierea inculpatului ca urmare a neprezentării acestuia în fața instanței de judecată), însă în cursul procesului penal V. A. a fost legal citat la adresa de domiciliu cunoscută și prin afișare la C. Local al municipiului C.-N., a fost audiată partea vătămată, s-a administrat proba testimonială și proba cu înscrisuri, iar dreptul la apărare al inculpatului a fost protejat prin desemnarea unui apărător din oficiu. Petentul a fost audiat în cursul urmăririi penale, când i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile procesuale, inclusiv cea de a anunța organele judiciare dacă își schimbă domiciliul/reședința.
În aceste condiții, în temeiul art. 403 alin. 31 Cod de procedură penală raportat la art. 394 Cod procedură penală, instanța a dispus, prin sentință, respingerea cererii de revizuire formulată de către condamnat V. A., fiul lui A. și Ana, născut la data de (...), în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița, cu privire la sentința penală nr. 650/(...) a Judecătoriei C.-N. pronunțată în dosar nr. (...), definitivă prin nerecurare.
În temeiul art. 192 alin. 2 C., a fost obligat revizuentul la plata sumei de
200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul V. A..
La termenul de judecată din data de (...), Curtea constată că inculpatul a depus la dosarul cauzei un script în care arată că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Față de această împrejurare și văzând dispozițiile art.3854 alin.2 C. rap. la art.369 C., Curtea urmează a lua act de retragerea recursului.
În baza art.192 alin.2 C., va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de revizuientul V. A., deținut in
Penitenciarul Bistrița împotriva sentinței penale nr. 11 din 21 martie 2012 a
Judecătoriei C. N..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat C.
I.
Obligă pe recurentul V. A. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 11 octombrie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | V. | |
G. D. P. | M. B. | M. N. |
Red.MB/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1747/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1400/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
