Decizia penală nr. 1403/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1403/R/2012
Ședința publică din 11 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
G.: M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul P. D. împotriva sentinței penale nr.441 din 13 septembrie 2012 a T.ui M., cauza având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat O. S. M., din cadrul Baroului
C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, întrebat fiind de instanță, condamnatul arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei, referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună întreruperea executării pedepsei, pe motive medicale. În continuare se arată de apărătorul condamnatului că, acesta suferă de hernie de disc cu sciatalgie stângă, care nu poate fi tratată în rețeaua penitenciarelor și face imposibilă executarea pedepsei.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Potrivit dispozițiilor art 455 raportat la art. 453 aln.1 lit a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei. Întrucât din expertiza medico-legală rezultă că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei.
Condamnatul P. D.G. având ultimul cuvânt, arată că a fost internat la
Penitenciarul Rahova, însă nu i s-a făcut nimic, menționând că i s-au deplasat vene pe coloană însă nu s-a luat nici o măsură. Solicită admiterea cererii pe motive medicale.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.441 din 13 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă cererea formulată de condamnatul P. G. privind întreruperea executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.263/2011 a T.ui Ialomița.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.penală, a fost obligat condamnatul să plătească statului 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu Libotean I.a ce s-a avansat din fondurile M.ui
Justiției.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că petentul- condamnat P. G. a solicitat întreruperea executării pedepsei închisorii, în motivare arătând că suferă de anumite boli cronice și are nevoie de tratament de specialitate pe care sistemul penitenciar nu îl poate oferi.
În vederea soluționării cererii s-a dispus efectuarea unei expertize medico- legale, iar prin raportul de expertiză medico-legală nr.587 din (...) s-a concluzionat că numitul P. G. prezintă diagnosticul „hernie de disc cu sciatalgie stângă"; și că afecțiunile cu care suferă pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare a Administrației Generale a Penitenciarelor.
Potrivit dispozițiilor art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei. Cererea de întrerupere a executării pedepsei nu poate fi admisă dacă se constată că tratamentul condamnatului se poate efectua sub pază permanentă, în condițiile prev. de art.1391 Cod procedură penală.
Având în vedere că expertiza medico-legală a stabilit că afecțiunile cu care suferă condamnatul pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare a Administrației
Naționale a Penitenciarelor, recomandându-se și tratamentul de urmat, de unde rezultă că afecțiunile nu fac imposibilă executarea în continuare a pedepsei închisorii, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, s-a respins cererea formulată de condamnatul
P. G., privind întreruperea executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.263/2011 a T.ui Ialomița.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul să plătească statului 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu Libotean I.a ce s-a avansat din fondurile M.ui Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul P. G. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza , să fie admisă cererea formulată de acesta, cu întreruperea executării pedepsei, pe motive de sănătate, cu motivarea că afecțiunile de care suferă condamnatul nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de condamnat și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor
Din expertiza medico-legală nr.587/7 august 2012 întocmită de IML M. rezultă că petentul P. G. prezintă diagnosticul „hernie de disc cu sciatologie stângă"; , afecțiune care poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Generale a Penitenciarelor (f.32-33 dosar fond).
Potrivit dispozițiilor art.455 C.p.p. raportat la art.453 alin.1 lit.a C.p.p. , executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei.
Având în vedere că din expertiza medico-legală întocmită de IML M. rezultă cu certitudine că afecțiunea de care suferă condamnatul poate fi tratată în rețeaua sanitară a penitenciarelor, instanța de fond în mod întemeiat a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat, sens în care, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de condamnatul P. G. împotriva sentinței penale nr.441 din 13 septembrie 2012 a T.ui M. urmează să fie respins, ca nefondat.
În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. condamnatul urmează să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul P. G., deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 441 din 13 septembrie 2012 a T.ui M..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 11 octombrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. G. D. P. M. B.
G. M. N.
Red.V.G./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.A. S.Frac
| ← Decizia penală nr. 978/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 377/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
