Decizia penală nr. 1505/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.1505/R/2012

Ședința publică din 29 octombrie 2012

Instanța compusă din: PREȘEDINTE : M. Ș., judecător JUDECĂTORI : L. M.

G. : M. B.

ANA C.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - V. T.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul S. I. împotriva sentinței penale nr.223 din 28 iunie 2012 a J. S. M., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual prev.de art.289 C.., cu aplic.art.41 al.2 C.., uz de fals prev.de art.291 teza I-a C.-pen. cu aplic.art.41 al.2 C.., cu aplic.art.33 lit.a c.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. I., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.M. Gligor din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar și apărător ales, av.P. C. M., din cadrul Baroului M., cu delegație la dosar.

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul S. I., solicită a se constata că mandatul său a încetat prin prezența apărătorului ales al inculpatului și a se acorda plata onorariului avocațial parțial pentru studiul dosarului și prezența în instanță.

Apărătorul ales al inculpatului S. I. depune la dosar motivele de recurs. Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.

Apărătorul ales al inculpatului S. I., solicită admiterea recursului în baza art.385/15 pct.2 lit.b C.pr.pen., casarea în întregime a hotărârii atacate și în consecință achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a și 10 lit.a C.pr.pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals întrucât faptele nu există.

În susținerea recursului arată că hotărârea instanței de fond este lipsită de o bază legală, întrucât în cauză s-a comis o gravă eroare de fapt datorită modului în care prima instanță a apreciat, având în vedere că în cursul cercetării judecătorești și chiar în faza de urmărire penală, nu s-au administrat probe certe în mod legal, din care să rezulte că inculpatul a comis faptele pentru care a fost trimis în judecată.

Astfel, susține că în cursul urmăririi penale, la dosar a fost depus un singur proces verbal de contravenție în original, iar invocarea celor zece copii xerox a proceselor verbale de contravenție pentru a susține vinovăția inculpatului, nu are nici o bază legală, întrucât potrivit art.64 și 89 C.pr.pen. acestea nu constituie mijloace de probă.

Solicită a se avea în vedere că L. I. de E. C. a refuzat efectuarea unei expertize pe baza acestor copii xerox, indicând în mod expres instanței că metodologia pe care-și desfășoară activitatea, interzice efectuarea unei expertize pe baza unei copii xerox. In al doilea rând, rapoartele de constatare tehnico științifice efectuate de către specialiștii din cadrul Inspectoratului de P. M. - S. C., nu pot fi luate în considerare la stabilirea vinovăției inculpatului, întrucât acestea constituie probe ilegale.

Un al treilea motiv pentru care aceste rapoarte nu constituie probe legale, este acela că au fost efectuate cu încălcarea metodologiei de efectuare a expertizei criminalistice.

În consecință, potrivit art.64 al.2 C.pr.pen., mijloacele de probă obținute ilegal nu pot fi folosite în procesul penal, astfel că în mod greșit prima instanță a stabilit vinovăția inculpatului.

Astfel, procesele verbale de contravenție au o forță probatorie mai mare și această forță probatorie nu poate fi efectuată decât prin înscrierea în fals. Ori, forța probatorie a celor zece procese verbale de contravenție, cu privire la care s-au depus la dosar copiile xerox, este evident că trebuie înlăturate. De altfel, simplele declarații ale contravenienților că nu au săvârșit contravențiile, nu sunt suficiente pentru a se înlătura valabilitatea acestora.

Mai mult, nici împrejurarea că inculpatul nu a constatat în flagrant contravențiile, nu se poate lega de un argument în sensul că acele procese verbale ar fi întocmite în fals.

In plus, mai arată că toată probațiunea organelor de urmărire penală orientată în sensul dovedirii autorului înscrisului, excede obiectului cauzei întrucât inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals iar semnarea în fals constituie infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale pentru care inculpatul nu a fost trimis în judecată.

P. toate aceste considerente, apreciază că în cauză nu există nici o probă administrată legal din care să rezulte că inculpatul a întocmit în fals aceste procese verbale.

Cu privire la procesul verbal depus în original la dosar, solicită a se constata că martorul S. D. T. (f.139) a recunoscut că a fost în pădure, a tăiat arborii și a achitat contravaloarea pagubei. In consecință, nu există nici o dovadă că acest proces verbal a fost încheiat în fals. Acest proces verbal este singurul examinat de L. de E. C., care a concluzionat că nu se poate stabili dacă semnătura de la rubrica făptuitor a fost realizată de inculpat.

Consideră că s-a ajuns la această situație și la reclamarea inculpatului întrucât 6 din cele 10 persoane sancționate contravențional sunt angajați ai primăriei.

La cererea inculpatului, solicită ca instanța de recurs să examineze și motivul de recurs prev.de art.18/1 C.., arătând că pe inculpat nu îl interesează temeiul în baza căruia va fi achitat.

Mai arată că hotărârea instanței de fond este nelegală și sub aspectul nereținerii de circumstanțe atenuante și pentru infracțiunea de uz de fals. P. infracțiunea de fals intelectual s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare, sub minimul special, în timp ce pentru uz de fals s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare, peste minimul special. Invocă acest aspect de nelegalitate, dar menține concluziile de achitare.

Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat. In opinia sa, raportat la persoana care a declarat calea de atac, soluția se impune a fi menținută ca atare, având în vedere că într-adevăr oricum instanța a aplicat sancțiuni nereținute în limite legale, deși nu a reținut circumstanțe atenuante, însă, dincolo de aceste aspecte o soluție de achitare consideră că nu poate fi dispusă în cauză pentru că celelalte constatări ale instanței legate de stabilirea stării de fapt sunt în concordanță cu probatoriu vast și complet administrat în cauzei.

Apreciază că s-a făcut o analiză judicioasă a tuturor probelor administrate, instanța valorificând materialul probator din prisma legalității acestor probe, a completat și verificat aspectele apărării inculpatului realizate în faza de judecată, care, în opinia sa, nu au confirmat nici măcar apărările formulate. De altfel, apărările inculpatului s-au rezumat la a susține că totul este în regulă și nu are explicații pentru situația expusă în rechizitoriu. Pe de altă parte, există la dosar un material probator complex și relevant sub aspectul vinovăției inculpatului. Mai mult, s-au dovedit toate aspectele legate de comiterea infracțiunilor reținute cu privire la încadrarea juridică.

Cu privire la procesele verbale de contravenție, susține că nu au fost găsite originalele datorită conduitei inculpatului care a urmărit acest fapt iar persoanele audiate, prezumtiv contravenienți în aceste procese verbale, nu au confirmat nici unul situația premisă ce constituie apărarea inculpatului. S-a făcut referire la o persoană care a declarat în fața instanței că își însușește procesul verbal. Solicită a se aprecia că această revenire s-a făcut nejustificat în contradicție cu declarațiile din faza de urmărire penală și cu celelalte probe din dosarul cauzei, neexistând nici un aspect al relevanței inclusiv din perspectiva expertizei criminalistice grafoscopice și a concluziilor lor.

S-au verificat pe de altă parte aspectele legate de poziția contravenienților, rezultând că aceste persoane nu au fost supuse legislației privind contravențiile pretins constatate în modul în care ar fi trebuit să se procedeze. Mai mult, cel puțin una din aceste persoane în mod obiectiv nu avea cum să semneze procesul verbal de contravenție întrucât se afla în spital, operat și în imposibilitate de părăsire a locului respectiv. C. persoane de asemenea subliniau aspecte multiple legate de modul la care au luat la cunoștință despre situația dată, iar semnăturile acestora nu pot fi confirmate în nici un fel. Pe de altă parte, coincidențele multiple sub aspectul negativ au fost relevate corect de instanță. Mai mult, martorii audiați în apărarea inculpatului nu au confirmat aspectele legate de întocmirea proceselor verbale în prezența unor anumite persoane care să cunoască situația premisă.

Nu în ultimul rând, consideră că tocmai neîndeplinirea cerințelor premisă din legea privind sancționarea contravențiilor a fost punctul de plecare în stabilirea celorlalte elemente de nelegalitate și a faptului măsluirii integrale a acestor procese verbale. Inculpatul a recunoscut că de fapt el nu a dorit contactul direct cu contravenienții, datorită unei pretinse stări de conduită agresivă a acestor persoane.

Prin urmare, apreciază că nu există nici o probă care să fie potențial anulabilă din perspectiva condițiilor legale de administrare a acestora, mai ales că materialul probator a fost reluat de instanță și completat la solicitările inculpatului în mod legal în faza de judecată. Pe de altă parte, nu există nici o probă care să confirme susținerile legate de premisa întocmirii sau neîntocmirii acestor procese verbale și a realității stării de fapt conținute în interiorul acestora. In schimb, instanța face o analiză pertinentă a stării de fapt și deduce în final și cu privire la încadrarea juridică și modul de soluționare a cauzei.

Solicită menținerea soluției sub toate aspectele, considerând că aceasta nu se impune a fi casată din perspectiva apărărilor formulate de inculpat și evident nici din perspectiva unei aplicări a art.18/1 C.., pentru că raportat la numărul mare de acte infracționale realizate de inculpat în baza aceleași rezoluții infracționale, tocmai la acest mobil legat de calitatea sa de funcționar și motivația finală a gesturilor sale, nu se justifică reținerea faptelor ca având un caracter nesemnificativ și lipsit de importanță.

Prin urmare, consideră recursul ca nefondat.

Inculpatul S. I. A., având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 223 din data de (...) pronunțată de Judecătoria

Sighetu Marmației, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile de fals intelectual, prevăzut de art 289 C pen, cu aplicarea art 41 al

2 C pen și uz de fals, prevăzut de art 291 teza I din C pen cu aplicarea art 41 al 2

C pen, cu aplicarea art 33 lit a C pen, într-o singură infracțiune de fals intelectual, prevăzut de art 289 C pen și o singură infracțiune de uz de fals, prevăzut de art 291 teza I din C pen, cu aplicarea art 33 lit a C pen, prin înlăturarea dispozițiilor art 41 C pen privind infracțiunea continuată, formulată de inculpat.

În temeiul art.345 alin.2 C.proc.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului

S. I. A., fiul lui M. și A., născut la data de (...) în S. M., jud. M., cetățean român, fără antecedente penale, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, CI seria MM nr. 2., eliberat de P. S. M., CNP 1., domiciliat în S., nr. 174, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals intelectual, prev. de art. 289 C pen. cu apl. Art. 41 al 2 C pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- uz de fals, prev. de art. 291 teza I C pen, cu aplicarea art. 41 al 2 C pen., la pedeapsa de 4 luni închisoare

În temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b C pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.

În baza art.71 alin.1 și 2 C. pen. și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional CEDO s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale a închisorii, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 81 alin.1 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit potrivit dispozițiilor art.82 alin.1 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.

În baza art.359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art.191 al.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din data de 08 decembrie 2009, emis de P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. 844/P/2008,și înregistrat pe rolul J. S. M. la data de s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului S. I. A. născut la 19 octombrie 1975 în S. M., fiul lui M. și A., cetățean român, studii superioare, necăsătorit, nu are copii în întreținere, nu posedă antecedente penale, posesorul

C.I. seria MM nr. 2. eliberat de P. S. M., CNP nr. 1., domiciliat în S.,nr. 174, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de: fals intelectual prev. de art. 289 c.p. cu aplic. art. 4l al.2 c.p., uz de fals prev. de art. 291 teza I-a c.p. cu aplic. art. 4l al.2 c.p., cu aplic. art. 33 lit.";a"; c.p.

În cuprinsul actului de sesizare al instanței, s-a reținut următoarea stare de fapt:

În perioada ianuarie - iulie 2007, inculpatul S. A. în calitate de pădurar al O. S. S., S. M., din cadrul Direcției S.e B. M. , a întocmit în fals 11 procese verbale de constatare a contravențiilor silvice, pe care le-a înaintat instituției respective pentru operarea în baza de date proprii la fel ca în situația înscrisurilor întocmite corect, ocupându-se ulterior de plata contravalorii prezumtivelor pagube cauzate de presupușii contravenienți, activități care au avut ca scop, justificarea masei lemnoase constatată lipsă la controalele de fond efectuate în perioada respectivă de către organele abilitate.

Faptele au fost comise în următoarele împrejurări:

Începând cu anul 1996, inculpatul S. I. A. a ocupat funcția de pădurar la

O. S. S., S. M. (f.133), iar în perioada 2004 - septembrie 2007 a avut în gestiune cantonul nr. 9 P., situat pe raza comunei S. , compus din teren cu vegetație forestieră proprietatea statului și proprietatea Composesoratului Nobil S.

În cursul anului 2007, au fost efectuate mai multe controale de fond și parțiale în cantonul menționat, soldate cu acte de constatare specifice, cele care au legătură directă cu activitatea infracțională desfășurată de inculpat fiind înregistrate sub nr. 296/(...), nr. 1006/(...), și nr. 2079/(...) (f.110-113, 123-127,

128-132).

În cadrul celor 3 controale s-a constatat lipsa unui număr de 130 de arbori de esență foioase pentru care inculpatul S. I. A. ,a încercat să prezinte cât mai multe acte justificative de constatare a unor fapte silvice ilicite, pentru diminuarea masei lemnoase care urma să-i fie imputată, context în care printre procesele verbale de constatare în mod real a unor astfel de fapte, inculpatul a întocmit și procese verbale de constatare a contravențiilor silvice în fals , fiind identificate dintre acestea un număr de 11 (f.51,54,57,60,63,66,69,72,74,76,79), după cum urmează:

1. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat de O. S. S. sub nr. 210/22 ianuarie 2007, prin care inculpatul a atestat în mod mincinos faptul că martorul B. I. la data de (...) ar fi tăiat și transportat din locul numit „. 3 arbori de esență fag (f.51, 227).

2. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la O. S. S. sub nr. 240/(...), prin care inculpatul a atestat în fals faptul că martorul S. G. , la data de (...) ar fi tăiat și transportat din locul numit „. 6 arbori de esență fag (f.54,

229).

3. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la O. S. S. sub nr. 262/(...) , prin care inculpatul a atestat în mod mincinos faptul că martorul T. G. la data de (...) ar fi tăiat și transportat din locul numit P., 2 arbori de esență fag (f.57,192).

4. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la O. S. S. sub nr.265/25 ianuarie 2007 , prin care inculpatul a atestat în mod nereal faptul că martorul T. I. la data de (...) ar fi tăiat și transportat din locul numit „. 19 arbori de esență fag (f.60,198).

5. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la O. S. S. sub nr.266/25 ianuarie 2007 , prin care inculpatul a atestat în mod mincinos faptul că martorul T. I. D. la data de (...) ar fi tăiat și transportat din locul numit

„. 18 arbori de esență fag (f.63,196).

6. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la O. S. S. sub nr. 267/25 ianuarie 2007 prin care învinuitul a atestat în fals faptul că martorul Ș. I . din S., nr. 335 , la data de (...) ar fi tăiat și transportat din pădurea statului un număr de 6 arbori de esență fag (f.65,218).

7. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la O. S. S. sub nr. 268/25 ianuarie 2007, prin care inculpatul a atestat în mod mincinos faptul că martorul P. I. ar fi tăiat și transportat, la data de (...), 10 arbori de esență fag (f.68,207).

8. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la O. S. S. sub nr. 269/25 ianuarie 2007, prin care inculpatul a atestat în mod nereal faptul că la data de (...) martorul B. G. , ar fi tăiat și transportat din locul numit „., 3 arbori de esență fag (f.72,203).

9. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la O. S. S. sub nr.1411/23 mai 2007 prin care inculpatul a atestat în mod mincinos faptul că la data de (...), martorul I. G. ar fi tăiat și transportat din locul numit „. 1 arbore de esență fag (f.74, 211).

10. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la O. S.

S. sub nr.1412/(...), prin care inculpatul a atestat în mod nereal faptul că la data de (...), martorul Ș. I. din S. nr. 335, ar fi tăiat și transportat din locul numit „. , 1 arbore de esență fag (f.76, 218).

11. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la O. S.

S. sub nr.2018/(...), prin care inculpatul a atestat în mod mincinos faptul că martorul S. D. T., ar fi tăiat și transportat din pădurea Regiei Naționale a P. U.P.II, u.a. 6 C , un arbore de esență fag, cu diametrul la cioată de 56 cm, fără a se preciza data săvârșirii faptei (f.79),(214-217).

Inculpatul a înaintat toate procesele verbale de constatare a contravențiilor silvice, atât cele întocmite legal cât și cele 11 întocmite în fals, pe cale ierarhică, conducerii O. S. S..

Astfel, s-a calculat valoarea materialului lemnos indicat în procesele verbale respective, sancțiunile contravenționale aplicate, s-a întocmit și s-au semnat adresele de comunicare a proceselor verbale de constatare a contravențiilor către făptuitorii reali, dar și cei menționați în fals, întrucât funcționarii cu atribuții în acest sens nu au avut cunoștințe despre activitatea infracțională desfășurată de învinuit, după care toate procesele verbale au fost centralizate în registrul special de evidență a contravențiilor (f.263,266).

Procesele verbale întocmite în condițiile legii și-au urmat cursul firesc prin serviciul de secretariat și expediere a corespondenței, în sensul că originalele s-au păstrat la sediul O. silvic S. iar o copie a acestora a fost expediată contravenientului.

Nu același fapt s-a petrecut și cu cele 11 procese verbale întocmite în fals, dovedindu-se că acestea nu au fost expediate presupușilor contravenienți, întrucât funcționara cu atribuții în acest sens, respectiv , martora O. L. F., nu le- a primit , și în plus nu există dovadă de ridicare directă a vreunui proces verbal pe semnătură, de către o anumită persoană.(f.242, 248, 249, 254, 214-217). Relevant este și faptul că la sediul O. S. S. nu s-au găsit originalele proceselor verbale ce formează obiectul cauzei, cu excepția celui înregistrat sub nr.

2018/(...), celelalte fiind găsite doar în xerocopii , de unde rezultă interesul sporit pentru acestea și consecințele în planul unei examinări tehnico-științifice grafice.

Prezumtivii contravenienți, fiind audiați în calitate de martori au declarat în mod constant faptul că nu au semnat vreun proces verbal dintre cele ce formează obiectul cauzei, nu au primit prin oficiul poștal dar nici în vreun alt mod, copia sau originalul înscrisului ce îl încriminează pe fiecare în parte, nu au achitat eventualele amenzi aplicate (cu referire la nr. 2018/(...)) și nici valoarea pagubelor calculate.

Întrucât din evidența O. silvic S., rezultă că valoarea pagubelor aferente celor 11 procese verbale întocmite în fals apare ca fiind recuperată, s-a verificat un alt aspect și anume cine a efectuat acele plăți.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică grafoscopică nr. 140818/(...) întocmit de S. C. din cadrul I.P.J.M. , s-a stabilit că semnăturile depuse pe procesele verbale de constatare a contravențiilor silvice ce formează obiectul cauzei, la rubrica „., nu prezintă caracteristici de asemănare cu semnăturile persoanelor indicate drept făptuitori (contravenienți).

Prin raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr.

113520/13.XI.2009, întocmit de aceeași instituție s-au supus examinării 5 procese verbale de constatare a contravențiilor silvice și 5 facturi fiscale, indicate aleatoriu de organul de cercetare penală, stabilindu-se că semnăturile de la rubricile „. de pe cele 5 procese verbale (respectiv nr. (...), 1412 și 2018) și semnăturile de la rubricile „. de primire"; de pe cele 5 facturi fiscale, nu au fost executate de titularii, respectiv de prezumtivii contravenienți menționați - S. G., T. G. , I. G., Ș. I. (S. , 335) și S. D. T., semnăturile amintite fiind niște imitații din imaginație. În plus prin același raport s-a concluzionat că semnăturile de la rubiricile „. constatator"; de pe cele 5 procese verbale indicate anterior și semnăturile de la rubricile „. de primire"; de cele 5 facturi fiscale examinate, au fost executate de inculpatul S. I. A. (f.182-191).

În plus, din declarația martorului S. G. (f.229-231), pe numele căruia inculpatul a întocmit proces verbal de constatare a contravenției silvice nr.

240/(...), rezultă că în perioada 15-(...) și 10-12 ianuarie 2007, a fost internat în secția urologie a Spitalului J.ețean de U., „. C-tin O. B. M. și operat la rinichi, în urma unei colici renale, fapt confirmat și de actele medicale depuse la dosar (f.233-.237). Or, în aceste condiții , este evident faptul că la data de (...) ( data presupusei contravenții) , persoana în cauză s-a aflat practic în imposibilitate de a se deplasa în pădure și de a tăia și transporta 6 arbori, după cum inculpatul a reținut în procesul verbal întocmit (f.54), fiind mai mult decât evident că afirmația acestuia este mincinoasă.

Apoi din declarația martorului Ș. I . (f.218-223) pe numele căruia inculpatul a încheiat procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr. 267/(...) (f.65) dar și din procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr. 1412/(...)

(f.76), rezultă că în luna martie 2008, după ce a fost audiat de organele de poliție

(f.221-verso), martorul s-a întâlnit în fața P.ui de poliție S., cu viceprimarul localității, martorul S. G., căruia i-a povestit despre actele întocmite în fals pe numele său de către inculpat și despre care a aflat de la organele de poliție. M. S. G. l-a apelat telefonic pe inculpat și i-a cerut explicații, împrejurări în care după câteva ore tatăl inculpatului l-a contactat pe martorul Ș. I., înmânându-i procesele verbale de calcul a valorii pagubelor rezultate din cele două procese verbale de constatare a contravențiilor silvice întocmite în fals, precizându-i că nu are nimic de achitat.

M. Ș. I. a depus la dosar cele două procese verbale de calcul a valorii pagubelor primite în condițiile expuse anterior(f.225-226), precizându-și indignarea pentru faptul că inculpatul s-a folosit de numele său.

Din declarația martorului B. G. (f.203-.206), pe numele căruia inculpatul a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr. 269/25 ianuarie

2007 (f.72), rezultă că a luat la cunoștință de procesul verbal menționat în luna februarie 2008, cu ocazia audierii la P. de poliție S. (f.205) și nu a achitat nicio sumă la O. S. deoarece nu a sustras arbori și nu avea nicio datorie față de instituția respectivă.

P. că învinuitul a susținut că uneori a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției silvice în prezența martorului S. G. (viceprimarul comunei S.), s-a verificat această afirmație, sens în care martorul indicat a declarat că l-a găsit la fața locului pe martorul B. G. care tăiase 2 arbori marcați și 2 nemarcați, fără a putea preciza data. Or, revenind la procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr. 269/(...), se constată că inculpatul a reținut că martorul B. G. a tăiat și transportat 3 arbori, iar martorul S. G. nu a fost prezent la constatare faptei și deci nu apare menționat în cuprinsul procesului verbal respectiv.

Din declarația martorului S. D. T. (f.214-217) pe numele căruia inculpatul a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr. 2018/(...)

(f.79), rezultă că în vara anului 2007 a fost descoperit în pădurea din locul numit

„. S. numit și „. de 3 jandarmi, care constatând că tăiase 2 arbori nemarcați, i-au solicitat datele de stare civilă iar după trei săptămâni a primit acasă actul de constatare în baza căruia a achitat la O. silvic, fără a putea preciza care („Mara"; sau „S."; ), 3.000.000 lei.(rol).

În aceeași perioadă, anterior efectuării plății de 3.000.000 lei ROL , martorul S. D. T. s-a întâlnit cu inculpatul care i-a precizat că-i va întocmi proces verbal de constatare a contravenției silvice pentru cei doi arbori, însă prezentându-i-se originalul procesului verbal nr. 2. iulie 2007 martorul a declarat că nu are cunoștință despre acesta , nu l-a semnat și nu a achitat amenda de

1.000 lei aplicată drept sancțiune contravențională (f.79).

De altfel se poate observa că prin procesul verbal menționat inculpatul a reținut că martorul S. D. T. a tăiat din R. N. a P. - un arbore de esență fag și nu doi, iar la rubrica „în locul denumit"; , nu a completat vreo mențiune cum a procedat în situația celorlalte procese verbale.

Î n planul consecințelor juridice s-a constatat că prin cele 11 procese verbale de constatare a contravențiilor silvice întocmite în fals , inculpatul a justificat din cantitatea de 102,064 m.c. masa lemnoasă constatată lipsă cu ocazia celor trei controale de fond ,cantitatea de 35,113 m.c. în valoare de 3.422 lei, (f.110-113, 123-127, 128- 132, plus volumul de masă lemnoasă menționat în fals în cele 11 procese verbale de constatare a contravențiilor silvice).

Situația de fapt astfel expusă reiese din: procesul verbal de efectuare a actelor premergătoare (f.10-11); procesul verbal de sesizare din oficiu a S. Teritorial Anticorupție - Biroul pentru județul M. și actele anexă (f.26-44); procesele verbale de constatare a contravențiilor silvice și actele anexă la acestea (f.49-79); adresele nr. 1468/2008, nr. 2608/2009 ale O. S. S. (f.80-83); dovada de predare-primire a celor 11 facturi fiscale emise de O. S. S. (f. 84); facturile fiscale și chitanțele aferente întocmite în baza celor 11 procese verbale falsificate de învinuit (f.85-106); adresa nr. 3993/2009 a Direcției S.e M. (f.107); actele controalelor de fond nr. 2. (f.110-113), nr. 10066/2007,(f.123-127) și nr.

2079/2007 (f.128-132); fișa postului (f.133); declarațiile martorilor: P. G. (f.142-

144), T. G. (f.192-195), T. I. D. (f.196-197), T. I. (f.198-200), B. G. (f.203 - 206), P. I. (f.207-210), I. G. (f.211-213), S. D. T. (f.214-217), Ș. Ion (f.218-223), B. Ion (f.227-228), S. G. (f. 229-231), N. B. O.(f.238- 239), S. G. (f.240-241), O. L. F. (f.242-243), P. M. (f.244-246); procesele-verbale de prelevare a semnăturilor pentru comparație (f.147-164); rapoartele de constatare tehnico-științifice grafice (f.167-177,182-191); acte medicale privind pe martorii T. I. (f.202), S. G. (f.233-

237); dovada de predare-primire a copiilor xerox vizând procesele verbale de calcul a valorii pagubelor emise în baza proceselor verbale nr. 1412/2007 și nr.

267/2007 falsificate. (f.224-226); dovadă de ridicare a unei copii de pe borderoul recomandatelor din (...) (f.248-249); dovadă de restituire către O. silvic a unor înscrisuri (f.250); procesul-verbal de verificare a borderoului recomandatelor expediate de O. S. în perioada ianuarie - august 2007 (f.254); procesul-verbal vizând alte 4 procese verbale de constatare a contravențiilor silvice întocmite de învinuit (f.262); registrul special de evidență a contravențiilor silvice (extras în xerocopie (f.263-266); declarațiile învinuitului (f.136-140); procesul-verbal de prezentarea materialului de urmărire penală seria 0590919 din (...) (f.273).

În etapa cercetării judecătorești, în susținerea rechizitoriului, Ministerul

Public a solicitat audierea martorilor propuși prin rechizitoriu : P. G., T. I. D., T. I., B. G., P. I., I. G., S. D. T., Ș. ION, B. ION S. G., N. B. O., S. G., O. L. F., P. M., a căror declarații au fost consemnate și atașate la dosarul cauzei.

În apărare, inculpatul, prin avocat ales, a solicitat audierea martorilor propuși prin rechizitoriu, audierea martorilor S. G., T. G., Ș. I. jr și Ș. I. sr.și efectuarea unei expertize grafoscopice prin care să se stabilească dacă semnătura de la rubrica „. de pe cele 11 procese verbale de contravenție silvice reținute în rechizitoriu aparține inculpatului și obligarea P.ui de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației să identifice în evidența tehnico-operativă dosarele penale în care au fost cercetați numiții Ș. I. jr.și Ș. I. sr. sub aspectul comiterii unor infracțiuni silvice și față de care s-a dispus soluția de netrimitere în judecată și acvirarea acestor dosare la dosarul de față.

Martorii propuși de inculpat au fost audiați, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei, iar raportul de expertiză criminalistică grafoscopică nr. 89/23 aprilie 2012, prin care s-a expertizat numai procesul de constatare a contravenției silvice nr. 2018 din data de (...) a fost efectuat și înregistrat la dosarul cauzei în data de 04 mai 2012.

La termenul de judecată din data de 19 iunie 2012, inculpatul, prin apărător a solicitat în principal, în conformitate cu dispozițiile art. 334 din C pr. pen, schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de fals intelectual, prevăzut de art. 289 C pen cu aplicarea art. 41 alin 2 din C pen și uz de fals, prevăzut de art. 291 teza I din C pen., cu aplicarea art. 41 al 2 C pen, cu aplicarea art. 33 lit. a din C pen, într-o singură infracțiune de fals intelectual prevăzută de art. 289 C pen și o singură infracțiune de infracțiune de uz de fals, prevăzută de art. 291 teza I C pen, cu aplicarea art. 33 lit. a din C pen, prin înlăturarea dispozițiilor art.

41 alin. 2 C pen, privind infracțiunea continuată.

După schimbarea încadrării juridice se solicită conform art. 18 ind. 1 și art.

91 lit. c din C., achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prevăzut de art. 289 C pen și aplicarea unei sancțiuni administrative, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a și 10 lit. b ind. 1 din C.pr.penală și achitarea aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 teza I din C. pen., fiind incidente în cauză dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit. c C pen.

În subsidiar, s-a solicitat achitarea inculpatului după schimbarea încadrării juridice, pentru comiterea infracțiunilor de fals intelectual, prevăzută de art. 289 C pen și uz de fals, prevăzută de art. 291 teza I C pen., fiind incidente în cauză prevederile art. 11 pct. 2 lit. și art. 10 lit. c C pr pen.

În motivarea cererii de schimbare a încadrării juridice se arată, cu referire la cele 10 procese verbale - depuse în copie la dosarul de urmărire penală, probele referitoare la vinovăția inculpatului nu sunt certe și complete, existând îndoieli cu privire la vinovăția acestuia, fiind aplicată regula „in dubio pro reo";, potrivit căreia îndoiala operează în favoarea inculpatului.

P. că cele 10 procese verbale nu au fost puse la dispoziția instanței în original, nu au mai putut face obiectul unei expertize de specialitate, astfel impunându-se admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice.

In ce privește soluția de achitare în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit. b ind. 1 din C.pr.penală, cu referire la infracțiunea de fals intelectual, se apreciază că dacă se va dovedi că inculpatul a semnat singurul proces verbal depus în original, fapta acestuia, prin atingerea minimă adusă valorilor sociale ocrotite de lege și prin conținutul ei concret este lipsită în mod vădit de importanță, putându-se aplica o sancțiune cu caracter administrativ prevăzută de art. 91 lit. c C. pen.

Se arată în continuare că nu s-a dovedit că inculpatul S. A. I. ar fi depus respectivul proces verbal la organele silvice în vederea producerii de consecințe juridice, astfel că în această ipoteză s-ar impune achitarea acestuia pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 291 C., fiind incidente dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit. c din C.pr.penală.

În ce privește soluția de achitare întemeiată pe dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit. c C.pr.penală se arată că s-a dovedit că scrisul de pe procesul verbal de constatare a contravenție silvice nr. 2018/(...) nu-i aparține inculpatului S. I. A. iar inculpatul nu a săvârșit infracțiunea de uz de fals, din moment ce nu a cunoscut că procesele verbale ar conține date nereale, sau că acesta ar fi acesta ar fi consemnat pretinsele date nereale în procesele verbale de contravenție și nu s-a dovedit că inculpatul ar fi depus procesele verbale la organele silvice în vederea producerii unor consecințe juridice, deci nedovedindu- se că inculpatul er fi efectuat acte materiale care s-ar încadra în latura obiectivă a infracțiunii de uz de fals.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpatul S. I. A. este angajat al OS S. în calitate de pădurar, iar în perioada 2004 - iulie 2007 a avut în gestiune cantonul 9 P. de pe raza localității S.

În această calitate, în perioada ianuarie-iulie 2007 a întocmit un număr de

11 procese verbale de contravenție silvică înregistrate la OS S. sub numerele 210,

240, 262, 265, 266, 267, 268, 269, toate din data de (...), 1411 și 1412, ambele din (...) și 2018/(...), pe numele unor persoane din localitatea S. , fapte pe care aceștia nu le-au comis, pentru 10 dintre fapte propunându-se sancțiunea avertisment, iar ulterior a folosit procesele verbale astfel întocmite pentru a justifica în fața organelor silvice de control masa lemnoasă lipsă din cantonul aflat în paza sa, astfel:

1. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat de O. S.

S. sub nr. 210/22 ianuarie 2007, prin care inculpatul a atestat în mod mincinos faptul că martorul B. I. la data de (...) ar fi tăiat și transportat din locul numit „. 3 arbori de esență fag (f.51, 227).

229).

„. 18 arbori de esență fag (f.63,196).

8. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la O. S. S. sub nr. 269/25 ianuarie 2007, prin care inculpatul a atestat în mod nereal faptul că la data de (...) martorul B. G., ar fi tăiat și transportat din locul numit „., 3 arbori de esență fag (f.72,203).

10. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la O. S.

11. Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la O. S.

S. sub nr.2018/(...), prin care inculpatul a atestat în mod mincinos faptul că martorul S. D. T., ar fi tăiat și transportat din pădurea Regiei Naționale a P. U.P.II, u.a. 6 C, un arbore de esență fag, cu diametrul la cioată de 56 cm, fără a se preciza data săvârșirii faptei (f.79), (214-217).

Astfel, procesele verbale de constatare a contravenției silvice înregistrate la OS S. sub nr. 1411 și 1412, ambele din data de (...) le-a folosit pentru a justifica o parte din cantitatea de material lemnos care i-a fost găsită lipsă cu ocazia controlului de fond efectuat în data de (...), în urma căruia a fost întocmit actul de control înregistrat la OS S. sub nr. 1006/(...). Reiese faptul că procesele verbale au fost încheiate după aproximativ o lună de la efectuarea controlului.

Procesul verbal de constatare a contravenției silvice înregistrat la OS S. sub nr. 2018/(...), l-a folosit pentru a justifica o parte din cantitatea de material lemnos care i-a fost găsită lipsă cu ocazia controlului de fond efectuat în perioada (...)- 0(...), în urma căruia a fost întocmit actul de control înregistrat la OS S. sub nr 2079/0(...).

Numai martorul S. D. T. a arătat că a fost în acea perioadă în pădure și a tăiat doi arbori de esență fag, fiind însă surprins și sancționat de organele jandarmeriei cu suma de 300 lei, însă totodată a afirmat că nu are cunoștință despre procesul verbal de contravenție silvică înregistrat la OS S. sub nr.

2018/(...), întocmit pe numele său de pădurarul S. I. A., că semnătura de la rubrica contravenient nu-i aparține și nu a primit procesul verbal sau înștiințarea de plată.

Din declarația martorului S. G. (f.229-231), pe numele căruia inculpatul a întocmit proces verbal de constatare a contravenției silvice nr. 240/(...), rezultă că în perioada 15-(...) și 10-12 ianuarie 2007, a fost internat în secția urologie a

Spitalului J.ețean de U., „. C-tin O. B. M. și operat la rinichi, în urma unei colici renale, fapt confirmat și de actele medicale depuse la dosar (f.233-.237). Or, în aceste condiții, este evident faptul că la data de (...) ( data presupusei contravenții), persoana în cauză s-a aflat practic în imposibilitate de a se deplasa în pădure și de a tăia și transporta 6 arbori, după cum inculpatul a reținut în procesul verbal întocmit (f.54), fiind mai mult decât evident că afirmația acestuia este mincinoasă.

Apoi din declarația martorului Ș. I . (f.218-223) pe numele căruia inculpatul a încheiat procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr. 267/(...) (f.65) dar și din procesul-verbal de constatare a contravenției silvice nr. 1412/(...)

(f.76), rezultă că în luna martie 2008, după ce a fost audiat de organele de poliție

G. l-a apelat telefonic pe inculpat și i-a cerut explicații, împrejurări în care după câteva ore tatăl inculpatului l-a contactat pe martorul Ș. I., înmânându-i procesele verbale de calcul a valorii pagubelor rezultate din cele două procese verbale de constatare a contravențiilor silvice întocmite în fals, precizându-i că nu are nimic de achitat.

Din declarația martorului B. G. (f.203-.206), pe numele căruia inculpatul a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr. 269/25 ianuarie

P. că inculpatul a susținut că uneori a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției silvice în prezența martorului S. G. (viceprimarul comunei S.), s-a verificat această afirmație, sens în care martorul indicat a declarat că l-a găsit la fața locului pe martorul B. G. care tăiase 2 arbori marcați și 2 nemarcați, fără a putea preciza data. Or, revenind la procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr. 269/(...), se constată că inculpatul a reținut că martorul B. G. a tăiat și transportat 3 arbori, iar martorul S. G. nu a fost prezent la constatare faptei și deci nu apare menționat în cuprinsul procesului verbal respectiv.

Din declarația martorului S. D. T. (f.214-217) pe numele căruia inculpatul a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr. 2018/(...)

(f.79), rezultă că în vara anului 2007 a fost descoperit în pădurea din locul numit

În aceeași perioadă, anterior efectuării plății de 3.000.000 lei ROL, martorul

S. D. T. s-a întâlnit cu inculpatul care i-a precizat că-i va întocmi proces verbal de constatare a contravenției silvice pentru cei doi arbori, însă prezentându-i-se originalul procesului verbal nr. 2. iulie 2007 martorul a declarat că nu are cunoștință despre acesta, nu l-a semnat și nu a achitat amenda de 1.000 lei aplicată drept sancțiune contravențională (f.79).

S-a dovedit că ele au fost efectuate de inculpat, fără vreo implicare a presupușilor contravenienți, eliberându-se din partea ocolului facturi fiscale și chitanțe, atestându-se în baza informaților furnizate de inculpat, că persoanele indicate drept contraveniente ar fi achitat acele sume (f.85-106, 263-266). Verificându-se facturile fiscale care atestă plata acestor sume se constată că toate au fost achitate în aceeași zi, fiind puțin probabil ca un număr de 9 persoane pe numele cărora au fost înregistrate în data de (...) un număr de 9 procese verbale să vină întâmplător toți în aceeași zi - (...) la sediul OS S. să achite contravaloarea pagubelor.

Relevant este și faptul că la sediul O. S. S. nu s-au găsit originalele proceselor verbale ce formează obiectul cauzei, cu excepția celui înregistrat sub nr. 2018/(...), celelalte fiind găsite doar în xerocopii, de unde rezultă interesul sporit pentru acestea și consecințele în planul unei examinări tehnico-științifice grafice.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică grafoscopică nr. 140818/(...) întocmit de S. C. din cadrul I.P.J. M. s-a conferit substanță și veridicitate situației de fapt reținute, în sensul că s-a stabilit că semnăturile depuse pe procesele verbale de constatare a contravențiilor silvice ce formează obiectul cauzei, la rubrica „., nu prezintă caracteristici de asemănare cu semnăturile persoanelor indicate drept făptuitori (contravenienți).

Prin raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr.113520/

13.XI.2009, întocmit de aceeași instituție s-au supus examinării 5 procese verbale de constatare a contravențiilor silvice și 5 facturi fiscale, indicate aleatoriu de organul de cercetare penală, stabilindu-se că semnăturile de la rubricile „. de pe cele 5 procese verbale (respectiv nr. (...), 1412 și 2018) și semnăturile de la rubricile „. de primire"; de pe cele 5 facturi fiscale, nu au fost executate de titularii, respectiv de prezumtivii contravenienți menționați - S. G., T. G., I. G., Ș. I. (S., 335) și S. D. T., semnăturile amintite fiind niște imitații din

imaginație.

În plus prin același raport s-a concluzionat că semnăturile de la rubiricile „. constatator"; de pe cele 5 procese verbale indicate anterior și semnăturile de la rubricile „. de primire"; de cele 5 facturi fiscale examinate, au fost executate de inculpatul S. I. A. (f.182-191).

Inculpatul S. I. A. a negat în permanență săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, afirmând că a văzut persoanele care tăiau arbori din pădurea statului

și a Primăriei de la distanță și nu s-a apropiat deoarece aceste persoane când sunt surprinse în pădure devin recalcitrante. Intra apoi în posesia datelor personale ale acestor persoane din evidențele Primăriei și chema contravenienții care semnau procesele verbale întocmite în prezența sa .

Instanța de fond a reținut că în conformitate cu prevederile art. 69 din

Codul de P. penală, declarațiile inculpatului, făcute în cursul procesului penal, pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză.

Întrucât afirmațiile inculpatului S. I. A. nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, acestea fiind infirmate de declarațiile tuturor martorilor audiați în cauză, instanța de fond le-a înlăturat

Prin depozițiile martorilor mai sus indicați a primit substanță și susținere starea de fapt prezentată în actul de sesizare, astfel că instanța va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice astfel cum a fost formulată de către inculpat prin apărător, precum și cererea de achitare formulată în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.c C.pr.pen.

Inculpatul prin apărător a mai solicitat, conform art.18 ind.1 și 91 lit.c din

C.., după schimbarea încadrării juridice, achitarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 C pen și aplicarea unei sancțiuni administrative, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a și

10 lit. b ind.1 C.pr.penală și achitarea aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 teza I din C pen, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit. c C pen, apreciindu-se că fapta inculpatului de a falsifica un înscris oficial cu prilejul întocmirii sale este lipsită în mod vădit de importanță și nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

În conformitate cu dispozițiilor art.18/1 Cod penal, "nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului".

P. a fi incidente dispozițiile art.18/1 Cod penal, trebuie îndeplinite următoarele condiții referitoare la gradul de pericol social al infracțiunii și anume:

- prin fapta săvârșită să se fi adus o atingere minimă valorii apărate de textul care încriminează infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată un inculpat;

- valoarea apărată de lege, prin conținutul ei concret, să fie lipsit în mod vădit de importanță;

Instanța de fond a constatat că fapta reținută în sarcina inculpatului

(prev.de art. 289 C pen.) nu este o infracțiune de rezultat ci una de pericol privind încrederea publică pe care trebuie să o inspire orice înscris oficial.

Gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite de inculpat, ca și criteriu de individualizare, apare a fi determinat de conținutul concret al faptei penale săvârșite, precum și de unele trăsături de fapt, stări, situații, împrejurări, care, fără a aparține propriu-zis conținutului, pot avea o anumită influență asupra gravității infracțiunii.

Aceste infracțiuni tulbură nu numai ordinea juridică, dar și siguranța circuitului civil precum și desfășurarea relațiilor de serviciu, aceste infracțiuni fiind, așa cum se arăta, infracțiuni de pericol.

Având în vedere aceste aspecte, împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea, modul și mijloacele de săvârșire, de urmările produse și care s-ar fi putut produce, instanța de fond a constatat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de susmenționatul text.

Îndeplinirea condițiilor privind fapta care nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni trebuie examinată în ansamblu, iar nu trunchiat, prin acordarea relevanței impuse de text unora dintre condiții și neexaminarea sau ignorarea celorlalte condiții prevăzute de lege.

Apoi, aplicarea dispozițiilor art.18/1 Cod penal este o situație de excepție.

În drept, faptele inculpatului S. I. A., care în perioada ianuarie - iulie 2007, în calitate de pădurar în cadrul O. S. S., S. M., în baza aceleași rezoluții infracționale, a întocmit în fals 11 procese verbale de constatare a contravențiilor silvice, pe numele a 10 persoane, atestând fapte contravenționale nereale, după care le-a prezentat instituției în vederea producerii consecințelor juridice specifice, justificându-și astfel cantitatea de 35,113 m.c. masă lemnoasă din cei

102,064 m.c. găsiți lipsă în cantonul pe care-l avea în pază și gestiune, constituie infracțiunile continuate de fals intelectual prev. de art. 289 c.p. și uz de fals prev. de art. 291 teza a I-a din c.p., cu aplic. art. 4l al.2 c.p. și art. 33 lit.";a"; c.p.

1. Sub aspectul laturii obiective al infracțiunii prevăzute de art. 289 C pen condiția elementului material al infracțiunii, aceea ca acțiunea de atestare a unor fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului cu prilejul întocmirii unui înscris oficial de un funcționar aflat în exercițiul funcțiunii, este îndeplinită, așa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză. Urmarea imediată a săvârșirii faptei este reprezentată de o stare de pericol pentru relațiile sociale referitoare la încrederea publică pe care trebuie să o inspire un înscris oficial. Fiind o infracțiune de pericol, legatura de cauzalitate rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei de către inculpat.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, în accepțiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptei sale și a consecințelor acesteia, acestea fiind inevitabile încă din momentul începerii executării elementului material .

Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârșită de inculpat există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța a dispus condamnarea acestuia.

2. Sub aspectul laturii obiective al infracțiunii prevăzute de art. 291 teza I C pen. elementul material al infracțiunii, este reprezentat de acțiunea de folosire a unui înscris oficial, cunoscând că este fals, în vederea producerii de consecințe juridice, fiind dovedit în cauză prin probatoriul administrat. Consumarea infracțiunii are loc în momentul în care înscrisul fals este folosit în mod efectiv, uzul de fals fiind o infracțiune instantanee. Sub aspectul consumării infracțiunii, nu are importanță dacă s-au produs în mod efectiv consecințele avute în vedere de făptuitor.

La aplicarea pedepselor, instanța a avut în vedere, criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal (condițiile răspunderii penale), limitele de pedeapsa fixate în C.., gradul de pericol social al faptelor săvârșite, modul de săvârșire, circumstanțele personale ale inculpatului.

Din fișa de cazier judiciar se constată că inculpatul nu a mai fost condamnat pentru săvârșirea altor infracțiuni, fiind la primul conflict cu legea penală și în consecință instanța de fond a reținut la individualizarea pedepselor ce au fost aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor, circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. 1 lit.a) din Codul penal. De asemenea, instanța a constatat că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul desfășurării procesului penal, astfel că a reținut și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit.c) din Codul penal

Față de aceste considerente, instanța de fond a aplicat inculpatului pedepse sub minimul special prevăzut de legea penală, apreciind că astfel pot fi îndeplinite scopul represiv, dar și cel de prevenție specială, prevăzut de art. 52

Cod penal. În consecință, instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 289 C pen cu apl. Art. 41 al 2 C pen , și la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals, prev. de art. 291 teza I C pen, cu aplicarea art. 41 al 2 C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a si 34 lit b C pen, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.

Întrucât în raport de circumstanțele personale și reale de săvârșire a faptelor, instanța de fond a considerat că scopurile educativ, preventiv și represiv ale pedepsei pot fi atinse și fară executarea efectivă a pedepsei privative de libertate, și, în consecință, a suspendat condiționat executarea acesteia, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și patru luni, stabilit potrivit art. 82

Cp.

În baza art. 71 Cod penal, art. 3 Protocol 1 CEDO s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe durata pedepsei.

Instanța nu a interzis inculpatului dreptul de a alege prevăzut de art. 64 alin.1 lit.a teza I, deoarece nu se impune interzicerea drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptelor sau de gravitatea deosebită a acestora, iar faptele inculpatului nu au conotație electorală și nici gravitate deosebită, astfel încât instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.

Totodată, instanța nu a interzis inculpatului nici exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.d) și e) Cod penal, întrucât săvârșirea infracțiunilor reținute, nu relevă un comportament nedemn care să vatăme interesul copiilor și care să determine interzicerea drepturilor părintești și a celui de a fi tutore sau curator ( cauza Sabou și Pârcălab contra României).

În baza art. 359 Cod de procedură penală, instanța de fond a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal cu privire la normele a căror încălcare poate atrage revocarea suspendării condiționate, și anume săvârșirea de noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare, stabilit de către instanță în baza art.

82 Cod penal.

În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală instanța de fond l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe inculpatul S. I. A. a declarat recurs, în termen legal, fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.

În ședința publică din data de (...), prin apărător ales, inculpatul a depus motivele de recurs și a solicitat admiterea căii de atac formulate și achitarea sa conform art.10 lit.a Cod procedură penală, pentru toate infracțiunile.

S-a arătat că la dosarul cauzei există în original doar procesul verbal nr.2018 din (...), celelalte 10 procese-verbale fiind depuse în copie, întrucât exemplarele originale nu se mai află în posesia ocolului silvic.

Copiile xerox nu constituie mijloace de probă și în consecință nu au nicio valoare probatorie, sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Copiile xerox nu au valoare probatorie întrucât, așa cum s-a dovedit

științific, există mari posibilități de alterare a elementelor pe care le cuprind, descoperirea și dovedirea acestora fiind ulterior greu, iar uneori imposibil de făcut.

P. aceste motive și L. I. de E. C. C. a refuzat să efectueze expertiza grafică a celor 10 copii xerox ale proceselor verbale de contravenție, comunicând instanței că pentru efectuarea expertizei este necesar să fie pus la dispoziție originalul actelor contestate, întrucât metodologia expertizei criminalistice interzice examinarea actelor în copie.

Astfel consideră că cele 3 constatări tehnico-științifice efectuate pe baza copiilor xerox de specialiști din cadrul IPJ M. nu au nicio valoare probatorie, probele fiind obținute ilegal.

Se arată că în lipsa originalelor nu se poate stabili dacă copiile xerox aflate la dosar corespund cu procesele verbale originale, astfel că depoziția martorului că la data contravenției se afla în spital nu reprezintă o dovadă în baza căreia să e poată aprecia că originalul procesului verbal ar fi fost întocmit în fals.

Consideră că greșit a reținut instanța de fond identitatea persoanelor care ar fi executat semnăturile la rubrica făptuitor din procesele verbale, câtă vreme inculpatul nu a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, cum ar fi fost cazul dacă s-ar fi putut dovedi că el este autorul acestor semnături.

Referitor la procesul verbal de constatare a contravenției nr.2018 din (...) consideră că forța probantă a acestui act autentic nu a fost răsturnată prin depoziția martorului S. D. T., iar din concluziile raportului de expertiză criminalistică reiese că nu se poate stabili cine a semnat procesul verbal la rubrica făptuitor și nici că această semnătură ar fi fost realizată de inculpat.

În subsidiar s-a susținut cererea inculpatului de achitare conform art.10 lit.b/1 Cod procedură penală. Totodată s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală, întrucât nu au fost reținute circumstanțe atenuante și pentru infracțiunea de uz de fals.

Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursul inculpatului este fondat în ce privește încadrarea juridică a faptelor și aprecierea gradului de pericol social al acestora și în aceste limite va fi admis, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Astfel, se constată că instanța de fond în mod greșit a stabilit vinovăția inculpatului în comiterea tuturor actelor materiale ale infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals și a dispus condamnarea acestuia pentru respectivele infracțiuni.

În dosarul de urmărire penală se regăsesc în copie xerox 8 dintre cele 11 procese-verbale de contravenție care stau la baza trimiterii inculpatului în judecată pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată și uz de fals în formă continuată, acuzațiile aduse vizând întocmirea în fals în perioada ianuarie 2007- iulie 2007 a 11 procese verbale de constatare a contravențiilor silvice, pe numele a 10 persoane, care au fost prezentate O. S. S. în vederea producerii de consecințe juridice.

Înscris oficial este considerat atât originalul, cât și duplicatele sau copiile legalizate sau certificate.

Copiile xerox nu constituie obiect material al infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals, iar instanța de judecată nu poate lua în considerare la pronunțarea hotărârii un înscris în copie xerox.

În prezenta cauză la dosar au fost atașate doar copii simple, copii xerox ale proceselor verbale nr. 210/22 ianuarie 2007, privind pe martorul B. I. procesul verbal nr. 240/(...), privind pe martorul S. G., procesul verbal nr. 262/(...), privind pe martorul T. G., procesul verbal nr.265/25 ianuarie 2007, privind pe martorul T. I., procesul verbal nr.266/25 ianuarie 2007, privind pe martorul T. I. D., procesul verbal nr. 267/25 ianuarie 2007 privind pe martorul Ș. I . , procesul verbal nr. 268/25 ianuarie 2007, privind pe martorul P. I. și procesul verbal nr.

269/25 ianuarie 2007, privind pe martorul B. G.

Lipsesc procesul verbal nr.1411/23 mai 2007 privind pe martorul I. G. și procesul verbal nr.1412/(...), privind pe martorul Ș. I . , aceste procese verbale nefiind depuse nici măcar în copie xerox la dosar.

În dosarul instanței de fond - fila 254 - se află în original procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr.2018 din data de (...) întocmit pe numele S. D. T.

Prin urmare în mod greșit s-a stabilit pe baza copiilor xerox a 8 procese verbale și a două procese verbale care nu există la dosar că inculpatul recurent S.

I. A. se face vinovat de comiterea tuturor actelor materiale de fals intelectual și uz de fals.

În cauză nu poate fi reținută vinovăția inculpatului decât în raport de procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr.2018 din data de (...) întocmit pe numele S. D. T., act aflat în original la dosarul cauzei și în legătură cu care s-a făcut dovada că are un conținut neconform cu realitatea.

Din declarația martorului S. D. T. (f.214-217) pe numele căruia inculpatul a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr. 2018/(...)

(f.254 fond), rezultă că în vara anului 2007 acesta a fost descoperit în pădurea din locul numit „. S. numit și „. de 3 jandarmi, care constatând că tăiase 2 arbori nemarcați, i-au solicitat datele de stare civilă iar după trei săptămâni a primit acasă actul de constatare în baza căruia a achitat la O. silvic, fără a putea preciza care (Mara sau S.), suma de 3.000.000 lei (rol).

În aceeași perioadă, anterior efectuării plății de 3.000.000 lei ROL, martorul S. D. T. s-a întâlnit cu inculpatul care i-a precizat că-i va întocmi proces verbal de constatare a contravenției silvice pentru cei doi arbori, însă prezentându-i-se originalul procesului verbal nr. 2. iulie 2007 martorul a declarat că nu are cunoștință despre acesta, nu l-a semnat și nu a achitat amenda contravențională în cuantum de 1.000 lei.

Prin procesul verbal 2018/2007 inculpatul a reținut că martorul S. D. T. a tăiat din R. N. a P. - un arbore de esență fag și nu doi, iar la rubrica „în locul denumit";, nu a completat vreo mențiune.

Din Raportul de expertiză criminalistică nr.89 din (...) întocmit de L. I. de E.

C. C. reiese că semnătura de la rubrica „. constatator"; din procesul verbal nr.2018/2007 aparține inculpatului S. I. A.

Din coroborarea probelor menționate rezultă că inculpatul recurent S. I. A. a completat cu date nereale procesul verbal nr.2018/2007, pe care l-a utilizat la O. S. S. pentru a justifica lipsa din cantonul pe care îl avea în pază a unui arbore de esență fag cu diametrul la cioată de 56 cm.

P. considerentele prezentate, în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală curtea va admite recursul declarat de către inculpatul S. I. A., domiciliat în S. nr.174, jud. M., împotriva sentinței penale nr. 223/(...) a J. S. M. pe care o va casa în parte sub aspectul laturii penale și rejudecând în aceste limite:

Conform art.334 Cod procedură penală va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului recurent S. I. A. din infracțiunile prev. de art. 289 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.291 teza I Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal în infracțiunile prev. de art. 289 Cod penal și art.291 teza I Cod penal, ca urmare a înlăturării prev. art.41 alin.2 Cod penal.

Instanța apreciază că nu se impune schimbarea încadrării juridice în sensul reținerii unei infracțiuni de fals intelectual și a unei infracțiuni de uz de fals în concurs cu infracțiunea de fals intelectual în formă continuată - 10 acte materiale și uz de fals - 10 acte materiale - întrucât pentru celelalte 10 acte materiale pentru care inculpatul a fost trimis în judecată nu există însuși obiectul material al infracțiunii, respectiv înscrisul oficial original sau în copie certificată, astfel că instanța nu poate stabili nimic în legătură cu acestea.

Există posibilitatea, cel puțin la nivel teoretic, ca ulterior să fie descoperite acele înscrisuri originale sau copii certificate ale acestora și în măsura în care conținutul lor se va dovedi ca fiind nereal datorită acțiunilor inculpatului, va putea fi antrenată eventuala răspundere penală a acestuia.

Sau dacă se va dovedi că inculpatul a distrus aceste înscrisuri, va putea fi antrenată răspunderea lui penală sub aspectul comiterii infracțiunii prev.de art.242 Cod penal.

În ce privește infracțiunea de fals intelectual constând în atestarea unor împrejurări nereale în conținutul procesului verbal de constatare a contravenției silvice nr.2018/(...) și infracțiunea de uz de fals constând în folosirea procesului verbal menționat în scopul producerii de consecințe juridice, curtea apreciază că aceste două fapte nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, raportat la modul și împrejurările comiterii acestora, la urmările produse și la persoana inculpatului, care se află la prima confruntare cu legea penală

La analizarea gradului de pericol social curtea are în vedere și împrejurarea că deși aceste infracțiuni sunt de pericol și nu rezultat, trebuie a se ține seama și de subiectul pasiv al acestora.

Subiectul pasiv al infracțiunii prevăzute de art.290 Cod penal, astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate, este persoana prejudiciată prin folosirea înscrisului fals.

Este adevărat că infracțiunea prev.de art.290 Cod penal este o infracțiune de pericol și nu de rezultat, deoarece pentru existența ei este suficientă folosirea înscrisului în vederea producerii unei consecințe juridice, nefiind necesar ca acea consecință să se și producă, însă pentru verificarea existenței subiectului pasiv al infracțiunii trebuie determinată persoana care putea fi prejudiciată.

În cazul concret persoana prejudiciată putea fi cel sancționat contravențional pe nedrept, însă s-a dovedit că acesta nu a suferit nicio consecință, întrucât deși amenda aplicată și despăgubirile stabilite în sarcina sa figurează ca și achitate, plata nu s-a făcut din patrimoniul acestuia.

Ca urmare, potrivit art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit. b/1 C.pr.penală

și art.18/1 Cod penal se va dispune achitarea inculpatului S. I. A. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 289 Cod penal și art.291 teza I Cod penal - raportat la procesul verbal de constatare a infracțiunii silvice 2018/ (...) și în baza art.91 lit.c Cod penal îi va aplica acestuia o amendă administrativă în cuantum de 300 lei.

Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorariu parțial apărător din oficiu, ce se va avansa din FMJLC pentru av. M. Gligor.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

P. ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E:

În baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.penală admite recursul declarat de către inculpatul S. I. A., domiciliat în S. nr.174, jud. M., împotriva sentinței penale nr.

223/(...) a J. S. M. pe care o casează în parte sub aspectul laturii penale și rejudecând în aceste limite:

Conform art.334 C.pr.penală schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului recurent S. I. A. din infracțiunile prev. de art. 289

Cod penal p cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.291 teza I Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal în infracțiunile prev. de art. 289 Cod penal și art.291 teza I Cod penal, ca urmare a înlăturării prev. art.41 alin.2 Cod penal .

Potrivit art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit. b/1 C.pr.penală și art.18/1

Cod penal achită inculpatul S. I. A. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.

289 Cod penal și art.291 teza I Cod penal - raportat la procesul verbal de constatare a infracțiunii silvice 2018/ (...) și în baza art.91 lit.c Cod penal îi aplică acestuia o amendă administrativă în cuantum de 300 lei.

Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorariu parțial apărător din oficiu, ce se va avansa din FMJLC pentru av. M. Gligor.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă .

Pronunțată în ședința din 29 octombrie 2012.

PREȘEDINTE		JUDECĂTORI	G.
M. Ș. L. M.	ANA C.	M. B.

Red.L.M./(...). Dact.H.C./4 ex./ J..fond M. L..

← Încheierea penală nr. 2/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 978/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1505/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1505/2012, Curtea de Apel Cluj