Decizia penală nr. 1406/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1406/R/2012
Ședința publică din 11 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P.- judecător
JUDECĂTORI: V. G.
M. B.
G.: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - recursul declarat de P. DE PE L. J. B.-M. împotriva sentinței penale nr. 889 din 11 aprilie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) de J. B.-M., privind pe inculpatul C. D., acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare din (...), dat în dosarul nr. 4757/P/2010.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 septembrie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare din (...), dat în dosarul nr. 4757/P/2010, a fost trimis în judecată inculpatul C. D., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut că în data de (...), în jurul orei 03:20, inculpatul C. D. conducea autoturismul marca Volvo, cu numărul de înmatriculare (...), pe B-dul U. din municipiul B. M., deplasându-se dinspre intersecția cu B-dul București, înspre intersecția cu strada P., moment în care un echipaj al poliției rutiere aflat în zonă a efectuat semnal de oprire. Î. cu inculpatul, în autoturism se afla în calitate de pasager, martora B. I. R. Inculpatul nu a oprit la semnalul organelor de poliție și și-a continuat deplasarea, fiind urmărit de echipajul de poliție pe traseul strada P. - strada Ș. - strada H. - strada P. a lovit cu autoturismul scuarul de delimitare a sensurilor de deplasare, fapt ce a provocat explozia pneurilor. Cu toate acestea, inculpatul s-a deplasat în continuare înspre intersecția cu strada G. C., unde s-a reușit imobilizarea autoturismului.
Inculpatul a refuzat să se supună testării cu aparatul etilotest, fiind condus la S. J. de U. „. C. O. din Municipiul B. M., unde i-a fost recoltată o probă biologică în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3. din (...) al
Serviciului Medico-Legal J. Maramureș, inculpatul C. D. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 g%0 la proba recoltată la ora 0.. Inculpatul a refuzat recoltarea celei de-a doua probe biologice.
Fiind audiat, inculpatul a declarat că deși a consumat băuturi alcoolice înainte de a urca la volan, la momentul în care a fost oprit în trafic nu putea avea alcoolemia peste limita legală.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba testimonială, declarațiile martorilor fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei. Din procesul-verbal de executare a mandatului de aducere se reține c martorul M. A. este plecat din țară, motiv pentru care nu a putut fi audiat.
Prin sentința penală nr. 889/(...), pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...), în baza art. 11 pct. 2 lit. a cod de procedură penală, rap. la art. 10 lit. b cod de procedură penală, a fost achitat inculpatul C. D., fiul lui D. și A., născut la data de (...), în Negrești Oaș, jud. Satu M., cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliat în B., nr. 113, jud. Satu M., recidivist, CNP: 1., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal.
În baza art. 191 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
În data de (...), în jurul orei 03:20, inculpatul C. D. conducea autoturismul marca Volvo, cu numărul de înmatriculare (...), pe B-dul U. din municipiul B. M., deplasându-se dinspre intersecția cu B-dul București, înspre intersecția cu strada P., moment în care un echipaj al poliției rutiere aflat în zonă a efectuat semnal de oprire. Î. cu inculpatul, în autoturism se afla în calitate de pasager, martora B. I. R. Inculpatul nu a oprit la semnalul organelor de poliție și și-a continuat deplasarea, fiind urmărit de echipajul de poliție pe traseul strada P. - strada Ș. - strada H. - strada P. a lovit cu autoturismul scuarul de delimitare a sensurilor de deplasare, fapt ce a provocat explozia pneurilor. Cu toate acestea, inculpatul s-a deplasat în continuare înspre intersecția cu strada G. C., unde s-a reușit oprirea autoturismului.
Inculpatul a refuzat să se supună testării cu aparatul etilotest, fiind condus la S. J. de U. „. C. O. din Municipiul B. M., unde i-a fost recoltată o probă biologică în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3. din (...) al
Serviciului Medico-Legal J. Maramureș, inculpatul C. D. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 g%0 la proba recoltată la ora 0.. Inculpatul a refuzat recoltarea celei de-a doua probe biologice.
Având în vedere împrejurarea că din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă că inculpatul a fost surprins în trafic la ora 03.20, nu a fost testat cu aparatul etilotest și a fost condus la S. J. de U. „. C. O. B. M. unde i-a fost prelevată o singură probă biologică la ora 04.20, rezultatul analizei acesteia fiind
0,9. instanța apreciază că nu se poate determina dincolo de orice îndoială dacă în momentul în care a condus, alcoolemia inculpatului depășea limita legală. Prin urmare, în situația în care alcoolul se afla în faza de absorbție, nivelul alcoolemiei se putea situa sub limita legală, având în vedere că inculpatului i-a fost prelevată prima probă biologică după o oră de la oprirea în trafic.
Deși s-ar putea susține că inculpatul a fost depistat în trafic la ora 03.20, însă acesta nu a oprit la semnalul regulamentar al organelor de poliție, fiind necesară urmărirea acestuia trecând astfel un interval de timp, instanța constată că nici în procesul-verbal de constatare a infracțiunii nu se menționează altă oră decât 03.20, iar în declarația martorului M. A. se menționează că în data de (...), în jurul orei 03.00 acesta se afla cu un echipaj poliției rutiere. Din această declarație, se poate ajunge la concluzia că inculpatul a fost depistat în trafic la ora 3.00 (ora menționată în declarația martorului), dar s-a reușit oprirea acestuia la ora 03.20.
Pentru aceste considerente, apreciind că în cauză nu s-a făcut proba că la momentul în care a condus autoturismul inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, orice dubiu profitându-i acestuia din urmă, instanța, în baza art. 11 pct. 2 lit. a cod de procedură penală, rap. la art. 10 lit. b cod de procedură penală, l-a achitat pe inculpatul C. D., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal.
În baza art. 191 alin. 3 cod de procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 la pedeapsa închisorii în limitele prevăzute de lege, care să reflecte gradul de pericol social al faptei comise.
Este eronată concluzia la care a ajuns instanța de fond cu privire la ora la care inculpatul a fost depistat în trafic, respectiv ora 03.00, dându-se eficiență declarației martorului asistent, care a precizat ora cu aproximație, față de procesul verbal de constatare în care se indică de către agenții constatatori ora
03.20 ca fiind momentul la care au efectuat primul semnal regulamentar de oprire, semnal care nu a fost respectat de inculpat. Din probele administrate în cauză, inclusiv declarația inculpatului rezultă că ulterior acestui moment a urmat o urmărire pe 7 străzi din Mun. B. M., astfel că se poate trage concluzia că inculpatul a condus pe drumurile publice și după orele 03.20, recoltarea de probe biologice având loc la un interval mai mic de 60 minute. Această întârziere s-a datorat culpei inculpatului care a refuzat testarea cu etilotestul, iar ulterior a refuzat prelevarea celei de-a doua probe, făcând astfel imposibilă efectuarea unei expertize. Din declarațiile inculpatului rezultă că a consumat cel puțin cantitatea de 700 ml băuturi alcoolice, fără aport alimentar. În speță, se poate vorbi doar de faza de eliminare a alcoolului, astfel că la momentul conducerii autoturismului pe drumurile publice valoarea alcoolemiei era peste limita legală.
Recursul declarat în cauză este fondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare din (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. D. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prevăzută de art.
87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut că la data de (...), în jurul orelor
03.20, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a condus autoturismul marca Volvo cu nr. de înmatriculare SM-05- ., pe B-dul U. din municipiul B. M., și întrucât nu a oprit la semnalul regulamentar al unui lucrător din cadrul Poliției Rutiere, a fost urmărit de un echipaj al Poliției Rutiere pe traseul străzilor P., Ș., H., V. Alecsandri, B-dul Republicii și B-dul U., unde autoturismul a lovit un scuar, fapt ce a determinat explozia pneurilor. Inculpatul a continuat deplasarea până la intersecția cu str. G. C., unde a fost blocat în trafic și i s-a solicitat să se supună testării cu aparatul etilotest, lucru pe care acesta l-a refuzat.
În urma recoltării de probe biologice, efectuate la ora 4.20 la S. J. de U., s-a stabilit că inculpatul avea o alcoolemie de 0,90 gr/l alcool pur în sânge.
Inculpatul a refuzat prelevarea celei de a doua probe.
Soluția instanței de fond de achitare a inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b C.pr.pen., este neîntemeiată. Astfel, din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3./(...), rezultă că inculpatul a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 gr. % la proba recoltată la ora 04,20, iar acesta a refuzat recoltarea celei de a doua probe biologice.
Astfel, proba științifică administrată în cauză dovedește fără dubiu concentrația alcoolului în sânge, fiind de necontestat faptul că la mai puțin de 60 minute de la momentul depistării în trafic, inculpatul avea o concentrație de alcool în sânge de 0,90 gr. %0.
Din declarațiile formulate de inculpat (deși acesta a avut o poziție oscilantă pe parcursul procesului penal, oferind date contradictorii cu privire la toate aspectele esențiale ale cauzei), rezultă că acesta a consumat mai multe tipuri de băuturi spirtoase, dar și bere cu alcool, cantitate recunoscută de acesta fiind de aproximativ 200 ml. băuturi spirtoase și 500 ml bere. De asemenea, potrivit declarației martorei B. I. R., inculpatul s-a aflat împreună cu aceasta în Clubul Athos din B. M., unde a consumat băuturi alcoolice începând cu orele 23,00 și a părăsit acest local în jurul orelor 3,00.
Având în vedere intervalul de consum, situat între orele 23,00 și 3,00, rezultatul alcoolemiei, astfel cum este reținut din buletinul de analiză toxicologică, precum și consemnările din buletinul de examinare clinică, potrivit cărora inculpatul pare sub influența alcoolului, rezultă fără putință de tăgadă că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.
87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
În ceea ce privește individualizare judiciară a pedepsei aplicate, Curtea va reține că se vor avea în vedere atât împrejurările comiterii faptei, gradul de pericol social ridicat al acesteia, inculpatul fiind surprins pe drumurile publice de un echipaj al poliției și refuzând să se supună controlului, dar și persoana inculpatului care a avut o atitudine oscilantă pe parcursul procesului și antecedentele penale ale acestuia.
În consecință, raportat la criteriile de individualizare reglementate de dispozițiile art. 72 C.pen., Curtea apreciază că o pedeapsă de 1 an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.
195/2002, va fi de natură să asigure reeducarea inculpatului.
În cauză, se va reține și incidența dispozițiilor art. 37 lit. a C.pen., raportat la faptul că prin sentința penală nr. 274/(...) a JUDECĂTORIei Negrești Oaș, definitivă prin decizia penală nr. 294/2004 a Curții de A. O., a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare. În vederea executării acestei pedepse, inculpatul a fost arestat la data de (...) și eliberat la (...), ca urmare a admiterii cererii de suspendare a executării pedepsei, prin încheierea din (...) a JUDECĂTORIei Satu M., pronunțată în soluționarea cererii de revizuire.
În consecință, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 61 C.pen., și va revoca restul de pedeapsă de 1678 de zile rămas de executat din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, rest pe care îl va contopi cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de
1678 zile închisoare cu consecințele prevăzute de art. 71 și art. 64 lit. a teza a II-a
și lit. b C.pen.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 3 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 889/(...) a JUDECĂTORIei B. M. pe care o casează în întregime și rejudecând.
Condamnă pe inculpatul C. D., fiul lui D. și A., născut la data de (...), în
Negrești Oaș, jud. Satu M., cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliat în B., nr.
113, jud. Satu M., recidivist, CNP: 1., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal la 1 an închisoare.
În temeiul art. 61 C.p. revocă restul de pedeapsa de 1678 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. (...)02 a J.. Negrești Oaș definitivă prin decizia penală nr.
294/6 mai 2004 a Curții de A. O., rest pe care îl contopește cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta hotărâre urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1678 zile închisoare cu consecințele prevăzute de art. 71 și 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
Stabilește onorariu avocațial parțial în favoarea Baroului C. în sumă de 50 lei, sumă ce se va avansa din FMJ( av. Lăzăreanu L.).
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | |
D. P. V. G. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
2 ex./(...)
J..fond: C.R.
| ← Decizia penală nr. 569/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1511/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
