Sentința penală nr. 52/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI Dosar nr. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.52/2012
Ședința publică din 4 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H.- judecător
GREFIER : M. N.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror S. D. din cadrul P. de pe lângă
Curtea de A. C.
S-a luat spre pronunțare cauza penală privind pe inculpatul C. G. D. trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C. din data de 26 octombrie
2011, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 24 aprilie 2012, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 27 aprilie 2012, iar apoi pentru data de 4 mai
2012.
C U R T E A:
Deliberând reține că prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C. din data de 26 octombrie 2011, emis în dosarul nr. 282/P/2011, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului C. G. D. sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o alcoolemie peste limita legală prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare că în data de (...), în jurul orelor
13,00, în timp ce se afla în coloană și conducea autoturismul său pe strada E. T. din orașul Dej, pe fondul neatenției cauzate de consumul de băuturi alcoolice, a intrat în coliziune cu autoturismul condus de martora K. R. și, pentru a nu fi identificat de către organele de politie în stare de ebrietate, a părăsit locul evenimentului fără a-și declina identitatea și fără a înmâna polița de asigurare, că a fost depistat la domiciliu pe baza plăcuței de înmatriculare abandonată la locul coliziunii și că, în urma recoltării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, s-a constatat că inculpatul prezenta o alcoolemie de 2,80 gr%o alcool pur în sânge la ora primei recoltări (14,25) și, respectiv, 2,65 gr%o alcool pur în sânge la ora celei de a doua recoltări (15,25).
Audiat atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței inculpatul a negat comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată arătând că nu a consumat băuturi alcoolice anterior conducerii autoturismului pe drumurile publice, că după ce a provocat evenimentul rutier s-a deplasat la domiciliu unde a ajuns în jurul orelor
13, 15 și că, începând cu ora 13,50, într-un interval de 5-6 minute, a consumat circa
400-470 ml de vișinata cu o tărie alcoolică de cca. 40%, fără aport alimentar (f. 10-
11 dos.fond, f. 32-37 dos.u.p.).
În cauză au fost audiați martorii K. R. M. (f.14-17 dos.u.p., f. 33-34 dos.fond), K. D. (f. 18-19 dos.u.p., f. 37-38 dos.fond), V. M. (f. 20-22 dos.u.p., f. 35-36 dos.fond), L. R. (f. 23-24 dos.u.p., f. 51 dos.fond), C. O. (f. 25-26 dos.u.p., f. 39-40 dos.fond), G. R. (f. 27-28 dos.u.p., f. 70 dos.fond), s-a depus buletinul de testare cu aparatul alcoolscop (f.7 dos.u.p.) și buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr.
3602/IX/a/1012 din (...) (f.10 dos.u.p.) si s-au întocmit două rapoarte de calcul retroactiv al alcoolemiei depuse sub nr. 9361/IX/385/(...) (f. 26-27 dos.fond) și nr.
1926/IX/d/69/(...) (f. 72 dos.fond).
Procedând la solutionarea cauzei pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
La pronunțarea unei condamnări instanța trebuie să-și întemeieze convingerea vinovăției inculpatului pe bază de probe sigure și certe. Atunci când probele în acuzare nu au caracter cert, nu sunt decisive sau sunt incomplete, lăsând loc unei nesiguranțe în privința vinovăției inculpatului, se impune a da eficiență principiului „in dubio pro reo"; care constituie un complement al prezumției de nevinovăție, un principiu instituțional care reflectă modul în care principiul aflării adevărului, consacrat în art. 3 C.proc.pen., se regăsește în materialul probațiunii.
Înfăptuirea justiției penale cere ca judecătorii să nu se întemeieze în hotărârile pe care le pronunță pe probabilitate, ci pe certitudinea dobândită pe bază de probe decisive, complete, sigure, în măsură să reflecte realitatea obiectivă (fapta supusă judecății). Numai așa se formează convingerea, izvorâtă din dovezile administrate în cauză, că realitatea obiectivă este fără echivoc, cea pe care o înfățișează realitatea reconstituită ideologic cu ajutorul probelor
Coroborând probele administrate în cursul urmăririi penale cu cele administrate nemijlocit în cursul judecății, Curtea reține că în cauză nu există probe indubitabile din care să rezulte fără dubiu că la momentul în care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice prezenta o alcoolemie peste limita legală.
Astfel, rezultă din probele cauzei că în data de 11 mai 2011, în jurul orelor
12,50-13,00 martora K. R. M. se afla în trafic pe strada E. T. din municipiul Dej, conducând autoturismul sau marca Daewoo Matiz. Pe scaunul din dreapta se afla martorul K. D., soțul martorei.
La un moment dat s-a format o coloană de mașini ceea ce a impus reducerea vitezei de rulare împrejurare în care martora a simțit un șoc și a auzit o bufnitură, realizând că fusese tamponată în partea din spate a mașinii. Martora a oprit autoturismul, a coborât din mașină împreună cu soțul său și au constatat că mașina prezintă avarii în zona din spate. În continuare, martora s-a deplasat către mașina care generase incidentul, un autoturism marca „Logan"; de culoare albă și s-a adresat șoferului, fiind recunoscut inculpatul din cauză, spunându-i „ce-ai făcut domnule";.
Martora a relatat că inculpatul, care era singur în autoturism, a coborât din mașină, a examinat cele două autoturisme și s-a obligat la repararea avariilor. A mai relatat martora că inculpatul era speriat, agitat, transpira abundent și era roșu la față, iar potrivit primei declarații date de martoră, mirosea a alcool (f. 17 dos.u.p.). De altfel, martora a relatat că i-a spus inculpatului „., tu ești beat"; sau „băut";, însă imediat după această remarcă inculpatul a urcat în mașină și a plecat, fără a da informații privind identitatea sa si fără a remite asigurarea.
În aceste condiții martora i-a cerut soțului său, martorul K. D., să apeleze organele de poliție pentru a se proceda la identificarea persoanei responsabile de incident în vederea recuperării pagubei și pentru că are impresia că inculpatul este băut.
Spre locul evenimentului a fost îndrumat martorul V. M., polițist în cadrul Biroului Poliției Rutiere Dej căruia martora K. R. M. i-a relatat că mașina condusă de ea fusese tamponată în trafic de o mașină condusă de o persoană care e posibil să fi fost sub influența băuturilor alcoolice și care a părăsit locul evenimentului rutier fără să se identifice.
La locul evenimentului a fost găsită plăcuța de înmatriculare din partea din față a mașinii condusă de inculpat, pe baza căreia s-a reușit identificarea acestuia.
În continuare, martorul V. M. s-a deplasat la domiciliul inculpatului și, împreună cu părinții acestuia, în jurul orelor 14,oo, a pătruns în apartament unde l-au găsit pe inculpat dormind pe patul din dormitor. Martorul a precizat că în momentul în care a intrat în casă a observat lângă piciorul patului în care dormea inculpatul un recipient din plastic cu capacitatea de o jumătate de litru în care se mai afla „un deget"; de vișinată, recipient care a fost dus în bucătărie de către tatăl inculpatului.
Cu privire la acest recipient martora C. O. a arătat că personal a văzut că în cursul dimineții zilei de (...) soția inculpatului a pregătit o masă festivă ocazionată de sărbătorirea zilei de naștere a fetiței inculpatului, iar printre produsele puse pe masă se afla și o sticlă din plastic de o jumătate de litru conținând vișinată.
După ce au reușit să-l trezească pe inculpat, părinții acestuia și martorul au constatat că este în stare avansată de ebrietate.
În continuare, inculpatul a fost condus la S. din Dej pentru recoltarea probelor biologice. Potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 3602/IX/a/1012 din (...) inculpatul prezenta o alcoolemie de 2,80 gr.%o la ora 14, 25 și o alcoolemie de 2,65 gr.%o la ora 15, 25 (f. 10 dos.u.p.).
La ora 14,36 s-a procedat la testarea cu aparatul etilotest ARZE 0080, rezultatul fiind de 1,44 mg/l alcool pur în aerul respirat (7 dos.u.p.).
În cursul judecății s-a dispus inițial efectuarea unei expertize de calcul retroactiv a alcoolemiei, exclusiv pe baza valorilor rezultate în urma recoltării probelor biologice, având în vedere ora identificării în trafic a inculpatului și orele la care s-a procedat la recoltarea de probe biologice.
Potrivit Raportului de expertiză medico-legală nr. 9361/IX/d/385 din (...) a IML C. Napoca (f.26-27 dos.fond) la ora evenimentului rutier inculpatul putea avea o alcoolemie cu o valoarea teoretică apropiată de 3,0.
Coroborând valoarea alcoolemiei rezultată după prima recoltare cu cea de rezultată la testarea cu aparatul etilotest (știut fiind că valoarea alcoolului pur în aerul expirat este echivalentul unei valori duble a alcoolului în sânge, în cazul de față cel putin 2,88gr%o) și văzând că testarea cu aparatul etilotest s-a realizat în intervalul de timp scurs între cele două recoltări de sânge, Curtea a constat că valoarea alcoolemiei cel putin începând cu prima recoltare era în creștere ceea ce nu a justificat valoarea alcoolemiei stabilită retroactiv potrivit expertizei de mai sus, valoare care, comparativ cu cea rezultată la prima recoltare de 2,80 gr%o, indică o descreștere a valorii alcoolemiei.
Aceste împrejurări, coroborate cu declarațiile martorilor care au constatat că în locuința inculpatului existența unui recipient golit care a conținut o băutură alcoolică a condus curtea la concluzia că se justifică declarațiile constante ale inculpatului potrivit cărora a consumat băuturi alcoolice ulterior evenimentului rutier.
În acest context, Curtea a dispus efectuarea unei noi expertize de calcul retroactiv a alcoolemiei la întocmirea căreia să se aibă în vedere atât valorile rezultate în urma recoltărilor probelor biologice și rezultatul testării alcooltest, cât și consumul declarat de inculpat.
Potrivit Raportului de expertiză medico-legală de calcul retroactiv al alcoolemiei nr. 1926/IX/d/69 din (...) a IML C. Napoca (f.72-73 dos.fond) din consumul declarat inculpatul ar fi realizat o alcoolemie maximă teoretică de 2,40-
2,50 gr%o la 30-45 minute de la terminarea consumului și că prin corelarea datelor obținute prin efectuarea calculului matematic teoretic cu valorile alcoolemiilor stabilite la analiză se constată o concordanță relativă între alcoolemia teoretică rezultată din datele de consum declarat de inculpat și valorile certe stabilite la analiză.
Inculpatul a declarat că a început consumul de băuturi alcoolice în jurul orelor
13,50 pe parcursul a 5-6 minute, respectiv acțiunea finalizându-se în jurul orelor
13,55-13, 56. Aceasta presupune că la circa 30 minute după acest moment, și care s-a situat în jurul orelor 14, 25 inculpatul ar fi realizat alcoolemia maximă teoretică de mai sus de 2,40-2,50 gr%o.
Având în vedere că la aceeași oră s-a procedat și la recoltarea de probe biologice, rezultând o alcoolemie de 2,80 gr.%o (și, respectiv, o diferență valorică de
0,3.), concluzia care se desprinde este aceea că inculpatul a consumat băuturi alcoolice anterior evenimentului rutier, concluzie care este susținută și de declarația martorei K. R. care sesizat că inculpatul emana miros de băuturi alcoolice.
De altfel, concluziile exprimate în ultimul raport de calcul retroactiv al alcoolemiei arată că la ora evenimentului rutier inculpatul putea avea o alcoolemie cu o valoare teoretică cuprinsă în intervalul 0,50-1,25 gr.%o, valoare care se datorează unui consum de alcool nedeclarat, anterior evenimentului rutier.
Față de toate aspectele arătate Curtea concluzionează că, deși s-a probat că inculpatul a consumat băuturi alcoolice anterior conducerii în trafic a autoturismului, în cauză nu s-a dovedit indubitabil că valoarea alcoolemiei era situată peste valoarea minimă prevăzută de lege de 0,80 gr.%o, fapta sa putând avea valențele unei contravenții. Deși potrivit ultimei probe științifice administrate în cauză se indică pentru ora evenimentului rutier o valoare teoretică a alcoolemiei cuprinsă în intervalul 0,50-1,25 gr.%o, față de valoarea minimă stabilită și în raport de marja ridicată a valorilor menționate, Curtea consideră că aceste concluzii dau naștere la un dubiu că inculpatul a prezentat alcoolemia prevăzută de lege pentru a se reține în sarcina sa infracțiunea pentru care a fost trimis în judecat, dubiu care urmează a profita inculpatului.
Așa fiind, în temeiul art. art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen. rap. la art. 10 lit. b C.proc.pen. se va dispune achitarea inculpatului C. G. D. de sub învinuirea comiterii infracțiunii de conducerea a unui autoturism pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr.
195/2002.
Inculpatului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art.
189 C.proc.pen. se va stabili suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea Baroului de A. C.
În baza art. 192 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen. rap. la art. 10 lit. b C.proc.pen. dispune achitarea inculpatului C. G. D. (fiul lui C. și O., născut la (...) în Dej, jud. C., domiciliat în Dej str. V. Ț. nr. 3 apt. 11 jud. C., fără antecedente penale) de sub învinuirea comiterii infracțiunii de conducerea a unui autoturism pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
Stabilește suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea Baroului de A. C.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 04 mai 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, L. H. M. N.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 584/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1697/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
