Decizia penală nr. 1412/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ
S. P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR.1412/R/2012
Ședința publică din 15 octombrie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : L. M.,judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
: M. Ș.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul M. R. împotriva sentinței penale nr.58 din 15 iunie 2012 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art. 184 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. R. asistat de av.Florian A. P., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, în substituirea apărătorului ales al inculpatului, av.Cârlig C. C., din cadrul Baroului Bistrița Năsăud, cu delegația la dosar, precum și partea civilă O. T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebată fiind de către instanță, partea civilă O. T. arată că în latura civilă s-a încheiat o tranzacție iar în latura penală nu se opune admiterii recursului declarat de inculpat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului M. R., solicită admiterea recursului și în baza art.11 pct.2 lit. a C. pr. pen. rap. la art.10 al.1 lit.h C. pr. pen., a se dispune încetarea procesului penal.
Reprezentantul M.ui P., susține aceleași concluzii considerând recursul admisibil pentru motivul arătat. Solicită casarea hotărârii primei instanțe și a se dispune în rejudecare aplicarea textelor de lege menționate, intervenind împăcarea legală.
Partea civilă O. T., solicită a se constata că s-a împăcat cu inculpatul.
Inculpatul M. R., având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.58 din 15 iunie 2012 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr.(...) a fost condamnat inculpatul M. R. - fiul lui D. și N., născut la data de (...) în comuna V., jud. Vaslui, cetățean român, studii gimnaziale, conducător auto, căsătorit, domiciliat în mun. G., str. V. Vâlcovici, nr. 2, bl.J5, sc. 3, ap.
67, județul G., fără antecedente penale, având CNP 1. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 1 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod pr. penală, la pedeapsa de 4 luni închisoare;
- vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 2 și 4 Cod penal, cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod pr. penală, la pedeapsa de 9 luni închisoare;
S-a constatat că aceste infracțiuni au fost comise în concurs ideal prev. de art. 33 lit. „b"; Cod penal , motiv pentru care - în baza disp. art. 34 Cod penal - a contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare.
În baza art.71 C.penal. și art. 3 din Protocolul nr.1 adițional CEDO, s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al.1 lit. „a"; Teza II-a și lit. „b";
C.penal.
În baza art. 81 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilind conform art. 82 Cod penal un termen de încercare de 2 ani și 9 luni.
În baza art.359 C.pr.penală. s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.
83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 C. pen a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 alin. 1 C. pr. P.ă s-a obligat inculpatul la plata sumei de
750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanță a reținut că în data de
(...) inculpatul M. R., angajat în calitate de conducător auto la SC A. T. S. G., efectua un transport de BCA cu autotrenul rutier format din autotractorul marca MAN, cu nr. de înmatriculare (...) care tracta semiremorca marca Kogel cu nr. de înmatriculare (...), pe traseul C.- B.
În jurul orei 06, 45, autotrenul mai sus menționat, condus de inculpatul
M. R., aflat pe DN 17, la km 36+800, între localitățile Ș. și Ș. S., a pătruns pe contrasens, rulând cu roțile din partea stânga la o distanță de circa 2 m dincolo de axul drumului, astfel că a colizionat cu autocarul marca Setra cu nr. de înmatriculare DB-AF-674 (proprietatea IDEAL-X GRUP S. din C.inău), care circula regulamentar din sens invers și care era condus de martorul D. S. C. a avut loc între partea stângă față a autotractorului și partea stângă spate a autocarului.
Întrucât, în sens invers se circula în coloană, după acest impact inițial, autotrenul condus de inculpat continuându-și deplasarea a intrat în coliziune cu partea laterală stângă a autoturismului marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare (...), condus de către numitul O. D., care circula regulamentar in spatele autocarului.
Autoturismul marca Mercedes a fost proiectat in afara părții carosabile, în locul amenajat pentru parcare si s-a oprit în acest loc după ce a intrat în autocisterna marca MAN cu nr. de înmatriculare (...), parcată regulamentar și la volanul căreia se afla martorul L. M.-V.
După autoturismul marca Mercedes, circula regulamentar în coloană autoutilitara marca Renault Traffic cu nr. de înmatriculare HAL 472 C, condusă de martorul V. D. D. care pentru a evita impactul cu autotrenul condus de inculpat, a virat mult dreapta și a intrat inițial pe acostament și apoi în parcare unde a colizionat cu partea din spate a autoturismului marca Mercedes.
Ca urmare a accidentului rutier pasagerii autoturismului marca Mercedes au suferit leziuni fiind transportați de urgență la unități spitalicești din muncipiul C.- N.. Dintre aceștia, partea vătămată O. T. a fost internată in perioada 26.08.-
(...) in S. C. J. de U. C. iar partea vătămată U. F. E. a fost internată in perioada
21.11.-(...) la S. C. de U. pentru Copii-C.a de C. și O. P. C.-N.,.
Potrivit certificatului medico-legală nr.1159/E/(...) eliberat de SML S., leziunile traumatice suferite de partea vătămată O. T. au necesitat pentru vindecare un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale (fila48).
Potrivit certificatului medico-legală nr.297/F eliberat de SML S. în data de
(...), leziunile traumatice suferite de partea vătămată U. F. E., în vârstă de 4 ani au necesitat pentru vindecare un număr de 90-100 zile de îngrijiri medicale ( fila
34).
Prima instanță a reținut că, sesizate telefonic prin apel telefonic de urgență
112, organele de poliție s-au prezentat la fața locului și au constatat modul și condițiile în care s-a produs accidentul de circulație efectuând în acest sens, măsurători și fotografii judiciare și încheind procesul verbal de cercetare la fața locului. ( fila 9-21).
S-au recoltat probe biologice de sânge de la cei patru conducători auto si s- a constatat, potrivit Buletinelor de analiză toxicologică ( fila 65, 85, 92și 98) că aceștia nu consumaseră băuturi alcoolice, rezultatul alcoolemiei fiind zero .
Dinamica și modul de producere a accidentului a rezultat din expertiza tehnică auto efectuată în cauză ( fila 105-112) iar conform concluziilor expertizei, accidentul rutier s-a produs din cauza că autotrenul condus de către inculpatul M. R. a intrat pe contrasens, fără nici un motiv independent de voința conducătorului auto (probabil din cauza oboselii inculpatului, conducătorul auto desfășurând activitatea de serviciu din data de (...) ora 08.00 până la momentul producerii accidentului, adică 22 ore și 45 minute fără ca în acest interval de timp să efectueze odihna zilnică de minim 9 ore neîntrerupte). Producerea accidentului putea fi evitată doar de către inculpatul M. R. prin neintrarea fără nici un motiv pe contrasens în condițiile în care din sens opus circulau mai multe autovehicule.
Starea de fapt mai sus descrisă a rezultat și din declarațiile martorilor audiați în faza de urmărire penală, conducători autovehiculelor implicate în accident. Astfel, instanța a reținut declarațiile martorilor O. D., conducătorul autoturismului Mercedes cu nr. de înmatriculare (...) ( fila 53-56)D. S., conducătorul autocarul marca Setra cu nr. de înmatriculare DB-AF-674, ( fila 96-
97), V. D. D., conducătorul autoutilitarei marca Renault Traffic cu nr. de înmatriculare HAL 472 C ( fila 89-91) și L. M.-Verone șoferul aflat în autocisterna marca MAN cu nr. de înmatriculare (...) ( 102-104) staționată în parcare.
Audiat fiind în faza de urmărire penală inculpatul a declarat la data de (...) că la momentul producerii accidentului circula în condiții de vizibilitate scăzută, până la 70-100 m pe un carosabil umed, cu viteza de aproximativ 75-80 km /h și fiindcă circula foarte aproape de axul drumului, uitându-se în oglinda retrovizoare din partea dreaptă a pierdut puțin controlul direcției astfel că a pătruns cca. 50 cm pe sensul opus de deplasare, condiții în care a colizionat cu oglinda din partea stângă și probabil cu roata stg. față, partea din spate a autocarului care circula din sens opus ( fila 82). Ulterior, la data de (...) inculpatul a declarat cu privire la faptă că avea 9 ore de condus și din cauza ceței prea dese a încălcat axul drumului intrând în coliziune cu un autocar, iar în spatele autocarului venea un autoturism marca Mercedes și nu a putut evita coliziunea cu acesta fiind încărcat cu BCA l-a lovit cu partea laterală stg. iar în urma impactului, acesta a acroșat într-o cisternă care se afla staționată regulamentar într-o parcare ( fila 84).
Prima instanța a apreciat că aceste declarații ale inculpatului nu sunt în totalitate sincere, întrucât chiar dacă așa cum rezultă și din procesul verbal de constatare la fața locului și din declarațiile martorilor, precum și din raportul de expertiză efectuat în cauză, accidentul s-a produs în condiții de ceață, vizibilitate redusă până la o distanță de 100 m, nu aceasta este cauza determinantă a evenimentul rutier, inculpatul intrând fără nici un motiv, mult pe contrasens, aproximativ 2 m așa cum rezultă atât din raportul de expertiză efectuat în cauză dar și din declarația părții vătămate O. T. (fila 44), sau declarația martorului D. S. (fila 97).
De altfel, inculpatul nu a solicitat efectuarea unei noi expertize și ulterior a arătat că recunoaște și regretă faptele atât cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală ( fila 156) cât și în fața instanței când a solicitat aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției, declarând că recunoaște în totalitate faptele și vinovăția așa cum au fost reținute prin rechizitoriu ( fila 202).
Față de probatoriul administrat în cauză, prima instanța a reținut ca deplin dovedită culpa exclusivă a inculpatului M. R. în producerea accidentului rutier, inculpatul încălcând dispozițiile legale prevăzute de art.41 al.1 din OUG
195/2002 modif. și complet. conform cărora „ Vehiculele …, atunci când circulă pe drumurile publice pe care le este permis accesul trebuie conduse pe partea din dreapta a drumului public, în sensul de circulație, cât mai aproape de marginea părții carosabile cu respectarea semnalizării rutiere și a regulilor de circulație"; precum și dispozițiile prev. de art. 47 alin. 1 din OUG 195/2002 potrivit cărora „ conducătorii vehiculelor care circulă din sensurile opuse trebuie să păstreze între vehicule o distanță laterală suficientă și să circule cât mai aproape de marginea din dreapta a benzii de circulație respective";
Raportat la starea de fapt, astfel cum a fost reținută de către instanța de fond, prin prisma probatoriului administrat în cauză, și recunoscută în final de către inculpat, reține că, în drept, fapta inculpatului M. R. care la data de (...) a provocat un accident rutier, din culpă, prin încălcarea dispozițiilor legale referitoare la circulația pe drumurile publice din care a rezultat vătămarea corporală a părții vătămate O. T. care a suferit leziuni corporale ce au necesitat
30-35 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1, 3 din C. P. pentru care instanța, făcând aplicarea disp. art. 320 indice 1 C. pr. pen., îl va condamna la pedeapsa de 4 luni închisoare.
Totodată fapta inculpatului care, cu ocazia aceluiași accident pe care l-a provocat în data de (...), din culpă, prin încălcarea dispozițiilor legale referitoare la circulația pe drumurile publice, de a-i cauza părții vătămate U. F. E. leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 90-100 zile îngrijiri medicale, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 din C. P. pentru care instanța, făcând aplicarea disp. art. 320 indice 1 C.pr.pen., îl va condamna la pedeapsa de 9 luni închisoare.
La individualizarea pedepselor, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C., respectiv de dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă prevăzute de C. P., reduse conform alin. 7 al art.
320 1 C. pr.pen., gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În acest sens, s-a avut în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și este o persoană care-și câștigă existența prin muncă, împrejurări care au fost avute în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei, însă întrucât acestea nu reflectă decât starea de normalitate, în lipsa altor elemente de circumstanțiere se apreciază că nu se justifică reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 alin.1 lit. a Cod P..
Pe de altă parte, inculpatul a avut o poziție oscilantă pe parcursul procesului penal, și nu a recunoscut de la început fapta comisă, adoptând ulterior o conduită formală de regret pentru săvârșirea faptei, însă nu a manifestat în nici un fel empatie pentru suferința victimelor accidentului rutier pe care l-a provocat, cu atât mai mult cu cât printre aceste se numărau și copii ( partea vătămată U. F. E. fiind în vârstă de 4 ani) și nu a manifestat în concret vreo disponibilitate de a despăgubii măcar parțial părțile vătămate.
Date fiind împrejurările și consecințele accidentului provocat de către inculpat instanța a apreciat că pericolul social concret al faptelor nu este unul redus, astfel că pedepsele stabilite se doresc a fi eficiente și în raport cu scopul de prevenție urmărit de legiuitor.
Totodată, în temeiul art. 33 lit. b Cod penal, instanța a constatat că aceste infracțiuni au fost comise în concurs ideal , motiv pentru care - în baza disp. art.
34 Cod penal contopește pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente și să aplice inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare.
În baza art. 81 alin. 2 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului M. R. pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 9 luni stabilit conform art. 82 C. pen.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în ceea ce privește pedeapsa aplicată și natura infracțiunii, persoana infractorului și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
Potrivit art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Instanța a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. În consecință ,în baza art.71 C.penal. și art. 3 din Protocolul nr.1 adițional CEDO, s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. . 64 al.1 lit. „a"; Teza II-a și lit. „b"; C. pen.
În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen. instanța a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata termenului de încercare.
În ceea ce privește latura civilă a procesului penal, prin Î. din (...) s-a dispus disjungerea acțiunii civile fiind stabilit termen de judecată în dosarul nou format pentru data de (...).
În temeiul art. 191 alin.1 C.pr.pen., s-a obligat inculpatul la plata sumei de
750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul M. R., solicitând instanței de control judiciar să țină cont de faptul că a încheiat o tranzacție pe latura civilă și pe cea penală cu partea civilă O. T. și în consecință să se dispună încetarea procesului penal conform art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. h C. pr. pen.
Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a prevederilor art.3856 alin.3 Cop Curtea constată că acesta este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin sentința recurată a fost stabilită, în mod neechivoc vinovăția inculpatului M. R. și în consecință s-a dispus condamnarea sa pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 alin.2 și 4 și vătămare corporală din culpă prev. de art.184 alin.1 și 3 C.pen., infracțiuni comise în condițiile concursului ideal de infracțiuni prev. de art.33 lit. b C.pen.
În esență, coroborând în mod judicios fastul material probator administrat atât în faza de urmărire penală, cât și cu ocazia cercetării judecătorești, s-a reținut în sarcina inculpatului că la data de (...) a produs , din culpa sa exclusivă
, un accident rutier, ca urmare a încălcării dispozițiilor legale referitoare la circulația pe drumurile publice, din care a rezultat vătămarea corporală a părților civile O. T.-ce a suferit leziuni ce au necesitat în vederea vindecării 30-35 de zile de îngrijiri medicale și U. F. E. -ce a avut nevoie de 90-100 de zile de îngrijiri medicale în vederea vindecării leziunilor cauzate urmare a acțiunii ilicite a inculpatului.
În fața instanței de control judiciar inculpatul recurent a depus - fila 7- un înscris autentic provenind de la reprezentanții legali ai minorei parte civilă U. F.
E. din care rezultă , fără dubiu, că s-au împăcat cu inculpatul.
A mai fost depusă și o copie a dispozitivului sentinței penale 76/(...) pronunțată de Judecătoria Beclean în dos. Nr.(...) prin care s-a constatat stinsă acțiunea civilă disjunsă din dosarul penal 352/186/202 al aceleiași instanțe , acțiune formulată de către părțile civile O. T., U. F. E. prin reprezentanții legali, S. C. J. de U. C. și S. C. de U. pentru Copii C. N., s-a luat act că asigurătorul SC C. A. Sa a achitat pretențiile civile cu care a fost de acord partea civilă minoră prin reprezentanții legali, în sumă de 30.000 Euro-134.448 lei reprezentând daune materiale și morale și cele cu care a fost de acord partea civilă O. T., în sumă de 10.000 Euro-44.940 lei , că inculpatul a achitat pretențiile civile formulate de către unitățile spitalicești constituite părți civile în cauză.
La termenul de judecată din datat de 15 octombrie 2012 partea civilă O. T. a solicitat a se constata că s-a împăcat cu inculpatul recurent M. R..
Raportat la cele mai sus arătate și la prevederile art.184 alin.5 și 6 C. pen pentru faptele prevăzute în alin1-4 împăcarea părților înlătură răspunderea penală, Curtea de A. a luat act de manifestările de voință ale părților civile, a admis recursul inculpatului și, în temeiul art.11 pct.2 lit. b raportat la art.10 lit. h C. pr. pen. a dispus încetarea procesului penal pentru infracțiunile pentru care a fost condamnat recurentul, conform dispozitivului.
Părțile civile și inculpatul au fost obligate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu prezentul recurs, restul cheltuielilor rămânând în sarcina acestuia.
PEN TRU ACE S TE MO TI VE Î N NUME LE LEGI I
HO TĂ RĂȘ TE:
În baza art. 385/15 pct.2 lit. b Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpatul M. R. împotriva sentinței penale nr.58 din data de (...) a
Judecătoriei B., pe care o casează în întregime ca urmare a intervenirii unui caz de încetare a procesului penal și în consecință:
În baza art.11 pct.2 lit. b, art.10 lit. h Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal pentru infracțiunile prev. de art.184 alin.1 și 3, respectiv art.184 alin.2 și 4 Cod penal, ca urmare a împăcării dintre inculpatul M. R. și partea vătămată U. F. E., prin reprezentanți legali U. F. și U. L. M. și partea vătămată O. T.
În baza art.192 pct.2 lit. b Cod procedură penală obligă inculpatul și părțile vătămate să plătească sumele de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului la fond.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. M. ANA C. M. Ș.
GREFIER, M. B.
Red.MS/VR
2 ex. /(...)
Judecător fond C. S. O.
| ← Decizia penală nr. 764/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 510/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
