Decizia penală nr. 253/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 253/R/2012
Ședința publică din data de 15 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R. JUDECĂTORI : A. D. L.
I. C. M. G. : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror A. C.
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de inculpatul P. O. N. împotriva sentinței penale nr. 116 din 28 noiembrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al JUDECĂTORIei Târgu Lăpuș, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat și fără a poseda permis de conducere, prevăzute de art.85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată prin OUG 6., cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și art.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată prin OUG 6., cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. L. N., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Mazzolini Stanca E., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul P. L. N., întrebat fiind de către instanță arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului P. L. N. având în vedere incidența art. 385/9 pct. 14 C.pr.pen. solicită admiterea recursului, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. și reindividualizarea pedepsei în sensul coborârii acesteia sub minimul special, deoarece limitele stabilite de către instanța de fond sunt prea mari. De asemenea, solicită aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. b și c C.pen., raportat la art. 76 pct. 1 C.pen. și având în vedere că minimul prevăzut de lege pentru fapta imputată este de 1 an închisoare, coborârea pedepsei sub acesta, raportat și la împrejurarea că inculpatul este singurul întreținător al familiei și are un copil de 5 luni. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale atacate, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. C. că o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante decât cea dată de către prima instanță nu se impune în cauză, având în vedere că sancțiunile sunt reduse, iar pedeapsa rezultantă este dată de conduita anterioară a inculpatului, astfel că este îndestulătoare clemența de care a dat dovadă instanța fondului.
Inculpatul P. O. N., având ultimul cuvânt, arată că regretă comiterea faptei și solicită a se avea în vedere că este singurul întreținător al familiei.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 116 din 28 noiembrie 2011 a JUDECĂTORIei Târgu
Lăpuș, pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art. 85 alin. 1 din OUG nr.195/2002 republicată prin OUG nr.6., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și a art. 74 alin.
1 lit. c Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului P. O. N. fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Tg.Lăpuș, județul Maramureș, CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, muncitor, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, recidivist, domiciliat în comuna V. M., nr.128, județul Maramureș, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr.195/2002 republicată prin OUG nr.
6., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, a art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și a art. 74 alin. 1 lit. c raportat la art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului P. O. N. (cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 33 lit. b și a art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în cauză urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.
5/(...) a JUDECĂTORIei Zalău, definitivă prin neapelare la data de (...) și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei, cumulând-o cu pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
În sarcina inculpatului s-a reținut că la data de 13 iunie 2011 a fost implicat într-un accident rutier soldat cu avarierea ușoară a autovehiculelor conduse de el și de către martorul F. R. în fața Primăriei din localitatea de domiciliu. U., s-a constatat că autoturismul condus de inculpat era neînmatriculat iar acest nu poseda permis de conducere.
În temeiul art. 191 alin. 1 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul P. O.
N. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 480 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, av. P. Petre, care s-a avansat din fondurile M.ui Justiției.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul P. O. N. a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia și reindividualizarea pedepsei în sensul coborârii acesteia sub minimul special, deoarece limitele stabilite de către instanța de fond sunt prea mari. În acest sens, inculpatul a solicitat să se acorde o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa invocând și circumstanțelor personale, el fiind singurul întreținător al familiei și având un copil în vârstă de numai 5 luni.
Analizând recursul declarat prin prisma actelor de la dosar, a dispozițiilor legale în materie și a motivelor invocate, Curtea apreciază că acesta este nefondat.
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și în cursul judecății, inculpatul prevalându-se de disp. art. 320/1 alin.
7C.pr.pen.
Prima instanță a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. c C.pr.pen., aplicându-i acestuia o pedeapsă rezultantă de 4 luni închisoare, iar aceasta în condițiile în care inculpatul, recidivist, a săvârșit în concurs ideal 2 infracțiuni la regimul circulației rutiere după ce anterior a fost condamnat la o pedeapsă de 10 luni închisoare cu suspendare condiționată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere fără permis și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Se poate deci concluziona faptul că pedeapsa anterioară nu și-a atins scopul prevăzut de lege, inculpatul persistând în comportamentul său infracțional. În aceste condiții, pedeapsa de doar 4 luni închisoare aplicată inculpatului de către instanța de fond este oricum într-un cuantum foarte redus, neimpunându-se deci acordarea unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante.
În consecință, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. O. N., împotriva sentinței penale nr. 116 din 28 noiembrie 2011 a JUDECĂTORIei Târgu Lăpuș.
Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. O. N., domiciliat în comuna V. M., nr. 128, jud. Maramureș împotriva sentinței penale nr. 116 din 28 noiembrie 2011 a JUDECĂTORIei Târgu Lăpuș.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 15 februarie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. R. I. C. M. A. D. L.
G.
T. G.
Red.A.D.L.
Dact. H.C./3 ex./(...)
J..fond. D. M. T..
| ← Decizia penală nr. 1729/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 87/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
