Decizia penală nr. 142/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.142/R/2012

Ședința publică din data de 30 ianuarie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. M., judecător JUDECĂTORI : ANA C.

: M. Ș.

GREFIER : M. V.-G.

M. public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA ZALĂU împotriva sentinței penale nr.365/(...) a J. Z., privind pe inculpatul S. D. L. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin.1, 3, art. 184 alin.2, 4 și de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul S. D. L. asistat de apărător ales, av. S. S. din cadrul Baroului de A. S., cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile S. V., S. V. T., S. J. de U. Z., S. J. de A. S. și partea responsabilă civilmente S. E. R. A.-R. S.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av. M. N. A. din cadrul Baroului de A. C., cu delegație la dosar și solicită acordarea onorariului parțial pentru studiul dosarului și prezentarea la instanță.

Instanța constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales și asupra onorariului parțial se va pronunța prin hotărâre.

Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.

Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Zalău, casarea sentinței penale nr.365/2011 a J. Z. și, rejudecând cauza să se dispună refacerea procesului de individualizare a pedepselor și să se stabilească corect termenul de încercare, ca urmare a aplicării dispozițiilor prev. de art. 81 Cod penal.

Consideră că în cauză, dispozițiile art. 74 Cod penal aplicate de prima instanță, sunt reținute netemeinic raportat la considerentele pentru care instanța a apreciat că acest text de lege este incident în cauză, comparativ cu împrejurările care rezultă din probe, ce nu justificau o astfel de manifestare de clemență a instanței.

Solicită înlăturarea dispozițiilor art.74 Cod penal și refacerea procesului de individualizare a pedepsei prin prisma art. 72 Cod penal.

Judecătoria Zalău a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 74 Cod penal pentru că inculpatul nu are antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal a avut o conduită sinceră recunoscând săvârșirea faptei. În opinia sa, niciunul dintre aceste elemente nu sunt aplicabile în cauză raportat la prevederile art. 74 Cod penal și circumstanțele reale ale cauzei.

Circumstanțele reale denotă un pericol social substanțial a tuturor faptelor comise de inculpat, deoarece așa cum rezultă din dosar și așa cum a fost acceptat de inculpat ca urmare a solicitării de a se aplica dispozițiile art.

320/1 Cod pr.pen., acesta din culpa sa exclusivă a produs un accident de circulație cu urmări serioase, acroșând un alt autoturism ca urmare a depășirii fără asigurare, a intrat pe contrasens și a lovit două autoturisme cu efectul rănirii celor două părți vătămate.

S-a stabilit în dosarul cauzei că această culpă a fost grefată pe neadaptarea vitezei la condițiile tronsonului de drum, inculpatul conducând cu o viteză mult peste limita legală și având o alcoolemie peste limita legală prevăzută de lege.

Raportat la aceste elemente, aprecierea atitudinii sincere a inculpatului nu poate fi determinantă pentru aplicarea unor sancțiuni într- un cuantum redus pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și de amendă penală pentru infracțiunea de vătămare corporală a celor două părți vătămate.

În concluzie, solicită să se aibă în vedere că toate elementele reale conduc la concluzia unor fapte cu un pericol social la un nivel mediu raportat la textele de lege arătate, persoana inculpatului, aspectul de sinceritate - relativ, de vreme ce aspectele culpei și ale alcoolemiei au fost verificate prin expertize, iar cel din fața instanței trebuie privit prin prisma art. 3201 Cod pr.pen. raportat și la datele din referatul de evaluare care nu evidențiază nicio împrejurare de natură deosebită care să pună problema excepției de la regula individualizării în limitele legale cu luarea în considerare a convingerii instanței că se poate realiza și astfel reeducarea.

Solicită reevaluarea pericolului social al faptelor și al persoanei inculpatului.

În ceea ce privește termenul de încercare, consideră că a fost stabilit greșit de prima instanță care a determinat două termene de încercare ale suspendării condiționate a executării pedepselor.

Apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 81 alin. 1 Cod pr. pen. raportat la sancțiunea principală cu închisoarea.

Apărătorul ales al inculpatului S. D. L., av. S. S. solicită în temeiul art.

38515 alin. 1 lit. b Cod pr.pen. respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Zalău și menținerea sentinței penale nr.365/2011 a J. Z., ca legală și temeinică.

Consideră că pretinsa motivarea necorespunzătoare a sentinței atacate nu atrage nelegalitatea ei.

Referitor la termenul de încercare, lasă la aprecierea instanței dacă concursul de infracțiuni existent atrage aplicarea celor două pedepse concurente și închisoarea și amenda sau numai închisoarea prin absorbția amenzii.

În ceea ce privește netemeinicia hotărârii atacate invocată de parchet, în sensul reținerii nejustificate a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului, apreciază că este neîntemeiată. Instanța de fond în mod corect a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal și în opinia sa, ar fi trebuit să rețină și circumstanțele prev. de art. 74 alin. 2 Cod penal.

Din referatul de evaluare întocmit de S. de probațiune rezultă că inculpatul a avut o conduită ireproșabilă anterior și ulterior comiterii faptei, a rămas orfan de tată înainte de a împlini vârsta de 18 ani, s-a integrat în familia socrului său, este un om credincios, nu consumă alcool decât în ocazii speciale.

De asemenea, solicită să se aibă în că inculpatul nu a cunoscut că limita de alcoolemie este depășită, gradul de alcoolemie fiind apropiat de limita unei contravenții.

Inculpatul S. D. L., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său și arată că regretă fapta comisă.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 365 din data de 0(...) a J. Z., în baza art. 184 alin.1, 3 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c C. raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C. si art. 320 ind. 1 alin. 7 C. s-a dispus condamnarea inculpatului S. D. L., fiul lui L. si M., născut la data de (...) în mun. Z., jud. S., domiciliat în mun. Z., A. R. nr.7 bl. C-22, ap. 37, jud. S., fără antecedente penale, CNP 1. la:

- pedeapsa de 500 lei amendă penala, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă asupra părții vătămate S. V. T.

În baza art. 184 alin.2, 4 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c C. raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.si art. 320 ind. 1 C. s-a dispus condamnarea inculpatului S. D. L. la pedeapsa de:

- 1000 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă asupra părții vătămate S. V.

În baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep. cu aplicarea art. 74 lit. a, c raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen si art. 3201 al. 7 C.pr.pen, s-a dispus condamnarea inculpatului S. D. L. la pedeapsa de:

- 7 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului drepturile de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b C. de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii aplicate prin aceasta.

In baza art. 33 lit.a, b C.pen raportat la art. 34 lit. d C. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 7 (sapte) luni închisoare la care s-a adăugat pedeapsa amenzii de 1000 lei.

În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 2 ani și 7 luni si pedeapsa amenzii pe un termen de încercare de 1 an stabilit în condițiile art. 82 Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

S-a făcut aplicarea art. 359 C.pr.penală și s-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.

S-a constatat că în baza art. 320 ind. 1 alin.5 C. s-a dispus disjungerea acțiunii civile de acțiunea penală din prezenta cauza.

În baza art. 191 alin. 1 Cod proc. pen. inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 1000 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 2. din data de (...) al P.ui de pe lângă J. Z. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S. D. L. pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev. de art.184 alin. 1, 3 Cod penal, art. 184 alin. 2, 4 C.pen si art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu ap. art. 33 lit. a si b C.pen, cauza fiind înregistrată pe rolul J. Z. la data de (...) sub nr. (...).

În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut următoarea situație de fapt:

În data de (...), în jurul orei 14:15, inculpatul S. D. se deplasa la volanul autoturismului cu marca BMW cu nr. de înmatriculare (...), pe B- dul M. V., din direcția Scala, spre centru. A. circula pe banda 1 de mers iar in fata acestuia se afla autoturismul marca BMW condus de martorul T. G.

La un moment dat, când a ajuns în apropiere de magazinul L. un autoturism din fata autoturismului condus de martor a virat dreapta motiv pentru care martorul a fost nevoit sa frâneze și sa încetinească deplasarea. Învinuitul care se deplasa cu viteză in spatele martorului dorind sa evite coliziunea cu autoturismul acestuia a schimbat direcția de mers de pe bana

1 unde rula inițial pe banda 2 fără a se asigura. Pe aceasta bandă circula autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare (...) , condus de martora S. E., fiind acroșata de autoturismul condus de către inculpat. In urma acroșării autoturismul inculpatului a pătruns în întregime pe contrasens pe banda a doua intrând în coliziune cu autoturismul marca VW Caddy, cu nr. de înmatriculare (...) condus de partea vătămata S. V. T. și în care s-a aflat si mama acestuia, partea vătămata S. V. In urma accidentului, partea vătămată S. V. T. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale, iar partea vătămată S. V. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 90 zile de îngrijiri medicale.

Conducătorii implicați în accident au fost testații cu aparatul etilotest, în cazul inculpatului rezultând o alcolemie de 0,39 mg/l motiv pentru care a fost condus la S. J. de U. S. în vederea recoltării probelor de sânge. In urma efectuării analizelor s-a stabilit concentrația de alcool în sânge ca fiind de

0.85 g/l la prima probă recoltată la orele 15.00 si de 0,70 la cea de a doua proba recoltata la orele 16,00.

S-a reținut faptul că inculpatul a încălcat prevederile art. 49 alin. 1 si art. 54 alin. 1 din OUG 195/2002, astfel că ambele coliziuni si implicit vătămările cauzate s-au datorat încălcării normelor de circulație.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

Pentru a se stabili circumstanțele în care s-a produs accidentul rutier s-a dispus prin ordonanța din data de (...) efectuarea unei expertize tehnice judiciare auto, din concluziile raportului de expertiză (fl. 108 - 117 D.U.P.) a rezultat că starea de pericol a fost creată de conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare (...) datorită vitezei de deplasare precum si datorită neasigurării corespunzătoare la schimbarea benzii de circulație.

Situația de fapt descrisă în actul de sesizare a instanței a fost reținută având în vedere următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fata locului (f.12), planse fotografice (f. 1729), declaratie învinuit/. (33-37), declarațiile părților vătămate (f.18,19), examinării medico-legale (f. 68-69,

71-73), Raportul de expertiză medico-legală nr. 1401/IX/d/54, raport de expertiză tehnică judiciară auto întocmit de expertul P. G. (fl. 108 D.U.P.).

În cursul urmăririi penale, părțile vătămate S. V. si S. V. T. au arătat că se constituie părți civilă în cauză, cuantumul despăgubirilor solicitate urmând a fi precizat în fața instanței de judecată.

Prin adresa nr. 6273/(...) S. J. Z. se constituie parte civilă cu suma de

951,17 lei iar prin adresa nr. 1415/(...) S. J. de A. S. se constituie parte civila cu suma de 815,80 lei.

La termenul de judecată din (...), inculpatul a fost întrebat de către instanță dacă solicită să fie judecat în procedura simplificată prevăzută de art. 3. Cod procedură penală, adică judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește, inculpatul declarând că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, nu formulează cereri privind administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. Instanța a admis cererea de judecată în procedură simplificată a inculpatului și a procedat la audierea acestuia, declarația inculpatului fiind atașată la dosarul cauzei la fila 154.

La același termen de judecată, instanța, în temeiul art. 320 ind.1 alin.

5 C., a dispus disjungerea laturii civile a cauzei, urmând a se forma un nou dosar cu termen de judecata stabilit la data de (...).

Analizând materialul probator administrat în cele două faze procesuale, instanța de fond a constatat următoarea situație de fapt:

La data de (...) inculpatul S. D. circula cu autoturismul proprietate personală, marca BMW cu nr. de înmatriculare (...) pe B-dul M. V. din mun. Z., pe banda 1 de mers în direcția centru. In fata acestuia se afla autoturismul marca BMW condus de către martorul T. G. La un moment dat, autoturismul din față a frânat, întrucât un alt autovehicul ce se deplasa în fata acestuia a virat la dreapta, astfel ca inculpatul care circula cu viteză pentru a evita coliziunea cu autoturismul din fata sa a virat spre stânga intrând pe banda a doua de mers. A. la momentul efectuării virajului nu s-a asigura acroșând autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare (...) condus de martora S. E. care circula pe această bandă. In urma impactului, autoturismul inculpatului a pătruns pe contrasens continuându-si deplasarea, intrând în coliziune cu autoturismul marca VW Caddy cu nr. de înmatriculare (...) condus de partea vătămată S. V., iar autoturismul martorei S. E. a derapat spre stânga, intrând și acesta pe contrasens unde s-a oprit. In autoturismul condus de partea vătămata S. V. se afla si mama acestuia S.a V., care după accident au fost transportate la S. de U. Z. în vederea acordării îngrijirilor medicale.

In urma coliziunii, celor doua autoturisme acestea s-au rotit spre partea dreapta a sensului de mers centru-gara, oprindu-se perpendicular lângă bordura. S-a procedat la testarea cu aparatul etilotest a tuturor conducătorilor implicați în evenimentul rutier, constatându-se ca martora S. E. si partea vătămată S. V. nu au consumat alcool. In cazul inculpatului, în urma testării cu aparatul etilotest s-a stabilit că acesta avea o alcoolemie de

0,39 mg/l în aerul expirat, astfel cp a fost condus la S. J. de U. Z. în vederea recoltării probelor de sânge. C. buletinului de analiza toxicologica nr.

985/IX/a/396,397 la prima proba recoltata inculpatului la orele 15,00 acesta avea o alcoolemie de 0,85 g/l iar la cea de a doua proba recoltata la orele 16,00 acesta avea alcoolemia de 0,70 g/l.

In cauză, prin ordonanța din data de (...) s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale a calculului retroactiv a alcoolemiei concluziile raportului de expertiza rezultând ca la ora producerii evenimentului rutier inculpatul putea avea o alcoolemie mai mare de 0,80 cu o valoare teoretica apropiata de 0,96 g 0..

Din raportul de expertiză judiciară tehnică întocmită în cauză rezultă faptul ca accidentul s-a datorat imprudentei conducătorului autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare (...) care a circulat cu viteză (viteza stabilita înaintea impactului fiind de 97 K.) precum si a faptului ca acesta nu s-a asigurat la schimbarea benzii de circulație. De asemenea, s-a stabilit faptul ca accidentul putea fi evitat dacă inculpatul circula cu viteza legală si se sigura la schimbarea benzii de circulație.

In acest context, singura cauză a producerii evenimentului rutier este determinată de conduita necorespunzătoare în trafic a inculpatului.

Din raportul de constatare medico-legală nr. 1130/II/b/174 rezultă faptul că partea vătămata S. V. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 85-90 de zile de îngrijiri medicale, leziuni care nu au pus în primejdie viata victimei, iar conform raportului de constatare medico-legala nr. 1131/II/b/175 partea vătămată S. V. T. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale, leziuni care nu au pus în primejdie viata victimei.

În declarațiile sale din cursul urmăririi penale și din fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, iar declarațiile acestuia se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, respectiv proces-verbal de cercetare la fața locului, schița locului faptei, fotografii judiciare, declarații părti vătămate, declarații martori, buletin de analiza toxicologica, raport de expertiza medico-legala, proces-verbal verificare tehnică și raport de expertiza tehnica judiciara.

În drept, fapta inculpatului S. D. L., constând în aceea că în data de

(...), conducând autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare (...), pe B- dul M. V. din mun. Z., nerespectând dispozițiile de circulație, având o viteză de aproximativ 97 km/h, a schimbat fără să se asigure banda de circulație, ce a condus la acroșarea autoturismului condus de martora S. E., intrând pe contrasens unde s-a tamponat cu autoturismul condus de partea vătămată S. V. T., provocând conducătorului auto si pasagerului ce se afla în autoturism leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale pentru partea vătămată S. V. T. și de 85-

90 zile de îngrijiri medicale pentru partea vătămată S. V. - întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1, 3 Cod Penal si art. 184 alin. 2, 4 C.pen cu ap. art.

33 lit. b C.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii de vătămare corporală din culpă, instanța de fond a reținut elementul material al acesteia contând în acțiunea inculpatului de lovire a părților vătămate S. V. si S. V., cu consecința producerii unor leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de zile de 16-18 îngrijiri medicale ( partea vatamata S. V.) si un număr de zile de 85-90 zile de îngrijiri medicale ( partea vătămată S. V.), astfel cum rezultă din Raportul de expertiză medico-legală nr.

1130/II/b/174 si 1131/II/b/175 (fl. 68-69,71 D.U.P.).

Inculpatul a săvârșit infracțiunile de vătămare corporală din culpă în formă agravată, prevăzută și sancționată de art.184 alin.2, 3 si 4 Cod penal. Potrivit alin.2 infracțiunea de vătămare corporală din culpă este mai gravă dacă fapta a avut vreuna din urmările prevăzute de art.182 alin.1 sau 2, respectiv dacă fapta a produs leziuni ce au necesitat îngrijiri medicale mai mari de 60 de zile, aspect rezultat din cuprinsul raportului de constatare medico-legala in care se precizează ca leziunile provocate părții vătămate S. V. sunt de 85-90 de zile de îngrijiri medicale.

De asemenea, în conformitate cu art.184 alin.3, 4 Cod penal, aspectul de calificare este atras de săvârșirii faptei prev. la alin. 1 precum si de întrunirea circumstanței agravante a săvârșirii faptei prevăzută în alin.2 ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale și a măsurilor de prevedere privitoare la conducerea pe drumurile publice. Astfel, inculpatul a încălcat obligațiile prev.de art.49 alin.1 si art. 54 alin. 1 din O.U.G.nr.195/2002, în sensul că a condus autoturismul cu viteză peste limita legală si nu a semnalizat la schimbarea benzii de circulație. De asemenea, inculpatul s-a aflat sub influenta băuturilor alcoolice, fapt ce atrage aplicabilitatea agravantei prev. de art.184 alin. 3 sau alin. 4 reținându-se si concursul real de infracțiuni. (decizia nr.26/2009 RIL).

Astfel urmarea imediată produsă, datorită numărului mare de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea părții vătămate S. V. a determinat aplicarea alin. 2 al art. 184 Cod penal, articol ce sancționează infracțiunea de vătămare corporală gravă din culpă.

În baza materialului probator administrat, instanța de fond a reținut existența legăturii de cauzalitate directe între elementul material (faptele inculpatului de lovire) și urmarea imediată (leziunile suferite de părțile vătămate), astfel cum rezultă din coroborarea declarațiilor părții vătămate și ale inculpatului, cu datele din raportul de expertiză tehnică judiciară cu cele din raportul de expertiză medico-legală nr. 1130/II/b/174 si raportul de expertiză medico-legală nr. 1131/II/b/175 conform căruia „leziunile traumatice, s-au putut produce în condițiile unui accident rutier";.

Sub aspectul laturii subiective a infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, instanța de fond a constatat că inculpatul a săvârșit fapta din culpă, în sensul art. 19 pct. 2 lit. a Cod penal, întrucât inculpatul din modalitatea de săvârșire a faptei a prevăzut rezultatul faptei sale, însă nu l-a acceptat, socotind fără temei că acesta nu se va produce.

Reținând vinovăția inculpatului S. D. L., instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prevăzută de art.184 alin. 1 si 3 C.pen si art. 184 alin.2 și 4 Cod penal, cu ap. art.33 lit.b C.

In drept, fapta aceluiași inculpat care în data de (...), a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare (...), pe B-dul M. V. din mun. Z. având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin.1 O.U.G.nr.195/2002 republicată.

În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, instanța de fond a constatat că existența elementului material, respectiv conducerea autovehiculului sub influența băuturilor alcoolice rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale. C. prevederilor legale, infracțiunea există dacă îmbibația alcoolică în sânge depășește o anumită limită și anume 0.8 g/l. În cauza de față, depășirea limitei legale a fost dovedită cu buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie rezultând că acesta prezenta o îmbibație alcoolică în sânge de 0, 85 g/l la prima probă recoltată la orele 15,00, respectiv 0,70 g/l la proba II recoltată la orele 16,00. C. raportului de expertiza medico-legala privind calculul retroactiv al alcoolemiei rezulta ca la ora producerii evenimentului rutier inculpatul putea avea o alcoolemie mai mare de 0,80 cu o valoare teoretica apropiata de 0,96 g 0..

Infracțiunea incriminată fiind una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menționat s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere sub influența băuturilor alcoolice.

De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și urmarea socialmente periculoasă au rezultat ex re, din însăși săvârșirea faptei.

Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, cu privire la forma și gradul de vinovăție, instanța de fond a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție indirectă, întrucât a prevăzut pericolul pe care îl reprezintă acțiunea sa de a conduce pe drumurile publice un autovehicul sub influența băuturilor alcoolice și cu toate că nu a urmărit un asemenea rezultat, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută de art.87 alin.1 O.U.G.nr.195/2002 republicată.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, prima instanță a avuta în vedere dispozițiile art. 72 alin. 1 și art.

52 Cod Penal, și anume împrejurările în care a fost comisă fapta, respectiv faptul că inculpatul circula cu autoturismul proprietate personală cu o viteză de 95 km/h, sub influenta băuturilor alcoolice producând accidentul de circulație în urma căruia a rezultat accidentarea părților vătămate S. V. si S. V., vătămarea acestora fiind consecința nerespectării regulilor ce guvernează circulația pe drumurile publice; urmarea produsă și anume accidentarea părților vătămate cu consecința producerii unor leziuni traumatice ce au necesitat îngrijiri medicale care au atras aplicabilitatea alin. 2 ,3 și 4 ale art. 184 Cod penal privind vătămarea corporală din culpă cu consecințe grave. Astfel s-a avut în vedere atingerea gravă adusă unei valori sociale dintre cele mai importante, protejate de norma penală și anume integritatea corporală ca urmare a neglijenței.

Pe de altă parte, instanța a ținut seama de circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv de faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale și că pe parcursul procesului penal a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei. În aceste condiții, instanța a reținut în cauză circumstanțele atenuante judecătorești prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal.

Având în vedere faptul că judecata cauzei s-a făcut în procedura simplificată prevăzută de art. 3. Cod pr. penală, circumstanțele reale și personale ale cauzei, circumstanțele atenuante reținute în beneficiul inculpatului și limitele de pedeapsă reduse ca urmare a aplicării art. 320

Cod pr. penală, instanța de fond a apreciat că în ceea ce privește pedeapsa ce urmează să fie aplicată inculpatului, se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 500 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala din culpa prev. de art. 184 alin. 1 si 3

C.pen asupra părții vătămate S. V. T., condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1000 lei amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala din culpă prev. de art. 184 alin. 2 si 4 C.pen asupra părții vătămate S. V. si condamnarea inculpatului la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.

În ceea ce privește aplicarea pedepselor accesorii pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influenta băuturilor alcoolice, aplicarea acestora inculpatului s-a realizat atât în baza art.71 alin. 2 și 3 Cod penal. și 64 Cod penal, cât și prin prisma C. E. a D. O., a P. adiționale și a jurisprudenței Curții E. a D. O. - în special Cauza S. și Pârcălab contra României și cauza Hirst contra Marii Britanii - care, în conformitate cu dispozițiile art.11 alin.2 și art.20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către R. prin L. nr. 3.. Astfel, restrângerea exercițiului drepturilor și libertăților poate fi dispusă numai dacă este necesară, iar o atare măsură trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o. În consecință, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă atât principiul proporționalității, cât și art. 3 din Primul Protocol adițional, așa cum a statuat și instanța supremă în urma soluționării unui recurs în interesul legii, prin decizia nr.74/2007.

Instanța de fond, în baza criteriilor prevăzute de art. 71 alin.3 Cod penal, apreciind asupra proporționalității aplicării pedepselor accesorii, a dispus în ceea ce privește drepturile electorale doar asupra necesității aplicării dispozițiilor art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, referitoare la dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care, exercițiul acestora a fost interzis pe perioada executării pedepsei.

Având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite de inculpat atât în concurs real cât si în concurs ideal, instanța de fond, în baza art. 33 lit. a,b rap. la art. 34 lit. d C.pen a contopit pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta si i-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 7 luni închisoare la care s-a adăugat amenda de 1000 lei.

In baza art.71 Cod penal, instanța a interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a Cod penal și lit.b) Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate prin aceasta.

Sub aspectul executării pedepsei, instanța de fond a considerat că scopul preventiv și educativ al acesteia, poate fi atins chiar fără executare, motiv pentru care a analizat îndeplinirea în cauză a condițiilor necesare aplicării suspendării condiționate a executării pedepsei, prevăzute de art. 81

Cod penal. Astfel, instanța a constatat că în cauză pedeapsa aplicata inculpatului este de 7 luni închisoare la care s-a adăugat amenda de 1000 de lei, aceasta nu este cunoscut cu antecedente penale, motiv pentru care instanța a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii de 7 luni pe durata termenului de încercare de 2 ani și 7 luni, iar pedeapsa amenzii pe un termen de încercare de 1 an stabilit în baza art. 82 Cod penal.

În baza art. 359 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal, instanța de fond a atras atenția inculpatului asupra cazurilor în care intervine revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

C. art. 71 alin. 5 Cod penal, instanța de fond a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

Sub aspectul laturii civile, instanța a dispus disjungerea acesteia de latura penala, formându-se un nou dosar.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, P. DE PE L. JUDECĂTORIA ZALĂU a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și, rejudecând, reindividualizarea pedepselor aplicate inculpatului S. D. L. pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa și, reducerea limitelor speciale ale pedepselor, doar în raport de dispozițiile art.320/1 alin.7 C.

În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea atacată este netemeinică sub aspectul procesului de individualizarea pedepselor, cele aplicate nefiind în concordanță cu criteriile prev. de art.72 C. și nefiind în măsură a realiza scopul prev. de art.52 C.

În mod nejustificat a reținut instanța în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit. a,c C., fără a ține seama de circumstanțele concrete în care s-au comis faptele, urmările produse și, mai ales atitudinea inculpatului, care nu a fost una de totală sinceritate, în cursul urmăririi penale, făcând afirmații mincinoase. Recunoașterea faptelor și prezentarea în fața instanței nu trebuie să atragă, automat, valorificarea acestor împrejurări ca circumstanțe atenuante, cu atât mai mult, cu cât în cauză s-a făcut aplicarea dispoz. art.320/1 C.

Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată fondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1 C., inculpatul recunoscând comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, așa cum au fost reținute în actul de sesizare solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Așa fiind, raportat și la motivele de recurs, instanța de control judiciar se va limita doar la analiza individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpatului.

În procesul individualizării pedepselor, în mod judicios, instanța a

ținut seama de criteriile prev. de art.72 C., respectiv: gradul de pericol social concret al faptelor comise - relativ ridicat, raportat la natura infracțiunilor comise, importanța relațiilor sociale lezate ( cele privind sănătatea și integritatea corporală a persoanelor) la împrejurarea că, cu aceeași ocazie au fost comise trei fapte, s-au încălcat deci, concomitent, mai multe dispoziții legale; limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru fiecare din cele trei infracțiuni comise ( pedepsele cu închisoarea de la 3 luni la 2 ani , respectiv, de la 6 luni la 3 ani - pentru vătămările corporale și, respectiv, de la 1 la 5 ani pentru conducerea cu alcool - reduse cu 1/3 urmare a aplicării dispoz. art.320/1 alin.7 C.); persoana inculpatului - fără antecedente penale, cu o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând fapta.

Cu toate acestea, apreciem că sancțiunile aplicate, în circumstanțele concrete ale cauzei nu răspund exigențelor prev. de art.52 C., instanța acordând un rol determinant atitudinii inculpatului anterioare și ulterioare comiterii faptelor, în detrimentul altor elemente, la fel de importante în procesul individualizării pedepselor.

Astfel, nu pot fi neglijate aspectele ce conferă un grad ridicat de pericol social al faptelor - comiterea faptelor pe fondul încălcării unor dispoziții legale privind circulația pe drumurile publice - cu depășirea vitezei legale pe sectorul respectiv de drum (viteza stabilita înaintea impactului fiind de 97 K.) precum și schimbarea benzii de circulație, fără a se asigura; alcoolemia inculpatului la data producerii celor două vătămări; urmările produse - producerea unor leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile

și, respectiv, 85-90 zile de îngrijiri medicale părților vătămate S. V. și S. V.

S-au aplicat astfel, pedepse în limite legale, dar mult coborâte sub minimul special ( redus cu 1/3), urmare a reținerii, nejustificate apreciem noi, a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 alin.1 lit.a,c C.

Curtea apreciază că nu se impunea în cauză, a se da o eficiență mai mare decât cea reclamată de dispoz. art.320/1 C. împrejurării că inculpatul a fost sincer și a recunoscut fapta, pentru că ar însemna, pe de o parte, a se da o dublă semnificație acestei împrejurări, iar pe de altă parte, a lipsi practic de conținut dispoz. art.52 C. privind scopul pedepsei.

Din aceeași rațiune, a asigurării realizării scopului pedepsei, nu se impune valorificarea ca circumstanță atenuantă nici a atitudinii anterioare a inculpatului, constând în lipsa antecedentelor penale, deoarece, aceasta este practic o atitudine firească, normală, a oricărui cetățean de bună credință și nu trebuie neapărat recompensată, făcut un titlu de glorie din acest lucru firesc, în lipsa unor evidențieri cu totul speciale, care să reclame acest tip de clemență.

Așa fiind, față de toate aceste considerente, se constată că pentru asigurarea realizării scopului pedepselor, se impune aplicarea unor pedepse într-un cuantum sporit, cel puțin la nivelul minimului special prevăzut de lege, urmare a reducerii reclamate de dispoz. art.320/1 alin.7 C., cu păstrarea modalității de executare a acestora, fiind îndeplinite în cauză condițiile prev. de art.81 C.

În consecință, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.d C. se va admite recursul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA ZALĂU împotriva sentinței penale nr.365/(...) a J. Z., ce va fi casată în parte, sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului S. D. L. și rejudecând în aceste limite,

Se vor majora pedepsele aplicate inculpatului S. D. L.

- pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă (parte vătămate S. V. T.), prev. de art.184 alin.1,3 Cod penal, cu aplic. art.320/1

Cod procedură penală - ca urmare a înlăturării circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a, c Cod penal, de la 500 lei amendă penală la 2 luni închisoare.

- pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă ( parte vătămate S. V.), prev. de art.184 alin.2,4 Cod penal, cu aplic. art.320/1 Cod procedură penală - ca urmare a înlăturării circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit. a, c Cod penal, de la 1000 lei amendă penală la 4 luni închisoare.

- pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.320/1 Cod procedură penală - ca urmare a înlăturării circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a, c Cod penal, de la 7 luni închisoare la 8 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal se vor contopi pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.

Se va menține suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta, de 8 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit conform art.82 Cod penal.

Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate.

În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei, onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, în favoarea av. M. N., sumă ce se va avansa din FMJLC.

Văzând și dispoz. art.192 alin.3 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA ZALĂU împotriva sentinței penale nr.365/(...) a J. Z. pe care o casează în parte, sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului S. D. L. și rejudecând în aceste limite,

Majorează pedeapsa aplicată inculpatului S. D. L., (fiul lui L. și M., născut la (...) în Z., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în Z., A. R., nr.7,bl.C-22, ap.37, județul S., CNP 1.) pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, parte vătămate S. V. T., prev. de art.184 alin.1,3 Cod penal, cu aplic. art.320/1 Cod procedură penală - ca urmare a înlăturării circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a, c Cod penal, de la 500 lei amendă penală la 2 luni închisoare.

Majorează pedeapsa stabilită aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, parte vătămate S. V., prev. de art.184 alin.2,4 Cod penal, cu aplic. art.320/1 Cod procedură penală - ca urmare a înlăturării circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit. a, c Cod penal, de la 1000 lei amendă penală la 4 luni închisoare.

Majorează pedeapsa stabilită aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art.87 alin.1 din OUG

195/2002, cu aplic. art.320/1 Cod procedură penală - ca urmare a înlăturării circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a, c Cod penal, de la

7 luni închisoare la 8 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal contopește pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.

Menține suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta, de 8 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 2 ani și

8 luni, stabilit conform art.82 Cod penal.

Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.

În baza art.189 Cod procedură penală stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei, onorariu parțial pentru apărător din oficiu, în favoarea av. M. N., sumă ce se va avansa din FMJLC.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezentul recurs rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2012.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

L. M. ANA C. M. Ș.

M. V.-G.

GREFIER

Red.A.C./Dact.H.C.

3 ex./(...)

Jud.fond: M. A.M.

← Decizia penală nr. 157/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1529/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 142/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 142/2012, Curtea de Apel Cluj