Decizia penală nr. 73/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA P.Ă NR. 73/R/2012
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H. JUDECĂTORI : I. M.
V. V. A. GREFIER : T. G.
Parchetul pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata P. A. împotriva sentinței penale nr. 1417 din 30 noiembrie 2011 a J. C.-N. în dosar nr. (...), inculpata fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (33 acte materiale) prev. de art. 215 al.1, 2, 3 C. cu aplic. art.41 al.2 C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata P. A., aflat în stare de arest, asistată de apărător ales, av. Rucărean M., din Baroul Sibiu, cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatei P. A., av. L. M., cu delegație avocațială la dosar, care solicită a se constata încetat mandatul de asistență juridică a apărătorului din oficiu și acordarea onorariului avocațial parțial.
Inculpata P. A. depune la dosar un memoriu spre a fi avut în vedere la soluționarea recursului.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și constatând că nu există niciun impediment în acest sens, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Inculpata P. A. solicită a se avea în vedere că memoriul depus este pentru starea medicală precară.
Apărătorul inculpatei P. A. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, solicită aplicarea unei pedepse sub supraveghere, care în opinia sa este soluția corectă ce se poate pronunța în cauză. Solicită a se avea în vedere că inculpata are o situație specială, aceasta recunoscând încă de la început săvârșirea faptei imputate, sens în care a și solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320/1 C.pr.pen., ce s-au și aplicat. Cu toate acestea, instanța de fond în mod greșit a înlăturat apărarea și circumstanțele atenuante, pronunțând o soluție nelegală în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei. Mai arată că inculpata este un infractor primar, care după începerea cercetărilor în cauză a suferit un accident, în care a fost implicată din vina altor persoane și urma căruia are o fractură la mână, existând în acest sens un diagnostic pus de IML. Mai mult, aceasta și-a exprimat posibilitatea de achitarea a prejudiciului, având în vedere că urmare a acelui accident va primi despăgubiri, deci există situația reală de recuperare a prejudiciului, pe care inculpata este dispusă să-l acopere. Pentru aceste considerente, raportat și la poziția de recunoaștere a inculpatei, apreciază că se impunea aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere, care ar asigura o bună reintegrare în societate a inculpatei.
În susținerea recursului mai solicită a se reține și circumstanțele de ordin personal ale inculpatei, respectiv că este tânără, fără antecedente penale și dorește să-și rezolve situația medicală din acel accident.
Raportat la aceste considerente, solicită admiterea apelului și rejudecând, pronunțarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pentru a i se da posibilitatea inculpatei de a recupera prejudiciul.
Reprezentantul Parchetului, raportat la actele materiale săvârșite de către inculpată și la numărul mare de fapte, consideră că hotărârea atacată este legală și temeinică și în ceea ce privește pedeapsa aplicată și modalitatea de executare a acesteia, astfel că solicită respingerea recursului și obligarea inculpatei P. A. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Inculpata P. A., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, solicitând a i se da o nouă șansă pentru a demonstra că regretă foarte mult și pentru a recupera prejudiciul. Solicită de asemenea, a se avea în vedere că nu are antecedente, este tânără și nu vrea să-și distrugă viitorul. Învederează faptul că în urma accidentului are anumite probleme medicale la o mână, care nu s-au ameliorat deloc, nereușind să se vindece și că este foarte slabă.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1417 pronunțată de J. C.-N. la 30 noiembrie
2011 s-a dispus, în baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C. și art. 320^1 din C.p.p. condamnarea inculpatei P. A., fiica lui I. -. și L., născută la data de (...) in mun. S. jud. S., cu domiciliul în mun. S. str. Timisoara nr. 19 jud. S., studii medii, cetătean român, CNP 2. la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare cu executare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 71 al. 2 din C. s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.
În baza art. 350 al. 1 din C.p.p. s-a menținut măsura arestării preventive luate împotriva inculpatei P. A.
În baza art. 88 al. 1 din C. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 18 octombrie 2011 la zi.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată I. A. cu domiciliul în C.-N., A. Gîrbău, nr. 2, bl. K7, ap.70, jud. C., ffl C.-N., str. M., nr. 34-36, bl. D10, sc.1, ap.9, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 200 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată T. H. cu domiciliul în C.-N., str. D., nr.
186, ap.38, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 100 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată D. C. cu domiciliul în C.-N., str. D., nr.
186, ap.38, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 200 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată G. J. cu domiciliul în C.-N., str. D., nr.
186, ap.38, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 200 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată S. E. cu domiciliul în C.-N., str. T., nr.2, ap.30, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 380 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată S. J. cu domiciliul în C.-N., str.C. Brâncuși, nr. 171, ap.77, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 120 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată P. C. cu domiciliul în O., str.A., nr.3, jud.Hunedoara, ffl în C.-N., str. C., nr.23, bl.C9, ap.13, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 100 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată C. R. A. cu domiciliul în O., str.P., nr.27, jud.Hunedoara, ffl în C.-N., str. C., nr.23, bl.C9, ap.13, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 100 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată C. I. B. cu domiciliul în com. P., sat P., nr.266, jud.Suceava, ffl în C.-N., str. F., nr.57, ap.63, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 530 în lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată T. E. cu domiciliul în C. M., str.L., nr.2, sc.A, ap.3, jud.Suceava, ffl în C.-N., str. F., nr.57, ap.63, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 530 în lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată Ț. C. cu domiciliul în S., A. Ș., nr.3, ap.2, jud.S., ffl în C.-N., str. F., nr. 57, ap.63, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 530 în lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată T. A. M. cu domiciliul în C., str.L., nr.20, jud.S., ffl în C.-N., str.B., nr.2, ap.7, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 100 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată M. M. I. cu domiciliul în S.-M., str.B., nr.39, jud.S.-M., ffl în C.-N., str.B., nr.2, ap.7, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 100 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată M. A. F. cu domiciliul în S.-M., str.B., nr.39, jud.S.-M., ffl în C.-N., str.B., nr.2, ap.7, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 100 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată R. I. cu domiciliul în C.-T., str.R., nr.7, ap.5, jud.C., ffl în C.-N., str.P., nr.12, ap.2, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 90 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată C. E. cu domiciliul în S. M., str.Constrictorului, bl.2, sc.2, ap.31, jud. Maramureș, ffl în C.-N., str.P., nr.12, ap.2, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 90 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată V. R. C. cu domiciliul în comuna V. I., sat V. I., nr. 617, jud. Maramureș, ffl în C.-N., str. F., nr.3, ap.90, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 110 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată B. A. cu domiciliul în comuna O. Ș., sat O. Ș., str. I.L. C., nr. 1, jud. Maramureș, ffl în C.-N., str. F., nr.3, ap.90, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 290 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată C. D. Ana cu domiciliul în comuna Ș., sat S., nr.31, jud. Bihor și a fost obligată inculpata la plata sumei de 850 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată K. I. cu domiciliul în N., str. N. B., nr.22, jud. Arad și a fost obligată inculpata la plata sumei de 850 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată S. N. T. cu domiciliul în S.-M., str. A. M., nr.2, bl. T4, ap.16, jud. S.-M., ffl în C.-N., A. F., nr.2, ap.17, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 100 euro, echivalent în lei la data plății și suma de 425 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată F. K. cu domiciliul în G., str. C., nr. 13A, jud. Harghita, ffl în C.-N., A. F., nr.2, ap.17, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 100 euro, echivalent în lei la data plății și suma de 425 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată S. N. Z. cu domiciliul în Z., str. T. V.imirescu, nr. 38, blc Dalia, ap.64, jud. Sălaj, ffl în C.-N., str. U., nr.19, ap.1, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata suma de 1.275 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată L. N. R. H. cu domiciliul în C.-N., str. M., nr.7, ap.3B, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata suma de 3.200 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată F. I. cu domiciliul în comuna L., nr. 155, jud. Harghita și a fost obligată inculpata la plata suma de 850 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată M. F. cu domiciliul în Dej, str. I.C. Brătianu, nr. 1, bl. E2, sc. C, ap.30, jud. C., ffl în C.-N., str. Bârsei, nr.1, bl. K, ap.29, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata suma de 850 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată M. B. M. cu domiciliul în B.-M., str. T., bl.1, sc.E, ap.58, jud. Maramureș, ffl în C.-N., str. A. V., nr.38, bl.V8, ap.70A, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata suma de 900 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată Ș. L. L. cu domiciliul în G., str.G., nr.25, ap.36, jud.C. - ffl în C.-N., str. S., nr.10, ap.2, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata suma de 1.000 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată M. O. V. cu domiciliul în C.-N., str. S., nr.10, ap.2, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata suma de 1.000 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată V. M. V. cu domiciliul în S.-M., str.D., bl.CD11, ap.4, jud.C., ffl în C.-N., str. I., nr.18, sc.C, ap.202, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 310 euro, echivalent în lei la data plății
și suma de 425 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din
C. Civ. în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată T. V. cu domiciliul în G., bdl. D., nr.19, bl.A11, sc.2, ap.33, jud.G., ffl în C.-N., str. I., nr.18, sc.C, ap.202, jud. C. și a fost obligată inculpata la plata sumei de 90 euro, echivalent în lei la data plății și suma de 425 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
S-a constatat că părțile vătămate K. T. cu domiciliul în S.-M., str. H., nr. 10, bl.3, ap.18, jud. S.-M. și F. G. cu domiciliul în S.-M., str. I. M., nr. 1, ap.5, jud. S.-M. nu s-au constituit părți civile.
În baza art. 118 al. 1 lit. e din C. s-a dispus confiscarea de la inculpata
P. A. a sumei de 260 de euro, echivalent la data plății, iar în baza art. 163 rap. la art. 167 din C.p.p. cu aplicarea art. 721 și art. 409 al. 7 din C.p.c. s-a respins cererea de înființare a popririi asiguratorii, formulată de părțile vătămate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt următoarele:
Instanța a reținut că există probe certe că inculpata a săvârșit faptele pentru care a fost trimisă în judecată, respectiv recunoașterea faptelor de către inculpată, care se coroborează cu declarațiile părților vătămate, cu procesele verbale de recunoaștere a inculpatei după planșe fotografice, declarațiile martorilor S. A. - proprietarul apartamentului situat în C.-N. str. A. Borșa, nr. 3, ap. 4, jud. C., Mitrea V. - proprietarul apartamentului situat în C.-N., str.Ion Meșter, nr. 6, ap. 191, jud. C. și B. N. - proprietarul apartamentului situat în C.-N., str. F., nr. 3, ap. 90, jud. C..
Așadar, în cea de a doua jumătate a lunii august 2011 inculpata a luat legătura cu numitul S. A. - proprietarul apartamentului situat în C.-N. str.
A. Borșa, nr. 3, ap. 4, jud. C., care oferea spre închiriere apartamentul și susținând că este agent imobiliar care ar putea găsi potențiali chiriași a primit cheia de acces în apartament de la proprietar.
În jurul datei de 2-3 septembrie 2011 inculpata a luat legătura cu Mitrea V. - proprietarul apartamentului situat în C.-N., str.Ion Meșter, nr. 6, ap. 191, jud. C. solicitându-i să-i închirieze apartamentul și achitându-i suma de 250 de euro cu titlu de chirie pentru o lună.
Tot în jurul aceleiași date, inculpata a identificat via internet anunțul postat de martorul B. N., privind închirierea apartamentului situat în C.-N., str. F., nr. 3, ap. 90, jud. C., căruia i-a predat, prin intermediul surorii sale, suma de 500 lei reprezentând chiria până la data de (...).
Având acces la cele trei apartamente, prin intermediul unui ziar de publicitate, le-a oferit spre închiriere și astfel a luat legătura cu cele 33 de părți vătămate de la care a primit diverse sume de bani cu titlu de chirie sau garanție pentru închirierea celor trei apartamente, fără însă să pună la dispoziția lor spațiile de locuit. În acest scop a folosit numele de S. E., una dintre părțile vătămate cu care a încheiat un contract de închiriere, prezentând și o copie a cartei de identitate a părții vătămate, pe care a primit-o cu ocazia încheierii contractului de închiriere cu aceasta.
Pe fondul faptelor descrise mai sus, instanța a reținut că inculpata nu locuiește în municipiul C.-N., ceea ce presupune că venirea sa în acest oraș a fost exclusiv pentru punerea în operă a planului infracțional, împrejurare de altfel recunoscută în fața instanței. Inculpata a plănuit modalitatea de a face rost de bani, iar modul de concepere și punerea în operă a planului infracțional, relevă nu numai o labilitate comportamentală, dar și o latență infracțională cu potențial criminogen sporit. C. pe fondul dorinței de a obține avantaje materiale, modalitatea aleasă de către inculpată, nu pare să fie una întâmplătoare. Astfel, manifestând o adevărată dezinvoltură infracțională, inculpata a ales ca și teatru infracțional un oraș universitar departe de locuința sa din S., în perioada cea mai fertilă pentru piața imobiliară, respectiv începutul anului universitar, reușind să obțină beneficii de peste
25.000 lei în interval de o lună. Pentru inducerea în eroare a părților vătămate a procurat o copie xerox a cărții de identitate a părții vătămate S. E., iar încrederea, siguranța și cupiditatea de care a dat dovadă inculpata, conduc spre concluzia unei ingenuități sau cel puțin specializări infracționale, incompatibile cu susținerile inculpatei că ar fi învățat modul de operare după un caz similar din orașul T. C. dacă se află la prima abatere cunoscută de la legea penală, debutul infracțional este unul foarte virulent.
Cu privire la ajutorul primit de la o terță persoană, deși inculpată neagă această împrejurare, din probele administrate rezultă că cel puțin la o parte din fapte a participat o persoană de sex masculin pe nume B., iar în cazul în care ar fi fost aceeași persoană pe care inculpata a identificat-o ca fiind V., un agent imobiliar din C.-N., care nu a avut legătură cu faptele sale, cel mai probabil, nu era necesar să se recomande părților vătămate sub un alt nume. E. unei alte persoane în perimetrul infracțional este probată cu declarațiile părților vătămate V. V. M., C. I. B., Ț. M.-C., M. A. F., R. I. care au arătat că au luat legătura cu numitul B., care s-a recomandat ca fiind fratele sau unchiul inculpatei și care, fie a prezentat apartamentele ce urma să fie închiriate, fie a primit bani de la părțile vătămate cu titlu de chirie sau garanție. Inculpata a încercat să excludă o astfel de persoană din planul infracțional arătând în mod expres că menționez că numitul V. nu a luat nicio sumă de bani de la nici un chiriaș, acesta doar s-a întâlnit cu ei pentru a le arăta apartamentul … acesta nu are nicio implicație în faptele săvârșite de mine ca dovadă fiind faptul că nu a mai ținut legătura cu mine după ce mi-a găsit chiriași (fila 198 verso dos. UP). Desigur, nu faptele altor persoane constituie măsura gravității faptei săvârșită de către inculpată, dar împrejurarea că la punerea în operă a planului infracțional a participat cel puțin o altă persoană conturează amploarea planului infracțional. În același sens, instanța a reținut că inculpata a folosit datele de identificare ale unei alte persoane, întâlnirile cu părțile vătămate, care erau mai multe interesate să vadă apartamentul decât să rețină persoana care oferă spre închiriere locuința, au fost de scurtă durată, iar prezența inculpatei în perimetrul infracțional era de scurtă durată (așa numita infracționalitate voiajoră), elemente care au contribuit la îngreunarea identificării și prinderii inculpatei.
În acest context, regretul pe care inculpata l-a manifestat în fața instanței, deși probabil unul real, nu se referă la fapta săvârșită, ci mai degrabă la consecințele faptelor lor, aceste consecințe fiind prezente și pregnante în conștiința sa. Inculpata a declarat că a săvârșit faptele fiind nevoită să returneze o datorie unui cămătar, o persoană influentă, un interlop, de la care a luat suma de 3.000 de euro pentru un prieten, refuzând să dea alte detalii pentru a putea fi verificate identitățile acestor persoane. Pe de altă parte, instanța a observat că beneficiul obținut de către inculpată prin săvârșirea faptelor a depășit cu mult suma de bani pe care ar fi datorat- o acelui cămătar, iar în contextul în care inculpata deținea un autovehicul, care a fost înstrăinat în cursul procesului penal de către părinții săi, instanța a concluzionat că apărarea de circumstanțiere formulată de către inculpată are un caracter fictiv.
Fapta inculpatei P. A., care, în perioada august - septembrie 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a indus în eroare un număr de 33 de părți vătămate, prezentându-se sub identitate falsă și folosind calitatea mincinoasă de proprietar sau rudă a proprietarilor unor imobile, pe care le-a închiriat părților vătămate succesiv, contra unor sume de bani, știind că nu le va pune la dispoziție locuințele, împrejurare esențială pentru părțile vătămate, provocând astfel un prejudiciu total în sumă de 2.940 de euro și
13.190 de lei, bani care au fost însușiți de către inculpată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1,
2 și 3 din C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a ținut seama de prev. art. 72 din C., a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite de către inculpată cu aplicarea art. 320^1 din C.p.p. și gradul ridicat al pericolului social al faptei relevat de modul de concepere și punere în operă a planului infracțional relevat mai sus, probe în condițiile art. 63 al. 1 din C.p.p.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpata P. A. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpata a recunoscut comiterea faptei, este infractor primar și-a exprimat disponibilitatea de a repara prejudiciul cauzat și au o vârstă redusă.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatei fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatei a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestei cât
și în privința modalității de executare a acesteia.
În raport de gradul de gradul ridicat de pericol social al infracțiunii săvârșite, care se desprinde din modul de concepere a acțiunii infracționale, modul de executare, comiterea infracțiunii în formă continuată prev. de art.
41 alin. 2 Cod penal, numărul mare al părților vătămate (33), cuantumul ridicat al prejudiciului cauzat și nerecuperarea acestuia, în mod legal și temeinic, instanța de fond a apreciat că pedeapsa aplicată trebuie executată prin privare de libertate.
Solicitarea inculpatei de suspendare sub supraveghere a pedepsei aplicate este nefondată având în vedere considerentele arătate mai sus, din care rezultă că scopul pedepsei prev. de art. 52 Cod penal, nu se poate atinge fără executarea pedepsei .
De altfel, argumentele invocate în recurs pentru schimbarea modalității de executare a pedepsei, au fost avute în vedere de instanța de fond în cadrul individualizării.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul inculpatei ca nefondat, obligând-o, conform art. 192 alin. 2 C., la
200 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata P. A. împotriva sentinței penale nr. 1417 din 30 noiembrie 2011 a J. C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpată să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 ianuarie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
T. G.
GREFIER,
Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond: Mihăiță-L. M...
| ← Decizia penală nr. 447/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 587/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
