Decizia penală nr. 143/2012, Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)

DECIZIA P.Ă NR.143/A/2012

Ședința publică din 16 august 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : L. H. - judecător

JUDECĂTOR : M. B. GREFIER : M. V.-G.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. de I. a I. de C. O. Și T.

S. T. C., reprezentat prin P. - D. D.

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. de I. a I. de C. O. și T. S. T. C. și inculpații S. G. M. și S. G., împotriva sentinței penale nr. 196 din 11 mai 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii trafic de droguri de risc și mare risc art. 2 alin. 1 și 2 din L. nr. 1. și deținere de droguri de risc și mare risc pentru consum propriu prev de art. 4 alin 1 și 2 din L. nr. 1. toate cu aplicarea art.41, 42 Cod penal și pentru comiterea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prev de art. 279 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpaților S. G. M. și S. G. P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de

14 august 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 196 din 11 mai 2011 a T.ui C., în baza art. 334 Cod P. P.ă s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către apărătorul inculpatului S. G. M., în sensul că la încadrarea juridică a infracțiunilor prev. de art. 2 al. 2 din L. 1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., prev. de art. 2 al. 1 din L. 1., cu aplicarea art.

41 al. 2 Cod P., prev. de art. 4 al. 2 din L. 1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., prev. de art. 4 al. 1 din L. 1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., va aplica și art. 16 din L. 1..

În baza art. 334 Cod P. P.ă s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata S. G., respectiv din infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 2 din L. 1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., în infracțiunea de complicitate la trafic de droguri de mare risc prev. de art. 26 Cod P. rap. la art. 2 al. 2 din L. 1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., și din infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. 1 din L. 1., cu aplicarea art.

41 al. 2 Cod P., în infracțiunea de complicitate la trafic de droguri de risc prev. de

art. 26 Cod P. rap. la art. 2 al. 1 din L. 1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P.

Au fost condamnați inculpații:

1. S. G. M., fiul lui D. și G., născut la data de (...) în Z., jud. S., dom. în Z., b-dul M. V., bl. D, sc. A, ap. 27, jud. S., cu reședința în C.-N., b-dul 21 D. 1989 nr. 104, bl. L1,

ap. 6, jud C., fără antecedente penale, posesor al CI: seria SX nr. 1. eliberată de P. Z.,

CNP 1.

În baza art.2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 16 din L. 1., ca urmare a schimbării încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 7 (șapte) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66

Cod P., s-a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art.2 al. 1 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 16 din L.1., ca urmare a schimbării încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 șî art. 66

Cod P., s-a interzis inculpatului pe o durată de 1 an, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 16 din L. 1., ca urmare a schimbării încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere d e droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu.

În baza art. 4 al. 1 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 16 din L.1., ca urmare a schimbării încadrării juridice, la pedeapsa de:

- 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea inf racțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu.

În temeiul art. 279 al. 1 Cod P., la pedeapsa de:

- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor.

În baza art.33 lit. a Cod P. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b Cod P. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 7 ani închisoare sporită cu 1 an, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de:

- 8 (opt) a ni închis oare în re gim de detenție .

În temeiul art. 35 al. 3 Cod P. rap. la art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod P., s-a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art.64 lit.a și b Cod P.

În baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi.

În baza art. 350 al.l Cod P. P.ă s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului S. G. M.

În baza art. 17 al. 1 din L. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în vederea distrugerii, cu respectarea prevederilor art. 18 din L. 1., a 215 grame salvinorin A, 8 grame J. și J., a 67,24 kg fragmente vegetale care conțin J., a 12,14 kg. fragmente vegetale care conțin salvinorin A, a 16,84 kg. lichid care conține DMT, a 62,9 kilograme lichid 2C-C, 12,26 kilograme lichid 2C-B, 8,76 kilograme lichid DMT, a

1.518,5 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență Salvinorin-A, a 10,92 kilograme fragmente vegetale în care s-a pus în evidență DMT, a 2,96 kilograme substanță pură ce conține J., a 636,8 grame fragmente vegetale care conțin J., a

5,539 kilograme fragmente vegetale care conțin J. și J., a 828,9 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență DMT, a 11,475 kilograme fragmente vegetale care conțin J., precum și a patru recipiente care conțin lichid în care s-a pus în evidență DMT și 2C-B, a 71,45 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență DMT, a

45,63 grame fragmente vegetale care conțin J., a 61,75 grame substanță pulverulentă în care s-a pus în evidență 2C-C, a 2,10 grame substanță pulverulentă în care s-a pus în evidență 2C-B, a 87 grame fragmente vegetale care conțin CP47,497-C8.

În temeiul art. 17 al. 1 din L. 1. s-a dispus confiscarea de lainculpatul S. G. M. a următoarelor bunuri:

- un bidon din plastic de culoare albă cu dop de culoare neagră numerotat cu 3 și sigilat cu sigiliul MI 35991;

- un bidon din plastic de culoare albă cu dop de culoare neagră numerotat cu 4 și sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un bidon din plastic de culoare albă cu dop de culoare albastră numerotat cu 5 și sigilat cu sigiliul .MI 35991,

- un bidon din plastic transparent cu capac de culoare verde numerotat cu 7 și sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un recipient spart din plastic transparent numerotat 18, sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un bidon din plastic de culoare albă cu capac de culoare roșie numerotat cu 9, sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un bidon din plastic de culoare albă cu capac de culoare neagră numerotat cu 11, sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un bidon din plastic de culoare albă cu capac de culoare neagră numerotat cu 12, sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un recipient din sticlă de culoare maro cu capac de sticlă, numerotat cu nr. 19, sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un bidon din plastic transparent cu capac de culoare verde numerotat cu 21, sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un bidon din plastic de cvuloare albă, cu capac de culoare verde numerotat cu 14, sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un recipient din plastic de culoare albă cu capac de culoare roșie, numerotat cu 15, sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un recipient din plastic de culoare albă cu capac de culoare verde, numerotat cu 16, sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un butoi din plastic de culoare albastră cu capac de culoare neagră, numerotat cu 1, sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un butoi din tablă de culoare gri, numerotat cu 2, sigilat cu sigilul MI

35991,

- un bidon din plastic de culoare albă cu capac de culoare neagră, numerotat cu 27, sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un bidon din plastic de culoare albă cu capac de culoare neagră, numerotat cu 28, sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un recipient din plastic de culoare albă cu capac de culoare albă, numerotat cu 29, sigilat cu sigiliul MI 35991,

- un sac din plastic transparent, numerotat cu 26, sigilat cu sigiliul MI

35991,

- un sac din plastic transparent, numerotat cu 30, sigilat cu sigiliul MI

35991,

- un sac din plastic transparent, numerotat cu 31, sigilat cu sigiliul MI

35991,

- un sac din plastic transparent, numerotat cu 32, sigilat cu sigiliul MI

35991,

- un sac din plastic transparent, numerotat cu 33, sigilat cu sigiliul MI

35991.

- opt tăvi confecționate artizanal,

- una tavă confecționată artizanal numerotată cu 37, sigilată cu sigliul MI

35991,

- o cutie de lemn numerotată cu nr. 38, care conține probele nr.

8,17,18,9,10,11,12,13,19,20,22,23,21,24,25,14, sigilată cu sigiliul MI 35991,

- trei cutii din carton numerotate cu 1,2, 3, sigilate cu sigiliul MI 18432,

- trei cutii numerotate 5, 7,16, sigilate cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 8, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 9, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 12, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 6, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 11, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 21, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 4, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 13, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie mare din lemn numerotată cu 19, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 20, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie din lemn numerotată cu 22; sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 23, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 26, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotata cu 27, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 28, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 29, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 30, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 31, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- un plic numerotat cu 32, sigilat cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 36, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 38, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 39, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- un sac inscripționat MICROCRISTA.ECELULOSE POWDER numerotat cu 41 și sigilat cu sigiliul MI 18432,

- un sac numerotat cu 42, sigilat cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 43, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- una cutie numerotată cu 44, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- un sac numerotat cu 48, sigilată cu sigiliul MI 18432,

- o cutie numerotată cu 13, sigilată cu sigiliul MI 34697,

- o cutie numerotată cu 8, sigilată cu sigiliul MI 34697,

- o pungă transparentă din plastic numerotată cu 9, sigilată cu sigiliul MI 34697,

- o pungă transparentă din plastic numerotată cu 14, sigilată cu sigiliul

MI 34697, un bidon din plastic de culoare albă, 20 litri, numerotat cu 15, sigilat cu sigiliul MI 34697,

- un sac din plastic de culoare neagră numerotat cu 16, sigilat cu sigiliul MI 34697,

- un sac transparent din plastic numerotat cu 17, sigilat cu sigiliul MI 34697,

- un recipient din plastic de culoare albă, cu grilaj de fier, de aprox.

1000 litri, numerotat cu 19, sigilat cu sigiliul MI 34697,

- o pungă numerotată cu 21, sigilată cu sigiliul MI 34697,

- o pungă numerotată cu 22, sigilată cu sigiliul MI 34697,

- o pungă numerotată cu 23, sigilată cu sigiliul MI 34697,

- o pungă numerotată cu 24, sigilată cu sigiliul MI 34697,

- o pungă numerotată cu 25, sigilată cu sigiliul MI 34697,

- o pungă numerotată cu 26, sigilată cu sigiliul MI 34697,

- un sac de rafie numerotat cu 18, sigilat cu sigiliul MI 34697.

În baza art. 17 al. 2 din L. 1. s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. G. M. a următoarelor aparate, ca fiind obținute prin valorificarea drogurilor:

- un aparat cu inscripția MOTI. MIXER, cu seria JB20018-2004,

- un aparat cu inscripția SHB-B 954 cu seria 20100520,

- un aparat cu inscripția SHB-B 954 cu seria 201005118,

- un aparat cu inscripția SHB-B 954 cu seria 201005119,

- un aparat cu seria 029-879568886884088868840288,

- o cutie din carton numerotată cu 34, ce conține mai multe matrițe de la mașina de pastilat,

- un aparat cu seria RE 501/10040491,

- un aparat cu seria DLSB - (...)23218,

- un aparat cu seria GJ - 502/10040517,

- un aparat cu seria RE - 5003/10040514,

- un aparat cu seria R - 5003/10040513,

- un aparat cu seria GJ - 50L/10040492,

- două stative

- două stative laborator

- una stație cu motor cu nr. 1.64A,

- una stație cu motor cu nr. YS710,

- doi suporți metal

- un stativ indicator presiune nr. YF-60A

- un stativ indicator presiune nr. RE 50110040411,

- două aparate cu inscripția SPEED CONTROL fără serii sau numere,

- patru aparate cu inscripțiA TAIKANG fără serii sau numere,

- un aparat cu seria 5(...)-CF,

- un aparat cu seria 10040516,

- un aparat rotor fără serie și număr,

- un aparat cu inscripția TFD-22,

- douăzeci și șase sisteme prindere suporți de diferite măsuri

- un ventilator marca SUPERIOR model FE35C3Z,

- un aparat de culoare portocalie cu seria ZY- AM-30B,

- un aparat verde cu inscripția MEIS. cu nr. 5451910-BJ, numerotat cu nr. 35, sigilat ci sigiliul MI 35991,

- două manometre marca LEARD cu nr. 02000090,

- nouă piese din inox de diferite dimensiuni,

- șapte răcitoare cu serpentine din sticlă de diferite dimensiuni,

- două pâlnii separatoare din sticlă,

- nouă baloane din sticlă de diferite dimensiuni,

- două vase de reacție din sticlă,

- patru elemenți de legătură din sticlă pentru instalații de laborator,

- un aparat cu inscripția FILM COATING MACHINE cu seria JB 20018-2004,

- una mașină pastilat cu seria 0321, numerotată cu 36, sigilată cu sigliul

MI 35991.

În temeiul art. 17 al.2 Cod P. s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. G. M. a sumei de 80.000 euro, sau contravaloarea în lei a acestei sume, la cursul B., din ziua confiscării.

În temeiul art. 118 lit. f Cod P. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul S. G. M. a unui pistol seria EV 9. „EKOL SPECI(...) 9mm P.A. Made For Sotis"; și un încărcător conținând 6 cartușe cu gaz marca WADIE, fabricate în Germania, calibru 9 mm, compatibile pentru a fi trase cu pistoale semiautomate precum și 11 cartușe de calibrul 9 mm, utilizate la armele de foc care au la bază principiul de funcționare, forța de expansiune dirijată a gazelor provenite din detonarea capsei de aprindere și arderea încărcăturii, obiecte aflate în prezent la IPJ C. -S.

2. S. G., fiica lui M. și G., născută la data de (...) în Galați, jud. Galați, dom. în Z., b- dul M. V., bl. D, sc. A, ap. 27, jud. S., cu reședința în C.-N., b-dul 21 D. 1989 nr. 104, bl. L1, ap. 6, jud. C., fără antecedente penale, CNP 2.;

În baza art.26 Cod P. rap. la art. 2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod

P., ca urmare a schimbării încadrării juridice, și cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 74 al. 2

Cod P. rap. la art. 76 al. 1 lit. a Cod P., la pedeapsa de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc, prin schimbarea încadrării juridice.

În temeiul art. 76 al. 3 Cod P. s-a înlăturat pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.

În baza art.26 Cod P. rap. la art. 2 al. 1 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., ca urmare a schimbării încadrării juridice, și cu aplicarea art. 74 al.l lit a și 74 al. 2 rap. la art. 76 al. 1 lit. c Cod P., la pedeapsa de:

- 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de risc, prin schimbarea încadrării juridice.

În temeiul art. 33 lit. a Cod P. s-a constatat că faptele au fost comise de inculpată mai înainte de a fi judecată definitiv pentru vreuna din ele, iar în baza art. 34 lit. b Cod P. aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea de: - 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. s -a interzis inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P.

În baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatei timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi.

În temeiul art.861 Cod P. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei, pe durata termenului de încercare prev. de art.862 Cod P., stabilit de instanță la 7 ani.

Conform art.863 alin.l Cod P. P.ă a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj: a) să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Conform art.359 Cod P. P.ă s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 Cod P.

În temeiul art. 71 al. 5 Cod P., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

În baza art. 350 al.3 lit. b Cod P. P.ă s-a dispus punerea de îndată în libertate a

inculpatei S. G., dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpată, în favoarea statului, a sumei de 80.000 euro sau echivalentul în lei, la cursul B. din ziua confiscării, dobândită prin ajutorul acordat fiului ei la valorificarea drogurilor de risc și de mare risc.

În temeiul art. 191 al. 1 și 2 Cod P. P.ă au fost obligați inculpații să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de câte 2.500 lei fiecare.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr.106 D/P/(...) al P.ui de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. - S. T. C., înregistrat la Tribunalul Cluj la data de (...), sub număr unic de dosar (...), au fost trimiși în judecată inculpații: S. G. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin . 1 și 2 din L. nr. 1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, deținere de droguri de risc și de mare risc fără drept pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin.l și 2 din L. nr. 1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. și ped. de art.279 alin.l Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, S. G., pentru săvârșirea infracțiunilor trafic de droguri de risc și de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din L. 1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplic, art.33 lit.a Cod penal, C. D., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din L. nr. 1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 din L. nr. 1. și deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin.

2 din L. 1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 din L. nr. 1., totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, L. A. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din L. nr.

1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și art. 16 din L. nr. 1. și deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 2 din L. nr. 1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art.

41 alin. 2 Cod penal și art. 16 din L. nr.1., totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, M. D. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de droguri de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din L. nr.1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 din L. nr.1. și deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 2 din L. nr.1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 din L. nr.1., totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, A. P. F., pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de droguri de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din L. nr.1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2

Cod penal și art. 14 lit.c din L. nr.1. și deținere de droguri de mare risc rară drept pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 2 din L. nr.1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplic, art.33 lit.a Cod penal.

La termenul de judecată din data de (...), înainte de citirea actului de sesizare, inculpații L. A. A., C. D., M. D. A. și A. P. F., au declarat (filele 207, 208, 209 din dosarul (...) și respectiv fila 1311 din dosarul disjuns (...)) că cunosc probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușește, și solicită judecarea în baza lor, în procedura impusă de art. 3201 Cod P. P.ă, recunoscând fapta și vinovăția.

Față de inculpații L. A. A., C. D. și M. D. A. s-a pronunțat sentința penală nr.

74/(...), iar față de inculpații A. P. F., S. G. M. și S. G. s-a disjuns cauza, formându-se dosarul cu număr unic (...), având în vedere că față de inculpatul A. P. F. mai era necesar să se administreze unele probe legate de corecta încadrare juridică a faptelor și pentru stabilirea tuturor datelor ce caracterizează persoana sa, iar inculpații S. G. M. și S. G. nu au solicitat judecarea lor în baza procedurii simplificate prev. de art. 3201 Cod P. P.ă.

La data de (...) s-a acordat cuvântul în dezbaterea judiciară a fondului cauzei pentru inculpatul A. P. F., s-a amânat pronunțarea pentru data de (...), când s-a pronunțat față de inculpatul A. P. F. sentința penală nr. 161/2011 și s-a disjuns cauza față de inculpații S. G. M. și S. G., formându-se numărul unic de dosar (...),

Prin actul de sesizare a instanței, s-a reținut, în esență, cu privire la activitatea celor doi inculpați vizați că inculpatul S. G. M., începând cu data de 15 februarie 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a produs, a fabricat, a preparat, a procurat, a pus în vânzare, a efectuat alte operațiuni privind circulația drogurilor și a deținut în scopul revânzării următoarele substanțe: cantitatea de aproximativ 13,91 kilograme de salvinorin A, 1,4 grame etcatinonă, 10 grame mitraginină, 11 ml ketamina, 84,562 kilograme 2C-C, substanțe care sunt droguri de risc și se regăsesc pe T. A. nr. III la L. nr.1., cu modificările aduse prin OUG nr.6. și HG nr.575/2010; începând cu data de 15 februarie 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a produs, a fabricat, a preparat, a procurat, a pus în vânzare, a efectuat alte operațiuni privind circulația drogurilor și a deținut în scopul revânzării următoarele substanțe; cantitatea de aproximativ 79 kilograme fragmente vegetale care con țin J. și 3 kilograme substanță pură care conține JWHO18, cantitatea de aproximativ 5,611 kilograme J. și J., cantitatea de aproximativ 11,879 kilograme fragmente vegetale în care s-apus în evidență DMT, cantitatea de aproximativ 199,74 kilograme lichid DMT, cantitatea de 10 doze LSD, cantitatea de aproximativ 65 grame în care s -a pus în evidență CP 4 7, 497-C8, cantitatea de aproximativ 17 ml în care s-apus în evidență 2C- B și 34,7 kilograme lichid în care s-a pus în evidență 2C-B și cantitatea de 0,1 grame mefedronă, substanțe care sunt droguri de risc ce regăsesc pe T. A. nr. I și II la L. nr.I43/2000, cu modificările aduse prin OUG nr.6. și HG nr.575/2010; în cursul anului 2010, după data de 15 februarie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat salvinorin A, etcatinonă, mitraginină, ketamină, 2C-C, J(...)073, J(...), LSD, CP47,497-C8, 2C-B și mefedronă substanțe care se regăsesc pe T. A. nr. I, II și III la L. nr. 1., cu modificările aduse prin OUG nr.6. și HG nr.575/2010, și care se consumă în diferite variante; în cursul anului 2010, a deținut fără drept un pistol marca Ekol și 17 cartușe, care în urma examinării de către specialiștii din cadrul I.. - S. C., s-a stabilit că sunt în stare de funcționare și fac parte din categoria armelor pentru care este nevoie de autorizație în sensul cerut de L. nr.295/2004.

Cu privire la inculpata S. G., s-a reținut că începând cu data de 15 februarie

2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a preparat, a efectuat alte operațiuni privind circulația drogurilor și a deținut în scopul revânzării următoarele substanțe: cantitatea de aproximativ 13,91 kilograme de salvinorin A, 1,4 grame etcatinonă, 10 grame mitraginină, 11 ml ketamină, 84,562 kilograme 2C-C, substanțe care sunt droguri de risc ce regăsesc pe T. A. nr. III la L. nr.

1., cu modificările aduse prin OUG nr.6. și HG nr.575/2010; începând cu data de 15 februarie 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a preparat, a efectuat alte operațiuni privind circulația drogurilor și a deținut în scopul revânzării următoarele substanțe cantitatea de aproximativ 79 kilograme fragmente vegetale care conțin J. și 3 kilograme substanță pură care conține J., cantitatea de aproximativ 5,611 kilograme J. și J., cantitatea de aproximativ 11,879 kilograme fragmente vegetale în care s-a pus în evidență DMT, cantitatea de aproximativ 199,74 kilograme lichid DMT, cantitatea de 10 doze LSD, cantitatea de aproximativ 65 grame în care s-a pus în evidență CP47, 497-C8, cantitatea de aproximativ 17 ml în care s-a pus în evidență 2C-B și 34,7 kilograme lichid în care s-a pus în evidență 2C-B și cantitatea de 0,1 grame mefedronă, substanțe care sunt droguri de risc ce regăsesc pe T. A. nr.I și II la L. nr.1., cu modificările aduse prin OUG nr.6. și HG nr.575/2010.

Audiați în faza de urmărire penală și în fața instanței de judecată, c ei doi inculpați nu au recunoscut comiterea faptelor, inculpatul S. G. M. susținând că numai anterior datei de (...) s-a ocupat cu tranzacționarea de chill, după această dată nu a mai avut de a face nimic cu asemenea substanțe interzise, dar că s-au găsit la domiciliul său mai multe cantități de droguri de risc sau de mare risc deoarece nu a găsit cea mai bună modalitate de distrugere a substanțelor cu privire la care a experimentat. I. S. G. a susținut că nu s-a ocupat cu traficul unor astfel de substanțe, că nici măcar nu poate pronunța denumirile acestora, cu atât mai puțin să cunoască date necesare preparării lor.

Din probele de la dosar, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

Plantele etnobotanice sunt plante și substanțe psihoactive care inițial nu au fost supuse controlului național, iar lacuna legislativă a permis unui număr din ce în ce mai însemnat de persoane să își extindă activitatea în sensul distribuirii unor astfel de substanțe prin intermediul magazinelor on line sau a „magazinelor de vise"; care funcționau în această modalitate legal. Ca urmare a acestui fapt s-a reușit importarea produselor de tip „., precum și a diferitelor altor amestecuri de iarbă de tip „., care într-una din modalitățile arătate au fost introduse pe piață și au putu t fi accesate facil de consumatorii de droguri „., indiferent de vârsta pe care o aveau și indiferent de cantitatea pe care o procurau.

Pe fondul creșterii numărului mare de persoane care s-au prezentat la spital în urma consumului unor astfel de plante sau substanțe, ca și a numărului de magazine prin intermediul cărora se comercializează acestea și având în vedere pericolul pe care îl prezintă pentru sănătatea publică consumul abuziv al acestora, legiuitorului român a intervenit prin două acte normative, și anume OUG nr. 6. care a intrat în vigoare la data de (...) și HG nr. 575/2010, care a intrat în vigoare la data de (...) - acte normative care au introdus pe lista substanțelor aflate sub control național plante și substanțe care până la aceea dată s-au comercializat legal. Printre aceste substanțe, clasificate ca și droguri de mare risc ce se regăsesc pe T. A. I la L. nr. 1. amintim J. - naftalen-1-il-(1- pentilindol-3-il) metanonă, J. - 2- (2-metoxifenil)-1-(l-pentilindol-3-il)etanonă, J. - naftalen-l-il-(l-butilindnol-3-il) metanonă, DMT(N,N dimethyltryptamine), 2C-B(4-bromo-

2,5-dimetoxyphenethylamine), CP47, 497-C8(2-(3-hidroxiciclohexil)-5-(2-metilnonan-2- il); iar ca și droguri de risc ce se regăsesc pe T. A. III la L. nr. 1. menționăm salvinorin A-F, salvia divinorum Epling&Jativa, 2C-C(4-cloro-2,5-dimetoxi-fenetilamină), etcatinonă (RS-2-etilamino-1-fenil propan-l-ona), ketamină și mitraginină.

J(...)073 și J. - substanțe active din „., un drog tip „., sunt canabinoide sintetice, larg răspândite care produc efecte similare cu cele ale canabisului dar mult mai puternice datorită caracterului sintetic, motiv pentru care aceste substanțe au fost incriminate ca și droguri de mare risc. Producerea „chill-ului"; sau a produselor de tip „. care au la bază JWH, ca și substanță activă, este accesibilă fiind necesare puține cunoștințe de specialitate, ustensile rudimentare, iar obținerea de informații cu privire la acest aspect se putea realiza prin intermediul internetului. În sensul celor de mai sus este de reținut că internetul a apărut ca o piață nouă pentru substanțele psihoactive, pe de o parte - cu privire la furnizorii principali din Asia, iar pe de altă parte, cu privire la crearea pentru vânzătorii cu amănuntul a posibilității de oferire spre vânzare a unor substanțe alternative pentru drogurile controlate.

DMT, cunoscut în rândul consumatorilor de droguri sub denumirea de „. spiritului";, este o substanța psihoactivă care produce puternice halucinații vizuale și experiențe interpretate de unii consumatori ca fiind de factură religioasă, motiv pentru care această substanță a fost declarată interzisă în marea majoritate a statelor lumii.

2C-B și 2 C-C, sunt derivate de fenetilamină și sunt cunoscute ca fiind halucinogene, motiv pentru care și acestea au fost interzise în mai multe țări din Europa.

CP47, 497-C8 - canabicyclohexanol a fost declarat ilegal în România în urma apariției OUG nr. 6., întrucât face parte din categoria canabinoidelor sintetice care se regăseau în special în produsele de tip „..

Salvinorin A-F și salvia divinorum Epling&Jativa, sunt plante-drog care produc halucinații, care fac parte din categoria plantelor psihoactive și care sunt considerate plante etnobotanice.

Ketamina care se găsește sub formă de pudră sau lichid este folosită în special în medicina veterinară, însă datorită efectelor sale halucinogene este apreciată și de consumatorii de droguri, motiv pentru care a fost declarată substanță aflată sub control național.

Mitraginina este cunoscută în rândul consumatorilor de astfel de substanțe sub denumirea de „., denumire care provine de la o plantă asiatică cunoscută pentru efectele sale psihoactive - fiind o substanța care consumată în cantități mari are efecte asemănătoare opiaceelor, acesta fiind motivul pentru care a fost incriminată alături de alte substanțe ca drog de risc.

Pe fondul dezvoltării pieței de substanțe general cunoscute ca etnobotanice, inculpatul S. G. M., așa cum chiar el a declarat în fața instanței de judecată, a început să fie preocupat de substanțele psiho-active din anul 2005 când a găsit pe mai multe site-uri descrierea efectelor unei plante denumită „. D.. Descoperirea acestei plante a coincis cu preocupările sale orientate spre spiritualitate și misticism. În anul 2007 inculpatul a descoperit că această plantă putea fi achiziționată de pe mai multe site-uri românești și a urmat achiziționarea unor cantități reduse. După aceea s-a preocupat de modul în care ar putea face cunoscute efectele acestei plante, sens în care a deschis un site, în cadrul firmei SC E. S.

La momentul la care era preocupat de promovarea plantei descoperite sub denumirea de S. D., inculpatul S. G. M. a căutat pe internet plante și substanțe din această categorie, dar nu numai plante cu efecte psiho-active ci și plante terapeutice.

În perioada respectivă, inculpatul S. G. M. a fost contactat de o persoană care i-a vorbit, pentru prima dată, despre un produs dea dreptul revoluționar, cunoscut sub denumirea de „., sens în care i-a și trimis o mostră. U. a făcut câteva comenzi mici pentru a vedea cum este primit de către consumatori și cu toate că inculpatul nu a fost impresionat de efectele acestuia a constat că, consumatorii îl preferau. A început să facă comenzi din ce în ce mai mari, sens în care a călătorit de câteva ori în Polonia pentru a plăti furnizorul pe care nu îl cunoștea și căruia îi plătea contra valoarea produsului cash.

U., de la un client din R.ia, inculpatul a primit indiciile despre substanța activă conținută de acel chill, iar pe baza acestor indicii și printr-o căutare asiduă, a descoperit că această substanță este J.. A comandat o mostră mică și pe fondul unor probleme legate de prețul chill-ulului adus din Polonia, în condițiile în care furnizorul nu dorea să negocieze prețul, inculpatul a decis să încerce să producă chill, cu atât mai mult cu cât a descoperit și identitatea substanței vegetale ce intra în componența chill-ului, aceasta fiind o plantă denumită popular „.. În același timp inculpatul s-a interesat și de celelalte ingrediente necesare pentru obținerea unui aspect comercial pentru produsul realizat, și a descoperit că se mai folosea, ca și aditiv, glicerina pentru ca substanța vegetală să nu se sfărâme.

C., inculpatul S. G. M. l-a cunoscut pe internet pe martorul D. T., și din discuțiile purtate de cei doi, inculpatul și-a dat seama că avea și acesta preocupări legate de plantele etnobotanice, părând un cunoscător. A. au hotărât să se întâlnească și să vadă dacă este posibilă o colaborare, cu atât mai mult cu cât martorul D. i-a relatat inculpatului că are cunoștințe de biochimie. Î.-se, cei doi și-au propus, ca împreună, să producă chill, inculpatul S. G. M. oferindu-i martorului, în schimbul serviciilor, un salariu de 1.000 lei pe lună, care a fost majorat ulterior la 2.000 de lei pe lună. Primul eșantion de substanță a fost obținut în apartamentul martorului D. Tot D. a fost cel care i-a dat inculpatului ideea infuzării solventului cu substanța activă și cu planta și tot el a fost cel care i-a atras atenția asupra necesității achiziționării unor echipamente de laborator, sticlărie, etc. În acest sens, D. a găsit pe internet adresa web a SC N. SRL, de unde inculpatul S. G. M. a achiziționat, în general, aparatură și consumabile de laborator, așa cum vom mai arătă mai jos.

Pe parcursul producerii chill-ului, martorul D. T. a fost cel care a ajuns la concluzia că este mai bine ca solventul să se evapore natural, sens în care au fost confecționate artizanal niște tăvi de mari dimensiuni, pe care puneau la uscat substanța vegetală impregnată cu substanța activă și solvent.

În procesul de producere a chill-ului, cei doi au constatat că aveau nevoie de mai multă acetonă sens în care martorul D. T. a descoperit, prin intermediul internetului, o persoană din Brașov care s-a oferit să vândă cantitatea de 1.200 de litri. În acest sens inculpatul și martorul D. s-au deplasat undeva lângă Brașov cu o mașină închiriată pentru a prelua acetona.

Cam în aceeași perioadă inculpatul și martorul au realizat că prepararea chill-ului nu se mai putea realiza în apartamentul unde locuia D. T., deoarece acesta a avut unele probleme cu colegii de apartament care îi reproșau că producerea acestei substanțe lăsa în urmă multă mizerie dar mai ales un miros neplăcut. În acest context inculpatul S. G. M. s-a gândit că această activitate ar putea fi mutată la C., unde locuia bunica sa. Având în vedere că munca de pregătire a plantelor era din ce în ce mai dificilă și martorul D. nu putea să prepare și plantele și apoi să le amestece cu solvenți și substanța activă, au hotărât să ceară ajutorul unor vecine, în persoana martorelor M. R. și M. I., se pare că prin intermediul bunicii inculpatului, numita S. G. C. două martore au declarat că au participat la o activitate de măcinare a unor plante, cu propria moară electrică folosită în gospodărie la măcinarea cerealelor necesare pentru hrana animalelor (filele 215 și respectiv 296).

Pe fondul producției de la C., inculpatul S. G. M. a relatat că mama sa, inculpata S. G., a fost acolo o dată sau de două ori când se producea chill, iar inculpatul i-a cerut să pregătească niște recipiente și apă caldă, și că aceasta știa că activitatea desfășurată este legală, inculpatul spunându-i că produc o substanță cu efecte relaxante.

Într-un context pe care inculpatul nu și l-a amintit pentru a-l relata și organelor judiciare, colaborarea dintre el și martorul D. T. a încetat.

După „despărțirea"; celor doi, la începutul anului 2010 inculpatul a început să fie interesat de chimia organică, sens în care a căutat, pe internet, o persoană care să îi explice noțiuni elementare de chimie organică. A. l-a cunoscut pe B. C., despre care a aflat că la acel moment era în C. și că are cunoștințe de inginerie chimică. A.a a fost de acord ca, în schimbul unei sume de bani, să îi dea inculpatului S. G. M. lecții teoretice și practice de chimie organică.

„Lecțiile"; pe care martorul i le-a predat inculpatului s-au orientat spre sintetizarea unor substanțe, și după mai multe încercări au reușit să obțină cantități destul de reduse de 2CC și 2CN și spre final M. Inculpatul S. G. M. a declarat că martorul B. realiza operațiunile, iar el îl asista și îl ajuta în chestiuni ce nu implicau calificare.

Cu privire la relația de colaborare dintre cei doi, martorul B. C. a declarat că (fila

160) inculpatul i-a comunicat că se ocupă cu comerțul de substanțe chimice folosite în industria farmaceutică veterinară, dar că ar dori să facă în viitorul apropiat și activitate de producție a unor astfel de substanțe. Î. de la început, martorul a observat ca în locația unde cei doi s-au întâlnit, și anume în C.-N. pe strada O. nr. 12B, inculpatul deținea substanțe de tipul acid clorhidric, acid sulfuric, acid acetic, acid azotic, de regulă acizi care se găsesc în orice laborator de chimie, dietileter, toluen și săruri. T., martorul a observat că acolo se găsea aparatură de laborator și anume un agitator magnetic cu plită de încălzire, baloane, pipete, balanțe analitice, pahare berzelius, refrigerente, pâlnii, cristalizatoare, sticle de ceas, etc. La început, martorul i-a explicat inculpatului mai multe lucruri despre protecția muncii într-un laborator și despre diferite sinteze chimice mai simple. Inculpatul i-a pus la dispoziție date despre mai multe substanțe pe care doreau să le sintetizeze. Practic, inculpatul dorea să sintetizeze 2,5 dimetoxi-fenetilamină, urmând să sintetizeze această substanță în două variante, cu compuși din clor și din azotat, în varianta cu compuși din clor, fiind vorba despre 4-cloro-2,5-dimetoxi-fenetilamină, respectiv 2C-C.

I. au încercat să obțină substanțele într-un eșantion pilot, rezultând în jur de 2 grame, însă proba a fost contaminată în sensul că în loc să iasă de culoare albă a ieșit de culoare roz, din lipsa echipamentelor de filtrare necesare mediului acid. În aceste condiții, inculpatul i-a cerut martorului să îi facă o listă de instrumentarul de care ar avea nevoie, respectiv o instalație de filtrare la vid, dopuri, furtunuri, pâlnii de separare și obiecte în special sticlărie de laborator, pe care de altfel inculpatul le-a și comandat la SC N. I. SRL C. în numele unor firme în care nu deținea nici o calitate, așa cum vom arăta în cele de mai jos. În cursul lunii mai 2010, având cele necesare producerii substanței amintite, au ridicat sinteza la scară reușind să obțină 5 grame din substanța respectivă, apoi 200 grame, însă această din urmă ridicare la scară a durat circa 2 săptămâni, doar în ceea ce privește filtrarea și purificarea substanței, deoarece pâlniile pe care le dețineau permiteau filtrarea unei cantități mici, astfel că între operații erau timpi foarte mari. Deși au întâmpinat dificultăți și deși aparatura care o deținea inculpatul nu asigura o puritate de 99% a substanței, așa cum a cerut acesta, în urma unor manopere repetate au reușit să sintetizeze alte 400 de grame. U. acestui moment, mai exact în cursul lunii iunie 2010, inculpatul S. G. M. a procurat aparatură de laborator suplimentară pentru obținerea unor cantități mult mai mari din substanța respectivă, iar prin folosirea noii aparaturi au reușit să obțină 1,5 kg de astfel de substanță. În cele din urmă martorul i-a spus inculpatului S. G. M. că nu va reuși să realizeze, în acele condiții, o activitate de producție.

În perioada cât cei doi au colaborat, martorul B. C. a încercat să sintetizeze și metilamină, dar nu a reușit. În total, din sintezele realizate de martor a rezultat cam 2 kg de substanțe.

La un moment dat martorul i-a spus inculpatului că ridicarea la scară a sintezelor experimentate de cei doi implică degajări de gaze care ar putea fi periculoase atât pentru ei, cât și pentru vecini. După acel moment colaborarea dintre ei a intrat într-o nouă fază, inculpatul urmând să caute un spațiu mai potrivit, în timp ce martorul urma să își petreacă vara în orașul natal, Brașov. Când a plecat în vacanță, inculpatul i-a dat martorului mai multe date despre niște substanțe, urmând să studieze diferite aspecte legate de sinteza acestora, dar când a început căutarea, martorul a constatat că acele substanțe erau interzise în majoritatea țărilor, și de asemenea și în țara noastră.

Trebuie să arătăm că întreaga activitate desfășurată de cei doi și descrisă mai sus, a avut loc în C.-N., str. O. nr. 12B, iar legat de proprietățile imobiliare deținute de inculpații S., ne vom referi mai apoi.

Așa cum am arătat puțin mai sus, inculpatul S. G. M. a achizițion at, împreună cu mama sa, inculpata S. G., mai multe obiecte de la SC N. I. SRL, având sediul situat în C.-N., str. T. Vuia nr. 204, societate ce are ca obiect principal de activitate comercializarea de produse, aparatură și reactivi de laborator. I. inculp atul S. G. M. a fost cel care a luat legătura cu martora S. D. M. - reprezentanta societății amintite (fila

154), și s-a interesat de anumite produse, spunând că dorește să le achiziționeze. U., însă inculpata S. G. s-a prezentat de mai multe ori, fie singură, fie împreună cu fiul ei la sediul SC N. I. SRL C. de unde au cumpărat diferite substanțe chimice, aparatură de laborator și alte consumabile pentru laborator, martora S. D. M. declarând că și inculpata S. G. era destul de implicată în activitatea de achiziție desfășurată.

În cursul anului 2009, în numele SC E., cei doi inculpați au achiziționat substanțe chimice de tipul acid acetic glacial E, eter de petrol P., carbonat de sodiu crist 07, alcool metilic PA, acid citric monohidrat B, clorură de sodiu P., zinc metalic pulbere, dimethyl, sulfoxide, alcool izopropilic (67 kg.), glicerina E (50 kg.), alcool etilic PA08 (10 litri), alcool etilic absolut PA06L (5 litri), instrumentar de laborator, toate în valoare totală de 15.186,41 lei.

U., inculpații au folosit, în dobândirea de substanțe și instrumentar de laborator, alte societăți comerciale, inculpatul S. G. M. declarând că între timp firma înființată de el și- a încetat activitatea, însă sinceritatea acestei declarații va fi privită cu rezervă, în condițiile în care la dosar nu există date în acest sens, iar pe de altă parte, inculpații s-au apărat susținând că doreau să dezvolte afaceri legale legate ba de producția de farmaceutice de uz veterinar, ba de produse apicole, ceea ce presupune existența unei entități juridice, o societate comercială, prin intermediul căreia să se desfășoare o asemenea activitate. A., prin intermediul SC R. G. SRL J., societate care și-a încetat activitatea la data de (...), cei doi inculpați au achiziționat instrumentar de laborator și diferite substanțe chimice în sumă totală de 104.112,79 lei, așa cum rezultă din facturile aflate la filele 23 -52 din vol. XV din dosarul de u.p. aflat anexat la dosarul (...). Legat de modul în care inculpații au ajuns în posesia ștampilei acestei firme, aceștia nu au oferit explicații plauzibile și coerente, și nici cu privire la necesitatea utilizării altor societăți, în acest scop, astfel cum mai sus am precizat. Ca urmare a faptului că cei doi inculpați au achiziționat cantități importante de substanțe chimice cu un anumit regim, în numele acestei societăți a fost necesară depunerea la societatea furnizoare a unei declarații cu privire la modalitatea de utilizare a acestora. În acest sens, inculpații au depus mai multe declarații datate (...) și respectiv (...) în numele unei persoane T. D., cu domiciliul în localitatea Var, nr. 56, jud. S. - declarații datate și ștampilate cu ștampila SC R. G. SRL J.. M. T. D., audiat în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată (fila 293 ) a arătat că nu are nici o legătură cu societatea amintită, nu a semnat declarațiile respective, nu a cumpărat de la SC N. I. SRL C. nici un fel de substanțe de natura celor menționate în facturile fiscale emise pentru SC R. G. SRL J. și nu îi cunoaște pe inculpații S. G. și S. G. M.

În perioada februarie - mai 2010 inculpații S. G. M. și S. G. au achiziționat de la SC N. I. SRL C. diferite cantități de substanțe și instrumentar de laborator în numele SC S. I. SRL Z., societate comercială care avea ca și obiect principal de activitate extracția pietrișului și nisipului, extracția argilei și unde erau asociați martorul H. G. L. și numita S. S. V., societatea fiind însă administrată de martorul H. În perioada amintită inculpații au procurat marfa de la SC N. I. SRL C. în valoare totală de 33.690,29 lei. F. audiat în fața organelor de urmărire penală, martorul H. a afirmat că este administratorul S.C. S. I. SRL Z. și că până la sfârșitul anului 2009 inculpata S. G. a fost contabila societății pe care o administra. M. a menționat că la sfârșitul anului 2009 inculpata a renunțat să se mai ocupe de contabilitatea firmei sale sub pretextul că este foarte ocupată, și totodată a arătat că în numele societății sale nu a comandat niciodată produse de la SC N. I. SRL C., nu și-a dat nici acceptul pentru ca inculpata să comande în numele său și să ridice substanțe de natura celor care se regăsesc pe facturile fiscale emise de societatea amintită și de asemenea nu a avut nici o înțelegere cu inculpata ca aceasta să achiziționeze în numele SC S. I. SRL Z. diferite bunuri de la SC N. I. SRL C. (f.29, vol. XIV din dos. u.p., aflat anexat la dosarul (...)).

Inculpații S. G. M. și S. G., în perioada octombrie 2009 - ianuarie 2010 au procurat de la SC N. I. SRL C. substanțe și instrumentar de laborator în valoare totală de

23.460,08 lei, în numele SC B&F C. SRL J., societate comercială care avea ca și obiect de activitate lucrări de construcții a drumurilor și a autostrăzilor și care avea unic asociat și administrator pe martorul B. I. F. audiat în fața organelor de urmărire penală, martorul B. I. a arătat că inculpata S. G. a ținut evidența contabilă a societății pe care o administra până la sfârșitul anului 2009, când a renunțat la acest lucru întrucât s-a mutat în municipiul C.-N. M. a precizat că știa despre inculpată că locuiește în C.- N., pe str. O. nr.12B, unde a vizitat-o de mai multe ori, însă nu i-a cerut niciodată să cumpere substanțe sau produse de laborator în numele firmei unde era asociat unic, cu atât mai mult cu cât obiectul principal de activitate al societății nu avea nici o legătură cu astfel de produse (f.97-107, vol. XV din d os. u.p. anexat la dosarul nr. (... )).

Relatările acestor martori contrazic așadar declarațiile inculpaților, în special cele ale inculpatei S. G., în sensul că administratorii firmelor utilizate de ei la achiziționarea acestor produse cunoșteau despre aceste achiziții.

A. cum s-a arătat puțin mai sus, în cauză a fost audiată martora S. D. M., administrator la SC N. I. SRL C., care a arătat că în cursul anului 2009 inculpatul S. G. M. s-a prezentat la sediul societății respective împreună cu mama sa, inculpata S. G., cei doi cumpărând diferite substanțe chimice, aparatură de laborator și alte consumabile pentru laborator. M. a arătat că cei doi au achiziționat produsele amintite în numele a mai multor societăți comerciale, ale căror denumiri martora nu și le -a mai amintit la data audierii sale de către instanță, dar a arătat că toate documentele ce au stat la baza tranzacțiilor dintre firma sa și firmele folosite de cei doi inculpați au fost predate organelor judiciare. M. a mai afirmat și că în urma unor discuții purtate cu inculpata aceasta i-a spus că achiziționează astfel de produse deoarece dorește să fabrice produse bio, de genul extractelor de plante și că intenționează să acceseze fonduri europene pentru această afacere. Din depoziția testimonială a rezultat faptul că inculpata a plătit fiecare factură în numerar sub pretextul că nu dorește să plătească comisioane bancare, și că cu una din firme ar fi ceva probleme legate de T. T. martora S. D. M. a arătat că inculpata i-a spus că a vândut o casă cu suma de

500.000 de euro pe care dorește să o utilizeze pentru investiția respectivă. M. a confirmat și depunerea de către inculpata S. G., pentru firma R. G., a unor declarații „. și completate de un anume T. D., declarații referitoare la achiziționarea unor substanțe importate din Germania de către SC N. I., furnizorul german fiind cel care a solicitat întocmirea unor astfel de declarații.

În urma dobândirii unor profituri substanțiale, obținute ca urmare a vânzării „chill- ului"; în diferite variante, până în luna februarie 2010, inculpatul S. G. M. i-a propus mamei sale să se ocupe de achiziționarea unui imobil în mun. C. -N. Referitor la situația locativă a inculpaților S. G. M. și S. G., trebuie menționat că aceștia au locuit în municipiul Z., B-dul M. V. nr. 7, ap. 27, jud. S., dar în cursul anului 2006, inculpatul S. G. M. s-a mutat în municipiul C.-N., unde pe numele mamei sale a fost cumpărat un apartament situat pe str. 21 D. 1989 nr. 104, ap. 6. În sensul propunerii amintite, în cursul lunii ianuarie 2010 inculpata S. G. a achiziționat pe numele său un imobil situat în C.-N., str. O. nr. 12B, unde, așa cum am arătat și în precedent, a avu t loc și activitatea de sintetizare a diferitelor substanțe desfășurată de martorul B., la inițiativa inculpatului S. G. M. P., aici s-a desfășurat în continuare și activitatea de producere a chill-ului, care până atunci avusese loc în loc. C., jud. S., așa cum reiese din declarațiile date, în calitate de martorii, de numiții L. A. A. și C. D., precum și parțial, din declarațiile martorului B. C., despre care vom vorbi pe larg mai jos. Tot în sensul unei astfel de ipoteze este și faptul că, ulterior lunii februarie 2010, vreme la care inculpatul locuia în

C.-N. pe strada O., acesta a început să importe alături de J. și alte variații ale aceleiași substanțe, respectiv J. și J. pe care le-a folosit în aceeași modalitate la producerea de „..

C., inculpatul s-a preocupat de identificarea unor furnizori de utilaje și aparatură mai complexă pe care să le folosească în producerea de substanțe sintetice.

În aceste condiții, inculpatul folosindu-se de firma unchiului său - numitul S. M., fratele mamei sale, respectiv SC Sat S. SRL Z., din nou fără o explicație coerentă în acest sens, a importat din China, în urma unei comenzi on line făcută în cursul lunii aprilie 2010 și respectiv iunie 2010, utilaje și aparatură folosite pentru microproducție în industria chimică, astfel cum rezultă din documentele aflate la filele 110 -122, vol. XV din dos. u.p., anexat la dosarul (...). Printre aceste utilaje au fost importate o mașină de pastilat, un aparat de filmat pastile, 2 mixere tridimensionale, reactoare chimice, pompe de vid, refrigerent, baie de ulei, rotoevaporatoare. Prima comandă a fost făcută de către inculpat în cursul lunii aprilie 2010 și a inclus o mașină de pastilat, un aparat de filmat pastile, 2 mixere tridimensionale, în valoare totală de aproximativ 10.000 USD. Toate utilajele respective au fost depozitate în incinta imobilului situat în C.-N., str. O. nr. 12B, jud. C..

În perioada în care activitatea de producere a drogurilor a fost desfășurată de inculpatul S. G. M. în imobilul situat în C.-N. pe str. O., singurele persoane care aveau acces în locuința acestuia erau numiții C. D. și L. A. A., aceștia fiind prieteni apropiați ai inculpatului, și cercetați inițial în aceeași cauză, ulterior fiind audiați în calitate de martori (filele 297-298 și respectiv 294-295). Inculpatul S. G. M. era prieten cu inculpatul C. D. din copilărie, iar cu inculpata L. A. A. din perioada liceului, astfel că aceștia din urmă au constatat care este sursa din care inculpatul S. G. M. obține sume importante de bani. Î. atât inculpatul C. D., cât și inculpata L. A. A. erau într-o situație materială precară, fiind studenți în municipiul C.-N., și având familii care nu-i puteau susține financiar, din această pricină încercau să se întrețină singuri, au fost atrași de modalitatea în care inculpatul S. obținea profituri materiale substanțiale.

Pe fondul relației de prietenie care exista între inculpatul S. și inculpatul C., acesta din urmă, în cursul anului 2009, a aflat că inculpatul S. G. M. a început să prepare „. în imobilul situat în localitatea C., jud. S., cu ajutorul unor substanțe pe care le importa din China. La sfârșitul anului 2009 inculpatul C. a cumpărat de la inculpatul S. G. M. cantitatea de 500 grame de „. cu prețul de aproximativ 15-20 lei/gram, pe care l-a vândut la rândul său mai multor persoane din municipiul C.-N., amintind aici pe F. R. C., B. A. O., B. D. B., C. V. I., K. N. M., M. D. V., L. Ș. R., K. A. I., R. P. M., V. F. B., Ș. F. B., precum și colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „. M.. În anul 2010 inculpatul C. a continuat să vândă „. procurat de la inculpatul S. G. M., susținând că cel puțin o dată a cumpărat chill, de la inculpatul S. G. M., după data de (...). Datorită relației dintre cei doi, în cursul lunii aprilie 2010 inculpatul C. s-a mutat în apartamentul folosit anterior de inculpatul S. G. M. și care figura pe numele inculpatei S. G., situat în C.-N., str.21 D. 1989 nr.104, ap.6, jud. C.. În acest context, inculpatul C. l-a vizitat pe inculpatul S. în imobilul pe care acesta l-a achiziționat în C.-N., respectiv cel situat pe str. O. nr. 1. Cu ocazia acestor vizite inculpatul C. a constatat că inculpatul S. deține în imobilul respectiv un cântar electronic, o ladă frigorifică orizontală, mașina de pastilat, mai multe tăvi de mari dimensiuni folosite pentru uscarea „chill-ului"; și saci de „. gata preparat și sortat în funcție de substanța activă pe care o conținea, care se aflau depozitați în livingul imobilului. Î. inculpatul S. avea încredere în inculpatul C. i-a spus acestuia ce fel de substanță activă conține fiecare sac și, ori de câte ori acesta din urmă avea nevoie de „. pentru a-l vinde, îi permitea să își ia singur cantitatea dorită din sacul de „. aflat la îndemâna.

De asemenea, întrucât între inculpații S. G. M. și L. A. A. era o relație de prietenie strânsă, dezvoltată în anii de liceu, inculpatul S. a împrumutat -o de mai multe ori pe inculpata L. cu diferite sume de bani. Cu toate că inculpatul S. G. M. i-a spus de mai multe ori numite L. A. A. că nu este nevoie ca această să îi returneze sumele împrumutate, aceasta și-a propus tot timpul să-i restituie inculpatului sumele acordate împrumut, și s-a gândit cum ar putea face ca să-l ajute pe inculpat. În acest context a început să intermedieze între inculpat și alte persoane, printre care și inculpatul M. D. A., livrarea de chill. La început sumele obținute din tranzacțiile de chill reveneau în întregime inculpatului S. G. M., dar după un timp, a început ca și numita L. A. A. să vândă direct, și în acest fel putea să-i și plătească inculpatului din datoriile acumulate față de el. A. lucru s-a întâmplat cândva prin octombrie-noiembrie 2009.

Prin februarie 2010, ulterior datei de 15 a acestei luni, ca urmare a apariției în presă a mai multor articole, numita L. a discutat cu inculpatul S. G. M. despre chill, aflând că substanța activă din acesta este ilegală, însă nu știa, personal, că astfel de substanțe sunt reglementate pe categorii, și că substanța activă din chill este catalogată ca și drog de mare risc și implică o pedeapsă de 10 ani închisoare. Apreciază că nici inculpatul S. G. nu cunoștea aceste amănunte, și că dacă le-ar fi cunoscut nu ar fi ajuns nici unii din ei în astfel de situații. S. mai relatează că de la inculpat știe că acesta producea chill-ul, care presupunea un proces de producție destul de empiric fără cunoștințe de specialitate prea însemnate, și că își procura substanța activă din străinătate.

La fel ca și în cazul numitului C., și față de numita L., inculpatul S. nu avea rețineri în sensul că aceasta știa că se ocupă cu producerea „chill-ului";, permițându-i totodată acesteia ca ori de câte ori avea nevoie de „. să își ia singură cantitatea dorită din sacii care așa cum am arătat erau la îndemână. Cu toate că inculpatul îi permitea să se servească singură, numita ținea să-i specifice din ce sac a luat și să-i arate cu cât anume s-a servit.

În fața instanței de judecată, numita L. A. A. a arătat că după ilegalizarea unor variante de chill, acestea deveneau mai ieftine, așa fiind exista o cerere mai mare pentru acest gen de substanțe, fiind mai accesibile din punct de vedere al prețului.

Numita L. A. A. a livrat din drogurile provenite de la inculpatul S. G. M. atât inculpatului M. D. A., care a dat mai departe unui număr de 12 consumatori și colaboratorului sub acoperire cu nume de cod „. M., cât și în mod direct consumatorilor S. F. R., Nemeș V. I., Mârnea E.n și Butnariu F. P..

În vara anului 2010, după ce a produs o parte din cantitatea de „. și celelalte produse de sinteză în imobilul situat în C.-N., str. O. nr.12B, conform celor mai sus arătate, inculpatul S. G. M. a realizat că acesta nu este potrivit pentru fabricarea de astfel de substanțe, deoarece în întregul proces chimic de obținere a produsului finit era emanat un miros puternic care ar putea fi periculos pentru vecini .

În aceste condiții în primăvara anului 2010, inculpatul S. G. M. i-a solicitat mamei sale, inculpata S. G. să îl ajute să găsească un imobil corespunzător pentru activitatea pe care o desfășura. Cei doi inculpați în paralel au căutat în diferite localități situate în afara C.ului imobile izolate, care să nu fie învecinate cu case de. A., cei doi au verificat atât pe internet, cât și în presa scrisă anunțuri referitoare la hale din localități limitrofe municipiului C.-N., ocazie cu care inculpatul S. G. M. a găsit o hală situată în incinta Fermei nr.22 din com. G., jud. C.. U., inculpata S. G. a fost cea care a contactat-o pe martora P. N. M. (filele 157-158), proprietara halei respective cu care s-a înțeles cu privire la data și ora la care poate viziona imobilul ce era de vânzare. I. S. G. împreună cu inculpatul S. G. M. s-au deplasat în comuna G., unde s-au întâlnit cu martora P. N. M. și cu soțul acesteia martorul P. D. I. s-a prezentat cu numele de M. G., spunându-i martorei că este interesată să cumpere hala și terenul aferent deoarece se ocupă cu creșterea albinelor și are nevoie pentru această activitate de o zonă izolată. Cu toate că prețul era destul de ridicat, inculpatul S. G. M. care a asistat la întreaga discuție purtată între mama sa și martoră, i-a precizat acesteia din urmă că sunt interesați să achiziționeze întreaga hală întrucât „nu le prea plac vecinii";. I. inculpații nu s-au înțeles cu martora la preț, însă la începutul lunii septembrie 2010 au contactat din nou familia P. și împreună au convenit ca prețul pentru hală și fără teren să fie 170.000 euro, sumă ce urma să fie achitată în rate. În urma negocierilor inculpata i-a solicitat martorei P. ca în prețul respectiv să fie inclusă și valoarea unor spații numite „., „. și „. pentru vopsit";. După ce a achitat avansul de 45.000 euro, inculpata S. G. i-a cerut martorei P. să elibereze hala respectivă în termen de 3 săptămâni, iar la scurt timp după plata avansului, împreună cu inculpatul S. G. M. și cu martorul N. A. A., au început să depozi teze în hala respectivă diferite utilaje și substanțe. O parte dintre substanțele care au fost depozitate de către inculpată în incinta halei din com. G. miroseau foarte puternic, aveau eticheta cu inscripția „toxic";, astfel că inculpata i-a cerut martorei ca toate acestea să fie depuse într-o zonă a halei care poate fi asigurată cu lacăt. La scurt timp după ce a fost amenajată zona respectivă, cei doi inculpați s -au deplasat la hala din com. G., jud. C., unde este posibil să fi continuat producția de substanțe cu efecte psihoactive, deoarece la un moment dat martora P. N. a relatat că a ajutat-o pe inculpata S. G. să adune niște plante puse la uscat pe niște tăvițe. În același context martora a mai relatat și că inculpata S. G. i-a solicitat să-i permită să încălzească pe caloriferul din biroul acesteia din urmă o oală în care i-a spus că are glicerina, alcool și miere de albină, pretextând că prepară medicamente pentru albine (f.7-12, vol. XIV). În faza de judecată, martora a relatat că inculpata i-a cerut să încălzească miere de albine, fără ca martora să știe exact ce a încălzit de fapt. În tot cazul, din nici o probă de la dosar nu reiese că cei doi inculpați ar fi desfășurat vreun demers concret pentru inițierea vreunei activități dintre cele invocate în apărare, cum ar fi activități cu produse apicole. De altfel, în zona halei de la G. nu au apărut, până la intervenția organelor judiciare, mult pretextații stupi cu albine.

În urma livrărilor de chill efectuate de L. A. A., la data de (...) aceasta a fost depistată, și s-a dispus aducerea ei în fața organelor de urmărire penală cu mandat de aducere. Î. din primul moment în care organele de poliție judiciară s-au prezentat la locuința inculpatei, în vederea executării mandatului de aducere, prima persoană pe care aceasta a contactat-o telefonic a fost inculpatul S. G. M., pe care l-a întrebat ce să facă, iar acesta i-a sugerat să nu dea nici o declarație pentru că îi va trimite un avocat. La scurt timp după ce inculpata L. A. A. a fost condusă la sediul D. - S. T. C., inculpata S. G. a fost cea care i-a angajat un apărător și care chiar a însoțit-o la sediul instanței de judecată cu prilejul soluționării propunerii de arestare preventivă.

Cunoscând faptul că inculpata L. A. A. a fost arestată preventiv, inculpatul S. G. M. a depus diligente pentru a se ascunde, sens în care s-a mutat de la locuința sa din C.-N. str. O. nr. 12B, jud. C., la locuința inculpatului C. D., situată în C.-N., str. Constantin Brâncuși nr. 175-177, ap. 4, jud. C..

La data de (...), în urma informațiilor operative obținute de organele de urmărire penală, decurgând din arestarea numitei L. A. A., au fost efectuate percheziții domiciliare la locuințele inculpatului S. G. M., situate atât în C.-N., b-dul 21 D. 1989 și respectiv strada O. cât și Z., jud. S., precum și o percheziție domiciliară în localitatea C., jud. S., unde își are reședința bunica inculpatului S. G. M., numita S. G. În urma perchezițiilor domiciliare efectuate la locațiile amintite, au fost descoperite mai multe bunuri și substanțe care, în urma analizelor de laborator, s-au dovedit a fi droguri de risc și de mare risc.

Din procesul-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de (...), a rezultat că la domiciliul inculpatului S. G. M. situat în Z., B-dul M. V. nr. 7, ap. 27, jud. S., au fost găsite mai multe documente printre care două facturi fiscale emise pe SC Sat S. SRL Z., documente din care rezultă faptul că pe această societate comercială au fost achiziționate

24 de kg. alcool izopropilic, la data de (...), 146 kg. glicerina pharma, instrumentar de laborator de la un furnizor chinez, 10 kg. etil vanilină și o chitanță care atestă plata către SC N. I. SRL a sumei de 3646,84 lei. Toate aceste acte se află la filele 8-15, din vol. VII dos. u.p.

Din procesul-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de (...), rezultă că la locuința inculpatului S. G. M. situată în C.-N., B-dul 21 D. 1989 nr. 104, ap. 6, jud. C., au fost găsite mai multe bunuri cum ar fi două cutii de carton fiecare cu câte patru pungi de aluminiu sigilate, inscripționate „Hangzou Dayangchem - made în China 10 kg.";, pe fiecare existând aviz de expediție din data de (...) pe adresa „., loc. Z., str. M. V. nr. 22, bl. C2, ap.

22, jud. S.";.

Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 9. întocmit la data de (...) de către L. de A. și P. al D. din cadrul B.C.C.O C. a rezultat faptul că substanțele găsite la percheziția domiciliară efectuată la adresa din C.-N., str.21 D. 1989 nr.104, ap.6, jud. C., nu sunt prevăzute de L. nr.1. (filele 24-30, vol. VII din dos. de u.p.).

Din procesul-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de (...), a rezultat că la locuința inculpatului S. G. M. situată în C.-N. str. O. nr. 12B, jud. C., au fost găsite mai multe bunuri cum ar fi un cântar electronic marca „Axis"; model AGN

200 S/N:942, o pipă din lemn de culoare maro cu plastic verde și metal, o lingură dublă cu două capete și un bong, o seringă de unică folosință din material plastic transparent inscripționată „BD";, un plic din plastic transparent de aproximativ 3 cm/6 cm, care conține un praf de culoare alb crem, o agendă cu însemnări de culoare roșu și negru inscripționată 2007, o bancnotă din cupiura 50 euro, cu seria U20527526053 ce pare a fi contrafăcută, un recipient din sticlă transparent cu un lichid transparent etichetat

„AHDKET 10%";, un plic din plastic transparent de aproximativ 4 cm/7cm, având în interior o substanță de culoare galbenă, un plic din plastic transparent de aproximativ 10 cm/8 cm, având în interior 11 cartușe fără vârf, cu capac din material plastic, o sticluță de 50 ml cu eticheta „Tinctura echinaceea";, o seringă de unică folosință de 10 ml, o mască de unică folosință pentru nas și gură de culoare albă, un recipient din ceramică în formă de ciupercă, prevăzut cu trei furtunuri din plastic transparent, fiecare cu trei dispozitive metalice, două pâlnii, un instrument de măsura a temperaturii marca „Hanna Instrumments";, o pompă hidraulică marca „FMI LAB PUMP"; model QD2/QD2MB, 45 pungi din hârtie, o tavă din metal de culoare argintie cu dimensiuni de aproximativ 60 cm/50 cm, o farfurie din sticlă transparentă cu diametrul de 23 cm în care se găsea un praf de culoare galbenă, o folie din staniol în care se găsea o seringă hipodermică de 1 ml, 7 recipiente din plastic transparent, o pungă din material plastic transparent ce conține o substanță solidă de culoare maro, o pungă din material plastic transparent ce conține o substanță vegetală mărunțită de culoare verde închis, o pungă din material plastic transparent ce conține frunze din substanțe vegetale de culoare maro - verde, o pungă din material plastic transparent ce conține substanță vegetală mărunțită de culoare gri - verzui, o pungă din material plastic de culoare argintie sigilată cu eticheta „Jungle Highs- Plants of the Gods";, o pungă din material plastic cu o pulbere de culoare albă , un pachet din carton cu inscripția „Ginger Candy";, o pungă din plastic transparent ce conține o substanță granuloasă solidă de culoare gri, o pungă din plastic transparent de aproximativ 10 cm/7 cm, cu o substanță vegetală mărunțită de culoare gri verzui, o pungă din material plastic transparent în care se află mai multe rădăcini, 12 pungi din hârtie cu diferite inscripții care toate conțin substanțe vegetale mărunțite.

În conținutul procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare s-a menționat că întreaga percheziție a fost filmată și au fost efectuate fotografii, precum și faptul că inculpata S. G. prezentă la efectuarea percheziției nu are de formulat obiecțiuni, probele înaintate fiind ambalate și sigilate cu sigiliul MI 11972. T., în conținutul procesului-verbal întocmit în data de (...) s-a menționat faptul că în curtea imobilului nr. 12B, situat pe str. O. din C.-N. a fost găsit un loc de incendiere unde au fost arse substanțe și instrumente de laborator, astfel cum rezultă din datele de la filele

32-34, vol. VII din dos. u.p.

Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 9. întocmit la data de (...) de către L. de A. și P. al D. din cadrul B.C.C.O C. a rezultat faptul că o parte din substanțele găsite la percheziția domiciliară efectuată la adresa din C.-N., str. O. nr. l2B, jud. C., sunt prevăzute de L. nr. 1.. În concluziile raportului de constatare tehnico-științifică s-a precizat faptul că la locuința inculpatului a fost găsită cantitatea de 220,2 grame fragmente vegetale de culoare verde olive în care s-a pus în evidență salvinorin A; 9,6 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență J. și J.; 0,1 grame mefedronă și

11 ml lichid incolor care conține ketamină. T., în conținutul aceluiași raport s-a precizat că restul fragmentelor vegetale ridicate în urma percheziției domiciliare nu conțin substanțe prevăzute de L. nr. 1.. De asemenea, în conținutul aceluiași înscris s -a precizat că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 215 grame salvinorin A și 8 grame J. și J..

Din procesul-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de (...) de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză, a rezultat că la locuința inculpatului S. G. M. situată în com. Zimbor, sat C. nr. 11, jud. S. au fost găsite mai multe bunuri cum ar fi 4 bidoane din plastic de 5 litri care conțin o substanță lichidă închisă la culoare și care au fost introduse într-un sac sigilat și numerotat cu nr.10, 2 cutii de carton care conțin 4 pachete din folie de aluminiu găsite în frigider având atașat un document de expediere „cu expeditor Nina - destinatar B-dul M. V. nr. 22, bl. C2, ap. 22, Z., S.";, introduse într-un sac datat și numerotat cu nr.11, 2 recipiente din plastic de 5 litri conținând o substanță lichidă transparentă, o cană tip blender și o cană din plastic gradată, introduse într-un sac sigilat și numerotat cu nr. 12, o cutie de carton cu 4 pachete din folie de aluminiu, introdusă într-un sac numerotat cu nr. 13; 7 cutii conținând pungi din plastic transparent cu materie vegetală de culoare verde olive, numerotate de la nr. 1 la nr.7; 2 recipiente din plastic de culoare neagră de aproximativ 5 litri fiecare cu inscripția „Benzaldehidep art. CL0002045000"; și un recipient din sticlă de

1000 ml cu inscripția PYRIDINE G.R. numerotate cu nr.8, un plic argintiu prevăzut cu ziplock numerotat cu numărul 9; 6 pungi din plastic transparent cu diferite inscripții numerotate cu nr. 14, un bidon de plastic de culoare albastră de 20 litri care conține o substanță lichidă și care a fost numerotat cu nr. 15; un bidon din plastic de culoare neagră care conține o substanță lichidă numerotat cu nr. 16; 3 bidoane de plastic care conțin substanțe lichide și care au fost introduse într-un sac numerotat cu nr. 17; un recipient din plastic de culoare albă de aproximativ 1000 de litri care conține o substanță lichidă și care a fost numerotat cu nr. 19; un pistol seria EV 9. „EKOL SPECI(...) 9 mm P.A. Made For Sotis"; și un încărcător conținând 6 cartușe care au fost introduse într-o cutie numerotată cu nr. 20; o materie vegetală de culoare verde introdusă într-o pungă numerotată cu nr.

21; o seringă de 1 ml ce conține o substanță lichidă de culoare galbenă; 2 pungi care conțin materie vegetală de culoare maro; 2 recipiente care conțin o substanță lichidă. În conținutul procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare s-a menționat că în magazia aflată în curtea imobilului au fost descoperiți 31 de saci și 9 baloți care conțineau diferite materii vegetale de culoare verde olive, din care pentru fiecare în parte au fost prelevate probe care au fost introduse în țiple prevăzute cu ziplock și numerotate de la 1 la 40, corespunzător fiecărui sac și balot. T., în același înscris s-a menționat că în fața magaziei s-a observat cenușă, iar în jurul acesteia fragmente vegetale din care s-au prelevat probe ce au fost sigilate și inscripționate cu „cenușă";. În procesul-verbal a fost consemnat faptul că fiecare bun în parte a fost sigilat cu sigiliul MI 34697, după care a fost datat și semnat de către numita S. G., mama inculpatei S. G., care a afirmat că bunurile respective îi aparțin nepotului ei, inculpatul S. G. M. (f.63-65, vol. VII din dos. de u.p.)

Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 9. întocmit la data de (...) de către

L. C. de A. și P. al D. din cadrul D.C.C.O a rezultat faptul că o parte dintre substanțele găsite la percheziția domiciliară efectuată la adresa din com. Zimbor, sat C. nr. 11, jud. S., sunt prevăzute de L. nr. 1.. A., în concluziile scriptului amintit s-a menționat faptul că probele înaintate au fost constituite din 67,48 kg fragmente vegetale care conțin J., 12,16 kg. fragmente vegetale care conțin salvinorin A și 16,92 kg. lichid care conține DMT. În același act s-a menționat că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 67,24 kg fragmente vegetale care conțin J., 12,14 kg. fragmente vegetale care conțin salvinorin A și 16,84 kg. lichid care conține DMT - cantități care au fost sigilate cu sigiliul MI nr.35953 și care au fost predate la camera de corpuri delicte (f.74-

104, vol. VII din dos. de u.p.)

Prin încheierea penală nr.241/C/P/(...) a T.ui C. - Secția P.ă a fost autorizată efectuarea unei percheziții domiciliare la adresa situată în com. G., str. Căpâlna f.n., Ferma 22, jud. C. aparținând SC SM WOOD PRODCOM SRL C. - societate administrată de către martorul P. D. M., soțul numitei P. M. N., și unde se află practic hala achiziționată de către inculpații S.

La data de (...) a fost pusă în aplicarea autorizația de percheziție emisă pentru adresa de mai sus, în prezența martorului P. D. M.

Din procesul-verbal de efectuarea percheziției domiciliare a rezultat faptul că în incinta halei folosită de către inculpați au fost găsite mai multe bunuri, cum ar fi: 14 bidoane din plastic care conțin o substanță lichidă și care au fost sigilate cu sigiliul MI nr.35991, numerotate, datate și semnate spre neschimbare de martorul P. D. M. o găleată din plastic de culoare albă, numerotată, conținând un lichid de culoare maro închis; 2 recipiente din plastic transparent care conțineau o substanță lichidă cu inscripția

„acid sulfuric";, care au fost sigilate și din care au fost prelevate probe; 4 pâlnii de separare din sticlă transparentă care au fost sigilate și care conțineau o substanță lichidă de culoare maro; 2 recipiente din sticlă conținând o substanță lichidă de culoare maro care de asemenea au fost sigilate și numerotate; un recipient din plastic care conținea o substanță vâscoasă de culoare albă care a fost numerotat și sigilat, un butoi din plastic de culoare albastră cu inscripția „Dimethylamine Hyodrochloride98"; ce conținea o substanță cristalină de culoare albă, care a fost numerotată și sigilată, un butoi din tablă de culoare gri cu inscripția „Vanguard logistics services pallet sluet A no. 1495521"; care conținea o substanță lichidă ce a fost numerotată și sigilată; 5 saci din plastic transparent care conțineau pungi de culoare argintie în care se afla o substanță cristalină de culoare albă, un aparat cu inscripția „Motion mixer cu seria JB20018- 2004";, un aparat cu inscripția

„SHB-B95"; cu seria 201005117, un aparat cu inscripția „SHB-B95"; cu seria 20100520, un aparat cu inscripția „SHB-B95"; cu seria 201005118, un aparat cu inscripția „SHB-B95"; cu seria 201005119, un aparat cu seria 029 879568886884088868840288, un aparat cu seria RE501/10040491, un aparat cu seria DLSB-(...)232I8, un aparat cu seria GJ-

502/10040517, un aparat cu seria RE-5003/10040514, un aparat cu seria R-

5003/10040513, un aparat cu seria GJ-50L/10040492; mai multe matrițe de confecționat pastile din care 7 bucăți cu inscripția „o linie mediană semirotundă";, una cu inscripția

„apple";, 2 bucăți cu inscripția „o linie mediană dreaptă";, o bucată cu inscripția semnului

„inimă";, o bucată cu inscripția semnului „fulg de nea";, o bucată cu inscripția semnului

„smiley";, o bucată cu inscripția semnului „soare";, 2 bucăți cu inscripția semnului „cap de mort";, o bucată cu inscripția semnului „săgeată dubla";, o bucată cu inscripția semnului

„ying-yang";, o bucată cu inscripția „asemănător semnului mercedes";, o bucată cu inscripția

„E";, o bucată de formă ovală având o linie mediană și un număr de 11 cilindri matriță, toate sigilate și numerotate; 4 stative laborator, o stație cu motor cu numărul 1..64A, o stație cu motor cu nr.YS710, 2 suporți din metal, un stativ indicator presiune nr.YF-60A, un stativ indicator presiune nr.RE50110040411, 2 aparate cu inscripția „Speed control"; fără serii sau numere, 4 aparate cu inscripția „Taikang";, fără serii sau numere, un aparat cu seria S(...)-CF, un aparat cu seria 10040516, un aparat rotor fără serie și număr, un aparat cu inscripția „TFD-2L";, 26 de sisteme de prindere de diferite masuri, un ventilator marca

„Superior"; cu modelul FE35C3Z, un aparat de culoare portocalie cu seria ZY-HM-30B, un aparat de culoare verde cu inscripția „Meister"; cu numărul 5451910-BJ de pe care a fost prelevată o probă de substanță vegetală de culoare verde olive care a fost introdusă într-o punguliță numerotată cu nr.35/1, sigilată și datată, 9 piese din inox de diferite dimensiuni, 2 manometre marca Leard cu nr.02000090, 7 răcitoare cu serpentină din sticlă de diferite dimensiuni, 2 vase de reacție din sticlă, 9 baloane din sticlă, 8 tăvi confecționate artizanal;

4 elemente de legătură din sticlă pentru instalație de laborator, un aparat cu inscripția

„Film Coating Machine"; - aparat de filmat pastile cu seria JB20017-2004, un aparat cu inscripția „Rotari Speed"; - malaxor cu seria B20018-2004, o tava confecționată artizanal de pe care a fost prelevată o probă, numerotată cu nr.37/1, sigilată și datată, o mașină de pastilat cu seria 0321 din care s-a prelevat o pastilă de culoare albă introdusă într-o punguliță numerotată cu numărul 3. și sigilată și o substanță pulverulentă de culoare albă introdusă într-o punguliță numerotată cu nr.36/2 și sigilată; o factură cu expeditor „Nina din Hangzhou China";, iar beneficiar N. D. cu adresa B-dul M. V. nr. 22 ap. 22 Z., S..

În conținutul procesului verbal s-a menționat faptul că martorul P. D. M. în prezența căruia a fost efectuată percheziția a declarat că toate bunurile aparțin unei persoane care i s-a prezentat cu numele „. M., precum și mamei sale care s-a prezentat cu numele „. G..

Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 9. întocmit la data de (...) de către L. de A. și P. al D. din cadrul B.C.C.O C. a rezultat faptul că o parte din substanțele găsite la percheziția domiciliară efectuată la adresa din com. G., str. Căpâlna f.n., Ferma

22, jud. C., sunt prevăzute de L. nr.1.. În concluziile raportului de constatare tehnico- științifică s-a precizat faptul că probele prelevate au fost constituite din 44,9 ml lichid 2C- C (4-chloro-2,5dimethoxyphenethylamine), 21,3 ml lichid DMT (N,N-dimethyltryptamine) și 14 ml lichid 2C-B (4-bromo-2,5dimethoxiphenethilamine). În același înscris s-a precizat faptul că substanța pulverulentă de culoare albă ridicată din mașina de pastilat și comprimatul rotund de culoare albă ridicat tot din mașina de pastilat nu conțin substanțe prevăzute de L. nr.1.. T., cantitățile de 870 grame lichid ce constituia proba nr.15, 10,18 kg. substanță ce constituia proba nr.27, 1131,3 grame lichid ce constituia proba nr.29 și

10,32 kg. substanță ce conținea proba nr.28, nu conțin substanțe prevăzute de L. nr.1.

(filele 143-163, vol. VII din dos. de u.p.)

Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 9. întocmit la data de (...) de către L. de A. și P. al D. din cadrul B.C.C.O C. a rezultat faptul că o parte din substanțele găsite la percheziția domiciliară efectuată la adresa din com. G., str. Căpâlna f.n., Ferma 22, jud. C., sunt prevăzute de L. nr.1.. în concluziile raportului de constatare tehnico-științifică s-a precizat faptul că la locația amintită au fost găsite cantitățile de 63,12 kilograme lichid 2C-C (4- chloro 2,5dimethoxyphenethylamine), 8,95 kilograme lichid DMT (N,N dirnethyltryptamine) și 12,30 kilograme lichid 2C-B (4-bromo 2,5dimethoxiphenethilamine). T. s-a precizat că întreaga cantitate de droguri rămase în urma analizelor de laborator, respectiv 62,9 kilograme lichid 2C-C, 12,26 kilograme lichid 2C-B și 8,76 kilograme lichid DMT, a fost sigilată cu sigiliul MI 25953 și a fost predată la camera de corpuri delicte (filele 165-183, vol. VII din dos. de u.p.)

Așa cum am arătat în cele ce preced, ancheta penală demarată în cauză a pus în evidență faptul că la data de (...) inculpata S. G. cu ajutorul martorilor C. V. și C. I. a transportat o parte dintre bunurile depozitate inițial în com. G., Ferma nr.22, Hala nr.8, în comuna C. M. nr.15, jud. C., la locuința martorului C. V. La data de (...), în conformitate cu prevederile art. 97 Cod P. P.ă, martorul C. V. a predat organelor de poliție judiciară toate bunurile care au fost transportate de la hala din com. G. la cererea inculpatei S. G. Cu această ocazie au fost predate de către martor, următoarele bunuri: 3 cutii conținând 17 recipiente cu inscripția „Toluen";, 3 cutii conținând 19 recipiente cu inscripția „Ethylamine2, o cutie cu 6 recipiente cu inscripția „Benzen";, o cutie cu 7 recipiente cu inscripția „Analyt";, o cutie cu 19 recipiente cu inscripția „Alcool etilic";, o cutie cu 4 recipiente cu inscripția „Diethyl-ether";, o cutie cu un recipient cu inscripția „Azotit de sodiu";, o cutie cu un recipient cu inscripția „Potasium cianat";, 2 recipiente cu inscripția

„Carbonat de sodiu";, un recipient cu inscripția „Acetamină";, un recipient cu inscripția

„Magneziu";, un recipient cu inscripția „Calciu hydroxinol";, un recipient cu inscripția

„Silicogel";, un recipient cu inscripția „Ureea";, 2 recipiente „Clorură de sodiu";, un recipient cu inscripția „Iodină";, un recipient cu inscripția „Amidogulfonic acid";, 2 recipiente cu inscripția „Bromocicopentan";, un recipient cu inscripția „Brom-butan";; o cutie care conține

39 de recipiente cu inscripția „Nitrometane";, 10 recipiente cu inscripția „Propophenione";,

2 recipiente cu inscripția „Dicloromethone";, un recipient cu inscripția „Acetometrile", 2 recipiente cu inscripția „Bromepentane"; un recipient cu inscripția „Acid scorbic"; și un recipient cu inscripția „Natrum";. De asemenea a fost predată o cutie conținând 2 recipiente cu inscripția „Acid clorhidric";, un recipient cu inscripția „Acid sulfuric";, un recipient cu inscripția „Naphytol clorid";, un recipient cu inscripția „Apa distilată"; ; o cutie conținând 5 recipiente cu inscripția „Hydroxid de potasiu";, 5 recipiente cu inscripția „Hydroxid de sodiu";, 5 recipiente cu inscripția „Azotat de sodiu";, 2 recipiente cu inscripția „Acid citric";, un recipient cu inscripția „Silicagel perlat";, 2 recipiente cu inscripția

„Azotat de amoniu";, 5 recipiente cu inscripția „Clorură de amoniu";, un recipient cu inscripția „Acid ascorbic", un recipient cu inscripția „Aluminium Cloride";; o cutie mare din lemn conținând 10 recipiente cu inscripția „Pirolidonă";, 10 recipiente cu inscripția

„Benzomitril";, 4 recipiente cu inscripția „Ciclohexanonă";, un recipient cu inscripția „E.";, 2 recipiente cu inscripția „Dietilamină";, un recipient cu inscripția „Metilamină";, un recipient cu inscripția „Magneziu pulbere";, 5 recipiente cu inscripția „Magneziu";, un recipient cu inscripția „Litium aluminiu";, 3 recipiente cu inscripția „Sulfuricloride";, 6 recipiente cu inscripția „Acid acetic";, 5 recipiente cu inscripția „Amoniac";, 2 recipiente cu inscripția

„Toluen";; o cutie conținând 3 recipiente cu inscripția „Glicerina";, 3 recipiente cu inscripția

„Monoetilenglicol";, 4 recipiente cu inscripția „Formaldehidă";, un recipient cu inscripția

„Alcool izopropilic";, un recipient cu inscripția „Cloroform";, 2 bidoane cu inscripția

„Patriaplast";; o cutie conținând 5 recipiente cu inscripția „Decahidronphtalene";, 4 recipiente cu inscripția „Nitro ethane";, 18 recipiente cu inscripția „Methylamine";; o cutie conținând 25 recipiente cu inscripția „Sulfurichloride";, 2 recipiente cu inscripția

„Methylamine";, 3 recipiente cu inscripția „Indole";, un recipient cu inscripția „Alamine";, un recipient cu inscripția „Hexamthylenteramine";, un recipient cu inscripția Etilamine";, un recipient cu inscripția „Alcool izopropilic";, un recipien cu inscripția „Etneogen";, un recipient cu inscripția „Tinchloride";, un recipient cu inscripția „Hidrat de hidrazină";, un recipient cu inscripția „Acid acetic";; 7 saci conținând pungi cu materie vegetală fiecare numerotat în parte, 4 cutii conținând pungi cu substanță pulverulentă albă și crem, fiecare numerotată în parte, o cutie conținând 2 recipiente din plastic cu substanță lichidă, o farfurie ce conține substanță pulverulentă, un plic ce conține 5 flacoane cu substanță lichidă, 6 plicuri cu substanțe pulverulente albe și crem și 3 plicuri cu substanțe vegetale,

3 damigene care conțin o substanță lichidă de culoare maro, o oală din metal ce conține o substanță lichidă de culoare maro, 2 cutii care conțin câte un sac de substanțe pulverulentă albă, o cutie care conține 5 pungi de substanță pulverulentă galben rozalie, un sac ce conține 33 de săculețe cu materie vegetală și pulverulentă, o cutie ce conține 7 saci cu inscripția „Microkrystalinecelulose powder";, un sac inscripționat cu

„Microkrystalinecelulose powder";, o cutie ce conține 36 de plicuri cu diferite inscripții, un plic cu 4 capsule „bionix";, o pungă cu 3 comprimate inscripționate „2C-E";, o pungă cu o substanță solidă neagră, 2 punguțe cu substanță vegetală verde olive, un recipient cu 6 capsule inscripționate „X-Tenzion";, 2 pungi cu o substanță pulverulentă maro, un recipient cu o substanță pulverulentă albă, un plic cu inscripția „., un plic cu 4 capsule cu inscripția

„Stargate";, o pungă cu fragmente vegetale verzi, 2 pungi cu fragmente vegetale maro, o pungă cu substanță cristalină albă, o pungă cu substanță pulverulentă albă, un plic cu substanță pulverulentă albă inscripționată „Geba";, un flacon cu inscripția „Vetasete ketamină";, un recipient cu 6 capsule cu inscripția „E-booster";, un recipient cu 6 capsule cu inscripția „Final-E";, un recipient cu hârtie multicoloră de formă pătrată, o cutie cu substanță de culoare maro, un sac cu substanță - materie vegetală de culoare verde olive, 1 sac ce conține alți 3 saci cu substanță pulverulentă de culoare albă, o cutie conținând 4 recipiente din sticlă, un plic conținând 16 documente, o cutie conținând o bucată „Prestige Plabouring Essence";, un bidon cu inscripția „Acid acetic";, un recipient cu inscripția „Glicerina";, un recipient cu inscripția „Petroleum ether"; și 5 saci cu

„Microkrystalinecelulose powder"; (filele 185-199, vol. VII din dos. de u.p.)

În conținutul procesului verbal de ridicare predare s-a menționat că toate bunurile respective au fost sigilate cu sigiliul MI 18432 în prezența a doi martori asistenți. T., la data de (...) a fost întocmit un proces-verbal prin care martorul C. V. a predat de bună voie organelor judiciare penale un număr de 17 tăvi confecționate artizanal pe care se aflau urme vegetale (file192, voI. VII din dos. de u.p.).

Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 9. întocmit la data de (...) de către L. de A. și P. al D. din cadrul B.C.C.O C. a rezultat faptul că o parte din substanțele predate de martorul C. V. de la adresa din com. C. M. nr.15, jud. C., sunt prevăzute de L. nr. 1.. În concluziile raportului de constatare tehnico-științifică s-a precizat faptul că de la locația amintită au fost ridicate de către organele de poliție cantitățile de 3 kilograme substanță pură care conține J., 684,1 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidență J., 5,595 kilograme fragmente vegetale pe care s-a pus în evidență J. și J., 1,536 kilograme fragmente vegetale pe care s-a pus în evidență Salvinorin-A și 10,94 kilograme fragmente vegetale pe care s-a pus în evidență DMT (N,N- dimethyltryptamine). T. s-a precizat că întreaga cantitate de droguri rămase în urma analizelor de laborator, respectiv 1.518,5 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidență Salvinorin-A, 10,92 kilograme fragmente vegetale pe care s-a pus în evidență DMT, 2,96 kilograme substanță pură ce conține J., 636,8 grame fragmente vegetale care conțin J., 5,539 kilograme fragmente vegetale care conțin J. și J., a fost sigilată cu sigiliul MI 35953 și a fost predată la camera de corpuri delicte (filele 202-220, vol. VII din dos. de u.p.)

Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 9. întocmit la data de (...) de către L. C. de A. și P. al D. din cadrul D.C.C.O a rezultat faptul că o parte din substanțele predate de martorul C. V. de la adresa din com. C. M. nr.15, jud.C., sunt prevăzute de L. nr. 1.. În concluziile raportului de constatare tehnico-științifică s-a precizat faptul că de la locația amintită au fost ridicate de către organele de poliție: o canistră din sticlă în manta din material plastic de culoare neagră cu masa brută de 66.500 grame, care conține un lichid de culoare maro în care s-a pus în evidență DMT, un balon Erlenmeyer în care s-a pus în evidență 2 C-B, un vas din sticlă în care s-a pus în evidență 2C-C, un vas de reacție din sticlă prevăzut cu capac cu 5 gâturi, cu masa brută de 21.900 grame, care conține o substanță lichidă maro și un reziduu de culoare albă în care s-a pus în evidență 2C-B, un vas din inox în care s-a pus în evidență DMT, o canistră din sticlă cu dop în manta din material plastic de culoare neagră cu masa brută de 67.550 grame care conține un lichid de culoare maro, în care s-a pus în evidență DMT, un recipient din inox cu masă brută de 22.300 grame care conține un lichid maro în care s -a pus în evidență DMT, 859,7 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidență DMT, 11.520 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidență J..

În conținutul raportului de constatare tehnico-științifică s-a precizat că toate lichidele de culoare maro în care s-a pus în evidență DMT sau 2C-B au fost cântărite din motive obiective împreună cu recipientul în care au fost găsite, astfel că s-a putut estima doar masa brută incluzând și greutatea recipientului care de altfel a fost predat ulterior examinării la camera de corpuri delicte.

T. s-a precizat că întreaga cantitate de droguri rămase în urma analizelor de laborator, respectiv 828,9 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidență DMT,

11,475 kilograme grame fragmente vegetale care conțin J., precum și cele 4 recipiente care conțin lichid în care s-a pus n evidență DMT și 2C-B, au fost sigilate cu sigiliul MI

50155 și au fost predate la camera de corpuri delicte (filele 223-240, vol. VII din dos. de u.p.)

Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 9. întocmit la data de (...) de către L. C. de A. și P. al D. din cadrul D.C.C.O a rezultat faptul că o parte din substanțele predate de martorul C. V. de la adresa din com. C. M. nr. 15, jud. C., sunt prevăzute de L. nr. 1.. În concluziile raportului de constatare tehnico-științifică s-a precizat faptul că de la locația amintită au fost ridicate de către organele de poliție cantitățile de 1,40 grame substanță pulverulentă ce conține Etcatinonă, 3,62 grame substanță pulverulentă în care s- a pus în evidență ketamina și 2 ml lichid incolor în care s-a pus în evidența ketamina, 10 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență mitraginină, 80 grame substanță pulverulentă și 19,33 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență DMT, 10 doze de hârtie pe care s-a pus în evidența LSD, 62,22 grame substanță granulată și 0,20 grame substanță cristalină în care s-a pus în evidență 2C-C, 103 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență CP47,497-C8; 51,26 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență J., 6,72 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență J(...)073 și J. și 3 ml lichid maro în care s-a pus în evidență 2C- B.

T. s-a precizat că întreaga cantitate de droguri rămase în urma analizelor de laborator, respectiv 71,45 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidență DMT,

45,63 grame fragmente vegetale care conțin J., 61,75 grame substanță pulverulentă în care s-a pus în evidență 2C-C, 2,10 grame substanță pulverulentă în care s-a pus în evidență 2C-B, și 87 grame fragmente vegetale care conțin CP47,497-C8, a fost sigilată cu sigiliul MI 50155 și a fost predată la camera de corpuri delicte (filele 244-301, vol. VII din dos. de u.p.)

O parte dintre substanțele ridicate de la martorul C. V. au fost examinate în raportul de constatare tehnico-științifică nr. 9. din (...) întocmit de L. C. de A. și P. al D. din cadrul D.C.C.O, însă s-a constatat că acestea nu conțin substanțe prevăzute în L. nr. 1., astfel cum apare ele în raportul existent la filele 310-320, vol. VII din dos. de u.p.

În urma perchezițiilor domiciliare efectuate la adresele situate în C.-N., str. O. nr.

12B, jud. C. și com. Zimbor, sat C., nr. 11,

. S., au fost descoperite un pistol marca Ekol, cu gaze și muniție pentru arme de foc, respectiv 6 cartușe, în locația din municipiul C.-N. și 11 cartușe în locația din C.. Arma și muniția respectivă au fost ridicate de către organele de poliție judiciară, sigilate cu sigiliile MI 11972 și MI 34697 fiind ulterior înaintate către I.. C. - S. C.. Din raportul de constatate tehnico-științifică nr. 3. din data de (...) întocmit de I. C. - S. C. a rezultat faptul că arma înaintată este un pistol cu gaz, marca Ekol, modelul special 99, calibru 9 mm, și care face parte din categoria armelor de foc care are la bază ca principiu de funcționare forța de expansiune dirijată a gazelor provenite din detonarea capsei de aprindere și arderea încărcăturii. În concluziile aceluiași înscris s-a precizat că pistolul este în stare de funcționare și că a fost examinată și muniția înaintată, constituită dintr-un număr de 6 cartușe cu gaz marca WADIE, fabricate în Germania, calibru 9 mm, compatibile pentru a fi trase cu pistoale semiautomate, conțin gaz tipul CN, și sunt în stare de funcționare (filele

110-15, vol. VII din dos. de u.p.). cu privire la cealaltă parte de muniție, din raportul de constatate tehnico-științifică nr. 3. din data de (...) întocmit de I. C. - S. C. a rezultat faptul că muniția pusă la dispoziție sunt 11 cartușe de calibrul 9 mm, utilizate la armele de foc care au la bază principiul de funcționare, forța de expansiune dirijată a gazelor provenite din detonarea capsei de aprindere și arderea încărcăturii (filele 56-61, vol. VII din dos. de u.p.).

În urma verificărilor efectuate (fila 346, vol. VII din dos. de u.p.), a rezultat faptul că inculpatul S. G. M. nu figurează în baza de date a R. N. al A. ca fiind deținător legal de arme.

Așa cum s-a arătat puțin mai sus, la a percheziția imobilului situat pe str. O. a fost găsită doar inculpata S. G. care, în prezența lucrătorilor de poliție judiciară l-a contactat telefonic pe fiul său, însă în momentul în care acesta a auzit că este căutat de lucrătorii de poliție a închis telefonul și nu a mai răspuns nici unui apel. La scurt timp, inculpatul S. G. M., cu ajutorul numitului I. A. și a martorului C. L. V., în toiul nopții s-a deplasat din municipiul C.-N., în municipiul G. unde a încercat să se ascundă pentru a se sustrage urmăririi penale.

La data de (...) inculpatul C. D. a fost audiat inițial de către lucrătorii de poliție judiciară în calitate de martor, ocazie cu care acesta a declarat că inculpatul S. avea cunoștință că inculpata L. A. A. a fost arestată și că i-au fost percheziționate locuințele. La scurt timp, respectiv a doua zi în data de (...) inculpata S. G. a contactat-o pe martora P. M. N. și sub pretextul că urmează să îi fie făcut un control de către organele fiscale, i-a cerut acesteia să găsească o altă locație unde să fie transportate diverse substanțe ce erau depozitate în hala situată în incinta Fermei nr.22 din com. G., jud. C., spunându-i martorei că „nu are acte pentru substanțele respective";. M. P. M., fără a avea cunoștință despre ceea ce se întâmplă l-a contactat pe martorul C. V. (fila 156), despre care știa că deține o locuință în localitatea C. M., nr. 15, și care nu este folosită, iar după ce acesta și-a dat acordul la utilizarea imobilului său pentru depozitarea unor bunuri, martora P. M. N. l-a sunat pe martorul C. I. (fila 155), care deținea o dubiță de transport mărfuri, și care a mai ajutat-o anterior pe această martoră, solicitându-i să efectueze niște transporturi la locuința din C. M.. C. I. i-a solicitat martorului T. V. A. (fila

214) să îl ajute să încarce și să transporte niște bunuri din G. în C. M.. Drept consecință, în seara zilei de (...) o parte dintre produsele depozitate anterior de către inculpați în incinta halei din com.G., au fost duse în localitatea C. M. la locuința martorului C.. În acest timp, inculpata S. G. a fost de față când s-au încărcat bunurile, iar apoi când acestea au fost depozitate în comuna C. M., a și plătit celor trei martori contravaloarea serviciilor, toți martorii audiați în cauză au arătat că inculpata S. G. a coordonat întreaga activitate de mutare a lucrurilor, ea fiind cea care a dispus ce anume bunuri se încarcă și care nu.

Apărarea inculpatei S. G. a susținut că această activitate nu a avut ca scop ascunderea unor substanțe de eventualele percheziții domiciliare, cu atât mai mult cu cât o parte din lucruri a rămas în continuare în hala de la G., ci doar eliberarea halei, în vederea efectuării acolo a unor lucrări de renovare, zugrăvire, etc.

Apreciem că această apărare este de circumstanță, deoarece nu s-a verificat susținerea inculpatei S. G. în sensul că aceeași echipă care a efectuat renovările și în noua hală achiziționată de familia P. urma să-i efectueze și ei lucrări similare, deoarece acele lucrări au fost efectuate de către soțul martorei P. N. A., din hala de la G., au fost îndepărtate cu prioritate, substanțele deținute în contra dispozițiilor legale, fiind lăsate acolo aparatele ce nu fuseseră folosite până atunci, știind că din simpla deținere a acestora nu ar putea decurge vreo acuzație de natură penală.

În contextul dispariției inculpatului S. G. M. și a efectuării perchezițiilor domiciliare, inculpata S. G. i-a propus martorei A. D. M. (fila 213) să cumpere imobilul situat în C.-N., str. O. nr. 12B, în schimbul sumei de 100.000 euro și cu toate că martora, așa cum declară, nu văzuse cum arată bunul respectiv în realitate, ci doar în câteva fotografii pe care i le arătase inculpata S. G. după achiziționarea acelui imobil, în ianuarie

2010, și că nu dispunea de suma respectivă de bani, la data de (...) s-a realizat tranzacția între cele două. A., martora A. D. M. s-a deplasat din municipiul Z. în municipiul C.-N. împreună cu fratele inculpatei, numitul S. M., a semnat contractul de vânzare cumpărare nr. 4111 din (...), autentificat de către notarul public C. M. L., în conținutul căruia s-a consemnat faptul că i-a plătit inculpatei integral prețul pentru imobilul respectiv. C. cu încheierea contractului de vânzare-cumpărare a fost perfectată și semnată o procură specială prin care martora A. D. M. îl împuternicea pe numitul S. M. să semneze contractul de vânzare cumpărare în formă autentică privind același imobil (f. 152-169, vol. XIV de u.p.) Cu toate că teoretic martora a devenit proprietara imobilului amintit, deși anterior semnării contractului aceasta nu văzuse cum arată în fapt investiția realizată, respectiv casa și terenul de pe str. O. nr. 12B, nici după semnarea convenției martora nu a fost împinsă de curiozitate să vadă măcar atunci cel puțin locația unde erau situate acestea. În fața instanței de judecată, martora a arătat că, deși în conținutul contractului de vânzare cumpărare încheiat în fo rmă autentică s- a stipulat faptul că a plătit integral prețul, acest lucru nu s-a realizat nici până la data ascultării sale.

Cu ocazia audierii sale în fața organelor de urmărire penală, inculpata a arătat că în cursul anului 2009, fiul său, inculpatul S. G. M. a început să se ocupe cu comerțul cu plante etnobotanice și accesorii și chiar cu prelucrarea plantei cunoscută popular sub denumirea „.. I. a precizat că prelucrarea plantei respective s-a realizat cu ajutorul numitului D. T. în imobilul din localitatea C., jud. S., unde cei doi au folosit mai multe tăvi de tablă, de mari dimensiuni, acetonă și substanțe cristaline, acesta fiind motivul pentru care la perchezițiile domiciliare au fost găsite diferite cantități de „.. I. a arătat că intenționa ca împreună cu fiul ei să dezvolte o afacere legată de „. bio";, sens în care a achiziționat hala situată în comuna G., jud. C., unde a depozitat diferite utilaje, diverse substanțe și soluții, pe care a recunoscut că ulterior le-a mutat la locuința martorului C. V., de unde au fost ridicate de organele de poliție. T., inculpata a arătat că a mutat bunurile ce erau depozitate în imobilul din C.-N., str. O. nr. 12B, jud. C. în hala din com. G., întrucât trebuia să elibereze casa pe care i -o vânduse învinuitei A.

În fața instanței de judecată, inculpata S. G. a declarat (filele 139-141) că înțelege învinuirile ce i se aduc, dar că nu este vinovată de comiterea faptelor de care este acuzată, deoarece nici măcar denumirea substanțelor vehiculate nu poate să le rețină și nu-i sunt cunoscuți termenii folosiți acolo.

Singura ei vină în raport de situația în care s-a ajuns, este una morală că nu a cunoscut îndeaproape activitatea fiului său, care avea o stare psihică proastă de mai mulți ani. În condițiile în care în anii liceului i s-a recomandat inculpatei, de către un psiholog, să-l îndrume spre cercetare sau spre studii în străinătate, însă el fiind singurul ei copil, din egoism, nu a luat în calcul această variantă. În momentul în care a înființat firma pentru a comercializa substanțe etnobotanice, aceasta personal, fără știrea fiului ei, a dat o listă de

4 pagini cu astfel de substanțe unei doamne polițist care a dus-o la DIICOT pentru a verifica dacă substanțele respective sunt legale. Primul colet primit de inculpatul S. G. M. a fost verificat după care i-a fost restituit, de unde inculpata a tras concluzia că întreaga activitate este legală. Mai arată că nu a participat nici la momentul la care comercializarea substanțelor din prezentul dosar era legală, la producerea unor astfel de substanțe, de altfel știind că martorul D. T. lucra la producerea acestor substanțe în C., unde se afla mama inculpatei, în timp ce ea era la Z. iar fiul său la C., a ținut să discut cu acest om (adică D.) pentru a afla ce fel de caracter este. Mai mult, chiar l-a certat pe fiul ei, inculpatul S. G.

M., că a adus un străin în casa mama ei, care locuiește singură și este o femeie bătrână. Discutând cu acest D. inculpata S. G. și-a dat seama că acesta nu este un om de cea mai bună calitate, chiar el mărturisind că în trecut a avut probleme cu DIICOT deoarece cultivase cannabis, însă a scăpat destul de onorabil de aceste acuzații.

În urma activității desfășurate de firma fiului său, cei doi inculpați doreau să deschidă un magazin în C., sens în care inculpata a fost pe la mai multe instituții pentru a obține toate avizele legale necesare, dar atunci a realizat că magazinele de vise din C. funcționau, practic, nelegal, deoarece nu era posibilă obținerea vizelor pe care le-a urmărit, întrucât activitatea desfășurată de aceste magazine era pe muchie de cuțit.

A mai precizat că din cantitatea de substanță produsă de D. la C., covârșitoare parte a rămas pe stoc fiind mucegăită, aspect remarcat de laborantul care a luat probe din această substanță. O altă parte din substanța respectivă, inculpatul S. G. M. a dus-o în C., ca urmare a faptului că doreau să deschidă acel magazin, și în vederea valorificării. În legătură cu aparatura achiziționată de la SC N. a arătat că reprezentanții SC S. și SC B&F cunoșteau despre aceste achiziții, fiind vorba doar de câteva facturi. A.e aparate au fost achiziționate în ideea, discutată de cei doi inculpați, de a deschide o microproducție de produse bio, pe bază de plante, extracte de plante, în combinație cu produse apicole, având în vedere că și fratele inculpatei se ocupă cu o astfel de activitate. C. s-a sfătuit cu fratele ei să se orienteze spre o astfel de producție și să obțină finanțări europene pentru a-l canaliza pe fiul său spre o asemenea ocupație. În legătură cu hala de la G., inculpata S. G. a arătat că a încheiat convenția cu P. N. în luna august 2010 iar în vremea respectivă aceasta s-a angajat să mute lucrurile din hală în trei săptămâni. Soții P. cumpăraseră o hală pentru care și inculpații S. și-au manifestat interesul de a o cumpăra, însă amplasarea ei nu era propice afacerilor ce urma să le dezvolte. După ce hala cumpărată de P. N. urma să fie amenajată lucrările de amenajare s-ar fi mutat în hala achiziționată de cei doi inculpați. V. că este luna octombrie deja și P. N. nu mutase încă lucrurile, inculpata a dojenit-o pe aceasta, în contextul în care se sfătuise cu fratele său, ce să facă cu toate lucrurile mutate într-o încăpere din hală, în condițiile în care inculpatul S. G. M. plecase deja din țară și cu atât mai mult cu cât lucrările de amenajare urmau să înceapă în hala cumpărată. A. a vorbit cu martora P. N. care cunoștea localnicii, să mute lucrurile din acea încăpere din hală într-un alt loc. P. N. a fost cea care a vorbit cu ceva localnici astfel încât au fost încărcate trei dubite cu aprox. 60 de cutii, saci, flacoane de metal și alte recipiente cu alte substanțe, tăvi, etc. precum și utilaje. Cutiile erau nedesfăcute astfel încât nu știa practic ce conțineau. De asemenea și utilajele se aflau ambalate în cutii fără să știe măcar cum arată, aflându-se în ambalajele în care au fost livrate de furnizori.

Este real că în momentul în care s-a prezentat să vadă hala i-a spus numitei P. N. că se numește M. G., acest lucru făcându -l în contextul în care în anul 2009 fiul său a fost bătut crunt iar la domiciliu s-au prezentat ceva indivizi care i-au adresat niște amenințări aceștia căutându-l pe inculpat. A. lucru s-a întâmplat în septembrie 2009, la locuința din Z., iar prin iulie 2010 a auzit niște indivizi care ieșeau de la subsolul casei de pe strada O. și mai târziu a mai văzut încă un individ.

I. a mai susținut că în hala de la G. nu s-a desfășurat o activitate concretă și că în această locație a fost în total de maxim 5-6 ori de la momentul vizionării halei și până la momentul mutării lucrurilor. De altfel în spațiul folosit de cei doi inculpați, lucrurile erau puse de-a valma, atrăgându-i atenția fiului său să facă ordine între acestea, pentru a vedea în ce măsură se poate apuca de treabă.

Casa de pe strada O. au achiziționat-o tot în ideea dezvoltării unei afaceri, însă inculpatul nu a fost mulțumit de această achiziție, nu-i plăcea casa respectivă și i-a spus în repetate rânduri că nu realizările materiale pe care inculpata s-a străduit să i le ofere îl pot face fericit. În acest context, inculpata S. G. a hotărât să vândă casa și să cumpere o hală unde urma să dezvolte afacerea cu produse bio. De altfel vecinilor săi de pe O. le-a cerut încă din aprilie-mai 2010 să-i caute un potențial cumpărător.

Cu privire la imobilul de pe strada O., inculpata a arătat că în decembrie 2009 a perfectat o înțelegere verbală cu vânzătorii, iar în februarie 2010 s-au întocmit actele translative de proprietate, prețul plătit pentru această casă a fost de 140 mii de euro, banii provenind din vânzarea aproximativ a 1,3-1,5 ha teren, ce a avut loc în anii 2008-2009, iar restul banilor au provenit practic din economiile sale de-a lungul timpului, realizate din venituri salariale precum și din speculații comerciale decurgând din cursul euro.

În subsolul imobilului de pe O. erau depozitate substanțele achiziționate de inculpatul S. G. M., de la SC N.

I. a mai susținut că urmele de foc descoperite în curtea imobilului de pe str. O. nu au nici o legătură cu acuzațiile care li se aduc celor doi, deoarece pur și simplu a incendiat unele obiecte, respectiv cutii de carton, distruse ca urmare a inundațiilor și ca urmare a curățeniei pe care a făcut-o în tot imobilul. Au fost incendiate cărți, jucării, mai multe lucruri nefolositoare provenite de la fostul proprietar. A. imobil a fost înstrăinat în octombrie 2010.

Hala de la G. a achiziționat-o cu suma 170 mii euro din care a achitat 160 de mii euro, 60 de mii de euro erau ai inculpatului S. G. M., iar restul reprezentau banii săi.

A mai declarat că îl cunoaște pe martorul B. C. și știe că acesta ar fi fost angajat de fiul său pentru a efectua ceva activitate de cercetare, acest lucru l-a aflat chiar de la B. C., deoarece în urma activității de cercetare dezvoltată de acesta, rezulta un miros care se simțea și în curte și care putea ajunge în vecinătate, deși nici un vecin nu s-a plâns. I-a cerut martorului să înceteze activitățile desfășurate, însă i-a răspuns obraznic că fiul ei l-a angajat. În urma activității desfășurată de martorul B. C. a rezultat un praf roz-gălbui nedefinit, fără să știe ce fel de substanță reprezintă aceasta.

Nu are nici o legătură cu SC R., nu a lucrat niciodată la această firmă, nu a deținut ștampila acestei firme. L-a întrebat și inculpat dacă cunoaște ceva despre acest lucru dar el i-a spus că a găsit-o, referindu-se la ștampilă, însă răspunsul lui nu a edificat-o nici pe ea, dar nici nu a mirat-o, prin prisma comunicării existente între cei doi.

I. a mai declarat că știe că a fost achiziționată aparatură din China pe numele firmei fratelui său SC Satsistem, și că niciodată nu a vândut sau încercat să vândă substanțe psihotrope legale sau ilegale, nu are pregătire de chimie sau de farmacist deși în presă s-a speculat că în calitatea sa de farmacist l-a ajutat pe fiul său în activitățile ce i se impută.

A declarat de asemenea inculpata că în ultimii 4-5 ani a fost la C. de 4-10 ori pe an, în condițiile în care se deplasa mai mult vara, deoarece iarna mama sa locuia la cu ea la Z. V. de la C. erau scurte, pur și simplu pentru a verifica dacă mama sa este în regulă.

Ca urmare a discuției cu D., în septembrie 2009, și într-un moment de furie nebună, a incendiat tot ce a găsit, nici nu știe ce anume era exact, dar știe că D. lăsase o dezordine de nedescris. În primăvara anului 2010, când mama ei a revenit la domiciliul din C., în cadrul curățeniei de primăvară, a ars mai mulți saci ce erau într-o magazie. Este posibil să se fi întâmplat chiar mai târziu dar știe că a întrebat -o pe ea ce să facă cu respectivele lucruri, iar ea i-a spus să ardă tot.

Cu reprezentanții SC N. SRL, inculpata susține că a avut 3-4 discuții strict amicale, la o cafea, vorbindu-le despre proiectele sale de a face produse bio, iar doamna S. a fost personal interesată de o eventuală colabo rare. De asemenea această martoră i-a atras atenția să facă ceva pentru fiul ei, care suferă în mod evident. Mutarea lucrurilor din hala de la G. a avut loc pe timp de zi, iar persoanele care au ajutat la mutare au fost convocate de martora P. N., inculpata necunoscând localnicii.

Niciodată aceasta nu a deținut cunoștințe de prepararea substanțelor ce fac obiectul judecății de față. L-a văzut pe D. la un moment dat că trecea plantele prin ceva blendere după care le amesteca cu ceva într-un vas de inox.

Din discuțiile avute cu fiul său a înțeles că cill-ul are un mod rudimentar de preparare și nu implică un proces de fabricare elaborat..

I. a mai declarat că în urma agresiunii suferite de fiul ei în septembrie 2009, a observat o schimbare radicală în comportamentul acestuia, dominat de lipsa oricărei voințe și de anxietate. De asemenea se simțea și fizic rău, dezvoltând un comportament complet antisocial, în sensul că încerca să evite sau mai degrabă îl speria orice interacțiune umană asupra căreia nu era avizat. Pe tot parcursul anului 2010, preocuparea principală a inculpatei fost aceea de a găsi pentru fiul său un tratament psihiatric adecvat.

I. a mai susținut că inculpatul nu a participat la activitatea de incendiere a lucrurilor arătate și nici la cea de mutare. La mutarea lucrurilor de pe strada O. la hala din G., crede că a participat și inculpatul împreună cu prietenul său, numitul C. D.

I. a declarat că nu a observat vreo creștere substanțială și înfloritoare a veniturilor realizate de inculpatul S. G. M., dimpotrivă, acestuia îi erau străine orice deziderate legate de prosperitatea materială.

În legătură cu aparatele și mașinăriile descoperite la perchezițiile domiciliare realizate în locațiile folosite de către inculpați, în faza de urmărire penală au fost întocmite două adrese către U. de M. și F. C. - F. de F. și respectiv U. B. B. C. - F. de I. C., prin care s-a solicitat celor două instituții de învățământ superior, examinarea de către specialiști, a utilajelor ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare în locațiile utilizate de către inculpatul S. G. M. și stabilirea de către aceștia a destinației posibile a aparaturii identificată cu această ocazie. Din nota de constatare nr. 1 din data de (...), întocmită de către U. de M. și F. C. - F. de F., a rezultat faptul că aparatura identificată cu ocazia perchezițiilor domiciliare și examinată, este aparatură de laborator pentru sinteza chimică și pentru purificarea substanțelor chimice sintetizate, în marea ei majoritate. În aceeași notă s-a precizat că aparatele cu inscripția „Motion Mixer";, mașina de pastilat și aparatul cu inscripția „Film Coating Machine";, reprezintă o linie tehnologică la nivel de laborator pentru prepararea de comprimate neacoperite, comprimate acoperite cu film polimeric (comprimate filmate) și comprimate acoperite cu zahăr (drajeuri). În cadrul aceleași note s- a precizat că această linie tehnologică poate fi folosită pentru a obține comprimate în șarje de 500 grame - 4 kilograme în două etape: omogenizarea amestecului de pulberi cu ajutorul aparatului „Motion Mixer";, comprimarea (pastilarea) amestecului de pulberi cu ajutorul mașinii de pastilat și acoperirea comprimatelor cu filme polimerice cu ajutorul aparatului cu inscripția „Film Coating Machine"; - linie care este similară cu ceea ce dețin producătorii de medicamente în laboratoarele de cercetare pentru dezvoltarea proceselor tehnologice de preparare a comprimatelor (filele 6-7, vol. XV din dos. de u.p.).

Din nota de constatare nr. 712 din data de (...) întocmită de către U. B. B. C. - F. de I. C., a rezultat faptul că aparatele și sticlăria examinată pot fi utilizate atât la nivel de laborator, cât și la instalații pilot, adică de mic tonaj, pentru obținerea de substanțe cu valoare înalt adăugată, respectiv produse chimic (filele 12-14, vol. XV din dos. de u.p.).

Cu privire la apărările inculpaților este necesar să subliniem că acestea nu sunt verificate de alte mijloace de probă de la dosar, și nu reprezintă o argumentație logică. A., inculpatul S. G. M. a susținut că a produs substanțe aflate sub control național, doar în perioadele de timp în care deținerea sau comercializarea acestora, era legală, apărare ce este în mod evident contrazisă de cantitățile mai mult decât însemnate de substanțe interzise, găsite la locațiile folosite de inculpat, și anume circa 13,91 kilograme de salvinorin A, 1,4 grame etcatinonă, 10 grame mitraginină, 11 ml ketamină, 84,562 kilograme 2C-C, fie droguri de mare risc, respectiv cantitatea de aproximativ 79 kilograme fragmente vegetale care conțin J. și 3 kilograme substanță pură care conține J., cantitatea de aproximativ 5,611 kilograme J. și J., cantitatea de aproximativ 11,879 kilograme fragmente vegetale în care s-a pus în evidență DMT, cantitatea de aproximativ 199,74 kilograme lichid DMT, cantitatea de 10 doze LSD, cantitatea de aproximativ 65 grame în care s-a pus în evidență CP47,497-C8,cantitatea de aproximativ 17 ml în care s-a pus în evidență 2C-B și 34,7 kilograme lichid în care s-a pus în evidență 2C-B și cantitatea de 0,1 grame mefedronă.

A., numiții C. D. și L. A. A. au declarat, în faza de urmărire penală și în cea de judecată că au primit de la inculpatul S. G. M., în vederea distribuirii, cantități importante de chill, ulterior datei de (...), chill care conținea ca și substanță activă J. și J. și J.. Din întreg materialul probator de la dosar reiese că singura sursă de chill a celor doi era inculpatul S. G. M.

M. B. C. a relatat în fața organelor de urmărire penală, că în casa de pe strada O., unde experimenta cu privire la substanțe catalogate ca drog de risc și de mare risc a văzut, nota bene, începând cu martie 2010, tăvi imense, sprijinite pe niște pari de lemn, pe care se afla întinsă o materie vegetală, adică lumânărica, impregnată probabil cu substanța activă și cu solventul, pusă la uscat. De asemenea martorul B. a relatat că în casa de pe strada O. a văzut-o de mai multe ori pe martora L. A. A. care se prezenta acolo pentru a lua chill, în vederea distribuirii.

Același martor a mai arătat că inculpatul S. G. M. era preocupat de obținerea unor cantități din ce în ce mai mari de droguri, prin intermediul sintezelor pe care le realiza martorul.

Un alt argument este reprezentat de diversitatea și natura aparaturii destinată unei linii de microproducție, care a fost descoperită în mai multe locații folosite de către inculpați, și care nu s-a dovedit a fi trebuincioasă în viitoarele și ipoteticele afaceri cu produse bio, ori cu produse apicole. Într-o definiție sumară găsită pe net pentru termenul

„bio";, destul de uzitat în prezent, rezultă că acest cuvânt are semnificația de ecologic, 1. natural, ori asta presupune lipsa oricăror procese chimice, artizanale, create de mintea și priceperea omului.

Așa cum rezultă din declarația dată de numitul C. D., în faza de judecată, în cursul anului 2010, inculpatul S. G. M. s-a folosit datele sale personale pentru a primi colete expediate din străinătate și care conțineau fie substanțe, fie plante folosite ulterior în activitatea de fabricare a drogurilor. De altfel inculpatul s-a folosit și de numele altor persoane, printre care amintim I. A.. Este real că unele dintre aceste substanțe s-au dovedit a nu fin dintre cele prevăzute de L. 1., însă puținele cunoștințe de chimie deținute de inculpat, l-au determinat pe acesta să fie precaut și să nu intre în colimatorul organelor ce controlau o asemenea activitate.

În toamna anului 2010, în pofida susținerilor sale că activitatea de preparare pe care o desfășura era legală, inculpatul a mutat „laboratorul"; din imobilul din C.-N. de pe str. O. nr. 12B, deoarece nu dorea ca activitatea sa să fie descoperită de vecini, într-o locație izolată, respectiv F. din com. G., jud. C., unde s-a prezentat cu un alt nume și a cerut în mod expres atât el cât și mama sa să nu fie deranjați și să poată folosi un spațiu excedentar, tocmai pentru a nu permite nici unei persoane să vadă cu ce anume se ocupă.

Apărarea inculpaților, în sensul că mutarea acestor lucruri s-a datorat faptului că trebuiau să elibereze spațiul pentru martora A. D. M., nu este nici aceasta susținută de cursul evenimentelor și nici de probele de la dosar, în contextul în care această mutare s-a petrecut cândva prin luna septembrie, iar vânzarea imobilului situat pe strada O. s-a perfectat de abia la data de (...). Pe de altă parte, martora A. D. M., cunoscând condițiile concrete în care s-a desfășurat tranzacția translativă de drepturi de proprietate, nu a emis niciodată pretenții cu privire la punerea în posesie efectivă asupra imobilului respectiv.

T. este necesar să menționăm că din declarațiile date de inculpat, ca și din cele date de numiții L. A. A. și C. D., încă începând cu anul 2007 inculpatul a deținut, în vederea consumului propriu, droguri, de risc sau de mare risc, din cele găsite în locațiile folosite de acesta.

În drept: Fapta inculpatului S. G. M., care începând cu data de 15 februarie 2010,

fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a produs, a fabricat, a preparat, a procurat, a pus în vânzare, a efectuat alte operațiuni privind circulația drogurilor și a deținut în scopul revânzării următoarele substanțe; cantitatea de aproximativ 79 kilograme fragmente vegetale care conțin J. și 3 kilograme substanță pură care conține JWHO18, cantitatea de aproximativ 11,879 kilograme fragmente vegetale în care s-apus în evidență DMT, cantitatea de aproximativ

199,74 kilograme lichid DMT, cantitatea de 10 doze LSD, cantitatea de aproximativ 65 grame în care s-a pus în evidență CP 4 7, 497-C8, cantitatea de aproximativ 17 ml în care s-apus în evidență 2C-B și 34,7 kilograme lichid în care s-a pus în evidență 2C-B și cantitatea de 0,1 grame mefedronă, substanțe care sunt droguri de mare risc ce regăsesc pe T. A. nr. I și II la L. nr.I43/2000, cu modificările adu se prin OUG nr.6. și HG nr.575/2010, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 alin.2 din L. 1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic art. 41 al.2 Cod penal.

Fapta inculpatului S. G. M., care începând cu data de 15 februarie 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a produs, a fabricat, a preparat, a procurat, a pus în vânzare, a efectuat alte operațiuni privind circulația drogurilor și a deținut în scopul revânzării următoarele substanțe; cantitatea de aproximativ 13,91 kilograme de salvinorin A, 1,4 grame etcatinonă, 10 grame mitraginină, 11 ml ketamină, 84,562 kilograme 2C -C, substanțe care sunt droguri de risc ce regăsesc pe T. A. nr. III la L. nr.I43/2000, cu modificările aduse prin OUG nr.6. și HG nr.575/2010, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din L. 1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic art. 41 al.2 Cod penal.

Fapta inculpatului S. G. M., care în cursul anului 2010, după data de 15 februarie

2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat salvinorin A, etcatinonă, mitraginină, ketamină, 2C-C, substanțe care se regăsesc pe T. A. nr. III la L. nr. 1., cu modificările aduse prin OUG nr.6. și HG nr.575/2010, și care se consumă în diferite variante, reprezentând droguri de risc, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 alin. l din L. nr.1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic art. 41 al.2 Cod penal.

Fapta inculpatului S. G. M., care în cursul anului 2010, după data de 15 februarie

2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat J(...)073, J(...), LSD, CP47,497-C8, 2C-B și mefedronă, substanțe care se regăsesc pe T. A. nr. I și II la L. nr. 1., cu modificările aduse prin OUG nr.6. și HG nr.575/2010, și care se consumă în diferite variante, reprezentând droguri de mare risc, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 alin. l din L. nr.1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic art. 41 al.2 Cod penal.

Instanța a reținut, la încadrarea juridică a celor patru infracțiuni legate de droguri și aplicarea dispozițiilor art. 16 din L. 1., avându-se în vedere că în faza de urmărire penală inculpatul S. G. M. a făcut un denunț cu privire la o persoană din mun. T.oara care ar fi consumator de droguri, persoană căreia i-a indicat numele și prenumele și, în termeni destul de preciși, adresa.

Din rechizitoriul întocmit de D. - S. T. C. se reține că procurorul nu a reținut aplicarea art. 16 din L.1., deoarece datele de identificare date de inculpat nu sunt suficiente pentru a conduce la identificarea reală a persoanei și la tragerea la răspundere penală a acesteia.

S-a apreciat că cele reținute de procuror nu corespund spiritului art. 16 din L. 1., în condițiile în care inculpatul a indicat persoana respectivă cu nume, prenume și adresă de domiciliu. R. organelor de urmărire penală sarcina de a face minime cercetări, în condițiile în care au la îndemână toate pârghiile necesare pentru obținerea tuturor datelor de identificare. D. s-ar fi făcut aceste cercetări și în urma lor s-ar fi stabilit că, într-adevăr, datele furnizate de inculpat nu corespund realității, fiind inventate de acesta, atunci într-adevăr nu este aplicabil art. 16, dar atunci când organele de urmărire penală nu au făcut aceste cercetări, din comoditate, în condițiile în care aveau la îndemână nume, prenume și o adresă, nu se poate reține că inculpatul nu a furnizat date suficiente. Prin urmare, în speța de față, faptul că față de persoana respectivă nu s-a început urmărirea penală, nu-i este imputabil inculpatului, reieșind clar că urmărirea penală nu a fost începută din motive operative, ce țin exclusiv de capacitatea și competența organelor de urmărire penală.

Potrivit art. 16 din L.1., persoana care a comis una dintre infracțiunile prevăzute la art. 2-10, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege. În speța de față au fost îndeplinite toate condițiile necesare pentru ca inculpatul să beneficieze de reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă, deoarece așa cum ama mai arătat, faptul că nu s-a început urmărire penală împotriva persoanei față de care a formulat denunț inculpatul S. G. M. nu se datorează faptului că informațiile furnizate de acesta nu s-au putut verifica sau că ar fi fost complet eronate, ci unor situații care nu au legătură cu voința inculpatului de a facilita identificarea acelei persoane și apoi tragerea ei la răspundere penală. Drept consecință, instanța a admis cererea de schimbarea a încadrării juridice formulată de inculpatul S. G. M. prin apărătorul său, și la încadrarea juridică a infracțiunilor prev. de art. 2 al.1, 2 al. 2, 4 al. 1 și 4 al. 2 din L. 1., a aplicat și art. 16 din L.1..

Fapta inculpatului S. G. M., care în cursul anului 2010, a deținut fără drept un pistol marca Ekol și 17 cartușe, care în urma examinării de către specialiștii din cadrul I..

- S. C., s-a stabilit că sunt în stare de funcționare și fac parte din categoria armelor pentru care este nevoie de autorizație în sensul cerut de L. nr.295/2004, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. și ped. de art. 279 alin.l Cod penal.

În ceea ce o privește pe inculpata S. G., ca urmare a analizării probatoriului administrat, instanța a ajuns la ideea existenței vinovăției acestei inculpate la comiterea unor fapte penale, dar într-o altă formă de participație decât cea reținută prin actul de trimitere în judecată.

A., din declarațiile martorilor L. A. A. și C. D., prieteni apropiați ai fiului inculpatei, și singurele peroane care aveau acces în imobilul de pe strada O., reiese că inculpata avea cunoștință despre genul de activitate prestată de fiul său, fără ca martorii să poată spune cu precizie dacă inculpata avea cunoștință despre caracterul legal sau ilegal a substanțelor pe care le prepara, experimenta, producea și comercializa fiul său. T. anexă la legea 1., și care împart drogurile în două categorii, droguri de risc și de mare risc, reprezintă norme de drept penal, făcând parte intrinsecă din textele incriminatoare prevăzute de art. 2 al. 1 și 2 din legea mai sus amintită. Cunoașterea legii penale reprezintă o obligație a oricărui cetățean, iar necunoașterea legii penale (respectiv a caracterului legal ori ilegal a substanțelor de care se ocupa inculpatul S. G. M.) sau cunoașterea greșită a acesteia (și anume nediferențierea între droguri de risc și de mare risc), nu reprezintă o eroare de fapt, în sensul cauzei de înlăturare a caracterului penal al faptei prev. de art. 51 Cod P., deoarece chiar liniatul 4 al acestui text de lege prevede că necunoașterea legii penale, ori cunoașterea greșită a ei, nu înlătură caracterul penal al faptei, și deci nici răspunderea juridică a făptuitorului.

În sensul existenței vinovăției inculpatei trebuie să reamintim și faptul că, în cursul anului 2010, atât înainte de apariția OUG 6., cât mai ales după, inculpata, în numele unor societăți comerciale ale căror date și ștampile le deținea, ca urmare a funcției de contabil pe care a exercitat-o în folosul acestora, a achiziționat de la SC N. I. SRL C., așa cum reiese din declarația martorei S. D., pe care am spicuit -o mai la începutul acestor considerente, cantități importante de substanțe chimice cu regim special, instrumentar de laborator, pentru care întotdeauna a plătit numerar sume mari de bani, pretextând că nu este de acord ca anumite sume să le achite furnizorului prin transfer bancar, pentru a evita comisioanele, ori că societățile beneficiare ar fi avut ceva probleme cu TVA-ul. Din declarațiile reprezentanților societăților comerciale respective a rezultat faptul că nu au avut cunoștință și nu au avut nici o înțelegere cu inculpata S. G. să se folosească de datele și ștampilele respective în relațiile comerciale cu SC N. I. SRL C.. Mai mult, declarațiile acestor martori confirmă că prin atitudinea sa, inculpata a avut reprezentarea faptei comise în sensul că deși avea posibilitatea să achiziționeze produsele respective pe firma fiului său, SC E. SRL, a preferat să se folosească de mai multe societăți comerciale care fie nu aveau activitate, fie nu aveau sediul social sau punctul de lucru în C.-N., sau fie nu mai aveau nici o legătură cu inculpata.

Nici până la momentul de față inculpata nu a reușit să demonstreze, în mod logic, de ce a fost necesară utilizarea datelor altor firme pentru achiziționarea de consumabile ori aparatură de laborator, dacă ea și fiul ei s-ar fi pregătit, așa cum a pretins, să deschidă o afacere cu produse bio. De altfel, astfel cum am mai arătat, inculpata nu a întreprins nici cel mai mic gest pentru accesarea fondurilor europene în vederea dezvoltării activității comerciale pretextate.

T. inculpata a fost cea care a apus la dispoziția reprezentantei SC N. I. SRl datele numitului T. D., pentru completarea unor declarații necesare la achiziționarea unor produse contralate de furnizor. De asemenea, inculpata a fost cea care, la propunerea fiului său, a găsit locația din com. G., jud. C., unde încă de la început s-a prezentat cu un alt nume, acela de „. G., susținând că se ocupă cu produse apicole și i -a cerut martorei P. N. M. să izoleze o parte din hală care era folosită de către cei doi. Din depoziția martorei P. a rezultat că în perioada respectivă cei doi inculpați au desfășurat diferite activități în incinta halei, nu au fost însoțiți de alte persoane și că la un moment dat a văzut-o pe inculpată cu un vas de glicerina sau de miere, susținând că prepară medicamente pentru albine, deși această variantă de apărare, din nou nu este susținută de vreo probă de la dosar. A. intervine firesc întrebarea ce anume prepara inculpata, pentru ce sa cine, și unde erau albinele pentru care ar fi preparat medicamentele, cunoscut fiind că aceasta nu dezvoltase până la momentul respectiv și nici după vreo afacere legată de farmacia veterinară.

Cu privire la corecta încadrare juridică a faptelor trebuie să arătăm că în toate activitățile pe care le-a desfășurat, inculpata S. G. nu a manifestat o voință proprie, ci a acordat un ajutor necondiționat și statornic, fiului său, inculpatul S. G. M. A., din cercetarea judecătorească desfășurată a rezultat cu adevărat că inculpata nu deținea nici cele mai vagi cunoștințe legate de substanțele deținute ori preparare de fiul ei, ceea ce nu o apără de răspunderea penală, dar ea acționa la cererea fiului ei, la comanda acestuia, care cunoștea rețetele pentru o parte din substanțele datele chimice necesare cel puțin pentru prepararea chill-ului, astfel că, îi trasa inculpatei sarcini exacte pe care aceasta le urma.

M. L. A. A. a declarat că, personal, crede că inculpata S. G. știa că fiul ei se ocupă cu traficul de droguri, deoarece ducea lucruri (în sensul de substanțe) de colo-colo, și că a perceput-o pe aceasta ca pe o mamă foarte protectoare cu copilul ei, și care îi oferea acestuia necondiționat orice ajutor.

M. C. D. a relatat, în același sens, că inculpata S. G. era aproape în permanență cu fiul ei, că posibil să fi știut ce face M., deoarece muta lucruri (în același sens, de substanțe) de acolo-acolo, în condițiile în care toată casa stătea în mâinile ei. Nu ar putea să spună dacă a avut vreun aport la activitatea desfășurată de inculpatul S. G. M. și în ce a constat acesta, dar dacă a existat nu a fost un aport propriu, datorat voinței clare și precise a acesteia.

Singura probă de la dosar care ar crea ideea unor acte de executare a infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata, reprezintă declarația martorei P. N. M., potrivit căreia, după ce cei doi inculpați au achiziționat hala de la G., inculpata i-a cerut permisiunea acestei martore să încălzească pe caloriferul din biroul ie o oală în care s-ar fi aflat glicerină sau miere, sau și una și alta. C. dacă manopera efectuată de inculpată, reală desigur, s-a subsumat ideii de preparare a unor droguri, actul în sine executat de inculpată, pe lângă faptul că nu reprezintă inițiativa și voința proprie a inculpatei, nu poate, în sine să conducă la prepararea chill-ului, ci reprezintă doar o componentă nesemnificativă a acestui proces, și mai mult, un ajutor dat inculpatului S. G. M. la desăvârșirea acțiunii începute de acesta, cu atât mai mult cu cât, în ziua respectivă, așa cum declară martora mai sus amintită, ambii inculpați au sosit la hala de la G., situată în incinta Fermei 22, însă nu știe dacă la momentul la care inculpata i-a solicitat permisiunea de a încălzi acea oală, inculpatul se mai afla sau nu în partea de hală închisă de inculpații S.

C.lalte activități desfășurate de inculpată și descrise mai sus, se circumscriu noțiunii de ajutor dat inculpatului, concomitent cu actele de executare a infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc desfășurate de acesta.

Pe cale de consecință, în baza art. 334 Cod P. P.ă instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata S. G., respectiv din infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 2 din L. 1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., în infracțiunea de complicitate la trafic de droguri de mare risc prev. de art. 26 Cod P. rap. la art. 2 al. 2 din L. 1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., și din infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. 1 din L. 1., cu aplicarea art.

41 al. 2 Cod P., în infracțiunea de complicitate la trafic de droguri de risc prev. de art. 26

Cod P. rap. la art. 2 al. 1 din L. 1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P.

Așadar, în drept, fapta inculpatei S. G., care începând cu data de 15 februarie

2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale l-a ajutat pe inculpatul S. G. M., fiul său să prepare, să producă, să fabrice, să procure, să pună în vânzare, și să efectueze alte operațiuni privind circulația drogurilor și să dețină în scopul revânzării următoarele substanțe: cantitatea de aproximativ 13,91 kilograme de salvinorin A, 1,4 grame etcatinonă, 10 grame mitraginină, 11 ml ketamină,

84,562 kilograme 2C-C, substanțe care sunt droguri de risc ce regăsesc pe T. A. nr. III la L. nr. 1., cu modificările aduse prin OUG nr.6. și HG nr.575/2010, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.

26 Cod P. rap. la art. 2 alin. l din L. 1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic art.

41 al.2 Cod penal.

Fapta inculpatei S. G. care începând cu data de 15 februarie 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale l- a ajutat pe inculpatul S. G. M., fiul său să prepare, să producă, să fabrice, să procure, să pună în vânzare, și să efectueze alte operațiuni privind circulația drogurilor și să dețină în scopul revânzării următoarele substanțe: cantitatea de aproximativ 79 kilograme fragmente vegetale care conțin J. și 3 kilograme substanță pură care conține J., cantitatea de aproximativ 5,611 kilograme J. și J., cantitatea de aproximativ 11,879 kilograme fragmenter vegetale în care s-a pus în evidență DMT, cantitatea de aproximativ 199,74 kilograme lichid DMT, cantitatea de 10 doze LSD, cantitatea de aproximativ 65 grame în care s-a pus în evidență CP47, 497-C8, cantitatea de aproximativ 17 ml în care s-a pus în evidență 2C-B și 34,7 kilograme lichid în care s-a pus în evidență 2C-B și cantitatea de 0,1 grame mefedronă, substanțe care sunt droguri de mare risc ce regăsesc pe T. A. nr. I și II la L. nr.1., cu modificările aduse prin OUG nr.6. și HG nr.575/2010, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 26 Cod P. rap. la art. 2 alin.2 din L. 1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic art. 41 al.2 Cod penal.

La dozarea pedepselor aplicabile inculpatului S. G. M., instanța a luat în considerare limitele de pedeapsă stabilite de legea specială, și anume închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi, închisoare de 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi, închisoare de la 2 la 5 ani și închisoare de la 6 luni la 2 ani sau amendă și respectiv închisoare de la 2 la 8 ani. Va ține seama de faptul că limitele de pedeapsă pentru infracțiunile la legea drogurilor sunt reduse la jumătate, ca urmare a aplicării art. 16 din L.1., ca urmare a schimbării încadrării juridice. S-a avut în vedere, cantitatea deosebit de importantă de droguri traficată sau deținută în vederea consumului de către inculpat, numărul foarte mare de persoane implicate în activitatea de trafic și de consum, situate în piramida activității infracționale pe poziții inferioare inculpatului, și ne referim aici la numiții C. D., L. A. A., M. D. A. și A. P. F., precum și consumatorii alimentați de aceștia, la varietatea mare de substanțe traficate de către inculpat, la acțiunile alternative ce întră în conținutul infracțiunii de trafic de droguri, inculpatul acționând aproape în fiecare modalitate incriminată de art. 2 din L. 1..

S-a avut în vedere și motivațiile intrinseci folosite de inculpat, care dorea să găsească tratamente alternative la suferințele de natură psihică, ale sale și ale semenilor săi, ceea ce conduce la concluzia existenței unei imaturități afective în ceea ce privește persoana inculpatului, dezvoltată, desigur, pe cadrul carențat, din punct de vedere sentimental, în care a crescut și a fost educat, lipsit fiind de exemplul parental masculin.

În ceea ce privește scopul deținerii fără drept a acelei arme și a muniției corespunzătoare, instanța l-a apreciat ca justificat, ceea ce nu-l absolvă pe inculpat de răspundere penală, având în vedere faptul că în cursul anului 2009 a fost victima unei tâlhării, în propria sa casă, de atunci inculpatul fiind foarte rezervat în ceea ce privește contactele interumane, fiind mereu anxios și tulburat.

S-a luat în considerare și persoana inculpatului, care este la o vârstă destul de tânără, nu are antecedente penale, este o persoană instruită și provine dintr-un mediu familial unde educația și instruirea este valorizată corespunzător, și din această perspectivă procesele reeducative au o șansă mai mare de reușită.

Sintetizând toate cele mai sus reținute, instanța a apreciat că pedepsele de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al.

2, cu aplicarea art. 16 din L. 143/200, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. 1 cu aplicarea art. 16 din L. 1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 al. 2 din L. 1., cu aplicarea art. 16 din aceea și lege și a art. 41 al.

2 Cod P., de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu prev. de art. 4 al. 1 din L. 1., cu aplicarea art. 16 din L. 1. și cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 al. 1

Cod P., reprezintă sancțiuni apte să realizeze mecanismul inhibitor, față de posibile tentații viitoare de acest gen, atât în ceea ce -l privește pe inculpat dar și pe alte persoane aflate în situații ipotetice asemănătoare.

În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66

Cod P., s-a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 2 din L.

1., cu aplicarea art. 16 din L. 1. și cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P..

În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 șî art. 66

Cod P., a interzis inculpatului pe o durată de 1 an, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. 1 cu aplicarea art. 16 din L. 1., și cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P..

Deoarece inculpatul a comis cele cinci infracțiuni mai înainte de afi judecat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art.33 lit. a Cod P., instanța a constatat că sunt prezente condițiile concursului real de fapte, iar în baza art.34 lit. b Cod P. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 7 ani închisoare la care a adăugat un spor de 1 an, ținând seama de gravitatea deosebită a activității infracționale, per ansamblu, desfășurată de către inculpat, în final acesta urmând să execute pedeapsa de 8 ani închisoare în regim de detenție.

În temeiul art. 35 al. 3 Cod P. rap. la art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod P., instanța a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. a interzi s inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art.64 lit.a și b Cod P.

Prin Încheierea penală nr. 138/C/(...) a T.ui C., s-a dispus arestarea preventivă în lipsă a inculpatului S. G. M., fiind emis mandatul de arestare preventivă 84/(...). La data de (...) mandatul de arestare preventivă a fost pus în executare. Prin încheierea penală

150/C/2010 a T.ui C. a fost prelungită durata arestării preventive a inculpatului cu încă

30 de zile, începând cu (...) și până la (...). ulterior acestei date, măsura arestării preventive a inculpatului a fost verificată și menținută în condițiile legii. Drept consecință, în baza art.88 Cod P. instanța s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi.

În baza art. 350 al. l Cod P. P.ă instanța a menținut măsura arestării preventive a inculpatului S. G. M., dată fiind activitatea infracțională deosebit de amplă desfășurată de acesta, ca și gravitatea aparte a acesteia, ce dă măsura pericolului ce l-ar reprezenta pentru ordinea publică cercetarea inculpatului în stare de libertate..

În baza art. 17 al. 1 din L. 1. a dispus confiscarea specială de la inculpat, în vederea distrugerii, cu respectarea prevederilor art. 18 din L. 1., a cantităților de droguri ridicate de la locațiile deținute de inculpat, cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în acestea, după cum urmează: 215 grame salvinorin A, 8 grame J. și J., a

67,24 kg fragmente vegetale care conțin J., a 12,14 kg. fragmente vegetale care conțin salvinorin A, a 16,84 kg. lichid care conține DMT, a 62,9 kilograme lichid 2C-C, 12,26 kilograme lichid 2C-B, 8,76 kilograme lichid DMT, a 1.518,5 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență Salvinorin-A, a 10,92 kilograme fragmente vegetale în care s-a pus în evidență DMT, a 2,96 kilograme substanță pură ce conține J., a

636,8 grame fragmente vegetale care conțin J., a 5,539 kilograme fragmente vegetale care conțin J. și J., a 828,9 grame fragmente vegetale în care s -a pus în evidență DMT, a 11,475 kilograme fragmente vegetale care conțin J., precum și a patru recipiente care conțin lichid în care s-a pus în evidență DMT și 2C-B, a 71,45 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență DMT, a 45,63 grame fragmente vegetale care conțin J., a 61,75 grame substanță pulverulentă în care s-a pus în evidență 2C-

C, a 2,10 grame substanță pulverulentă în care s-a pus în evidență 2C-B, a 87 grame fragmente vegetale care conțin CP47,497-C8.

În temeiul art. 17 al. 1 din L. 1. s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. G. M. a următoarelor bunuri: un bidon din plastic de culoare albă cu dop de culoare neagră numerotat cu 3 și sigilat cu sigiliul MI 35991; un bidon din plastic de culoare albă cu dop de culoare neagră numerotat cu 4 și sigilat cu sigiliul MI 35991, un bidon din plastic de culoare albă cu dop de culoare albastră numerotat cu 5 și sigilat cu sigiliul .MI 35991, un bidon din plastic transparent cu capac de culoare verde numerotat cu 7 și sigilat cu sigiliul MI 35991, un recipient spart din plastic transparent numerotat 18, sigilat cu sigiliul MI

35991, un bidon din plastic de culoare albă cu capac de culoare roșie numerotat cu 9, sigilat cu sigiliul MI 35991, un bidon din plastic de culoare albă cu capac de culoare neagră numerotat cu 11, sigilat cu sigiliul MI 35991, un bidon din plastic de culoare albă cu capac de culoare neagră numerotat cu 12, sigilat cu sigiliul MI 35991, un recipient din sticlă de culoare maro cu capac de sticlă, numerotat cu nr. 19, sigilat cu sigiliul MI 35991, un bidon din plastic transparent cu capac de culoare verde numerotat cu 21, sigilat cu sigiliul MI 35991, un bidon din plastic de cvuloare albă, cu capac de culoare verde numerotat cu 14, sigilat cu sigiliul MI 35991, un recipient din plastic de culoare albă cu capac de culoare roșie, numerotat cu 15, sigilat cu sigiliul MI 35991, un recipient din plastic de culoare albă cu capac de culoare verde, numerotat cu 16, sigilat cu sigiliul MI 35991, un butoi din plastic de culoare albastră cu capac de culoare neagră, numerotat cu 1, sigilat cu sigiliul MI 35991, un butoi din tablă de culoare gri, numerotat cu 2, sigilat cu sigilul MI

35991, un bidon din plastic de culoare albă cu capac de culoare neagră, numerotat cu 27, sigilat cu sigiliul MI 35991, un bidon din plastic de culoare albă cu capac de culoare neagră, numerotat cu 28, sigilat cu sigiliul MI 35991, un recipient din plastic de culoare albă cu capac de culoare albă, numerotat cu 29, sigilat cu sigiliul MI 35991, un sac din plastic transparent, numerotat cu 26, sigilat cu sigiliul MI 35991, un sac din plastic transparent, numerotat cu 30, sigilat cu sigiliul MI 35991, un sac din plastic transparent, numerotat cu 31, sigilat cu sigiliul MI 35991, un sac din plastic transparent, numerotat cu

32, sigilat cu sigiliul MI 35991, un sac din plastic transparent, numerotat cu 33, sigilat cu sigiliul MI 35991, opt tăvi confecționate artizanal, una tavă confecționată artizanal numerotată cu 37, sigilată cu sigliul MI 35991, o cutie de lemn numerotată cu nr. 38, care conține probele nr. 8, 17, 18, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20, 22, 23 ,21 ,24, 25, 14, sigilată cu sigiliul MI 35991, trei cutii din carton numerotate cu 1,2, 3, sigilate cu sigiliul MI

18432, trei cutii numerotate 5, 7,16, sigilate cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu

8, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 9, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 12, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 6, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 11, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 21, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 4, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 13, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie mare din lemn numerotată cu 19, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 20, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie din lemn numerotată cu 22; sigilată cu sigiliul MI

18432, una cutie numerotată cu 23, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu

26, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotata cu 27, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 28, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 29, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 30, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 31, sigilată cu sigiliul MI 18432, un plic numerotat cu 32, sigilat cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 36, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 38, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 39, sigilată cu sigiliul MI 18432, un sac inscripționat MICROCRISTA.ECELULOSE POWDER numerotat cu 41 și sigilat cu sigiliul MI 18432, un sac numerotat cu 42, sigilat cu sigiliul MI

18432, una cutie numerotată cu 43, sigilată cu sigiliul MI 18432, una cutie numerotată cu 44, sigilată cu sigiliul MI 18432, un sac numerotat cu 48, sigilată cu sigiliul MI 18432, o cutie numerotată cu 13, sigilată cu sigiliul MI 34697, o cutie numerotată cu 8, sigilată cu sigiliul MI 34697, o pungă transparentă din plastic numerotată cu 9, sigilată cu sigiliul MI

34697, o pungă transparentă din plastic numerotată cu 14, sigilată cu sigiliul MI 34697, un bidon din plastic de culoare albă, 20 litri, numerotat cu 15, sigilat cu sigiliul MI 34697, un sac din plastic de culoare neagră numerotat cu 16, sigilat cu sigiliul MI

34697, un sac transparent din plastic numerotat cu 17, sigilat cu sigiliul MI 34697, un recipient din plastic de culoare albă, cu grilaj de fier, de aprox. 1000 litri, numerotat cu 19, sigilat cu sigiliul MI 34697, o pungă numerotată cu 21, sigilată cu sigiliul MI 34697, o pungă numerotată cu 22, sigilată cu sigiliul MI 34697, o pungă numerotată cu 23, sigilată cu sigiliul MI 34697, o pungă numerotată cu 24, sigilată cu sigiliul MI 34697, o pungă numerotată cu

25, sigilată cu sigiliul MI 34697, o pungă numerotată cu 26, sigilată cu sigiliul MI 34697, un sac de rafie numerotat cu 18, sigilat cu sigiliul MI 34697.

În baza art. 17 al. 2 din L. 1. s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. G. M. a următoarelor aparate, ca fiind obținute prin valorificarea drogurilor: un aparat cu inscripția MOTI. MIXER, cu seria JB20018-2004, un aparat cu inscripția SHB-B 954 cu seria

20100520, un aparat cu inscripția SHB-B 954 cu seria 201005118, un aparat cu inscripția SHB-B 954 cu seria 201005119, un aparat cu seria 029-879568886884088868840288, o cutie din carton numerotată cu 34, ce conține mai multe matrițe de la mașina de pastilat, un aparat cu seria RE 501/10040491, un aparat cu seria DLSB - (...)23218, un aparat cu seria GJ - 502/10040517, un aparat cu seria RE - 5003/10040514, un aparat cu seria R - 5003/10040513, un aparat cu seria GJ - 50L/10040492, două stative, două stative laborator, una stație cu motor cu nr. 1.64A, una stație cu motor cu nr.

YS710, doi suporți metal, un stativ indicator presiune nr. YF-60A, un stativ indicator presiune nr. RE 50110040411, două aparate cu inscripția SPEED CONTROL fără serii sau numere, patru aparate cu inscripțiA TAIKANG fără serii sau numere, un aparat cu seria 5(...)-CF, un aparat cu seria 10040516, un aparat rotor fără serie și număr, un aparat cu inscripția TFD-22, douăzeci și șase sisteme prindere suporți de diferite măsuri, un ventilator marca SUPERIOR model FE35C3Z, un aparat de culoare portocalie cu seria ZY- AM-30B, un aparat verde cu inscripția MEIS. cu nr. 5451910-BJ, numerotat cu nr. 35, sigilat ci sigiliul MI 35991, două manometre marca LEARD cu nr. 02000090, nouă piese din inox de diferite dimensiuni, șapte răcitoare cu serpentine din sticlă de diferite dimensiuni, două pâlnii separatoare din sticlă, nouă baloane din sticlă de diferite dimensiuni, două vase de reacție din sticlă, patru elemenți de legătură din sticlă pentru instalații de laborator, un aparat cu inscripția FILM COATING MACHINE cu seria JB

20018-2004, una mașină pastilat cu seria 0321, numerotată cu 36, sigilată cu sigliul MI

35991.

Cu privire la sumele obținute de inculpați din activitățile de trafic de droguri, instanța a reținut, că cei doi inculpați, dar mai ales inculpata S. G., a încercat să demonstreze proveniența licită a prețului plătit pentru hala de la G., respectiv 160.000 euro, ca provenind din vânzarea casei din C.-N. strada O. Cum acest lucru nu s-a întâmplat, declarația martorei A. D. M. fiind elocventă din acest punct de vedere, în sensul că această martoră nu a plătit nici măcar un cent din prețul contractual de 100.000 euro stabilit prin contactul de vânzare cumpărare autentic, și cu toate că această convenție stipulează că martora a achitat în întregime prețul, la data încheierii actului, adică (...), rezultă că acest preț a provenit din activitățile ilicite de trafic de droguri, în contextul în care o altă apărare subsidiară a inculpaților nu a existat pentru sumele destul de importante vehiculate de aceștia, și pentru investițiile imobiliare și de aparatură extrem de însemnate, din punct de vedere al costurilor.

Prin urmare această sumă urmează să fie confiscată de la ambii inculpați, în părți egale, celor doi profitându-le în aceeași măsură câștigurile realizate de inculpatul S. G. M., din vânzarea drogurilor, atât timp cât inculpata i-a acordat ajutor necondiționat fiului său.

În consecință și în temeiul art. 17 al.2 Cod P. instanța a dispus confiscarea de la inculpatul S. G. M. a sumei de 80.000 euro, sau contravaloarea în lei a acestei sume, la cursul B., din ziua confiscării.

În temeiul art. 118 lit. f Cod P. s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul S. G. M. a unui pistol seria EV 9. „EKOL SPECI(...) 9 mm P.A. Made For Sotis"; și un încărcător conținând 6 cartușe cu gaz marca WADIE, fabricate în Germania, calibru 9 mm, compatibile pentru a fi trase cu pistoale semiautomate precum și 11 cartușe de calibrul 9 mm, utilizate la armele de foc care au la bază principiul de funcționare, forța de expansiune dirijată a gazelor provenite din detonarea capsei de aprindere și arderea încărcăturii, obiecte aflate în prezent la IPJ C. -S.

În privința inculpatei S. G., la individualizarea pedepselor aplicabile pentru infracțiunile pentru care este aceasta cercetată, instanța a luat în considerare limitele legale de pedeapsă stabilite în legea specială, gradul de pericol social al faptelor comise, constând în acea că inculpata a fost un excelent executant a dorințelor inculpatului, toate chestiunile practice ridicate de dezvoltarea „. acestuia, căzând practic în sarcina inculpatei, care avea un simț material-practic mult mai dezvoltat decât cel al inculpatului, și în faptul că nu inculpata a fost creierul și motorul acțiunilor ilicite, contribuția sa reducându-se la a-i acorda ajutor necondiționat inculpatului. Cu toate că în răstimpuri aceasta mai manifesta izbucniri, simțindu-se nemulțumită de activitățile fiului său, inculpata nu a luat, totuși, decizia unei rupturi categorice și iremediabile, dimpotrivă, s-a complăcut să își pună în aplicare, și în slujba dezideratelor inculpatului, în mod eficient, simțul său pragmatic.

S-a avut în vedere că inculpata are o vârstă a maturității depline, până la care s-a bucurat de stimă și apreciere la locurile de muncă, și în rândul prietenilor, a cunoscuților ori a colegilor de muncă, așa cum reiese din declarația martorului C. T. (fila 216), precum și din caracterizările aflate la dosar (filele 177-181). De asemenea va ține seama de faptul că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale, are studii superioare, și o bună capacitate de înțelegere a consecințelor faptelor în care s-a lăsat implicată.

S-a apreciat că atitudinea și conduita inculpatei anterioară comiterii faptelor se constituie în circumstanța atenuantă prev. de art. 74 al. 1 lit. a Cod P., iar de asemenea, contribuția sa nedecisivă la comiterea faptelor, și ajutorul necondiționat acordat fiului său, perfect de înțeles din punct de vedere strict uman, dar care nu o absolvă de răspundere penală, reprezintă o circumstanță atenuantă facultativă, în sensul art. 74 al. 2 Cod P.

Dând acestor circumstanțe eficiența prev. de art. 76 al. 1 lit. a și respectiv lit. c Cod P., instanța a aplicat inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc pedeapsa de 3 ani închisoare și pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de risc pedeapsa de 3 luni închisoare.

În temeiul art. 76 al. 3 Cod P. a înlăturat pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prevăzută de art. 2 al. 2 și respectiv de art. 2 al. 1 din L. 1., având în vedere faptul că instanța a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatei.

Având în vedere faptul că cele două infracțiuni au fost comise de inculpată mai înainte de a fi condamnată definitivă pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod P. instanța a constatat că sunt concurente, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod P. a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. instanța a interzis inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P.

I. a fost reținută începând cu data de (...), iar ulterior a fost arestată preventiv în calitate de învinuită și apoi de inculpată, până la data de (...). Prin încheierile penale nr.

137/C/2010 și 150/C/2010, ambele ale T.ui C., măsura arestării preventive a fost prelungită succesiv cu câte 30 de zile, până la data de (...). După înregistrarea dosarului la Tribunalul Cluj, măsura arestării preventive a inculpatei a fost menținută în condițiile legii. În consecință și în baza art.88 Cod P. instanța a scăzut din durata p edepsei aplicate inculpatei timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi.

Cu privire la modalitatea de executarea a pedepsei, instanța a apreciat că sunt întrunite toate condițiile legale impuse de art. 861 Cod P., atât cele referitoare la eventualele condamnări anterioare, cât și cele legate de cuantumul pedepsei în prezent aplicate, precum și condiția referitoare la posibilitatea de reeducare a inculpatei, fără executarea pedepsei. D. celelalte condiții sunt relativ clare, cu privire la aceasta din urmă ținem să precizăm că trecutul fără greșeală al inculpatei, spiritul său pragmatic, mereu adaptat la noile condițiile sociale, studiile și profesiile deținute în trecut, ca și principiile sale de viață, în general structurate în jurul ideii de muncă și instruire, ne îndreptățesc să credem că reeducarea inculpatei este posibilă chiar fără executarea pedepsei în regim de detenție.

Cu toate că inculpata a cunoscut un eșec în ceea ce privește educația transmisă fiului său, prin faptul că s-a arătat mult prea protectoare și permisivă cu acesta, credem că aceste greșeli nu au cum să fie repetate în ceea ce privește propria sa persoană, cu atât mai mult cu cât aceasta are o vârstă la care acumulările principiale și cele legate de valorile sociale cultivate, sunt în prag de sedimentare, fiind prea puțin plauzibil că la o astfel de vârstă un om să se poată schimba fundamental.

Drept urmare, în temeiul art.861 Cod P. instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei, pe durata termenului de încercare prev. de art.862 Cod P., stabilit de instanță la 7 ani.

Conform art.863 alin.l Cod P. P.ă a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj: să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Conform art.359 Cod P. P.ă s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 Cod P.

În temeiul art. 71 al. 5 Cod P., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

În baza art. 350 al.3 lit. b Cod P. P.ă s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei S. G., dacă nu este arestată în altă cauză, având în vedere că instanța a pronunțat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante.

În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1., pentru aceleași considerente arătate și în cazul inculpatului S. G. M., instanța a dispus confiscarea specială de la inculpată, în favoarea statului, a sumei de 80.000 euro sau echivalentul în lei, la cursul B. din ziua confiscării, dobândită prin ajutorul acordat fiului ei la valorificarea drogurilor de risc și de mare risc.

În temeiul art. 191 al. 1 și 2 Cod P. P.ă au fost obligați inculpații să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de câte 2.500 lei fiecare.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel DIICOT- S. T. C. și inculpații S. G. și

S. G. M.

DIICOT- S. T. C. a criticat sentinta atacată ca fiind nelegală si netemeinică si a

solicitat desfiintarea acesteia si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună, cu privire la inculpatul S. G. condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.

2 alin. 1 și 2 din L. nr. 1., art. 4 alin 1 și 2 din L. nr. 1. toate cu aplicarea art.41, 42 Cod penal, cu înlăturarea dispozițiilor 16 din L. nr. 1..

Cu privire la inculpata S. G., s-a solicitat condamnarea acesteia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din L. nr. 1. în forma autoratului si înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal, iar în subisidar reducerea efectelor acestora, cu executarea pedepsei în regim de detenție.

În motivarea apelului s-a arătat că dispozițiile art. 16 din L. nr.1. au fost reținute în mod nelegal de instanță deoarece, desi inculpatul S. G. M. a indicat în declaratiile sale o anumită persoană a cărei activitate ar intra sub incidenta Legii nr. 1., datele au fost insuficiente pentru a se putea permite identificarea si tragerea la răspundere penală a acesteia așa cum cere cumulativ textul prevăzut de L. nr.1..

Referitor la inculpata S. G. se invocă faptul că s-a probat comiterea de către aceasta a infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din L. nr. 1. în forma autoratului, cu referire expresă la actul privind transportul drogurilor de la A. în G. și C., în momentul în care inculpatul era fugit și știa că sunt urmăriți.

Cu privire la individualizarea pedepselor aplicate acesteia s-a arătat că fată de multitudinea actelor de trafic de droguri pe care le-a desfășurat retinerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal este nejustificată și se impune executarea pedepsei în regim de detenție.

Inculpatul S. G. M. a criticat sentinta atacată tot sub aspectul nelegalitătii si

netemeniciei si a solicitat pronuntarea unei decizii prin care să se dispună în temeiul art.

11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod pr.pen.achitarea sa pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 4 alin. 1 și art. 4 alin. 2 din L. nr. 1., precum si pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de risc art. 2 alin. 1 din L. nr. 1.; schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 279 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 134 din L. nr.

295/2004, reindividualizarea pedepselor pentru infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. 1 și art. 2 alin. 2 din L. nr. 1. și aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.

În subsidiar, reducerea sanctiunilor aplicate si stabilirea ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere.

T., solicită înlăturarea dispozitiei privind confiscarea sumei de 80.000 de euro.

Apelul a fost motivat arătându-se că nu a fost dovedit scopul detinerii substantelor, cu excepția declarației sale care a recunoscut că este consumator de droguri. T., invocă că nu s-a probat că ar fi comercializat, oferit sau că a efectuat alte operațiuni cu privire la droguri de risc

Consideră că baza legală pentru încadrarea actiunii privind detinerea armei este art.

143 din L. nr. 295/2004, având în vedere că este o lege specială care privește acest tip de infracțiuni, norma specială având prioritate față de cea generală.

Cu privire la individualizarea pedepselor,atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalitatii de executare, consideră că deținerea substantelor prezintă un pericol relativ redus, că au fost comercializate cantitati reduse de substante interzise si pe o durată scurta de timp, că multe dintre acestea sunt canabioți sintetici care sunt utilizați pe scară largă în industria medicală, pentru bolnavii de cancer, că o mare parte erau în stare de degradare sau nu puteau fi consumate în starea în care au fost identificate ori prezentau concetratii reduse.

Cu privire la măsura confiscării invocă faptul că suma de 80.000 de euro nu este probată si că se impune a se dispune doar asupra sumei efectiv probate. În ce privește instrumentele de laborator arată că nu au fost folosite și nu rezultă că au fost cumpărate din banii obținuți din traficul de droguri, ci cu bani obținuți din activitățile de comerț anterioare datei de 15 februarie 2010.

I. S. G. a criticat sentinta atacată ca fiind nelegală si netemeinică si a solicitat desfiintarea acesteia si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună schimbărea încadrării juridice reținute prin rechizitoriu în infracțiunea de favorizare a infractorului si în temeiul art. 10 lit. d C.proc.pen. achitarea sa pentru această faptă si înlăturarea dispoziției cu privire la confiscarea sumei de 80.000 de euro.

În subsidiar, solicită reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului pedepsei aplicate.

În motivarea apelului s-a arătat că nu a avut cunostinta de natura substantelor si activitătilor derulate de fiul său, că a efectuat acel transport nu în scopul statuat în art. 2 din L. nr. 1. pentru că nu a cunoscut natura substantelor transportate, la data respectivă fapta era descoperită, cercetările erau în derulare, iar participantii arestati, iar în acea locație urmau să fie efectuate lucrări de renovare.

Cu privire la individualizarea pedepselor solicită să se analizeze în concret contribuția sa la comiterea faptelor, să se aibă în vedere că a actionat în calitate de mamă a unui băiat care din motive obiective și subiective a devenit dependent de consumul de substanțe care erau legale până la un moment dat.

Solicită înlăturarea dispoziției privind confiscarea motivând că nu a beneficiat de pe urma infractiunilor.

Procedând la solutionarea apelurilor prin prisma motivelor invocate si pe baza actelor si lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:

Instanta de fond a efectuat o cercetare judecătorească extrem de laborioasă, administrând în mod direct și nemijlocit probe noi și procedând la readministrarea celor din faza de urmărire penală, ajungând în final la concluzia că inculpatii au comis infracțiunile cu privire la care s-a dispus în final condamnarea lor.

Fără a relua argumentația extrem de detaliată a stării de fapt, redată în considerentele hotărârii atacate, argumentație pe care tribunalul și-o însușește în întregime, se va sublinia cu privire la apărările invocate de către inculpati următoarele:

Instanța de fond a reținut în mod corect că raportat la ansamblul probatoriului administrat nu poate fi reținută teza potrivit căreia nu s-a probat scopul prevăzut de art. 2 al. 1 si art. 4 din L. nr. 1. referitor la inculpatul S. G. M.

A., scopul vânzării ori distribuirii este relevat din continutul convorbirilor purtate de inculpat cu martorul C. D. pe portalul ";., primul având ID-ul ";celebrate_thismoment";, iar al doilea ID-ul ";adon_ai";. Relevante în acest sens sunt discutiile purtate în data de (...), deci cu câteva zile anterior intrarii in vigoare a OUG 6.. A., cei doi fac schimb de informatii cu privire la data intrării în vigoare a noilor dispozitii legale si continutul acestora, în principal sub aspectul substantelor care urmau a face obiectul reglementării (f.45 vol 3 dos.u.p.).

De asemenea, inculpatul se preocupă de vânzarea unei cantităti de 100 kg (f.46 vol

3 dos.u.p.), situatia fiind confirmată si de martorul C. D. care a arătat că la data aparitiei OUG nr. 6. inculpatul mai detinea 100 kg chill pe care dorea să-l vândă, desi stia că subtanta JWH 018 continută era calificată ca drog de mare risc (f. 93 vol6 dos.u.p., f. 297 dos.fond).

În acest sens, martorul C. îl informează pe inculpat ca a identificat o persoană interesată în achizitionarea acestei cantităti (f.56 vol. 3 dos.p.), că pretul minim ar trebui să fie de 15 lei/gr (f. 59 vol.3 dos.u.p.) si că orice profit, chiar mai redus, este suficient și binevenit (f. 56 vol. 3 dos.p.).

A., ulterior datei de (...), astfel cum inculpatul recunoaste (f. 314 dos fond) si confirmă si martorul C. D. (f. 93 vol 6 dos.u.p., f. 297 dos.fond), la domiciliul inculpatului de pe str. O. acesta avea saci continând chill în toate cele patru variante de JWH (respectiv,

018, 081, 073 si 250), separat pe fiecare din categorie, din care martorii L. si C. se serveau pentru comercializare, cu mentiunea ca cel continând varianta 018 era destinată special acestora.

De asemenea, martorii C. si L. au recunoscut că inculpatul le-a pus la dispozitie chill pentru vânzare, chiar si ulterior interventiei dispozitiilor legale care au survenit datei de (...). De altfel, inculpatul C. a și recunoscut că după data de (...) a procurat de la inculpat, cel putin o dată, chill continând JWH 018 (f. 297 dos.fond). În același sens este și declarația inculpatului care a arătat că anterior arestării martorei L., respectiv cu circa 3 săptămâni-o lună înainte de acest eveniment care a survenit în septembrie 2010, atât martorei menționate, cât și lui C. D. le-a dat spre vânzare chill continând JWH 018 cu sume cuprinse între 5 și 20 lei/gr (f. 31 vol. 6 dos. urm. pen.).

Inculpatul a recunoscut implicit comercializarea de droguri afirmând în declaratia dată în fata instantei că "; după interzicerea 018 a urmat un declin al vânzărilor";. T., inculpatul a recunoscut că în perioada februarie-iulie 2010 a procurat câte 3-5 kg de JWH

073 și 250 pe care le-a folosit la prepararea chillului la locuinta d epe str. O. (f. 29 vol. 6 dos.u.p.).

În final, scopul vânzării rezultă și din faptul că inculpatul a dezvoltat progresiv activitatea sa în sensul extinderii activității prin procurarea și producerea de cantităti tot mai mari de substanțe ilegale, achizitia de spații destinate acestui scop si angajarea unor persoane cu cunoștințe de chimie. S. în acest sens este declarația martorului B. C. (f. 137 vol.6 dos.up., f. 160 dos.fond) care a arătat că în luna aprilie 2010 inculpatul i-a spus că dorește să producă 4-cloro-2,5-dimetoxi-fenetilamină, sens în care în luna mai 2010 a procurat restul de aparatură ceea ce a permis producerea a 4 gr de substanță, că apoi au încercat să producă 2CC reușind să producă 4 gr, însă inculpatul a cerut producerea a 2,5

KG pentru care a afirmat că a achiziționat o hală și aparatură de 30.000 euro și că, în urma solicitărilor inculpatului s-a reușit producerea a 200 gr de 2CC, 1 kg si apoi 2 kg de metilamină.

La aceasta se adaugă caracterul clandestin dat tuturor acestor operațiuni, această din urmă conduită evidențiind faptul că inculpatul avea cunoștință despre caracterul ilegal al activității sale, urmărind astfel ascunderea acestora și, eventual, a-l situa în afara unei răspunderi (atribuirea unei identități false în raport cu alte persoane, folosirea fără vreun acord a datelor unor societăți comerciale pentru achizitionarea de substante si aparatură, atribuirea nereală a unui caracter onest al activității afirmând că dezvoltă o afacere cu produse bio sau naturiste - a se vedea declarația martorei S. D., f. 32 vol.6 dos.u.p.).

Referitor la scopul detinerii pentru consum propriu, martorul C. D. a afirmat că inculpatul era consumator de ketamină (f. 93 vol. 6 dos.u.p.). La rândul său, inculpatul a recunoscut că a consumat JWH 018 și JWH 081 „pentru a le testa";, că a consumat „. divinorum"; pentru că avea efecte benefice asupra sa și că a deținut mefedronă, CP 47,

497 C8, LSD, catinponă, mitraginină deși știa că sunt ilegale, unele chiar pentru consum propriu (f. 30 vol. 6 dos.u.p., f. 313, 149 dos. fond). În acest sens, nu poate fi ignorat faptul că la perchezițiile efectuate la locuinta de pe str. O. sau din C. s-au identificat și o serie de obiecte cu privire la care, cu caracter de notorietate, se stie că sunt folosite la consumul de droguri, respectiv o pipă și seringi de unică folosință de diferite capacități, una conținând o substanță lichidă de culoare galbenă (semn ca a fost folosită sau pregătită în acest scop).

În toate cazurile, deși apărarea a invocat faptul că, în realitate, cantitatea de substanță ilegală a fost redusă deoarece elementul activ se afla incorporat în plante sau lichide sau faptul că la momentul identificării substanțele erau inapte consumului (ca urmare a degradării sau caracterului brut al prezentării), Curtea retine că susținerile nu prezintă relevanță deoarece, definind noțiunea de „., textul art. 1 lit. b din legea nr. 1. arată că acestea reprezintă „ plantele și substanțele stupefiante ori psihotrope sau amestecurile care conțin asemenea plante și substanțe, înscrise în tabelele I-III";, fără nicio distincție cu privire la capacitatea acestora de a fi sau nu apte consumului.

Cu privire la inculpata S. G. curtea retine, la fel ca și instanța de fond, că activitatea acesteia a îmbrăcat forma complicității. A., inculpata avea cunoștință despre natura substanțelor folosite de inculpat (f. 33 vol. 6 dos.u.p.), iar atribuirea identității false a fost justificată, astfel cum inculpatul arată, prin aceea că alte persoane „nu vor privi cu ochi buni ceea ce făceam";. T., inculpata i-a pus la dispoziție inculpatului ștampilele și datele unor societăți comerciale în vederea achiziționării de aparatură si substanțe, știind că operațiunile ce se derulau nu erau în acord cu obiectul lor de activitate și fără a avea consimțământul administratorilor acestora. S. în acest sens este situația redactării și folosirii unor declarației false, în numele martorului T. D., atunci când s-a pus problema achiziționării unor substanțe cu regim special și a căror destinație trebuia menționată expres (f. 23-52 vol. 15 dos.u.p.). T., inculpata s-a preocupat de identificarea și achiziționarea imobilelor unde inculpatul dorea să-și extindă activitatea.

În ceea ce privește transportul de aparatură și substanțe curtea observă că aceste operațiuni au survenit după identificarea activității inculpatului și după ce procedurile judiciare au fost demarate în cauză, neexistând niciun indiciu că această activitate s-ar fi desfășurat în scopul prevăzut în textele de incriminare, singura concluzie fiind aceea că s- a urmărit distrugerea ori ascunderea probelor, evident cu consecința eludării răspunderii penale.

Cu privire la reținerea art. 16 din L. nr. 1. față de inculpatul S. G. M. curtea observă că instanța de fond a statuat în mod eronat asupra incidenței acestei cauzei de atenuare a răspunderii penale.

Este adevărat că în declarațiile date în cursul urmăririi penale la data de (...) și (...) (f. 33, 39 vol. 6 dos.u.p.) inculpatul a oferit informații despre numitul N. A., indicând adresa și locul de muncă a acestuia, precum și faptul că ar fi o persoană căreia i-ar fi vândut droguri în 2009 și că ar fi consumator de M. A. informație este însă fără finalitate deoarece această persoană a fost condamnată de Tribunalul Timiș la data de (...) la pedeapsa de 5 ani închisoare cu executare în regim de detenție, fiind judecat în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc și mare risc și consumul acelorași gen de substanțe (f. 62-63 dos.apel) ceea ce exclude existența unei relaționări între cei doi în perioada de timp enunțată de inculpat.

Din acest motiv Curtea urmează a înlătura aplicarea dispozitiei legale arătate, fiind reținută în mod greșit de către instanța de fond.

Curtea observă că este fondată critica privind greșita încadrare juridică în art. 279 al. 1 C. în ceea ce-l privește pe inculpatul S. G. M.

Potrivit rapoartelor de constatare tehnico-științifică efectuate în cauză cu privire la pistolul și muniția ridicată de la inculpat (f. 61, 113, 115 vol.7 dos.u.p.), pistolul este semiautomat, o armă de foc care are la bază ca principiu de funcționare forța de expansiune dirijată a gazelor provenite din detonarea capsei de aprindere și arderea încărcăturii, utilizează ca muniție cartușe ce propulsează gaze nocive, iritante sau de neutralizare, iar cartușele sunt dintre cele folosite la acest tip de arme si care au ca principiu de functionare cel arătat anterior.

A.e caracteristici răspund definiției armei neletale și de autoapărare enunțată la pct. III subpunctul 3 si la categoria E pct. 25 din T. anexă secțiunea 4.5 din L. nr. 295/2004 astfel că deținerea acestei arme și a muniției aferente, în lipsa autorizării, se circumscrie infracțiunii prev. de art. 1. din legea nr. 295/2004 (în vigoare la data identificării) potrivit căreia "deținerea sau portul de armă neletală din categoria celor supuse autorizării, fără drept, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 1 an";.

Față de incidența circumstanțelor atenuante, referitor la ambii inculpați, Curtea concluzionează că este justificată reținerea acestora, respectiv a circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. a față de ambii și a circumstanței prev. de art. 74 lit. c C. cu privire la inculpat.

Aplicarea dispozițiilor art. 74 C. este atributul exclusiv al instanței de judecată, care la momentul individualizării pedepsei este obligată să se raporteze la toate circumstanțele comiterii faptei și să aibă în vedere și consecintele acesteia. T., recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.

A., „conduita bună";, în sensul art. 74 alin. 1 lit. a C., presupune, între altele, absența antecedentelor penale (conditie care este îndeplinită). De asemenea nu poate fi omis faptul că ambii se bucură de referințe pozitive și sunt persoane cu un anumit grad de instructie scolară ceea ce conduce la concluzia că ambii au conștientizat consecințele faptelor și au un potențial de reintegrare sporit.

T., circumstanța atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. - constând în „atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților"; - deși nu se reduce la recunoașterea săvârșirii infracțiunilor, pe fondul existenței, la dispoziția organelor judiciare, a probelor care dovedesc săvârșirea faptelor, se evidențiază în cauză prin atitudinea constantă a inculpatului de recunoaștere, în amănunt, și regret a comiterii faptelor și, chiar dacă a acordat unele nuanțe actelor sale, aceste declarații nu sunt de natură a înlătura caracterul sincer al informațiilor furnizate.

Cu privire la individualizarea pedepselor, potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.

Raportat la cele expuse concluzia care se desprinde este aceea că sancțiunea aplicată inculpatei S. G., cât și pedepsele de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere de armă neletală din categoria celor supuse autorizării, fără drept prev. de art.1. din legea nr. 295/2004, 7 (șapte) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. a C. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare, și 2 ani și 6 luni ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art.2 al. 1 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 C., 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu prev. de art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 C. și pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu prev. de art. 4 al. 1 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2

C., cu referire la inculpatul S. G. M., precum și modalitățile de executare stabilite de către instanța de fond pentru ambii sunt sancțiuni juste și proporționale, in masura sa asigură atât exemplaritatea, cât și finalitatea acestora, respectiv prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C., dar si funcțiile de constrângere și de reeducare și că vor contribui la conștientizarea consecințelor faptelor, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatilor.

Curtea consideră că aspectele invocate de inculpati au fost avute în vedere în procesul de individualizare, ceea ce a condus la retinerea de circumstante atenuante si coborârea sancțiunilor sub minimul special prevăzut de lege, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunilor comise, condițiilor concrete în care s-au produs, dar și totalității urmărilor faptelor din perspectiva atingerii dreptului la sănătate a altor persoane.

Față de inculpatul S. G. M. se va menține sporul de 1 an închisoare, pe care Curtea îl consideră ca fiind justificat prin prisma perseverenței infracționale a inculpatului apelant, amploarea activității infracționale, dar și a numărului ridicat de acte comise ceea ce impune o agravare a sancțiunii rezultante.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie și a celei complementare, deși art.71 alin.2 din C. s-a impus interzicerea automată a drepturilor prevăzute în art.64 lit.a)-c), în cazul condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, Curtea observă că instanța de fond a avut în vedere Decizia nr.74/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art.414 ind.2 alin.2 teza a II-a din C.pr.pen., dispozițiile art.71 din C. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a)-c) din C. nu se va face în mod automat, prin efectul legii (ope legis) ci se va supune aprecierii instanței de judecată, în funcție de criteriile stabilite în art.71 alin.3 din C. Recursul în interesul legii pronunțat de către instanța supremă în materie este în deplină concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Hirst c.Marii Britanii.

Ca atare, în prezenta cauză, instanța de fond corect a reținut că natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale a inculpatilor duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) C.pen, respectiv dreptul de a alege si de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat prevăzut de dispozițiile art.64 lit.b) din C., activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fost interzis pe perioada executării pedepselor aplicate.

Referitor la dispozițiile art.64 alin.1 lit.c) din C. instanța a avut în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Sabou și Pârcălab c. României prin care Curtea stabilește că interzicerea de drept a unor drepturi nu e conformă exigențelor Convenției, precum și dispozițiile art.11 alin.2 din Constituția României.

În ceea ce privește măsura confiscării, Curtea constată că la dosarul cauzei nu există probe din care să rezulte că inculpata a fost beneficiara vreunei sume de bani provenite din infracțiunile comise ulterior datei de (...) sau bunuri achiziționate cu bani astfel dobândiți motiv pentru care se va înlătura din sentința atacată dispoziția de confiscare de la aceasta a sumei de 80.000 euro.

Referitor la inculpat, Curtea observă că soluția adoptată de către instanța de fond cu privire la confiscare, atât a sumei de 80.000 Euro, cât și a bunurilor indicate în hotărâre este pe deplin justificată și probată. A., chiar inculpatul recunoaște în fața instanței de apel că în perioada 2009-2010 suma încasată din traficul de droguri s-a ridicat la 180.000 euro, concluzia fiind că suma cea mai consistentă a fost încasată după februarie 2010 ca urmare a extinderii activității de producție De altfel, inculpatul a recunoscut că pentru achiziționarea halei din G. în septembrie 2010 pentru care a plătit 30.000 euro,banii au provenit din activitatea derulată de către acesta (f. 30 vol. 6 dos.u.p.). T., din rapoartele științifice întocmite în cauză rezultă că pe aparatele și ustensilele ridicate în urma perchezițiilor s-au evidențiat urme de substanțe care fac obiectul Legii nr. 1., concluzia fiind ca au fost folosite la producerea de substanțe de natura celor indicate astfel că incidența art. 17 din lege cu privire la acestea nu poate fi înlăturată.

Pentru toate motivele expuse, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. lit. a C.proc.pen. se vor admite apelurile declarate de DIICOT- S. T. C. și inculpații S. G. și S. G. M. iar sentința atacată se va desființa în parte, astfel:

- fata de inculpatul S. G. M., cu privire la: încadrarea juridica data infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 al. 1 C., greșita reținere a art. 16 din L. nr. 1. și omisiunea aplicării circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a și c C.;

- fata de inculpata S. G. cu privire la greșita aplicare a art. 17 al.2 din legea 1..

Rejudecând în aceste limite:

Se va dispune condamnarea inculpatului S. G. M. pentru comiterea infracțiunii de deținere de armă neletală din categoria celor supuse autorizării, fără drept prev. de art.1. din legea nr. 295/2004 cu aplic. art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. e C. la pedeapsa de 2 luni închisoare (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 al. 1 C.); pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art.

74 lit. a, c C., art. 76 lit. a C. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C., cu înlăturarea art. 16 din legea nr. 1.; pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art.2 al. 1 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 C., art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. c C. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C., cu înlăturarea art. 16 din legea nr. 1.; pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu prev. de art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2

C., art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. d C. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu inlaturarea art. 16 din legea nr. 1.; pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu prev. de art. 4 al. 1 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 C., art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. e C. la pedeapsa de 5 luni închisoare, cu înlăturarea art. 16 din legea nr. 1.;

În baza art.33 lit. a C. se va constata că infracțiunile săvârșite de inculpatul S. G. M. sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b C. se vor contopi si se va aplica acestuia pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C., sporită cu 1 an, stabilind în final ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 (opt)

a ni înc his oa re ș i 3 ani inter zic e re a dre pturil or pre v . de a rt. 64 li t . a ș i b Cpe n., în

re gim de de tenție .

În baza art. 71 al. 1 și 2 C. se va interzice inculpatului S. G. M. de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.

În baza art.88 C. se va scade din durata pedepsei aplicate inculpatului S. G. M. timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi.

Constatând că sunt întrunite atât cerințele art. 3002 și ale art.160b cod proc.pen. cât și prevederile art. 5 pct.1 lit. a și c din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, Curtea va menține în baza art. 350 al.1 C.proc.pen. starea de arest a inculpatului, întrucât hotărârea provizorie de condamnare justifică privarea de libertate în scopul garantării executării pedepsei aplicate potrivit art. 5 paragraf 1 din CEDO (cauza Tommasi vs.Franța).

C. dacă hotărârea de condamnare a inculpatului pronunțată pe fond nu are caracter definitiv, fiind apelată de către inculpat, ea este totuși de natură să justifice continuarea privării de libertate a acestuia, în condițiile art. 5 paragraf 1 lit. a din CEDO, astfel cum a fost interpretat de aceeași instanță în cauza Wemhoff contra Germaniei.

Se va înlătura măsura confiscării sumei de 80.000 Euro sau echivalentul în lei dispusa fata de inculpata S. G.

Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței penale atacate.

Inculpaților li s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în baza art. 189

C.proc.pen. se va stabili suma de cate 150 lei în favoarea Baroului de A. C. reprezentând onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu ce se vor avansa din FMJ.

Potrivit art. 192 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Admite apelurile declarate de DIICOT- S. T. C. și inculpații S. G. și S. G. M. împotriva sentinței penale nr. 196 din 11 mai 2011 a T.ui C. pe care o desființează în parte:

- fata de inculpatul S. G. M., cu privire la: încadrarea juridica data infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 al. 1 C., greșita reținere a art. 16 din L. nr. 1. și omisiunea aplicării circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a și c C.;

- fata de inculpata S. G. cu privire la greșita aplicare a art. 17 al.2 din legea 1..

Rejudecând în aceste limite:

Condamna inculpatul S. G. M., fiul lui D. și G., născut la data de (...) în Z., jud. S., dom. în Z., b-dul M. V., bl. D, sc. A, ap. 27, jud. S., cu reședința în C.-N., b-dul 21 D. 1989 nr. 104, bl. L1, ap. 6, jud. C., fără antecedente penale, posesor al CI: seria SX nr. 1. eliberată de P. Z., CNP 1.

- pentru comiterea infracțiunii de deținere de armă neletală din categoria celor supuse autorizării, fără drept prev. de art.1. din legea nr. 295/2004 cu aplic. art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. e C. la pedeapsa de 2 luni închisoare (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 al. 1 C.);

- pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. a C. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C., cu înlăturarea art. 16 din legea nr. 1.;

- pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art.2 al. 1 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 C., art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. c C. la pedeapsa de 2 ani și

6 luni ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C., cu înlăturarea art. 16 din legea nr. 1.;

- pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu prev. de art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 C., art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. d C. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu inlaturarea art. 16 din legea nr. 1.;

- pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu prev. de art. 4 al. 1 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 C., art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. e C. la pedeapsa de 5 luni închisoare, cu înlăturarea art. 16 din legea nr. 1.;

În baza art.33 lit. a C. constată că infracțiunile săvârșite de inculpatul S. G. M. sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b C. aplică inculpatului S. G. M. pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C., sporită cu 1 an, stabilind în final ca inculpatul să execute pedeapsa de:

- 8 (opt) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b

Cpen., în regim de detenție.

În baza art. 71 al. 1 și 2 C. interzice inculpatului S. G. M. de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.

În baza art.88 C. scade din durata pedepsei aplicate inculpatului S. G. M. timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi.

În baza art. 350 al.1 C.proc.pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului

S. G. M.

Înlătura măsura confiscării sumei de 80.000 Euro sau echivalentul în lei dispusa fata de inculpata S. G.

Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.

Stabilește suma de cate 150 lei în favoarea Baroului de A. C. reprezentând onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu ce se vor avansa din FMJ.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpata S. G. și de la comunicare cu inculpatul S. G. M.

Pronunțata în ședința publica din 16 august 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

L. H. M. B.

GREFIER, M. V. G.

Dact.L.H./Dact.S.M

4 ex./(...) Jud.fond. L.-A. C.

← Decizia penală nr. 487/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 637/2012, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 883/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1269/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 646/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 487/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 637/2012, Curtea de Apel Cluj Încheierea penală nr. 263/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 197/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1694/2012, Curtea de Apel Cluj