Decizia penală nr. 1439/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

D. P.Ă NR.1439/R/2012

Ședința publică din 18 octombrie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P.- judecător JUDECĂTORI: V. G.

M. B.

G.: D. S.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații P. V. și P. P. împotriva sentinței penale nr.178 din 24 mai 2012, pronunțată în dosarul nr.(...) al JUDECĂTORIei S. M., trimiși în judecată pentru complicitate la infracțiunea de contrabandă prev.de art. 26 c.p. rap.la art. 270 al. 1 coroborat cu art. 274 din L. nr. 86/2006 privind C. V. al R., modificată și completată prin OUG nr. 5., cu aplic. art. 41 al. 2 c.p.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. V., asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Bordean A. și apărătorul din oficiu al inculpatului P. P., av.Bojan M., ambii avocați din Baroul Cluj, cu delegații la dosar, lipsă fiind inculpatul P. P. și partea civilă D. R. pentru A. și O. V.

C..

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul P. V. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.

Apărătorul inculpatului P. V. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c C.pr.pen. pentru comiterea infracțiunii care i se reține în sarcină, având în vedere că din probele administrate în cauză nu rezultă că inculpatul a comis fapta pentru care a fost trimis în judecată, acesta a depus la dosar înscrisuri din care rezultă nevinovăția sa, solicitând de asemenea, a se analiza declarația martorului M. O. îndoială trebuie să profite inculpatului, astfel că în urma aplicării principiului in dubio pro reo, se impune pronunțarea unei soluții de achitare. Cu privire la latura civilă, solicită respingerea pretențiilor civile, constatând că datoria a fost stinsă prin confiscarea țigărilor. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Apărătorul inculpatului P. P. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, ca urmare a reținerii disp.art.320/1 C.pr.pen., având în vedere și împrejurarea că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală și a beneficiat de doar

700 lei de pe urma comiterii infracțiunii. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că din probele administrate în cauză rezultă cu certitudine vinovăția acestora pentru comiterea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată. În ceea ce privește constituirea de parte civilă, aceasta este temeinică și legală, fiind în mod corect însușită de instanța de fond.

Inculpatul P. V., având ultimul cuvânt, arată că nu se consideră vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.178 din 24 mai 2012 pronunțată de

Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr.(...), în temeiul art. 345 alin.

2 din C. de P. P.ă au fost condamnați inculpații:

1. I. L. la pedeapsa de șapte luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 26 Cod P. raportat la art. 270 alin. 1 coroborat cu art. 274 din L. nr. 86-2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, art. 320 indice 1 cod procedură penală, art. 74 lit.";a"; și art. 76 lit.";d"; C.pen.

În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante de șapte luni închisoare pe un termen de încercare de doi ani și șapte luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.

S-a făcut aplicarea art. 359 Cod proc. pen. și s-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 din Cod penal, din durata pedepsei de șapte luni închisoare, s-a dedus perioada reținerii pe timp de 24 de ore.

În temeiul art.191 al.(1) C.proc.pen, instanța a obligat inculpatul I. L. la plata sumei de 520 lei, reprezentând cheltuieli judiciare (din care suma de 300 lei reprezintă onorariul avocatului T. G., desemnat din oficiu, care s-a suportat din fondurile M.ui de Justiție).

2. P. P., la pedeapsa de șapte luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 26 Cod P. raportat la art. 270 alin. 1 coroborat cu art. 274 din L. nr. 86-2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, art. 320 indice 1 cod procedură penală, art. 74 lit.";a"; și art. 76 lit.";d"; C.pen.

S-a făcut aplicarea art. 359 Cod proc. pen. și pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 din Cod penal, din durata pedepsei de șapte luni închisoare, s-a dedus perioada reținerii pe timp de 24 de ore.

În temeiul art.191 al.(1) C.proc.pen, instanța a obligat inculpatul P. P. la plata sumei de 370 lei, reprezentând cheltuieli judiciare (din care suma de 150 lei reprezintă onorariul avocatului V. L. desemnat din oficiu, care s-a suportat din fondurile M.ui de Justiție).

3. N. M.-V., la pedeapsa 2 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 26 Cod P. raportat la art. 270 alin. 1 coroborat cu art. 274 din L. nr. 86-2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal.

În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare pe un termen de încercare de patru ani, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.

S-a făcut aplicarea art. 359 Cod proc. pen. și s-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 din Cod penal, din durata pedepsei de 2 ani închisoare, s-a dedus perioada reținerii pe timp de 24 de ore.

În temeiul art.191 al.(1) C.proc.pen, instanța a obligat inculpatul N. M.-V. la plata sumei de 620 lei, reprezentând cheltuieli judiciare (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocatului Ș. T. P., desemnat din oficiu, care se va suporta din fondurile M.ui de Justiție).

4. P. V., la pedeapsa 1 an închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 26 Cod P. raportat la art.

270 alin. 1 coroborat cu art. 274 din L. nr. 86-2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, art. 74 lit.";a"; și art. 76 lit.";d"; C.pen.

În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante de 1 an închisoare pe un termen de încercare de trei ani, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.

S-a făcut aplicarea art. 359 Cod proc. pen. și s-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 din Cod penal, din durata pedepsei de 1 an închisoare, s-a dedus perioada reținerii pe timp de 24 de ore.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul P. V. la plata sumei de 220 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

În temeiul art. 118 litera a din C. penal s-a dispus conficarea cantității de 4.000 pachete de țigări cu timbru ucrainean marca Viceroy, ridicate de organele I. M. la data de 07 aprilie 2011 potrivit dovezii seria P nr. 4. din data de (...).

În baza art. 118 alin. 1 litera d din C. penal, s-a dispus confiscarea

(de la inculpatul I. L.) în folosul statului a sumei de 800 lei, reprezentând prețul obținut pentru activitatea efectiv prestată de inculpatul I. L.

În baza art. 118 alin. 1 litera d din C. penal, s-a dispus confiscarea

(de la inculpatul P. P.) în folosul statului a sumei de 500 lei, reprezentând prețul obținut pentru activitatea efectiv prestată de inculpatul P. P.

În baza art. 118 alin. 1 litera d din C. penal, s-a dispus confiscarea

(de la inculpatul N. M. V.),în folosul statului a sumei de 500 lei, reprezentând prețul obținut pentru activitatea efectiv prestată de inculpatul N. M. V.

A fost respinsă solicitarea M.ui P. privind confiscarea sumei de

41.838 lei ce reprezintă obiectul constituirii de parte civilă, ca nefondată.

În baza art. 14 alin.3 Cod de procedură penală raportat la art. 346 alin.1 Cod de procedură penală, coroborat cu art. 998-999 și art. 1003 din Cod civil, instanța a obligat în solidar inculpații N. M. V., P. P., P. V. și I.

L., să plătească părții civile A. N. a V. B., sector 1, str. M. Millo,nr.13, prin D. R. pentru A. și O. V. C., cu sediul în O., str. A. R. nr.4, jud. Bihor, pentru Biroul V. S. M. ,str. B. Vodă ,nr.125 A, jud. M., suma de 41.838 lei reprezentând datoria vamală (compusă din 5.885 lei-taxe vamale,

25.878lei- accize și 10.075 lei- TVA) la care se adaugă dobânzi și penalități, conform art. 119, 120 și 121 indice 1 din C. de procedură fiscală, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a prejudiciului.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că inculpatul P. V. l-a cunoscut pe inculpatul N. M. V. cu prilejul înstrăinării unui autoturism, iar ulerior i-a propus acestuia să participe la acțiuni de contrabandă.

Propunerea a fost acceptată iar în scopul aducerii la îndeplinire a activității de contrabandă, au fost cooptați de către inculpatul N. M. V., inculpații I. L. și P. P.

Astfel că, în data de 31 martie 2011, inculpații N. M. V., P. P. și I. L.

, s-au deplasat cu autoturimul condus de acesta din urmă până în aproprierea școlii de pe strada I.

Inculpații au mers pe malul râului Tisa, de unde au preluat 8 colete

țigări marca Viceroy, trecute cu o bracă pneumatică peste râul Tisa de cetățeni ucraineni.

Coletele au fost încărcate în autoturismul condus de inculpatul I. L. și transportate în localitatea B., la domiciliul inculpatului P. V., căruia îi revenea și misiunea de a supraveghe traseul, deplasându-se cu autoturismul cu număr de înmatriculare (...).

Încurajați de finalizarea în condiții optime a primei acțiuni de contrabandă și de remunerarea activității prestate, s-a luat decizia de a relua activitatea infracțională în data de 6 aprilie 2011.

În mod concret, inculpații N. M. V. și P. P., s-au deplasat pe malul râului Tisa de unde au preluat coletele de țigări transportate cu ajutorul unei bărci pneumatice de cetățeni ucraineni.

Iinculpații au fost surprinși de polițiștii de frontieră în timp ce transportau pachetele de țigări în spatele școlii.

Reușind să fugă și să ajungă la drumul național, inculpatul N. M. V. a urcat în autoturismul Dacia Logan, cu număr de înmatriculare (...), condus de inculpatul P. V., fiind lăsat în aproprierea stației de carburanți B.

Ulterior, a fost interceptat de organele de poliție, autoturismul condus de inculpatul P. V.

La termenul de judecată din (...), instanța a pus în vedere inculpaților avantajele procedurii simplificate introdusă prin L. nr. 2..

Instanța reține că în procesul penal, sub aspect procedural, este aplicabil principiul imediatei aplicări a legii de procedură, ce presupune că aceasta se aplică tuturor actelor efectuate în activitatea procesuală în perioada de timp în care este în vigoare, indiferent de data săvârșirii infracțiunii pentru care se formulează acuzația penală și de data începerii procesului penal (înainte sau după intrarea legii de procedură în vigoare).

Audiați fiind inculpații I. L. și P. P. au declarat personal înainte de citirea actului de sesizare a instanței că recunosc săvârșirea în integralitate a faptelor reținute în rechizitoriu, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cunoscute și însușite.

Instanța a apreciat că este legal sesizată și competentă să judece cauza, a avut în vedere că inculpații nu sunt acuzați de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață și a luat act de declarația personală a inculpaților (I. L. și P. P.) emisă înainte de citirea actului de sesizare vizând recunoașterea săvârșirii faptei reținute în rechizitoriu și de solicitarea acestora ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Aspectele privind recunoașterea vinovăției sunt consemnate în cadrul declarațiilor inculpaților, atașate dosarului cauzei.

Apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 320 ind. 1

C.proc. pen., instanța a admis cererea de judecare potrivit procedurii simplificate în raport de inculpații I. L. și P. P.

Instanța a constatat că exigențele prevederilor art. 320 indice 1 cod procedură penală nu sunt respectate în raport de inculpatul N. M., care a manifestat o poziție versatilă, oscilantă, contradictorie, cu frecvente reveniri asupra aspectelor declarate.

Necesitatea declanșării cercetării judecătorești a fost antrenată și de poziția procesuală exprimată de inculpatul P. V. (fila 37 d.u.p) de negare a oricărei implicații în activitatea de contrabandă.

O analiză comparativă a declarațiilor inculpaților date în faza de urmărire penală și respectiv a relatărilor acestora în etapa cercetării judecătorești, evidențiază vădite neconcordanțe sub aspectul participării inculpatului P. V. la desfășurărea activății de contrabandă.

Este de reținut că inculpatul P. V. a explicat prezența sa și a autoturismului pe care îl conducea, marca Dacia Logan, cu număr de înmatriculare (...), în zona situată între localitățile S.-S. M., prin intenția sa nefinalizată de a-și vizita o prietenă cu domiciliul în localitatea S. C. relatărilor inculpatului, acesta a decis să renunțe la planul său inițial de a-și vizita prietena, apreciind oportună revenirea sa la domiciliu, astfel încât a fost oprit de către organele de poliție în localitatea S. M., în aproprierea localului Siesta.

C. depoziției martorei P. N. (fila 74), folosința autovehiculului mai sus identificat nu a fost în niciun moment cedată unei alte persoane.

Nu lipsită de relevanță în procesul de apreciere și interpretare a probelor se dovedește a fi constatarea conform căreia, inculpatul nu a contestat prezența sa și a autoturismului pe care îl conducea (cu datele de identificare de mai sus) în zona situată între localitățile S.-S. M. (fil 37 d.u.p).

Pe de altă parte, nu pot fi ignorate consemnările procesului verbal de constatare (fila 7 d.u.p) și depozițiile celor doi agenți de poliție, S. I. F. și P. C. M., ce fac referire la momentul observării unui autoturism, marca Dacia Logan, cu număr de înmatriculare (...), ce a demarat în trombă în direcția localității S. M.

În condițiile în care prezența inculpatului P. V. ar fi fost străină de scopuri ilicite și absolut aleatorie în zona respectivă, nu s-ar fi necesitat demararea în trombă a autoturismului cu datele de identificare mai sus menționate.

Raportat la poziția procesuală a inculpatului N. M. V., se constată pregnante contradicții, modificări și reveniri în aspectele relatate.

Dacă în cursul urmării penale (fila 21), inculpatul a declarat că inițiativa în derularea activității de contrabandă a aparținut inculpatului

P. V., căruia îi revenea rolul de a lua legătura cu cetățeni ucraineni, de a stabili condițiile concrete de acțiune, susținându-se că pachetele de țigarete provenind din activitatea desfășurată în 31 martie 2011 au fost transportate și descărcate la domiciliul numitului P. V., care se ocupa inclusiv de remunerarea acțiunilor săvârșite și de supravegherea transportului, în etapa cercetării judecătorești inculpatul N. M. V. a negat orice implicare a inculpatului P. V. în săvârșirea faptelor prezentate în actul de sesizare.

Pe de altă parte, inculpatul N. M. V., cu prilejul audierii în fața instanței (fila 50) a încercat să acrediteze teza existenței unei singure acțiuni de complicitate la infracțiunea de contrabandă, acțiune ce nu a cunoscut un moment al consumării, dată fiind intervenția polițiștilor de frontieră, negând astfel existența activității infracționale din 31 martie

2011.

Cu prilejul confruntării dispuse de instanță (fila 51), inculpatul a recunoscut forma continuată a complicității la infracțiunea de contrabandă, admițând pluralitatea acțiunilor desfășurate și susținând că emoțiile au constitituit un impediment în recunoașterea integrală a faptelor.

C. susținerilor inculpatului N. M.-V., dacă în etapa cercetării judecătorești, emoțiile l-au determinat să recunoască, inițial doar parțial faptele imputate, agresiunea verbală și fizică manifestată de organele de poliție, cu prilejul audierilor în faza de urmărire penală, a reprezentat rațiunea principală pentru care a declarat în sensul participării inculpatului P. V. la activitatea de contrabandă.

Raportat la această împrejurare, s-a solicitat de inculpatul P. V., prin apărător eliminarea din câmpul de analiză a mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, cu precădere declarația inculpatului N. M. V.

P. prevederilor art. 64 alin. 2 cod procedură penală, mijloacele de probă obținute în mod ilegal nu pot fi folosite în procesul penal.

Astfel, ori de câte ori un mijloc de probă este administrat cu încălcarea prevederilor art. 3, art. 6 și art. 8 din Convenția europeană, este aplicabilă sancțiunea excluderii mijlocului de probă, în scopul garantării dreptului persoanei la un proces echitabil.

Aplicarea sancțiunii excluderii mijlocului de probă (declarația inculpatului N. M. V. în faza de urmărire penală) echivalează, raportat la specificul cauzei deduse judecății (neidentificarea agenților de poliție care au exercitat acte de violență în sensul de a obține anumite declarații, neprezentarea unui certificat medical care să confirme producerea unor leziuni corporale în perioada în care a fost audiat, inexistența unei plângeri penale împotriva reprezentanților organelor de poliție care au recurs la mijloace ilegale, plângerea depusă de numitul I. G. V. neavând relevanță în cauză) cu ridicarea la rangul de probațiune a unei simple afirmații, ceea ce nu poate fi primit.

În contextul neprobării caracterului ilegal al mijloacelor de probă, nu pot fi generate situația premisă și respectiv sancțiunea avute în vedere de prevederile art. 64 alin. 2 cod procedură penală.

Pe de altă parte, veridicitatea aserțiunilor inculpatului N. M. V., nu se sustrage sferei incertitudinii, raportat la frecventele aspecte contradictorii evidențiate în cuprinsul declarațiilor date.

Astfel, dăcă cu prilejul primei confruntări (fila 50), inculpatul justifică suținerea implicării inculpatului P. V. în activitatea de contrabandă, prin exercitarea agresiunilor fizice asupra sa de către organele de poliție, în contextul celei de a doua confruntări (fila 73) se optează pentru o altă explicație, și anume nerespectarea de către organele de poliție a promisiunii referitoare la neaplicarea unei măsuri restrictive de libertate, luându-se în raport de inculpat măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, ceea ce a declanșat revenirea asupra declarației inițiale.

Explicații neverosimile și falacioase au fost furnizate de inculpatul

N. M. V. cu privire la condițiile și locul efectuării transportului coletelor de

țigarate provenite din prima acțiune de contrabandă și modalitatea de remunerare pentru activitățile prestate.

Inculpatul N. M. V. a declarat că pachetele de țigarete au fost depozitate în portbagajul autoturismului condus de inculpatul I. L. iar la sugestia unui cetățean ucrainean (a cărui identitate nu a putut fi precizată) autovehiculul ce conținea coletele de țigarete a fost oprit la ieșirea din localitatea V. I. în aproprierea unei stații de carburanți iar ocupanții acestuia (inculpații N. și I.) s-au îndepărtat de locul respectiv pentru a oferi posibilitatea unor persoane misterioase (fără identitate cunoscută) să preia coletele de țigarete transportate.

O altă variantă privind modalitatea de descărcare a coletelor de țigări a fost expusă în cuprinsul declarației din faza de urmărire penală

(fila 33) de inculpatul I. L., care a relatat că locul descărcării era localitatea

B. (unde domiciliază inculpatul P. V.), însă aici era lăsat să aștepte, autoturismul continuând să fie condus o anumită porțiune de drum de inculpatul N., care după ce descărca pachetele de țigări revenea la locul respectiv pentru a continua deplasarea în localitatea S. M. împreună cu inculpatul I. L.

Mai mult, conform susținerilor inculpatului N. M. V., remunerația pentru activitatea prestată, al cărei cuantum rămânea la aprecierea exclusivă a cetățeanului ucrainean Ivan, a fost remisă conform indicațiilor acestuia din urmă, de la vânzătoarea unui chioșc din fața fostului cinematograf din localitatea S. M.

Această afirmație nu este însă sprijinită de declarația inculpatului I. L., care menționează că inculpatul N. M. V. i-a înmânat suma de 800 lei pe care o avea deja asupra acestuia.

În conformitate cu dispozițiile art. 69 Cod proc. pen., declarațiile inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care se coroborează cu fapte sau împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.

Plecând de la aceste dispoziții legale, instanța va înlătura din ansamblul probator aserțiunile privind neparticiparea inculpatului P. V. la activitatea de contrabandă desfășurată.

În baza considerentelor în precedent expuse, instanța apreciază că situația de fapt mai sus relatată este pe deplin dovedită prin mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, la care s-au făcut referiri pe parcursul prezentei sentințe.

1..În drept, fapta inculpaților N. M. V., I. L., P. V. și P. P., care în datele de 31 martie 2011 și 6 aprilie 2011, în baza înțelegerii avute cu cetățeni ucraineni neidentificați și a aceleiași rezoluții infracționale, au facilitat introducerea ilegală în România din Ucraina, prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal (prin valea râului Tisa), a unui număr de 8000 de pachete de țigarete cu timbru ucrainean marca Viceroy, constituie complicitate la infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 26

Cod P. raportat la art. 270 alin. 1 coroborat cu art. 274 din L. nr. 86-2006, cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de a contribui la înlesnirea activității de introducere a baxurilor de țigarete prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal. Urmarea imediată este reprezentată de datoria vamală generată prin introducerea ilegală de țigări, în țară, iar legatura de cauzalitate dintre fapta și rezultat, este dovedită prin probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații au săvârșit infracțiunea cu intenție directă, în accepțiunea art. 19 pct. 1 lit a Cod penal și calificată prin scopul urmărit de infractori de a nu plăti taxele vamale. Inculpații au avut reprezentarea faptei de a se sustrage de la îndeplinirea cerințelor legii și au urmărit acest rezultat.

Instanța a reținut că în prezenta cauză sunt incidente prevederile art. 41 alin. 2 Cod P., atâta timp căt există mai multe acțiuni de complicitate la infracțiunea de contrabandă, săvârșite de aceeași persoană, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin care se realizează conținutul aceleiași infracțiuni, vătămându-se același obiect juridic.

Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârșite de inculpați există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța a dispus condamnarea acestora.

În procesul de apreciere a pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal, dispozițiile părții generale a C. P., limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiunile săvârșite, prevederile art. 320 indice 1 cod procedură penală ce dispun în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă, aplicabile inculpaților P. P. și I. L., modul de săvârșire, circumstanțele personale ale inculpaților.

De asemenea, instanța a avut în vedere faptul că inculpații I. L., P. V. și P. P., nu prezintă antecedente penale, nemaifiind anterior condamnați pentru alte fapte penale, urmând a reține în beneficiul acestora circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, ca urmare a conduitei bune pe care au avut-o inculpații anterior comiterii faptei.

Având în vedere circumstanța atenuantă judiciară reținută, cât și limitele minime de pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite, instanța a considerat justificată reducerea pedepsei ce a fost aplicată și a dat eficiență dispozițiilor art. 76 alin.1 lit. d din C. penal la individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpaților I. L., P. V. și P. P. , pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de contrabandă.

Cât privește inculpatul N. M.-V., instanța nu a recunocut beneficiul circumstanței atenuante prevăzut de art. 74 alin. 1 lit. a cod penal, reținând că acesta a fost condamnat anterior, prin sentința penală nr. 265 pronunțată la data de (...) de J. V. de Sus, la pedeapsa amenzii în cuantum de 800 lei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195-2002, cu modificările ulterioare.

Luând în calcul ansamblul acestor criterii, instanța a condamnat inculpatul N. M. V. la pedepsa închisorii de doi ani, inculpatul P. V. la pedeapsa închisorii de 1 an, inculpatul I. L. la pedeapsa închisorii de șapte luni și inculpatul P. P. la pedeapsa închisorii de șapte luni, pentru complicitate la infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 26 Cod P. raportat la art. 270 alin. 1 coroborat cu art. 274 din L. nr. 86-2006, cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal.

Întrucât în raport de particularitățile dezvoltarii psiho-sociale a inculpaților și împrejurările cauzei, instanța a apreciat că scopurile educativ, preventiv și represiv ale pedepsei pot fi atinse și fără executarea efectivă a pedepsei privative de libertate, a suspendat condiționat executarea acesteia, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal pe durata unui termen de încercare stabilit potrivit art.

82 Cod penal.

Instanța a recunocut inclusiv inculpatului N. M. V. beneficiul suspendării executării pedepsei, apreciind că art. 81 cod penal nu exclude aplicabilitatea sa în ipoteza unei condamnări anterioare constând în aplicarea unei amenzi, aspect dedus din analiza și interpretarea prevederilor cuprinse la litera b ce se referă doar la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni.

În baza art. 359 Cod de procedură penală, instanța a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor a căror încălcare poate atrage revocarea suspendării executării pedepsei.

În temeiul art.191 al.(1) C.proc.pen, instanța a obligat inculpații la plata cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu privire la cantitatea de 4.000 pachete de țigări cu timbru ucrainean marca Viceroy, ridicată de organele I. M. la data de 07 aprilie

2011 potrivit dovezii seria P nr. 4. din data de (...), instanța a dat aplicare dispozițiilor art. 118 litera a din C. penal urmând a dispune conficarea.

În baza art. 118 alin. 1 litera d din C. penal, instanța a dispus confiscarea în folosul statului a sumei de 800 lei, reprezentând prețul obținut pentru activitatea efectiv prestată de inculpatul I. L., a sumei de

500 lei, reprezentând prețul obținut pentru activitatea efectiv prestată de inculpatul P. P. și a sumei de 500 lei, reprezentând prețul obținut pentru activitatea efectiv prestată de inculpatul N. M. V.

Cu privire la latura civilă a cauzei, prevalându-se de dispozițiile R. (CEE) nr. 2913-92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a C. vamal Comunitar, Regulamentul (CEE) nr. 2454-1993 a Comisiei din 2 iulie 1993, C. fiscal, cu modificările ulterioare, H. Guvernului R. nr. 44-

2004 privind Normele de aplicare a codului fiscal, art. 206 indice 5 lit. b,

206 indice 6 și art. 206 indice 7 lit.d, art. 131 lit. a, art. 136 alin. 1 din C.

Fiscal, D. R. pentru A. și O. V. C. în reprezentarea Autorității Naționale a

V., în cuprinsul adresei nr. 18719-J din (...) (fila 23), a apreciat că prejudiciul cauzat bugetului de stat în cazul mărfurilor care provin din afara Uniunii E. și au fost introduse ilegal în Comunitate se compune din taxe vamale, accize și TVA.

Partea civilă, în sprijinul pretențiilor deduse judecății, a făcut referire la H. din data de (...), dată în Cauza C-459-7 de Curtea E. de

Justiție, în cadrul căreia s-a statuat că pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al C. trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu.

S-a menționat de către partea civilă că, datoria vamală care a luat naștere la introducerea ilegală a pachetelor de țigarete pe teritoriul vamal al R. pentru activitatea infracțională desfășurată de către inculpați este de 41.838 lei, solicitându-se a se face aplicarea prevederilor art. 119 , art. 120 și art. 120 indice 1 din C. de procedură fiscală.

Instanța a reținut că dispozițiile art. 136 alin. 1 dispun că "în cazul în care, la import, bunurile sunt supuse taxelor vamale, taxelor agricole sau altor taxe comunitare similare, stabilite ca urmare a unei politici comune, faptul generator și exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată intervin la data la care intervin faptul generator și exigibilitatea respectivelor taxe comunitare";.

C. prevederilor art. 139 din C. Fiscal "În cazul în care, la import, bunurile sunt supuse taxelor vamale, taxelor agricole sau altor taxe comunitare similare, stabilite ca urmare a unei politici comune, faptul generator și exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată intervin la data la care intervin faptul generator și exigibilitatea respectivelor taxe comunitare";.

În conformitate cu art. 249 din Directiva CE nr. 112/2006 (Directiva TVA), se stabilește că directiva este obligatorie pentru fiecare stat membru căruia i se adresează, lăsând autorităților naționale competența privind modalitatea de transpunere.

În opinia Curții, este irelevant faptul că scopul activității este unul ilicit, indiferent de scopul sau rezultatul activității respective. În sensul arătat sunt și cauzele C 158/98- Coffeshop Siberie și Cauza C 111/92- Wifried Lange, cauze în care CEJ și-a fundamentat soluția pe faptul că principiul neutralității se opune operării unor distincții de ordin general între tranzacțiile legale și cele ilegale.

În conformitate cu prevederile art. 9 din Directiva sus menționată, persoana impozabilă înseamnă orice persoană care în mod independent, desfășoară în orice loc activitate economică indiferent de scopul sau rezultatele activității respective.

Cu privire la perceperea de TVA în cazul activităților ilicite, instanța a reținut că diferența de tratament fiscal în funcție de natura licită sau ilicită a activităților desfășurate ar conduce implicit la încălcarea principiului neutralității fiscale.

Instanța a avut în vedere că art. 202 din regulamentul CEE nr.2913/1992 al Comisiei de I. a C. vamal Comunitar, descrie modalitatea și momentul în care se naște o datorie vamală. Dispozițiile legale sus menționate prevăd că o datorie vamală la import poate să ia naștere prin introducerea ilegală într-o altă parte pe acel teritoriu a unor mărfuri amplasate într-o zonă liberă sau antrepozit liber.

În cadrul alineatului doi al articolului indicat se stipulează că datoria vamală se naște în momentul în care mărfurile sunt introduse ilegal.

Mai mult, regulamentul mai sus amintit, definește în cadrul alin. 3 al articolului 203, noțiunea de debitor vamal, în care se integrează orice persoană care a dobândit sau deținut mărfurile în cauză și care știa sau ar fi trebuit să știe în mod normal, în momentul cumpărării sau primirii mărfurilor că ele au fost sustrase de sub supraveghere vamală.

Raportând starea de fapt cuprinsă în actele de sesizare și reținută de instanță în urma finalizării cercetării judecătorești, la prevederile legale mai sus enunțate, instanța a apreciat că inculpații se includ în sfera debitorilor vamali.

Ori, în condițiile în care, se recunoaște aplicabilitatea prevederilor regulamantului la care s-a făcut mai sus referire, incidența noțiunii de datorie vamală și calitatea inculpaților de debitori vamali, instanța a apreciat că toate aceste aspecte nu fac decât să se opună admisibilității tezei încadrării infracțiunii de contrabandă în sfera infracțiunilor de pericol și să plaseze acest tip de infracțiuni în sectorul infracțiunilor economice, atâta timp cât nu se poate contesta producerea unui prejudiciu.

Instanța a reținut că art. 206 indice 5 din C. fiscal, reglementează faptul generator al accizelor, acesta fiind reprezentat conform literei b de importul produselor accizabile pe teritoriul comunității.

C. art. 206 indice 6 din același cod, accizele devin exigibile în momentul eliberării pentru consum și în statul membru în care se face eliberarea pentru consum, aceasta din urmă fiind definită potrivit art. 206 indice 7 litera b inclusiv prin importul de produse accizabile, chiar și neregulamentar, cu excepția cazului în care produsele accizabile sunt plasate, imediat după import, în regim suspensiv de accize.

În legătură cu problematica aplicării concomitente a măsurii de siguranță a confiscării speciale în cazul infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 din L. nr. 86-2006 privind C. vamal și a obligării legale a inculpatului la plata sumelor reprezentând datoria vamală, a fost promovat un recurs în interesul legii, respins însă ca inadmisibil prin D. nr. 21 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 17 octombrie 2011.

Pe de altă parte, din interpretarea dispozițiilor art. 224 punctul 1 lit. a și art. 234 alin. 3 din C. vamal, reiese fără echivoc, că în cazul infracțiunii de contrabandă, obligația de plată a taxelor vamale, ca drept de creanță al statului, instituie repararea pagubei și se circumscrie cadrului legal privind obiectul, exercitarea și rezolvarea acțiunii civile reglementat prin dispozițiile art. 14 și art. 346 din C. de procedură penală.

Instanța a avut în vedere că interpretarea oferită de C. prevederilor art. 202 și art. 233 primul paragraph lit. d din Regulamentul CEE nr.

2913-92 al Consiliului din (...) de instituire a C. V. comunitar, cu modificările și completările ulterioare, este în sensul de a nu se considera stinsă datoria vamală decât în condițiile în care punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al C., intervine înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situate în interiorul acestui teritoriu. Pe cale de consecință, în alte condiții decât cele anterior expuse, datoria vamală nu se stinge.

Prin raportare la aspectele mai sus expuse, instanța a constatat că aplicabilitatea măsurii confiscării prin prezenta sentință, nu determină stingerea datoriei vamale (compusă, în lumina dispozițiilor legale sus enunțate din taxe vamale, TVA, accize) neinstalându-se o stare de incompatibilitate prin reținerea unui cumul al măsurii confiscării cu obligația inculpaților-debitori vamali la plata datoriei vamale.

Plecând de la considerațiile de mai sus și de la constatarea conform căreia delictele comise în datele de 31 martie 2011 și 6 aprilie 2011 sunt imputabile inculpaților N. M.-V., I. L., P. V. și P. P., instanța a dat aplicabilitate art. 14 alin.3 Cod de procedură penală raportat la art. 346 alin.1 Cod de procedură penală, coroborat cu art. 998-999 cod civil și respectiv art. 1003 din codul civil, și va obliga, în solididar inculpații să plătească părții civile A. N. a V. B., sector 1, str. M. Millo,nr.13, prin D. R. pentru A. și O. V. C., cu sediul în O., str. A. R. nr.4, jud. Bihor, pentru Biroul V. S. M. ,str. B. Vodă ,nr.125 A, jud. M., suma de 41.838 lei reprezentând datoria vamală (compusă din 5.885 lei-taxe vamale,

Cât privește solicitarea M.ui P. de a se dispune confiscarea sumei de

41.838 lei ce reprezintă obiectul constituirii de parte civilă, instanța a apreciat-o ca neîntemeiată.

Instanța a considerat că dispunerea confiscării inlusiv a sumei de

41.838 lei ce reprezintă obiectul constituirii de parte civilă, ar fi excesivă și disproporțională, în contextul cumulului măsurii confiscării cu obligația inculpaților-debitori vamali la plata datoriei vamale și confiscarea sumelor de bani cu care inculpații au fost remunerați pentru activitatea săvârșită, generându-se posibilitatea aplicării unor multiple sancțiuni pentru aceeași faptă.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs inculpații P. V. și P. P. prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului P. V. în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.c C. pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, cu motivarea că din probele administrate în cauză nu rezultă că inculpatul a comis fapta pentru care acesta a fost trimis în judecată. Inculpatul a depus la dosar acte din care rezultă nevinovăția sa și a solicitat analiza declarației martorului M., care confirmă nevinovăția inculpatului și că orice dubiu trebuie să profite acestuia, sens în care se impune pronunțarea unei soluții de achitare cu privire la inculpatul P. V.

Referitor la latura civilă a cauzei, s-a solicitat respingerea pretențiilor civile formulate de partea civilă, constatând că datoria a fost stinsă prin confiscarea țigărilor, obiect al infracțiunii de contrabandă.

Inculpatul P. P. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate acestuia, ca urmare a reținerii disp. art.320/1 C. și a faptului că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, iar în urma comiterii infracțiunii a beneficiat de doar 700 lei.

Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpați și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că în zilele de 31 martie 2011 și 6 aprilie 2011, în baza unei înțelegeri prealabile cu cetățeni ucrainieni neidentificați și în baza aceleiași rezoluții infracționale inculpații N. M. V., I. L., P. V. și P. P. au facilitat introducerea ilegală pe teritoriul R. din Ucraina , prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal , respectiv prin albia râului Tisa, a unui număr de 8000 pachete de țigări cu timbru ucainian marca Viceroy.

Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpați , întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de contrabandă prev. de art.26 C. raportat la art.270 alin.1 și art.274 din L. nr.86/2006, cu aplicarea art.41 alin.2 C.

Pedepsele aplicate inculpaților P. V. și P. P. au fost corect individualizate, ținându-se seama de disp. art.72 C. și art.320/1 C. referitor la inculpatul P. P., care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat judecarea cauzei doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Solicitarea inculpatului P. V. referitoare la achitarea acestuia pentru fapta reținută în sarcina sa în baza art.10 lit.c C. pe motiv că nu acesta ar fi comis infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, este neîntemeiată.

Inculpatul P. V. a fost prezent la data de 31 martie 2012 în locul unde s-a comis infracțiunea cu autoturismul proprietatea acestuia marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...) , însă inculpatul a arătat că s-a aflat în acel loc cu intenția de a-și vizita o prietenă cu domiciliul în comuna S. jud. M., renunțând la această inițiativă și astfel a fost oprit de către organele de poliție la intrarea în municipiul S. M., în apropierea restaurantului Siesta.

Din procesul verbal de constatare a infracțiunii și depozițiile martorilor S. I. și P. C. agenți de poliție rezultă cu certitudine că inculpatul P. V. s-a aflat la locul comiterii infracțiunii în data de 31 martie 2012, iar când cei doi agenți au observat autoturismul proprietatea inculpatului, acesta a demarat în trombă înspre localitatea S. M.

Dacă inculpatul P. V. se afla întâmplător în locul în care s-a comis infracțiunea , nu trebuia să părăsească acel loc accelerând la maxim autoturismul proprietatea acestuia, cu datele de identificare menționate mai sus, care au fost transmise organelor de poliție și care au procedat la oprirea autoturismului condus de inculpat în apropierea restaurantului Siesta din S. M.

P. declarației inculpatului N. V. dată în faza de urmărire penală inculpatul P. V. i-a propus să câștige bani printr-o metodă mai ușoară, în sensul că în ziua pe care o va stabili acesta să desfășoare activități de contrabandă cu țigări de proveniență ucrainiană.

Inculpatul N. V. , i-a contactat pe inculpații P. P. și pe I. L., cărora le-a spus despre propunerea inculpatului P. V., aceștia fiind de acord.

La data de 6 aprilie 2011 inculpatul N. V. a fost contactat de inculpatul P. V. în jurul orelor 19,00-20,00, solicitându-i să meargă la o cafea, însă inculpatul a înțeles că trebuie să se deplaseze în zona râului Tisa care separă granița de stat dintre România și Ucraina pentru a prelua țigările de contrabandă.

Inculpatul N. V. i-a contacta pe ceilalți doi inculpați I. L. și P. P., după care s-au deplasat cu un taxi până în zona numită C., după care au mers pe malul râului Tisa, de unde au preluat 8 baxuri de țigări de proveniență ucrainiană.

În momentul în care cei trei inculpați au ajuns în zona numită C. , inculpatul P. V. se afla în acel loc, asigurând zona pe DN 19 cu autoturismul proprietatea acestuia marca Logan cu nr. de înmatriculare MM- 20 - B.

Inculpații P. P. și I. L. au preluat 5 baxuri de țigări și s-au îndreptat în direcția în care se afla inculpatul P. V., iar în momentul în care inculpatul N. V. s-a îndreptat spre locul în care se afla inculpatul P. V. a auzit un foc de armă, sens în care s-a speriat , a abandonat baxurile cu țigări și a plecat în fugă spre localitatea S.

În momentul în care inculpatul a ajuns la drumul național, acesta a urcat în autoturismul proprietatea inculpatului P. V. și au plecat înspre S. M., însă inculpatul P. V. i-a solicitat inculpatului N. V. să coboare din autoturism în apropierea benzinăriei Benimela, cu motivația că ar fi posibil să fie oprit autoturismul proprietatea acestuia de un echipaj de poliție, inculpatul N. a dat curs solicitărilor inculpatului P. V.

Inculpatul N. V. mai arată că pentru transportul (contrabanda) a aceluiași număr de baxuri de țigări respectiv 8 de săptămâna trecută a primit de la inculpatul P. V. suma de 1000 lei, din care 500 lei i-a predat inculpatului P. P. Ț. fiind transportate la domiciliul inculpatului P. V.

(f.21-23 d.u.p.).

Aceleași împrejurări rezultă și din declarația coinculpatului I. L.

(f.30-31 d.u.p.).

Inculpatul P. P. arată în declarația dată de acesta în faza de urmărire penală că a participat alături de ceilalți coinculpați la contrabanda cu țigări provenite din Ucraina, respectiv 8 baxuri , pentru care a primit suma de 500 lei de la inculpatul N. V., care la rândul său a primit suma de 1000 lei de la inculpatul P. V. (f.44-45 d.u.p.).

La judecata în fond a cauzei inculpatul N. V. a revenit asupra declarațiilor date în faza de urmărire penală și a arătat că inculpatul P. V. nu a fost implicat în activitatea de contrabandă cu țigări de proveniență ucrainiană și a relatat că inculpatul P. V. a contribuit la activitatea de contrabandă , fiind constrâns de organele de poliție , însă nu a făcut plângere penală împotriva acestora, deși a arătat că îl cunoaște pe inculpatul P. V., întrucât a achiziționat un autoturism de la acesta din urmă.

Ceilalți doi coinculpați respectiv P. P. și I. L. și-au menținut declarațiile date în faza de urmărire penală.

Având în vedere că modificarea declarațiilor inculpatului M. V. în faza de judecată față de declarațiile date în faza de urmărire penală, nu au nicio justificare, raportat la ansamblul probelor administrate în faza de urmărire penală și la instanța de fond, respectiv procesul verbal de constatare a infracțiunii , procesul verbal de depistare a inculpatului P. V. conducând autoturismul cu datele de identificare menționate mai sus la locul comiterii infracțiunii, autoturism care a fost oprit de organele de poliție la intrarea în municipiul S. M., precum și declarațiile celor doi agenți de poliție, care au constatat săvârșirea infracțiunii, instanța de fond în mod întemeiat a stabilit vinovăția inculpatului P. V. cu privire la infracțiunea reținută în sarcina acestuia , sens în care nu se impune achitarea inculpatului în baza art.10 lit.c C. pe motiv că fapta ar fi fost comisă de alte persoane.

Neîntemeiată este și solicitarea inculpatului P. V. referitoare la respingerea pretențiilor civile formulate de partea civilă în cauză, pe motiv că prejudiciul ar fi fost recuperat prin confiscarea țigărilor obiect al infracțiunii de contrabandă.

P. art.202 din Regulamentul CEE nr.2913/92 de instituire a C. vamal comunitar, o datorie vamală la import ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al C. a mărfurilor supuse drepturilor de import; debitor vamal este și: orice persoană care a dobândit sau deținut mărfurile în cauză și care știa, sau ar fi trebuit să știe, în mod normal, în momentul achiziționării sau primirii mărfurilor că ele au fost introduse ilegal.

În ceea ce privește noțiunea de datorie vamală Curtea apreciază că în conformitate cu art.4 pct.13 din L. 86/2006 privind C. vamal al R., cu modificările și completările ulterioare, datorie vamală reprezintă obligația unei persoane de a plăti cuantumul drepturilor de import sau de export iar în conformitate cu art.4 pct.14 lit.a din aceeași lege, drepturi de import reprezintă taxele vamale și taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de plătit la importul de mărfuri.

H. Curții E. de Justiție dată în cauza 24-68 din data de 1 iulie 1969, având ca părți C. C. E. împotriva Italiei, a statuat că: toate taxele, indiferent de modul lor de aplicare, care sunt impuse în mod unilateral asupra mărfurilor ce traversează frontierele, fără a avea regimul strict al taxelor vamale, reprezintă taxe cu efect echivalent. O. obligație pecuniară, indiferent de mărimea, destinația și modul de aplicare, care este impusă în mod unilateral asupra mărfurilor autohtone sau străine, pentru simplul motiv că acestea traversează o frontieră și care nu este o taxă vamală în sensul strict al cuvântului, este o taxă cu efect echivalent.

Drept urmare, rezultă că hotărârea Curții E. de Justiție se referă și la acciză și TVA-ul percepute asupra mărfurilor care traversează frontiera R. și reprezintă taxe cu efect echivalent cu al taxelor vamale, fiind incluse în drepturile de import.

În conformitate cu art.206/5 lit.b din L. 571/2003 privind C. fiscal produsele accizabile sunt supuse accizelor în momentul importului acestora pe teritoriul C., iar conform art.206/6 și 206/7 lit.d din aceeași lege, accizele devin exigibile în momentul eliberării pentru consum, iar eliberare pentru consum reprezintă și importul de produse accizabile chiar și neregulamentar. La art.131 lit.a din L. nr.571/2003 privind C. fiscal se prevede că importul de bunuri reprezintă intrarea pe teritoriul C. a unor bunuri care nu se află în libera circulație în înțelesul art.24 din Tratatul de înființare a C. E.

C. art.136 alin.1 din L. 571/2003 privind C. fiscal se prevede că „în cazul în care, la import, bunurile sunt supuse taxelor vamale, taxelor agricole sau altor taxe comunitare similare, stabilite ca urmare a unei politici comune, faptul generator și exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată intervin la data la care apare faptul generator și exigibilitatea respectivelor taxe comunitare.

Faptul confiscării bunurilor ce au făcut obiectul infracțiunii nu echivalează cu stingerea datoriei vamale, născute ca urmare a introducerii acestora pe teritoriul R. și implicit pe cel al C. E.

În acest sens, rezultă potrivit art.224 din L. 86/2006 privind C. vamal a R. că datoria vamală la import ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul R. a mărfurilor supuse drepturilor de import. P. alin.2 al aceluiași articol „datoria vamală se naște în momentul în care mărfurile sunt introduse ilegal";. Aceste prevederi legale se regăsesc și în C. vamal Comunitar, care la art.202 arată că „o datorie vamală la import poate să ia naștere prin: introducerea ilegală pe teritoriul vamal al C. a mărfurilor supuse drepturilor de import";.

Prin H. din (...) dată în cauza C-459/7 Curtea E. de Justiție a statuat că „pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al C., trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu";. Astfel, datoria vamală la import ia naștere în momentul introducerii bunurilor pe teritoriul C., indiferent dacă ulterior acestea au fost sechestrate.

Baza legală este: regulamentul CEE nr.2913/92 al Consiliului din

12 octombrie 1992 de instituire a C. vamal Comunitar; Regulamentul CEE nr.2454/1993 a Comisiei din 2 iulie 1993 privind dispozițiile de aplicare a C. vamal Comunitar, tariful vamal integrat român pe anul 2. C. fiscal aprobat prin L. nr.571/2003 cu modificările ulterioare; H. Guvernului R. nr.44/2004 privind normele de aplicare a C. fiscal, cu modificările ulterioare.

Temeiul juridic al dobânzilor și penalităților aferente datoriei vamale îl reprezintă art.119, 120 și 120/1 din C. de procedură fiscală republicat, cu modificările și completările ulterioare.

Tot neîntemeiată este solicitarea inculpatului P. P. referitoare la reducerea cuantumului pedepsei aplicate acestuia, pe motiv că a recunoscut săvârșirea infracțiunii, a solicitat aplicarea în cauză a disp.l art.320/1 C. și că nu are antecedente penale.

Curtea examinând modul în care instanța de fond a analizat critica privind individualizarea pedepsei aplicate inculpatului P. P., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din C. penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare neprivative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.

Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepsei consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor.

Curtea consideră că pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a acesteia, reprezintă o pedeapsă proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptelor comise de inculpat, concretizată prin modul în care acesta a acționat, prin comiterea unei infracțiuni vamale constând în aceea că în zilele de 31 martie 2011 și 6 aprilie 2011 în baza unei înțelegeri prealabile cu ceilalți coinculpați, a facilitat introducerea ilegală pe teritoriul R. din Ucraina prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, respectiv albia râului Tisa, a unui număr de 8000 de pachete de țigarete cu timbru ucrainian marca Viceroy , care reliefează periculozitatea excesivă a modului de operare a inculpatului, cât și profilul socio-moral și de personalitate a acestuia, a cărui atitudine în societate și procesuală în cauză, este pozitivă uzând de prevederile art. 320 ind. 1 alin.

7 C., judecătoria recunoscându-i în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a Cod penal, cu reducerea limitelor de pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege.

Cuantumul pedepsei nu se impune a fi redus față de gravitatea faptei comise, consecințele acesteia, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art.385/9 pct.14 C.pr.pen.

Având în vedere că nu se impune achitarea inculpatului P. V. în baza art.10 lit.c C. pe motiv că fapta reținută în sarcina sa ar fi fost comisă de alte persoane , nici înlăturarea răspunderii civile a acestuia și nici reducerea pedepsei aplicate inculpatului P. P., pentru motivele care s- au arătat în detaliu mai sus în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. recursul declarat de aceștia împotriva sentinței penale nr.178 din 24 mai 2012 a

JUDECĂTORIei S. M. urmează să fie respins, ca nefondat.

În baza art.189 C. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de câte 300 lei reprezentând onorariu pentru apărătorii din oficiu, care va fi suportat din FMJ.

P. art.192 alin.2 C. inculpații urmează să plătească statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații P. V. și P. P. împotriva sentinței penale nr. 178 din 24 mai 2012 a JUDECĂTORIei S. M.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de câte 300 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va plăti din fondul M.ui Justiției reprezentând.

Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte

600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 18 octombrie 2012 .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

D. P. V. G. M. B.

G. D. S.

Red.V.G./S.M.D.

2 ex./(...) J..fond.P. R.

← Decizia penală nr. 167/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 360/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1439/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1439/2012, Curtea de Apel Cluj