Decizia penală nr. 1556/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1556/R/2012
Ședința publică din 6 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. V. A., judecător JUDECĂTORI: L. H.
M. Ș.
GREFIER: M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
S. DOBRESCU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatele M. A. R. și M. A. împotriva sentinței penale nr. 293 din 13 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei T., inculpatele fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:
■ inculpata M. A. R. trimisa în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 290 al. 1 si art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3, C., cu aplic. art. 33 lit. a C.
■ inculpata M. A. trimisa în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 al. 1, 2 și 3 si art. 291 teza II C., cu aplic. art. 33 lit. a C..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpata M. A. R., apărătorul desemnat din oficiu, avocat A. I. I., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, inculpata M. A. asistată de apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. I., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpata M. A. R. și partea civilă SC C. E. R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care apărătorii desemnați din oficiu depun la dosarul cauzei referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestora.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatei M. A. R. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond. În continuare se arată că inculpata a fost judecată în conformitate cu prevederile art. 3201 C.proc.pen., pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, aceasta recunoscând fapta comisă. Se mai arată că, inculpata nu are antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penală și a colaborat cu organele de urmărire penală.
Inculpata este pensionară de boală în prezent. Se mai solicită a se avea în vedere că pedeapsa aplicată de instanța de fond nu a coborât pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatei M. A. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond. S. a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 și 76 C., menționând că inculpata a recunoscut și regretat faptele comise.
Inculpata a fost judecată în conformitate cu prevederile art 3201 C.proc.pen., conștientizând gravitatea comiterii faptei. S. a se avea în vedere și faptul că nu are antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penală și a colaborat cu organele de cercetare penală.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpate ca nefondate, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. La individualizarea pedepselor aplicate inculpatelor, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 C., cu referire specială la împrejurările săvârșirii faptelor, în baza unei înțelegeri prealabile, împrejurarea că prejudiciul a fost parțial recuperat, atitudinea de recunoaștere a săvârșirii faptelor de către inculpate, lipsa antecedentelor penale.
Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța de fond a constatat că, în privința persoanelor inculpatelor sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, urmare a faptelor ilicite cauzând părții vătămate un prejudiciu care se impune a fi reparat.
Ratele creditului solicitat de inculpata M. A. au fost achitate parțial, partea vătămată comunicând instanței de fond că există credit restant de 5648 lei, constituindu-se parte civilă cu această sumă.
Inculpata M. A. având ultimul cuvânt, arată că achiesează concluziilor apărătorului său și regretă fapta comisă.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 293 din 13 iunie 2012 a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art. 290 alin.1 C., cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnată inculpata M. A. R. , fiica lui L. și a R., născută la data de (...), în C. T., județul C., cu dom. în C. T., str. M., nr.5, jud C., C.N.P. 2., fără antecedente penale pentru savarsirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la o pedeapsa de 3 luni inchisoare.
În baza art. 26 rap. la art. 215 alin.1, 2, 3 C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-
4, 7 C. pr. penală, a fost condamnată aceeași inculpată, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, la o pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta, aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83
C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 291 teza a II-a C., cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnată inculpata M. A., fiica lui C. și a A. R., născută la data de (...), în C. T., județul C., cu dom. în C. T., str. M., nr. 5, jud C., C.N.P. 2., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, la o pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 215 alin.1, 2, 3 C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnată aceeași inculpată, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la o pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta, aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atrage atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83
C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC C. E. R.-B., W. G., clădirea H1, Bd. P. nr. 24, sector 6 și au fost obligate inculpatele, în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de 5648,27 lei cu titlu de despagubiri materiale.
În baza art. 348 C.pr.pen., s-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate, dupa cum urmeaza: adeverinta de salariu nr. C71/1702/(...), eliberata de M. C. T. pe numele M. A.(f.
26 dosar u.p.), copia carnetului de muncă falsificat purtând seria Be nr. 0829740 emis pe numele M. A., certificată pentru conformitate cu originalul (f. 27-29 dosar u.p.).
In baza art. 191 alin 1, 2 C.proc. pen. a fost obligată fiecare inculpată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuantum de câte 450 lei fiecare, din care suma de 300 lei onorariu av. oficiu P.a A. și suma de 300 lei onorariu av. oficiu R. M. s-a avansat din FMJ in favoarea Baroului C..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 2656/P/2010 al Parchetului de pe langa J. T. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatelor după cum urmează:
-M. A. R. , pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și complicitate la înșelăciune, fapte prev.și ped. de art. 290 alin 1 și art. 26 rap la art. 215 alin 1, 2 și 3, cu aplic art. 33 lit a C..;
-M. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals , fapte prev. și ped. de art. 215 alin 1, 2 și 3 și art. 291 teza 2 , cu aplic art. 33 lit a C..
In fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpata M. A. personal, iar inculpata M. A. R. prin înscris autentic au arătat că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cererile sa fiind încuviințate.
Analizand actele si lucrarile dosarului în raport de probele administrate în cursul urmăririi penale, instanta a retinut următoarea situația de fapt:
Conform declarațiile celor două inculpate, în cursul anului 2007, în baza unei înțelegeri prealabile, acestea au decis să solicite un credit bancar de la C. R., creditul urmând a fi contractat de către inculpata M. A.
Inculpata M. A. R. era angajată a SC M. C. T., ca funcționar economic, iar printre atribuțiile pe care le avea prevăzute în fișa postului se număra și eliberarea pentru angajații societății de adeverințe ce atestă calitatea de salariat , cele două inculpate luând decizia ca inculpata M. A. R. să întocmească în fals o adeverință de salariat care să ateste că M. A. este angajată a SC M. C. T..
În luna martie a anului 2007, inculpata M. A. R. a completat în fals o adeverință de salariat pe numele inculpatei M. A., adeverință în care se specifica faptul că M. A. este angajată a SC M. C. T. și că are un salariu lunar net de 1080 lei (fila 26 dosar u.p.).
De asemenea, inculpata M. A. R. a copiat cartea sa de muncă și a înlocuit la datele trecute în conținutul acesteia numele său cu numele fiicei sale (filele 27-29 dosar u.p.).
Din răspunsurile SC M. C. T. rezultă faptul că inculpata M. A. nu a fost angajată a societății în perioada 2006-2008 și că inculpata M. A. R. fost angajată a societății în perioada (...)-(...) (filele 60-61 dosar u.p.).
În cauză a fost efectuată o expertiză tehnico-științifică grafică ce a relevat faptul că scrisul de pe adeverința de salariu ce a fost folosită de către inculpata M. A. pentru contractarea creditului a fost efectuat de către inculpata M. A. R. (filele 44-59 dosar u.p.).
Folosindu-se de cele două înscrisuri falsificate , inculpata M. A. s-a deplasat la sediul C. R.-S. C., unde a solicitat și obținut un credit pentru nevoi personale în sumă de 6650 lei (filele 31-34 dosar u.p.), suma fiind folosită de inculpate în interes personal.
Ratele creditului au fost achitate parțial, partea vătămată c o m u n i c â n d i n s t a n ț e i c ă e x i s t ă c r e d i t r e s t a n t d e 5648 lei, constituindu-se parte civilă cu această sumă.
Inculpatele au recunoscut comiterea faptelor.
Din analiza materialului probator evidențiat anterior, instanța a rețiut că inculpatele au comis infracțiunile pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată.
În drept, fapta inculpatului M. A. R., care în luna martie a anului 2007, cu intenție a falsificat prin contrafacerea scrierii o adeverință de salariat și un carnet de muncă pe care le-a încredințat pentru a fi folosite la contractarea unui credit bancar, fiicei sale M. A., întrunește elementele constitutive ale infr. de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prev. și ped. de art. 290 alin1 C..
F a p t a i n c u l p a t e i M . A . R . , c a r e î n l u n a m a r t i e 2 0 0 7 , c u i n t e n ț i e , a a j u t a t - o p e f i i c a s a M . A . l a i n d u c e r e a î n e r o a r e S C C . E . R . - S . C . N . , p r i n f o l o s i r e a d e m i j l o a c e f r a u d u l o a s e , c u o c a z i a
î n c h e i e r i i u n u i c o n t r a c t d e c r e d i t , p r i c i n u i n d b ă n c i i u n p r e j u d i c i u î n v a l o a r e d e 6650 lei, parțial recuperat, a întrunit elementele constitutive ale infr. de complicitate la înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 26 rap la art. 215 alin1,2 și 3, C..
Cele două infr. au fost comise în concurs real , făcându-se aplic art. 33 lit a C..
Fapta inculpatei M. A. , care în luna martie a anului 2007, cu intenție, a indus în eroare S C C . E . R . - S . C . , la momentul încheierii unui contract de credit, prin folosirea unei adeverințe de salariu falsificate, pentru a obține un credit bancar în mod fraudulos, provocând băncii un prejudiciu de 6650 lei, parțial recuperat, a întrunit elementele constitutive ale infractiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 215 alin 1, 2 și 3 C..
Fapta inculpatei M. A. , care în luna martie a anului 2007, cu intenție, a folosit o adeverință de salariu și o copie de pe o carte de muncă falsificate pentru a obține un credit bancar de la S C C . E . R . - S . C . , a întrunit elementele constitutive ale infr. de uz de fals, faptă prev. și ped. de art. 291 teza 2 C..
Cele două infr. au fost comise în concurs real, făcându-se aplic lui art. 33 lit a C..
La individualizarea pedepselor care au fost aplicate inculpatelor, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare, prevazute de art. 72 C., cu referire speciala la imprejurarile savarsirii faptelor, în baza înțelegerii prealabile, împrejurarea că prejudiciul a fost parțial recuperat, atitudinea de recunoaștere a săvârșirii faptelor de către inculpate, lipsa antecedentelor penale.
Prin urmare, în baza art. 290 alin.1 C., cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a condamnat-o pe inculpata M. A. R. pentru savarsirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la o pedeapsa de 3 luni inchisoare.
În baza art. 26 rap. la art. 215 alin.1, 2, 3 C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-
4, 7 C. pr. penală, a condamnat-o pe aceeași inculpată, pentru savarsirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta, aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, în baza art.
81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen., va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83
C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 291 teza a II-a C., cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnată inculpata M. A. , pentru savarsirea infracțiunii de uz de fals, la o pedeapsa de 3 luni inchisoare.
În baza art. 215 alin.1, 2, 3 C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnată aceeași inculpată, pentru savarsirea infracțiunii de înșelăciune, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta, aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, în baza art.
81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83
C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Partea vătămată S C C . E . R . - S . C . a formulat pretenții civile în cuantum de 5648 lei reprezentând credit restant și nerecuperat și a declarat că dorește să se constituie parte civilă în cadrul procesului penal cu această sumă (fila 30 dosar u.p.)
Sub aspectul laturii civile, instanța a constatat că în persoana inculpatelor sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, urmare a faptelor ilicite cauzând părții vătămate un prejudiciu care se impune a fi reparat.
Având în vedere că suma precizată anterior nu a fost contestată și nu s-a propus vreo altă probă în ce privește soluționarea laturii civile, instanța, în baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă și a obligat inculpatele, în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de 5648,27 lei cu titlu de despagubiri materiale.
În baza art. 348 C.pr.pen., s-a dispus desființarea inscrisurilor falsificate, dupa cum urmeaza: adeverinta de salariu nr. C71/1702/(...), eliberata de M. C. T. pe numele M. A.(f.
26 dosar u.p.), copia carnetului de muncă falsificat purtând seria Be nr. 0829740 emis pe numele M. A., certificată pentru conformitate cu originalul (f. 27-29 dosar u.p.).
In baza art. 191 alin 1, 2 C.proc. pen. a fost obligată fiecare inculpată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuatum de câte 450 lei fiecare, din care suma de
300 lei onorariu av. oficiu P.a A. și suma de 300 lei onorariu av. oficiu R. M. s-a avansat din FMJ in favoarea Baroului C..
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatele M. A. R. și M. A., ambele criticând solutia atacată ca fiind netemeinică si au solicitat casarea hotărârii instantei de fond si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună reducerea cuantumului sanctiunilor aplicate si retinerea de circumstante atenunate.
În motivarea recursurilor inculpatele au arătat că sanctiunile penale sunt prea severe raportat la gravitatea faptelor comise, modul si mijloacele de comitere a acestora, că au fost sincere în declaratii si nu poseda antecedente penale, că prejudiciul este redus si partial recuperat.
Procedând la solutionarea recursului în raport cu actele si lucrarile dosarului, cu motivele sustinute de inculpat, precum si din oficiu, potrivit art.385/6 alin.3 din Codul de procedura penala, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei deduse judecatii, Curtea constata următoarele:
Instanta de fond a stabilit o situatie de fapt conformă probatoriului administrat în faza de urmarire penala, pe care l-a evaluat în mod just, inclusiv prin raportare la declaratiile inculpatelor, care au recunoscut-o întocmai, optând pentru desfasurarea judecatii potrivit procedurii simplificate, bazata pe recunoasterea vinovatiei, în conditiile reglementate de art.
3. din Codul de procedura penala.
Astfel, s-a retinut în mod corect că în luna martie a anului 2007, inculpata M. A. R. a completat în fals o adeverință de salariat pe numele inculpatei M. A. în care se specifica faptul că aceasta din urmă este angajată a SC M. C. T. și că are un salariu lunar net de
1080 lei (f. 26 dos. u.p.) si a copiat cartea sa de muncă, înlocuind în conținutul acesteia numele său cu numele fiicei sale (f. 27-29 dos. u.p.). după care a înmânat aceste înscrisuri inculpatei M. A. care le-a depus la C. R.-S. C., unde a solicitat și obținut un credit pentru nevoi personale în sumă de 6650 lei (f. 31-34 dos. u.p.).
Suma astfel obtinută a fost folosită de inculpata M. A. în interes personal, existând un c r e d i t r e s t a n t d e 5648 lei.
Inculpata M. R. a cunoscut scopul pentru care urmau a fi folosite înscrisurile falsificate
Având în vedere situatia de fapt anterior mentionata (necontestata), instanta de fond a stabilit o încadrare juridica legala, în raport cu normele de incriminare incidente, respectiv infractiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 al. 1 C., uz de fals prev. si ped. de art. 291 C., înselăciune prev. și ped. de art. 215 al.
1,2,3 C. si complicitate la înselaciune prev. si ped. de art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3,
C., cu aplic. art. 33 lit. a C.
Referitor la pedepsele aplicate inculpatelor potrivit art. 385/9 alin.1 pct. 14
C.proc.pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Curtea reține că potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Verificând modul în care s-a individualizat sancțiunile penale aplicate inculpatelor, Curtea constată că s-au respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatelor, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestora, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.
Raportat la toate aceste împrejurari faptice obiective, Curtea consideră ca pedepsele stabilite de către instanta de fond sunt sanctiuni juste în raport cu datele personale favorabile inculpatelor și proporționale cu gravitatea faptelor, in masura sa asigură atât exemplaritatea, cât și finalitatea acestora, respectiv prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C., dar si funcțiile de constrângere și de reeducare și că vor contribui la conștientizarea consecințelor faptelor, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatelor.
Curtea consideră că aspectele invocate de inculpate au fost avute în vedere în procesul de individualizare, ceea ce a condus la coborârea sancțiunilor la minimul special prevăzut de lege si stabilirea unei modalitati neprivative de libertate a executării pedepselor, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunilor comise, condițiilor concrete în care s-au produs, având în vedere că inculpatele au fost trimise în judecată în al dosar pentru fapte similare (f. 19, 20 dos.fond), dar și totalității urmărilor faptelor din perspectiva atingerii aduse patrimoniului altor persoane., dar si celor vizând buna credinta ce trebuie să guverneze derulararea raporturile contractuale.
În acest context, nu poate fi omis că cele două inculpate s-au folosit de faptul că inculpata M. R. avea ca si atribuții eliberarea pentru angajații societății de adeverințe ce atestă calitatea de salariat si, prin modul de operare, ambele inculpate au inteles sa-si asigure mijloacele de trai prin comiterea de acte de inducere în eroare.
Curtea consideră că reținerea de circumstanțe atenuante nu este justificată.
Aplicarea dispozițiilor art. 74 C. este atributul exclusiv al instanței de judecată, care la momentul individualizării pedepsei este obligată să se raporteze la toate circumstanțele comiterii faptei și să aibă în vedere și consecintele acesteia. Totodată, recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.
Astfel, „conduita bună";, în sensul art. 74 alin. 1lit. a C., presupune, între altele, absența antecedentelor penale (conditie care desi este îndeplinită nu poate fi retinută atâta timp cât inculpatele sunt cercetate pentru fapte identice în alte cauze); „stăruința depusă de infractor pentru a înlătura rezultatul infracțiunii sau a repara paguba pricinuită";, în sensul art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen., nu se regăsește în prezenta cauză deoarece recuperarea prejudiciului nu s-a realizat.
Totodată, circumstanța atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.
- constând în „atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților"; - nu se reduce la recunoașterea săvârșirii infracțiunilor, pe fondul existenței, la dispoziția organelor judiciare, a probelor care dovedesc săvârșirea faptelor, recunoaștere căreia instanța i-a acordat eficiență juridică în ceea ce-l priveste pe inculpat prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, conform art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. (I.C.C.J., Secția penală, decizia nr. 2974 din 8 septembrie 2011).
Pentru aceste motive Curtea consideră că pedepsele stabilite de către instanța de fond sunt juste și proporționale, in masura sa asigure atât exemplaritatea, cât și finalitatea acestora, respectiv prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C., dar si funcțiile de constrângere și de reeducare și că vor contribui la conștientizarea consecințelor faptelor, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatilor motive pentru care în temeiul art.
385/15 pct. 1 lit. b C.proc.pen. se vor respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză, iar soluția atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temneinică.
Inculpatelor li s-a asigurat aistenta juridica din oficiu astfel ca in temeiul art. 189
C.proc.pen. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 300 lei onorar pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
In baza art. 192 al. 2 C.proc.pen. vor obliga inculpatele să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondate recursurile declarat de către inculpatele M. A. R. și M. A., ambele domiciliate în C. T., str. M. nr. 5 împotriva sentinței penale nr. 293 din 13 iunie
2012 a Judecătoriei T..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de câte 300 lei ce se va avansa din fondul
M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. I. M. și I. A..
Obligă pe recurentele inculpate să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei, fiecare, cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 6 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. V. A. L. H. Ș. M.
GREFIER, M. N.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...)
Jud.fond. V.-M. B.
| ← Decizia penală nr. 493/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 50/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
