Decizia penală nr. 1467/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1467/R/2012
Ședința publică din 24 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. D. L., judecător
JUDECĂTORI : M. R.
: V. C.
GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatorul R. R. G. împotriva sentinței penale nr. 297/D/2012 din data de 31 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă contestatorul R. R. G. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. M. R. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 9 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Contestatorul R. R. G. arată că își menține recursul promovat pentru motivele expuse și în fața primei instanțe, respectiv solicitarea aplicării dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, precum și că prin contestația la executare vizează fapte concurente și recunoscute. De asemenea, arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al contestatorului solicită admiterea recursului declarat de către condamnat. De asemenea, în măsura în care instanța va aprecia ca fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 461 Cod procedură penală solicită aplicarea acestui text de lege și dispunerea în consecință, cu onorariu din fondul M.ui Justiției.
Reprezentanta M.ui P. formulează concluzii de respingere a recursului contestatorului R. R. G., cu precizarea că motivele invocate în susținerea contestației la executare formulată de către acesta nu sunt justificate și întemeiate. Astfel, susține că solicitarea de a se aplica prevederile art. 3201 Cod procedură penală raportat la o condamnare rămasă definitivă anterior intrării în vigoare a acestuia nu se înscriu în dispozițiile art. 461 Cod procedură penală, aspect ce a fost soluționat de către Înalta Curte de Casație și Justiție în sensul că pe calea unei contestații la executare nu se poate obține o diminuare a pedepsei, ca urmare a aplicării ulterioare a prevederile art. 3201 Cod procedură penală.
Pentru motivele expuse solicită respingerea ca nefondat a recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Contestatorul R. R. G., având ultimul cuvânt, solicită aplicarea disp. art.
3201 Cod procedură penală pentru fapta recunoscută, cu mențiunea că se afla încarcerat în Penitenciarul Miercurea Ciuc și nu s-a putut prezenta la instanța din municipiul B.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 297/D/2012 din data de 31 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), în baza art.461 C., a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul R. R. G., fiul lui N. și F., ns. la data de
(...), deținut în prezent în PNT Gherla.
În baza art.192 al.2 C., s-a obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art.189 C., s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Felecan Oltița, ce se avansează din F.M.J.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că sus-numitul se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 rap. la art.174,175 C., ce i-a fost aplicată prin S. 69/(...) a Trib. C..
Raportat la motivul invocat și precizat în fața instanței de către contestator în sensul că, a formulat prezenta contestație la executare, întrucât, dorește a i se face aplicarea disp. art.320/1 C., respectiv reducerea cu 1/3 a pedepsei, întrucât a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, instanța, în baza art.461 C. a respins- o ca neîntemeiată, deoarece, dispozițiile art.320/1 C. sunt aplicabile doar în cauzele aflate în stare de judecată în primă instanță până la începerea cercetării judecătorești, respectiv până la primul termen de judecată cu procedura completă imediat următor intrării în vigoare a Legii 2., pentru cele aflate în curs de judecată în care, cercetarea judecătorească a început anterior intrării în vigoare a legii mai sus menționate, potrivit disp. art. XI din OUG 121/2011.
În baza art.192 al.2 C., a obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art. 189 C., a stabilit în favoarea Baroului de A. C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Felecan Oltița, ce se va avansa din F.M.J.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs contestatorul R. R.
G..
În motivarea recursului contestatorul a criticat sentința pentru aceleași motive din contestația la executare ce a fost respinsă de către prima instanță, respectiv aplicarea dispozițiilor art. 3201 C .pr. pen. fiindcă a recunoscut faptele.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, potrivit art. 3856alin.3 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată următoarele:
În mod temeinic s-a reținut că recurentul contestator se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 C. p. rap. la art. 174, 175 C. pen., aplicată prin sentința penală nr. 6. februarie 2011 a T.ui C..
Astfel cum a considerat și prima instanță, Curtea reține că pe calea contestației la executare nu se poate reduce cu o treime pedeapsa fiindcă nu este incidentă procedura judecății simplificate introdusă prin L. nr. 2..
Întra-adevăr, potrivit art. XI din OUG nr.121/22 decembrie 2011 pentru modificarea și completarea unor acte normative, în cauzele aflate în curs de judecată în care cercetarea judecătorească în prima instanță a început anterior intrării în vigoarea a Legii nr. 2. dispozițiile art. 320 C.pr.pen. se aplică în mod corespunzător la primul termen, cu procedura completă, imediat următor intrării în vigoare a Ordonanței de urgență.
Din interpretarea per a contrario a normei precizate rezultă că dispozițiile art. 320 C. pr. pen. nu se aplică cauzelor definitiv judecate, precum cea din speță în care contestatorul se află în executarea pedepsei.
Aceeași rațiune a fost avută în vedere în cuprinsul Deciziei nr.1470/(...)- referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3201 C. pr. pen.- ce a determinat modificarea textului prin O. menționată unde s-a învederat că numai în măsura în care dispozițiile legale criticate ar fi reglementat in terminis - cu privire la intervenția unei pedepse mai ușoare care să impună reducerea până la maximul prevăzut de legea nouă - s-ar fi putut pune problema înfrângerii principiului legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitiv aplicate.
Așadar este evident că dispozițiile stabilite de art. 3201 alin.7 C. pen. care prevăd posibilitatea reducerii, în anumite condiții,cu o treime a limitelor legale de pedeapsă nu se încadrează nici în dispozițiile art.14 C. pen. și nici în dispozițiile art.15 C. pen., referitoare la aplicarea obligatori sau facultativă a legii penale mai favorabile în scopul pedepsei definitive.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C. va respinge ca nefondat recursul declarat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul R. R. G., deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 297 din 31 iulie 2012 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 24 octombrie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. D. L. M. R. V. C.
GREFIER, L. A. S.
Red.V.C./dact.V.R.
3ex.(...)
Jud.fond I. NORA BOICIUC
| ← Decizia penală nr. 578/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1838/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
