Decizia penală nr. 1838/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR. 1838/R/2012
Ședința publică din 19 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. D. L., judecător
JUDECĂTORI : C. I.
: M. R.
GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de P. DE PE L.
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, de A. F. DE P. A V. S. și de inculpatul I. A. împotriva sentinței penale nr. 1054 din data de 04 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), privind pe inculpatul I. A. trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, dat în dosar nr. 10201/P/2010, pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal și părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a unei persoane prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 1., cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă niciuna dintre părți.
Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 12 decembrie 2012, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea recursurilor, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se din lipsă de timp pentru deliberare la acest termen de judecată.
C U R T E A
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.1054/(...), Judecătoria Cluj-Napoca, în baza art.184 al. 2 și 4 C. cu aplic. art. 320/1 C.pr.pen. condamnă inculpatul I. A., fiul lui A. și C., născut în (...) în C.-N., domiciliat în C.-N., str. Rapsodiei, nr. 17, ap. 8, jud. C., CNP 1., la 1 an si 8 luni inchisoare.
In baza art.89 al 1 din OUG 1. cu aplic. art. 320/1 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul I. A. la 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art 33 lit a - art 34 lit b C.s-au contopit pedepsele aplicate, stabileste pedeapsa cea mai grea-aceea de 2 ani si 6 luni inchisoare, pe care o suspenda conditionat pe o durată de 4 ani si 6 luni ce constituie termen de incercare.
S-au pus in vedere inculpatului prev. art. 83 C. și 84 C.
In baza art 115 Cp s-a interzis inculpatului, pe un termen de 2 ani, sa exercite ocupatia de conducator auto.
In baza art.88 Cp s-a scazut din pedeapsa aplicata preventia de la
(...) la (...).
In baza art. 14, 346 C.pr.pen. s-a admis in parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă C. C., domiciliat în C.-N., str. Mehedinți, nr. 23, ap.
36, jud. C. și obligă inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente F. de P. a V. S., cu sediul în B.ești, str. V. Lascăr, nr. 40-40 bis, et. 5, sector 2, la plata către acesta a sumei de 19.021 Eur., echivalent in lei la data platii, reprezentând despagubiri pentru daune materiale si a sumei de 65.000 Eur., echivalent in lei la data platii, reprezentând despagubiri pentru daune morale.
S-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. C. DE U. P. DR. O. F., cu sediul în C.-N., str. Constanța, nr. 5, jud. C. și obligă inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente F. de P. a V. S., la plata către aceasta a sumei de 4649,93 lei cu dobânda legală incepand din (...) si până la data achitarii integrale.
In baza art. 193 al. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente in solidar cu partea responsabila civilmente F. de P. a V. S., la plata către partea civila C. C. a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de parte-onorariu avocatial.
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 10201/P/2010 din data de (...) P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca a dispus trimiterea in judecată în stare de libertate a inculpatului I. A. pentru săvârșirea infracțiunii de vatamare corporala din culpă prev. de art. 184 al.2,4 C. și părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a unei persoane prev. de art. 89 alin.1 din OUG 1., cu aplic. art. 33 lit. a C., in fapt retinandu-se ca la data de (...), în timp ce conducea autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare (...) pe str. B. Z., nerespectând o distanță suficientă față de automobilul din fața sa, a intrat în coliziune cu autoturismul marca Citroen C5 cu nr. de înmatriculare (...) care circula regulamentar și intenționa să efectueze virajul spre stânga, eveniment soldat cu vătămarea corporală a numitului C. A. ,care a necesitat pentru vindecare 140-150 zile de îngrijiri medicale.
În sarcina inculpatului I. A., care ca urmare a accidentului rutier în care a fost implicat, soldat cu vătămare corporală a părții vătămate C. A., a părăsit locul accidentului și s-a deplasat la locuința sa iar a doua zi s-a prezentat organelor de poliție s-a reținut și comiterea infracțiunii de părăsire a locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a unei persoane prev. de art. 89 alin.1 din OUG 1..
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin: Proces verbal de cercetare la fața locului(f. 15-19);Schița accidentului (f.
21)Planșa foto privind cercetare la fața locului (f. 23-42) Planșa foto examinare învinuit I. A.(f. 47-49)Declarație inculpat I. A.(f. 158-
161);Declarație parte vătămată C. C. (f. 81-85);Declarație martor R. C. (f.
53-54);Declarație martor P. I. (f. 56,62); Declarație martor M. M. C. (f. 63-
65); Declarație martor M. G. S.(f. 67-69); Declarație martor B. R. (f. 69-
71); Declarație martor R. A. I. (f. 72-75); Declarație martor I. E.(f. 76);
Buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 8740/IX/a/2816/(...)(f.
93);Raport de constare medico legală nr. 8476/II/b/209/(...)(f. 94-95);
Completare la R. de constare medico legală nr. 8476/II/b/209/(...)(f. 96-
97);Printare alcooltest(f. 98); Buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 8501/IX/a/2696/(...)(f. 99).
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului I. A. care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii simplificate prev.de art. 320 ind. 1 C.pr.pen., cerere încuviințată de către instanță. A fost audiată și partea vătămată C. C. cu privire la două aspecte referitoare la latura civilă a cauzei.
Analizând întregul material probator instanța reține că in fapt, la data de (...), în jurul orei 03.30, inculpatul I. A., se deplasa împreună cu martorii B. R., M. G. S. și R. A. I., pe strada B. Z. din municipiul C.-N.
Inculpatul I. A. se îndrepta spre domiciliul său împreună cu cei trei martori, fiind la volanul autoturismului marca Audi cu nr. de înmatriculare
(...). La un moment dat, nu a observat că autoturismul din fața sa, marca Citroen C5 cu nr. de înmatriculare (...), condus de partea vătămată C. C., a efectuat manevra de viraj spre stânga, înspre strada Ș. L., astfel că intrat în coliziune cu acesta, proiectându-l în gardul metalic de pe partea stângă a direcției de deplasare. În urma impactului, partea vătămată a rămas blocată în autoturism și a observat cum din celălalt autoturism au coborât doi tineri, din care unul a demontat plăcuța spate de înmatriculare (f. 83-84).
La câteva minute după accident, pe strada B. Z. a trecut martorul P. I. (f. 55-56), care a oprit autoturismul său și a observat o persoană care ținea în mână o plăcuță de înmatriculare. A. persoană, respectiv inculpatul I. A., i- a spus pe un ton ridicat să își continue deplasarea întrucât blochează traficul.
După producerea accidentului, atât inculpatul cât și cei trei martori cu care se afla au coborât din autoturismul marca Audi și au părăsit locul accidentului.
Inculpatul a declarat că s-a deplasat pe jos la domiciliul său, fără să își explice de ce anume a făcut acest lucru și pentru că îl durea capul și era derutat, s-a culcat (f. 159). A doua zi a luat legătura cu avocatul său și s-a deplasat la sediul B. R. din cadrul Poliției Municipiului C.-N.
În urma evenimentului rutier, partea vătămată C. C. a prezentat leziuni corporale care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier, care au necesitat
50-55 zile de îngrijiri medicale conform R.ui de constatare medico-legală nr.
8476/II/b/209 din (...) (f. 94-95).
În cauză s-a dispus o completare la raportul de constatare medico-legală, care a stabilit că partea vătămată C. C. a prezentat leziuni corporale care au necesitat
140-150 zile de îngrijiri medicale și care au determinat diminuarea capacității de muncă, încadrabilă în gradul I de invaliditate pentru o perioadă de 6 luni (f. 96-97).
Fiind audiat în cursul urmăririi pnale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 C. și părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a unei persoane prev. de art. 89 alin.1 din OUG 1., cu aplic. art. 33 lit. a C.
Condițiile impuse de tipicitatea obiectivă a infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 C. sunt îndeplinite prin aceea că în primul rând inculpatul nu a respectat dispozițiile legale referitoare la exercitarea unei activități, în speță condusul pe drumurile publice așa cum este el reglementat de OUG 1..
Conform art. 35 a acestui act normativ, participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private, iar art. 51 din aceeași normă penală prevede că conducătorul unui vehicul care circulă în spatele altuia are obligația de a păstra o distanță suficientă față de acesta pentru evitarea coliziunii.
Niciuna dintre cele două norme, nu a fost respectată de inculpat.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice instanța a tinut seama, pentru fiecare din cele două infracțiuni, de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 C., 320 ind. 1 C.pr.pen. si in acest context de sinceritatea inculpatului, de specificul regulilor de circulație nesocotite de către inculpat, de lipsa antecedentelor penale, de încercarea inculpatului de a-și asigura sustragerea de la răspundere penală prin demontarea, după accident, a plăcuței de înmatriculare din spatele autovehiculului condus de acesta, de cei 600 lei depuși la CEC de către inculpat pentru victimă, de specificul leziunilor corporale cauzate victimei care a avut nevoie pentru o vindecare relativă de 140-150 zile de îngrijiri medicale, leziuni care au determinat diminuarea capacității de muncă, încadrabilă în gradul I de invaliditate pe o perioadă de 6 luni.
Față de aceste motive în temeiul art. 184 alin.2,4 C. cu aplic. art. 320 ind.
1 C. a fost condamnat inculpatul la 1 an și 8 luni inchisoare, iar, în temeiul art. 89 alin.1din OUG 1. cu aplic. art. 320 ind. 1 C. a fost condamnat inculpatul la 2 ani și 6 luni inchisoare, după contopire stabilind pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani și 6 luni ce constituie termen de incercare, apreciind îndeplinite condițiile prev. de art. 81 C.
S-a pus in vedere inculpatului prevederile art. 83 C. referitoare la revocarea suspendarii in cazul savarsirii unei noi infractiuni și prev. art. 84 C. referitoare la revocarea suspendarii in cazul neexecutarii obligațiilor civile.
In baza art 115 Cp s-a interzis inculpatului, pe un termen de 2 ani, sa exercite ocupatia de conducator auto, dată fiind nu doar părăsirea locului accidentului în condițiile existenței unei obligații legale contrare ci și încercarea acestuia de a-și asigura scăparea de răspundere penală prin demontarea plăcuței de înmatriculare din spatele autoturismului cu care a comis accidentul. A.stă atitudine îl face pe inculpat impropriu pentru exercitarea ocupației de conducător auto.
Sub aspectul laturii civile, in temeiul art. 14 Cpp rap. la art. 346
Cpp instanța s-a admis în parte actiunea civila exercitată de partea civilă C. C., și a fost obligat inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente F. de P. a V. S., la plata către acesta a sumei de 19.021 Eur., echivalent in lei la data platii, reprezentând despagubiri pentru daune materiale si a sumei de 65.000 Eur., echivalent in lei la data platii, reprezentând despagubiri pentru daune morale.
Pentru a hotărî în acest mod instanța a avut în vedere constituirea de parte civilă depusă la f. 28-32 dos. inst. prin care s-au solicitat cu titlul de daune materiale:
1. Suma de 10.265 euro - reprezentând contravaloarea autoturismului distrus în totalitate, compusă din 9.900 euro - valoarea de cumpărare a autoturismului și cuantumul taxei pentru înmatriculare în valoare de 365 euro. Din totalul solicitat cu acest titlu instanța a luat în considerare doar suma de 9.900 euro reprezentând valoarea de cumpărare a autoturismului distrus, neacordând suma de 365 euro întrucât în privința taxei de poluare pentru înmatricularea autoturismelor pe teritoriul R. plătitorul poate formula cerere de restituire de la A. C., situație în care inculpatul, în ipoteza obligării sale la plată, ar fi lipsit de calitate procesuală și temei legal, iar partea vătămată ar putea să-și recupereze această sumă prin două modalități diferite.
2. Suma de 3.190 euro reprezentând contravaloarea medicației tratamentelor și deplasărilor efectuate de către partea vătămată sau de către alte persoane în interesul acesteia. În concluziile scrise, inculpatul a arătat, prin apărătorul său că se opune încuviințării plății acestei sume întrucât unele bonuri fiscale sunt emise pe numele altor persoane decât victima, ridicând obiecții și cu privire la bonurile fiscale care atestă servicii de taximetrie. O. nu pot fi primite față de necesitatea reparării integrale a prejudiciului cauzat victimei, care, a fost în măsură să delege anumite persoane pentru a-i face comisioane și să se deplaseze cu taximetrul potrivit nevoilor acesteia.
Suma acordată s-a dovedit cu chitanțele existente la f. 41 - 43 dos. inst.
3. Suma de 5.690 euro reprezentând câștigul nerealizat de către inculpat din luna noiembrie 2010 și până la data formulării pretențiilor. A.stă pretenție a fost satisfăcută integral având în vedere veniturile nete lunare, potrivit declarației 200, obținută de către partea vătămată - 1266 lei pe lună. Așa cum a rezultat din declarația părții vătămate dată în cursul judecății, victima, ulterior accidentului, nu a putut să-și exercite meseria de taximetrist cu toate că a avut încercări în acest sens.
4. Suma de 236 euro reprezentând cheltuielile de judecată achitate de către partea vătămată cu chitanța nr. 36/(...) și nr. 2.. Aceste cheltuieli au fost acordate separat în temeiul art. 193 al. 1 C.pr.pen.
Evaluând suferințele cauzate victimei și în urma analizei raportului de constatare medico-legală nr. 8476/II/b/209/(...) și a completării la raportul de constatare medico-legală nr. 8476/II/b/209/(...) (f.94-97 d.u.p.), instanța a admis în parte solicitarea de obligare a inculpatului la plata de despăgubiri pentru daune morale și a acordat cu acest titlu suma de 65.000 euro, echivalent în lei la data plății.
Diferența dintre suma acordată cu titlul de daune morale și suma solicitată de către victimă prin constituirea de parte civilă (150.000 euro) este socotită de instanță ca fiind exagerată.
S-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. C. DE U. P. DR. O.
F., și va obliga inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente F. de P. a V. S., la plata către aceasta a sumei de 4649,93 lei cu dobânda legală incepand din (...) si până la data achitarii integrale.
În baza art. 193 al. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente in solidar cu partea responsabila civilmente F. de P. a V. S., la plata către partea civila C. C. a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de parte-onorariu avocatial.
În baza art.191 al. 1 C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpatul I. A., P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și A. F. de P. a V. S.
P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a solicitat casarea sentinței și rejudecând, să se pronunțe o nouă hotărâre în sensul schimbării modalității de executare a pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare din suspendare condiționată în suspendare sub supraveghere cu obligația pentru inculpat de a nu conduce vehicule pe durata termenului de încercare, conform art.86/3 alin.3
C., și să se înlăture măsura de siguranță aplicată de instanța de fond, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile reclamate de art.115 C.
În motivarea recursului parchetului s-a arătat că modalitatea de executare a suspendării condiționate privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru fapte concurente, este nelegală, întrucât pentru a se alege această modalitate de executare, condiția este ca pedeapsa să fie de cel mult 2 ani așa cum se prevede în disp.art.81 alin.2 C. De asemenea, măsura de siguranță a interzicerii exercitării unei ocupații prev.de art.115 C., nu este legală întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege, deoarece activitatea desfășurată nu se circumscrie noțiunii de profesie, meserie sau ocupație cerute de textul de lege enunțat.
Inculpatul I. A. a solicitat casarea sentinței și rejudecând, să se rețină în favoarea sa circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a , b și c C., iar pedepsele să fie reduse în mod corespunzător, urmând ca pentru pedeapsa rezultantă să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C.
În ceea ce privește latura civilă s-a arătat că aceasta nu a fost soluționată conform probelor și actelor existente la dosar, s-au acordat despăgubiri pentru prejudicii care nu au legătură de cauzalitate cu fapta săvârșită de inculpat, iar sumele acordate cu titlu de beneficiu nerealizat au fost acordate pe o perioadă mai lungă decât cea în care partea vătămată s-a aflat în incapacitate de muncă, respectiv din luna noiembrie 2010 până în mai 2012 deși, calculând zilele de îngrijiri medicale și perioada de 6 luni în care s-a stabilit că se află în stare de invaliditate, se ajunge la o perioadă de doar 10 luni, respectiv din noiembrie
2010 până în august 2011.
În același timp s-a solicitat reducerea daunelor morale, întrucât cele stabilite d einstanța de fond sunt mult prea mari raportat la fapta săvârșită și practica judiciară care există în această materie.
A. F. de P. V. S. a solicitat casarea sentinței și rejudecând, să se reducă cuantumul daunelor morale acordate părții civile C. C., să înlăture obligarea fondului de la plata despăgubirilor materiale care nu au fost dovedite cu înscrisuri, precum și a cheltuielilor de spitalizare și a cheltuielilor judiciare către partea civilă. De asemenea, s-a solicitat a se constata calitatea de parte responsabilă civilemente a SC M. I. SRL societate care să fie obligată alături de fond la plata despăgubirilor către partea civilă.
În motivarea recursului s-a arătat că sumele acordate cu titlu de daune morale trebuie să fie cuantificate în așa fel încât să nu constituie amenzi excesive pentru inculpat sau venituri nejustificate pentru partea civilă, iar la stabilirea acestora să se aibă în vedere practica judiciară internă,dar și a statelor europene, astfel încât să fie echitabile.
Cu privire la daunele materiale s-a susținut că actele depuse la dosar nu justifică întinderea prejudiciului acordat, unele documente fiscale nefiind emise pe numele părții civile, precum și că sumele acordate pentru beneficiul nerealizat nu au fost corect cuantificate și s-au acordat în euro, deși partea vătămată realiza venituri în lei, anterior producerii accidentului. Totodată, s-a invocat faptul că trebuia introdus în proces în calitate de parte responsabilă civilmente SC M. I. SRL care era proprietara vehiculului condus de inculpat.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs,
Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod corespunzător starea de fapt în ceea ce priveșt elatura penală, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care inculpatul și le-a însușit, prevalându-se de procedura prev.de art.320/1 C.proc.pen.și a reținut corect vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată încadrate corect în drept în dispoz.art.184 alin.2 și 4 C.și art.89 alin.1 din OUG 1..
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, în mod corect s-au avut în vedere limitele d epedeapsă prev.de lege reduse cu o treime ca efect al aplicării dispoz.art.320/1 alin.7 C.proc.pen., precum și gradul de pericol social concret al faptelor raportat la modalitatea de comitere, urmărirle deosebit de grave produse, dar și împrejurarea că inculpatul nu a despăgubit pe partea civilă, lipsa antecedentelor penale și conduita din timpul procesului.
În mod judicios, nu s-au reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, având în vedere toate elementele mai sus enumerate, văzuând că acesta a avut culpa exclusivă în producerea accidentului care s-a soldat cu rănirea părții vătămate C. C., căruia i s-au cauzat leziuni corporale vindecabile în 140-150 de zile îngrijiri medicale ce au determinat diminuarea capacității de muncă încadrabilă în gradul I de validitate pe o perioadă de 6 luni, inculpatul a părăsit locul accidentului după producerea acestuia încercând să-și asigure scăparea de răspunderea penală prin demontarea plăcuței de înmatriculare din spatele autoturismului cu care a produs accidentul.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare, deoarece raportat la împrejurările mai sus enunțate, nu se justifică reducerea pedepselor aplicate, se constată că în mod nelegal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei deși potrivit art.81 alin.2 C., în caz de concurs de infracțiuni suspendarea condiționată a executării pedepsei poate fi acordată doar dacă pedeapsa aplicată este de cel mult 2 ani.
În consecință, recursul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca este întemeiat în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.proc.pen. și va fi admis, iar în urma rejudecării, se va dispune în baza art.86/1 C.suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare fiind îndeplinite toate condițiile pentru aceasta, stabilindu-se un termen de încercare de 4 ani și 6 luni, precum și ca perioadă a termenului de încercare inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prev.de art.86/3 lit.a-d C., precum și obligația de a nu conduce niciun vehicul sau anumite vehicule.
Curtea apreciază că această modalitate de executare este în măsură să contribuie la realizarea scopului de prevenție și reeducare inculpatul, ținându-se cont de pericolul faptelor și condițiile concrete în care acestea s-au comis, impunându-se de asemenea și aplicarea interdicției ca pe durata termenului de încercare ca inculpatul să nu conducă vreun vehicul, pentru a preveni săvârșirea unor infracțiuni de același gen care prezintă un pericol ridicat ce afectează siguranța pe drumurile publice.
Măsura de siguranță prev.de art.115 C.nu se justifică în cauza de față, întrucât activitatea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, nu se încadrează într-o profesie, meserie sau altă ocupație la care face referire textul de lege menționat, iar fapta nu a fost săvârșită nici datorită incapacității nepregătirii sau altor cauze care să-l facă impropriu pe făptuitor pentru ocuparea unei funcții sau altei ocupații, profesii, sau meserii, sens în care se va dispune înlăturarea acestor dispoziții.
În ceea ce privește modul de soluționare a acțiunii civile exercitate de partea vătămată C. C., se observă că instanța de fond a avut în vedere la calculul despăgubirilor pe care le-a acordat, o serie de documente , respectiv acte și chitanțe pe care partea vătămată le-a depus la dosar, admițând în totalitate sumele solicitate conform unui calcul existent la f.41, fără însă a arătat în detaliu în motivarea hotărârii de ce se justifică fiecare dintre sumele stabilite cu titlu de despăgubiri civile materiale, care este legătura de cauzalitate între acestea și fapta inculpatului și în concret, care sunt probele pe care se bazează.
În concret, partea vătămată a depus anumite bonuri fiscale care dovedesc achiziționarea unor alimente și obiecte necesare în gospodărie, precum și chitanțe fiscale de plata unor servicii de taximetrie care nu au fost analizate fiecare în parte de către instanță, neindicându-se ce reprezintă toate aceste costuri, dacă se referă la alimentație suplimentară pe durata zilelor de îngrijiri medicale sau la unele servicii de taximetrie, pe ce perioadă se acordă și dacă sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prev.de art.998
C.civ.(vechi) pentru fiecare situație în parte.
În lipsa unei motivări a instanței de fond, în recurs nu pot fi cenzurate aceste despăgubiri pentru daune materiale, și prin urmare, este incident cazul de casare prevăzut de art.385/9 pct.9 C.proc.pen., urmând ca în baza art.385/15 pct.2 lit.c C.proc.pen.să se dispună admiterea recursului declarat de inculpat și a A. F. de P. V. S., iar sub aspectul laturii civile să se dispună trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond.
În rejudecare, instanța de fond va analiza acțiunea civilă promovată de partea vătămată C. C., în ce măsură sunt dovedite pretențiile formulate de acesta, care sunt cele care pot fi acordate în baza probelor administrate și a dispozițiilor legale privind răspunderea civilă delictuală, ținând cont de asemenea și de motivele de recurs invocate, atât de către inculpat, cât și de A. F. de P. V. S., inclusiv cele privind neintroducerea în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente a SC M. I. S.
Văzând și disp.art.192 alin.3 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art.38515 pct.2 lit.d,c C. admite recursurile declarate de inculpatul I. A. (fiul lui A. și C., născut în (...) în C.-N.), P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca și A. F. de P. a V. S. împotriva sentinței penale nr.1054/(...) a
Judecătoriei C.-N., pe care o casează cu privire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicate inculpatului I. A., cu privire la greșita aplicare a măsurii de siguranță prev. de art.115 C. precum și a modalității de soluționare a acțiunii civile promovate de partea civilă C. C.
Rejudecând în aceste limite, în baza art.86/1 C. dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare pe durata termenului de încercare de 4 ani și 6 luni prev. de art.86/2 C., încredințând supravegherea S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza art.863 C. dispune ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă
Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și sa justifice schimbarea locului de munca; d) să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Și următoarea obligație: e) sa nu conducă nici un vehicul sau anumite vehicule;
Înlătură din dispozitivul hotărârii atacate dispoziția privind aplicarea măsurii de siguranță prev. de art.115 C.
În baza art.38 C. disjunge acțiunea civilă promovată de partea civilă C. C. și trimite cauza spre rejudecare sub acest aspect instanței de fond, Judecătoria Cluj-Napoca.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Stabilește onorariu parțial în sumă de 100 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av. Mititelu M..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. C. I. M. R.
GREFIER L. A. S. red.C.I./A.C.
3 ex. - (...) jud.fond.B. L.
| ← Decizia penală nr. 1467/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1234/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
