Decizia penală nr. 147/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR. 147/A/2012

Ședința publică din 29 august 2012

Instanța compusă din: PREȘEDINTE: L. M.- judecător JUDECĂTORI: L. H.

GREFIER : M. N.

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM-SERVICIUL TERITORIAL CLUJ prin

PROCUROR:DORU DOBOCAN

S-au luat spre examinare apelurile declarate de către inculpații M. P. V. și I. O. împotriva sentinței penale nr. 102 din 20 iulie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor, după cum urmează:

■ inculpatul M. P. V., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic, art.

25 din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și art.

33 lit. a) Cod penal

■ inculpatul I. O., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal; art.

26 raportat la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002; art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal, ambii prin rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. dat în dosar nr. 69 D/P/2008.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul M. P. V., în stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat O. L., din cadrul Baroului B.- N., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu, avocat L. M., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, inculpatul I. O. asistat de apărătorul ales, avocat M. C. D., din cadrul Baroului B.-N., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu, avocat L. P., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorii desemnați din oficiu, depun la dosarul cauzei referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariilor parțiale în cauză.

Întrucât inculpații au apărători aleși în cauză, se constată încetate de drept mandatele apărătorilor desemnați din oficiu, prin prezentarea apărătorilor aleși în fața instanței de apel.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelurilor.

Apărătorul ales al inculpatului M. P. V. solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, sub minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea art 73, 74 și 76 Cod penal, și consecința contopirii pedepselor, fără aplicarea vreunui spor și cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, în temeiul art 86 Cod penal sau suspendarea sub supraveghere, conform art 861 Cod penal.

În continuarea motivelor de apel, se arată că, inculpatul este un tânăr normal, cu precizarea faptului că fiecare face greșeli, confirmând că infracțiunea este o greșeală mai gravă și care trebuie pedepsită, însă măsura în care pedeapsa este dată trebuie să fie direct proporțională cu capacitatea inculpatului de reintegrare socială.

Inculpatul a recunoscut faptele, și-a manifestat regretul față de cele săvârșite și se apreciază ca fiind fără putință de tăgadă faptul că piesele dosarului indică atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective gravitatea faptelor săvârșite și asumate.

Apărătorul ales al inculpatului I. O. solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei și a cuantumului pedepsei aplicată de instanța de fond, cu suspendarea condiționată a pedepsei în conformitate cu prevederile art 86 Cod penal sau suspendarea sub supraveghere, conform art 861 Cod penal. Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a dat dovadă de sinceritate în recunoașterea integrală a faptelor. În opinia sa, fără îndoială că rolul educativ al pedepsei se poate materializa și fără executarea efectivă a pedepsei.

Solicită a fi avute în vedere și concluziile referatului de evaluare psihosocială efectuat de S. de P. de pe lângă T. B.-N., care este favorabil inculpatului, faptul că nu are antecedente penale, apreciind că săvârșirea acestor infracțiuni este accidentală în viața inculpatului, dintr-o naivitate caracteristică a inculpatului.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelurilor declarate în cauză de inculpați, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv: gradul de pericol social al faptelor, reflectat și în limitele speciale de pedeapsă pentru fiecare faptă, împrejurările comiterii faptelor, atitudinea inculpaților cu privire la faptele lor pe parcursul urmăriri penale și la instanța de fond, lipsa antecedentelor penale, concluziile referatelor de evaluare, instanța orientându-se în baza criteriilor, spre minimul special prevăzut de lege al pedepselor.

S-a apreciat că, raportat la natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, se impune că executarea pedepsei rezultante să se facă prin privare de libertate, deoarece dispunerea suspendării condiționate a executării pedepsei, astfel cum s- a solicitat de către inculpați, prin apărătorii lor, nu ar permite ca aceasta să-și atingă scopul, astfel cum este prevăzut de art 52 Cod penal, și ar constitui un semnal și pentru alte persoane care ar fi tentate să săvârșească astfel de fapte, în detrimentul societății și al ordinii de drept.

Inculpatul M. P. V. având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor apărătorului său ales, menționând că nu a prejudiciat pe nimeni, a fost angajat pe durată nedeterminată. Mai arată că regretă fapta comisă și solicită reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond.

Inculpatul I. O. solicită suspendarea condiționată a executării pedepsei, menționând că regretă faptele comise. De asemenea, la data comiterii faptei, nu era conștient că ceea ce a făcut el este infracțiune.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 102 din 20 iulie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., în temeiul disp. art. 345 alin. 2 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul M. P. V., fiul lui I. și V., născut la (...) în B., CNP 1., domiciliat în B., str. A. I. Nr. 3, ap. 3, județul B.-N., 12 clase, fără copii,necăsătorit, chelner, fără antecedente penale, la :

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 indice

1 Cod procedură penală;

- pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal pentru o perioadă de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de falsificare de instrumente de plată electronică, prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art.

320 indice 1 Cod procedură penală.

S-a constatat că infracțiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 alin. 1 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeap sa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru o

perioadă de 2 ani.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Conform art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.

Potrivit art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu 20 ianuarie 2012 la zi.

A fost condamnat inculpatul I. O., fiul lui O. și V., născut la (...) în B., domiciliat în B., str. A. I. bl. 8, sc. D, ap. 46, necăsătorit, fără copii, studii superioare, taximetrist la S. T. T. S. B., fără antecedente penale, CNP 1., la :

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 indice

1 Cod procedură penală;

- pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru o perioadă de 2 ani, pentru comiterea infracțiunii de falsificare de instrumente de plată electronică în forma complicității, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr.

365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

- pedeapsa de 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320 indice 1

Cod procedură penală.

S-a constatat că infracțiunile au fost comise în concurs real, prev. de art.

33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 alin. 1

Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru o perioadă de 2 ani.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea dispozitivului MSR 505 C Seria 0809015, dispozitivului de plastic de culoare neagră având aplicat autocolantul cu inscripția „Adapter Tech cu seria nr. 0819";, dispozitivului de plastic cu nișă pentru trecerea cardului, aflat într-o cutie de carton pe care e aplicat un autocolant cu inscripția „Magnetic Card Reader/Writen Model MSR 505C cu S.N. 0809015"; și cablurilor de date USB de alimentare, cablului cu mufă, cablului de alimentare de culoare neagră cu steker de priză sistem american, cablului de alimentare de culoare albă cu steker de priză tip european, aflate la camera de corpuri delicte a instanței, înaintate T.ui B.-N. cu adresa din 21 iunie 2012 de DIICOT B. T. B.-N.

În temeiul disp. art. 118 alin. 1 lit. c Cod penal, s-a dispus confiscarea a 10 carduri falsificate, 19 carduri blank și 32 carduri blank, aflate la camera de corpuri delicte a T.ui B.-N., înaintate instanței cu aceeași adresă menționată anterior.

În temeiul disp. art. 191 Cod penal, a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 1.415 lei (din care, câte

1.400 lei pentru urmărirea penală).

P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. sub nr. 69 D/P/2008 la 14 mai

2012 și înaintat instanței la 15 mai 2012, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. P. V., fiul lui I. și V., născut la data de (...) în municipiul B., județul B.-N., domiciliat în municipiul B., str. A. I., nr. 3, ap. 3, județul B.-N., studii medii, necăsătorit, chelner, fără antecedente penale, având CNP - 1., pentru comiterea infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic și de falsificare de instrumente de plată electronice prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și art. 33 lit. a) Cod penal, precum și a inculpatului I. O., pentru comiterea infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, de art. 26 Cod penal raportat la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 și de deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.

La termenul din 21 iunie 2012, primul termen de judecată în ședință publică, prezent în instanță, inculpatul M. P. V., asistat de apărătorul său ales, a declarat că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, declarând că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le însușește.

Prezent în instanță la termenul din 6 iulie 2012 și asistat de apărător ales, inculpatul I. O. a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și că solicită ca judecata să se facă în baza probațiunii administrate în faza de urmărire penală, pe care și-o însușește, înțelegând să se prevaleze de disp. art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.

T., analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr.

69/D/P/2008 al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. de I. a I. de

C. O. și T. B. T. B.-N., respectiv: procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 17 decembrie 2011, de la locuința învinuitului I. O. ( f. 143-145 ), declarația olografă a învinuitului I. O. din data de (...) ( f. 148-153 ), declarațiile martorilor asistenți la percheziție domiciliară, L.te M. C. și L.te D. ( f. 146-147 ), procesul-verbal din data de 19 ianuarie 2012 însoțit de planșele fotografice cuprinzând echipamentele tehnice pentru falsificarea cărților de credit ( f. 204 -

206 ), declarația învinuitului I. O., dată la procuror la data de 20 ianuarie 2012 ( f. 210-215 ), procesul-verbal de desigilare a coletului nr. 2, sigilat cu sigiliul MI nr. 16311, întocmit la 17 decembrie 2011 ( f. 161-162 ), procesul-verbal din (...) întocmit de inspectorul de poliție G. T. din cadrul BCCO C.-N. - SCCO B.-N. și comisarul I. Claudiu din cadrul BCCO C.-N., referitor la citirea benzii magnetice a 61 suporți de plastic de culoare albă cu o bandă magnetică neagră, însoțit de rezultatele acestei citirii ( f. 163-164 ), proces-verbal din data de (...), referitor la verificarea codurilor BIN ( Codul de I. al B. ) formate din primele șase cifre consecutive din numerele de card rezultate în urma verificării cu aparatul MSR -

120 - D - 33 ABN a benzii magnetice a card-urilor blank ridicate de la învinuitul

I. O. cu ocazia percheziției domiciliare ( f. 165-168 ), probe care se coroborează cu declarația inculpatului M. P. V., în care recunoaște în parte săvârșirea faptelor pentru care este cercetat ( f. 219-223 ), transcrierea convorbirilor telefonice din data de 30 octombrie 2008 ( f. 23-24 ) referitoare la discuțiile purtate de inculpat cu învinuitul, după ce acesta din urmă a ridicat coletul ce conținea echipamentele tehnice de falsificare, la împrejurarea că învinuitul a verificat funcționarea lor și solicitarea inculpatului de a-i fi trimise acele dispozitive în

Franța; transcrierea convorbirii telefonice din data de (...) ( f. 31-32, f. 33-34, f.

39, f. 44 ), din care rezultă că inculpatul îi cere învinuitului să-i expedieze coletul în P. prin intermediul firmei de transport „., idee la care a renunțat ulterior, conform transcrierii convorbirii telefonice din data de (...) ( f. 45 ) de teamă că firma de transport să nu desfacă coletul, sau ca cineva să fure echipamentele, urmată de transcrierea convorbirilor dintre inculpat și învinuit în care se discută despre găsirea unei persoane din S. M. care să transporte mai prudent coletul în Franța ( f. 47-51 ); transcrierea convorbirilor telefonice din (...) din care rezultă că inculpatul folosea efectiv echipamentele pentru obținerea neautorizată a datelor despre cărți de credit ( f. 57, f. 74-76 ),raportul de constatare medico-legală nr.

3182/II/d/39 eliberat de S. B.-N., la 6 ianuarie 2012 (f.156), potrivit căruia în probele biologice recoltate de la I. O. s-a evidențiat prezența de tetrahidrocannabinoli, declarațiile date de I. O. la (...), la 17 decembrie 2011 (f.

298-300), la (...) (424-429), declarațiile date de inculpatul M. P. V. la 19 ianuarie

2012 (f 219-224), la (...) (f. 233-234), la (...) (f. 430-438), declarația dată de B. C. D. (f. 173-177), declarațiile martorelor O. V. (f.442) și B. C. (f. 453), concluziile raportului de constatare tehnico-științifică din (...) nr. 2345028 emis de L. de A. și P. a D. din cadrul BCCO C. (f. 256-259), procesul verbal încheiat cu ocazia primirii răspunsului de la autoritățile franceze (f. 260-264), raportul de constatare tehnico-științifică din (...) (f. 334-336), procesul verbal de efectuare a percheziției informatice din (...) (f. 338-344), procesul verbal la răspunsul primit cu privire la comisia rogatorie din Franța (f. 382-383), reține în fapt următoarele : Cei doi inculpați locuiesc în B. pe aceeași stradă și se cunosc de mai mult timp, fiind prieteni.

În toamna anului 2008 inculpatul M. P. V. se afla în Franța, la P., unde lucra ca barman. A. ținea legătura telefonic cu inculpatul I. O. În urma informațiilor primite de la niște conaționali, inculpatul M. a aflat că „s-ar putea face bani falsificând carduri și făcând retrageri de sume de bani cu carduri falsificate";, luând la cunoștință totodată că pentru falsificarea instrumentelor de plată electronică se folosesc dispozitive tip MSR, date despre cărți de credit obținute în mod fraudulos și suporturi din plastic cu bandă magnetică tip „. și că falsificarea instrumentelor de plată electronică se face în urma conectării dispozitivelor tip MSR la sisteme informatice și inscripționării benzii magnetice a cardurilor tip „. cu datele unor cărți de credit obținute în mod fraudulos prin copierea lor cu ajutorul unor dispozitive numite „.. Din discuțiile pe care inculpatul le-a purtat cu acei cetățeni români (rămași neidentificați) aflați în anturajul lui, a aflat că ar putea obține de la aceștia date despre cărți de credit. Inculpatul M. P. V. a luat hotărârea de a cumpăra accesând un site de internet, un dispozitiv tip MSR 505, un dispozitiv tip „. și un set de 100 carduri tip „. pentru a se efectua falsificarea unor instrumente de plată electronică în scopul realizării de retrageri frauduloase de numerar. P. a nu fi identificat ca destinatar al coletului prin care urmau să îi sosească aceste bunuri, inculpatul M. P. V. a luat legătura telefonic cu inculpatul I. O. și, după ce i-a spus ce intenție are, l-a întrebat dacă este de acord ca echipamentele tehnice în vederea falsificării de plată electronică să fie comandate pe numele lui. I. O. a acceptat propunerea în condițiile în care plata coletului urma să o facă chiar el, astfel că acesta trebuia să achite doar o taxă la firma de curierat rapid care urma să-i predea coletul cu aceste echipamentele menționate anterior, în B..

În cursul lunii octombrie 2008 inculpatul M. P. V., aflat în P., acționând conform înțelegerii făcute cu inculpatul I. O., a comandat de pe un site de internet din SUA un dispozitiv tip MSR 505, un dispozitiv tip „., cablurile aferente, un set de 100 carduri tip „. și CD-urile de instalare, achitând personal circa 800 dolari reprezentând contravaloarea acestora, prin W. U.

În data de 29 octombrie 2008 inculpatul M. P. V.( care probabil urmărea pe internet traseul parcurs de colet prin „. number";), i-a trimis inculpatului I. O., prin W. U., suma de 50 euro pentru a achita taxele de transport la firma de curierat, dându-i în acest sens un sms la orele 1. de la postul telefonic cu numărul 0., pe care inculpatul îl folosea, în Franța. În dimineața zilei de 30 octombrie 2008, orele 09:05, inculpatul I. O. a fost contactat telefonic (pe numărul 0744694837, pe care îl folosea) de un angajat al societății comerciale de curierat rapid „FAN C.";, care l-a anunțat că i-a sosit „coletul de la B. și după ce inculpatul a pronunțat cuvântul „FedEX";, angajatul a confirmat și l-a întrebat dacă dorește să i se aducă acasă coletul. lnculpatul i-a răspuns că va merge el să ridice coletul, lucru pe care l-a și făcut. El a discutat în aceeași zi, la orele 1. cu inculpatul M. P. V. și i-a confirmat că a fost să ridice de la Fan C. din B. coletul cu echipamentele menționate mai sus și că a achitat circa 20 de € cu titlul de taxe vamale, pe care i-a plătit din suma de 50 de € pe care inculpatul i-a trimis-o acestuia prin W. U., precum și că a primit MSR-ul („aparatu’, ăla cu cablu, cu tăt felu’";), „.-ul („un de-ăla mic de tot";) și cardurile „. pentru că a verificat „și toate sunt acolo";, făcându-i precizarea că din tot pachetul cele mai grele sunt cardurile tip „. („o tufă de-aia… cel mai greu din tot pachetu’ îs cărțâle alea, mă, atâta îs de grele… îs puse într-o țiplă multe… cărți, știi?";)

Inculpatul I. O. a depozitat echipamentele sus-menționate la locuința sa din municipiul B., a verificat dacă funcționează și despre toate acestea i-a comunicat telefonic inculpatului M. P. V. care i-a cerut să i le trimită în Franța într-un colet prin firma A. U., cei doi au renunțat la această idee, deoarece au aflat că în această modalitate pachetul trebuie desfăcut, convenind să trimită coletul prin intermediul unui bărbat (rămas neidentificat) cu numele de E., originar din municipiul S.-M., persoană din anturajul lui M. P. V., care urma să se reîntoarcă din R. în Franța. Ca urmare, în data de (...), inculpatul I. O. s-a deplasat în municipiul B.-M. unde s-a întâlnit cu un șofer desemnat de acel bărbat rămas neidentificat, i-a predat coletul conținând cel puțin dispozitivul denumit skimer cu CD-ul aferent și alte echipamente tehnice, pentru ca acesta să funcționeze. În data de (...) pachetul a fost primit de către inculpatul M. P. V. care l-a contactat pe inculpatul I. O. și i-a adus la cunoștință acest aspect. Inculpatul M. P. V., aflat în Franța, i-a cerut celuilalt inculpat să depoziteze restul echipamentelor tehnice (incluzând și dispozitivul MSR) la el acasă pentru o perioadă de câteva luni de zile, până când va veni în țară.

În primăvara anului 2009, la începutul lunii aprilie, inculpatul M. P. V. s-a hotărât să vină în R., înștiințându-l despre sosirea sa, după cum rezultă din convorbirea telefonică din (...), ora 18,32, pe inculpatul I. O. A. au convenit să se întâlnească în municipiul C.-N., la aeroport, de unde I. urma să-l preia cu mașina. În convorbirea telefonică pe care inculpatul M. a avut-o cu inculpatul aflat în țară, în data de (...), ora 10,49 i-a cerut să aducă cu el în C.-N. dispozitivul MSR cu cablurile aferente („aia mare";) și cardurile tip „. („toate alea";) la care I. a replicat că o să aducă „tot pachetul";, cerându-i în schimb inculpatului M. să-i dea niște bani („ceva marafeți";) - și, deși atunci inculpatul i- a spus că nu are bani, potrivit declarației inculpatului I. O., acesta a primit, ulterior, de la inculpat, cu titlu de împrumut o sumă de circa 1.200 euro, din care a restituit până în prezent doar suma de 100 euro. În aceeași zi, la orele

16,54, inculpatul I. O. însoțit de două fete, dintre care una era fosta sa prietenă,

A. a plecat spre C.-N. spunându-i unui bărbat cu care a discutat la orele 16,54

(f.107) că trebuie să-i ducă un pachet inculpatului. C. a ajuns în localitatea F. s- a defectat autoturismul cu care aceștia se deplasau, marca Cielo, aspect pe care l-a comunicat inculpatului M., aflat la postul telefonic de R. cu nr.0743536938, în convorbirea de la orele 17,58 - astfel că nu a mai putut să-l preia pe inculpat din Aeroportul C.-N., iar acesta a fost nevoit să vină de la aeroport până în localitatea A. cu un taxi. Din cauză că nu a mai reușit să-și repare mașina, inculpatul I. a contactat telefonic o firmă de tractări auto, astfel că și-a adus mașina pe platformă până în B., odată cu el și cele două fete venind și inculpatul

M. P. V. A. în municipiul B., inculpatul M. P. V. i-a cerut inculpatului I. O. să-i predea cutia în care se aflau dispozitivul MSR 505, cardurile tip blank și celelalte echipamente pe care le deținea la domiciliul său, lucru pe care acesta din urmă l- a și făcut.

După ce inculpatul M. P. V., revenit în municipiul B., a preluat dispozitivul

MSR 505, l-a adaptat de la sistemul american la sistemul românesc de alimentare cu energie electrică, a luat suportul magnetic conținând soft-ul de instalare pe calculator a programului de funcționare al acestuia precum și cardurile „., le-a dus la locuința sa și folosindu-se de un calculator (laptop), precum și de datele unor cărți de credit obținute de el în mod fraudulos în Franța cu ajutorul dispozitivului denumit „. M. 1., a inscripționat mai multe „.-uri cu datele acelor cărți de credit, în scopul efectuării de retrageri sau transferuri frauduloase de numerar.

A doua zi, la orele 10,29, inculpatul I. a discutat telefonic cu inculpatul M. (f.112-113), ocazie cu care acesta din urmă, înainte de a pleca din R. în Franța, i- a spus că și-a făcut treaba - dându-i de înțeles că a utilizat echipamentele tehnice care-i fuseseră puse la dispoziție - și că i-a lăsat toate aceste echipamente în mașină („ț-am lăsat ălea în bord, cheile și aia îi în portbagaj";) pentru că inculpatul M. plecase la ora 7,00 dimineața. Inculpatul I. a acceptat să reprimească de la inculpatul M. dispozitivul MSR 505 dar, observând că avea cablul de alimentare adaptat de la sistemul american la sistemul european de alimentare (prin legarea unui prelungitor cu steker „două picioare";) și că o parte din cardurile blank lipseau din pachetul care inițial fusese intact, înfoliat, așa cum l-a ridicat de la firma de curierat din B., și-a dat seama că M. a folosit echipamentele tehnice pentru inscripționarea unor carduri tip blank, aspect pe care, de altfel, inculpatul i-l și spusese la telefon. I. O. a reluat activitatea de deținere a echipamentelor tehnice ce se folosesc pentru falsificarea cărților de credit și le-a deținut până la sfârșitul anului 2009 - începutul anului 2010, când inculpatul M. P. V. a revenit în R. și a stat în concediu aproximativ trei săptămâni.

Cu toate că știa că inculpatul falsificase anterior cu ajutorul acelor dispozitive și echipamente tehnice mai multe cărți de credit, la cererea acestuia, inculpatul I. O. i-a predat din nou cutia în care se aflau dispozitivul MSR 505 cu cablurile de alimentare aferente adaptate la sistemul european și cardurile tip blank care mai rămăseseră, pentru ca inculpatul să poată astfel să falsifice și alte cărți de credit în afară de cele pe care le falsificase prima dată, ajutându-l astfel pe inculpatul M. la falsificarea unora dintre cărțile de credit ce au fost găsite la domiciliul lui I. O., cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 17 decembrie 2011.

După o perioadă de timp de aproximativ o lună de zile, în care inculpatul și- a petrecut concediul în R. și a deținut dispozitivul MSR 505 și celelalte echipamente tehnice, precum și cardurile tip blank, timp în care din nou a falsificat câteva „.-uri cu datele unor cărți de credit obținute în mod fraudulos în

Franța, înainte de a se reîntoarce în Franța, M. P. V. i-a predat din nou lui I. O. cutia în care se afla dispozitivul MSR 505, cablurile aferente și blank-urile rămase ambalate în înveliș din plastic, însă, în plus, i-a predat și câteva carduri falsificate numerotate cu anumite cifre de la 1 la 12, neambalate, iar într-un alt mic colet, într-o hârtie de ziar (revistă), alte 19 carduri tip blank și 32 carduri tip blank pe care se aflau diferite mențiuni, inculpatul I. acceptând să preia de la inculpatul M. în posesia sa și să dețină echipamentele susmenționate precum și cardurile blank, pe care le-a depozitat în apartamentul în care locuia și unde au fost găsite cu ocazia percheziției domiciliare efectuate. C. a plecat din concediul efectuat în R. în Franța l-a convins pe I. O. să primească și să țină la el în casă cutia în care se aflau dispozitivul MSR 505 și o parte din cardurile blank motivându-i că dacă le va lăsa la el acasă vor fi găsite de părinții săi și va avea probleme.

La data de 17 decembrie 2011, la locuința inculpatului I. O. a fost autorizată de T. B.-N. efectuarea unei percheziții domiciliare în dosarul nr.16D/P/2011, în care se efectuau cercetări față de mai multe persoane pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri de risc și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, față de inculpatul I. O. fiind începută urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la trafic de droguri de risc prev. de art. 26 Cod penal rap. la art.2 al.1 din Legea 143/2000 și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art.4 din aceeași lege. Cu ocazia percheziției domiciliare, în locuința lui I. O. au fost găsite un cântar electronic de mare precizie marca „Lante scale";, cu afișaj electronic, un plic cu foițe din hârtie de confecționat țigări marca „Mascote";, acesta precizând că are cântarul electronic de la numitul B. C. D. zis „Recidiva"; și îl deține de mai mult timp. În debaraua situată în holul locuinței a fost găsită o pungă din plastic cu inscripția Artima în care se afla o cutie de carton pe care era aplicat un autocolant cu inscripția „Magnetic Card Reader/writer Model MSR 505 C cu Sn

0809015";. În interiorul cutiei se afla un dispozitiv din plastic prevăzut cu o nișă pentru trecerea cardului pe care era aceeași inscripție, dispozitiv dotat cu un cablu de date USB, un dispozitiv de plastic de culoare neagră având aplicat un autocolant cu inscripția „Adapter Tech cu Sn 0819, Made in China"; prevăzut cu un cablu cu mufă; un cablu de alimentare de culoare neagră cu ștecker de priză pentru sistem american (cu trei picioare), de care era legat un cablu de alimentare de culoare albă cu ștecker de priză pentru sistem european (cu două picioare), un număr de 10 carduri tip „. de culoare albă cu bandă magnetică de culoare neagră pe fața cărora era inscripționată câte o cifră de la 1 la 5, 7 și de la

9 la 12, un colet ambalat în pagina unei reviste de mobilier în care de află în ambalaj din țiplă de plastic transparent lipit cu bandă izolatoare de culoare neagră, conținând un număr de 19 carduri de tip „. identice cu celelalte fără nicio inscripție, precum și un ambalaj dintr-o foaie de caiet A4 cu pătrățele pe care se găsește inscripția „Erore"; conținând un număr de 32 de carduri tip blank similare, cu precizarea că pe 9 dintre acestea existau anumite inscripții: pe un card cifra 6, pe un card cifrele 6624, pe un card 39, pe un card 45, pe un card

51, pe un card 7, pe un card 34, pe un card 40 și pe un card 37-care au fost ridicate în vederea cercetărilor.

Cu privire la acestea, I. O. a declarat că aparțin vecinului său cu numele de M. P., aflat în Franța, care i-a cerut să le depoziteze la el o perioadă de câteva luni de zile, până când acesta va reveni în țară, că i le-a predat lui M. în perioada de timp în care M. P. V. a rămas în țară, iar în ziua plecării în Franța, acesta i le- a înapoiat pentru a le păstra până la întoarcerea sa în R.

Cu privire la instrumentele de plată electronică tip „. găsite cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de (...) la locuința numitului I. O., s-a procedat la citirea benzii magnetice a acestora -desigur a celor care erau inscripționate cu diferite cifre - operațiune în urma căreia a rezultat, conform procesului-verbal încheiat la data de (...) de către comisar I. Claudiu din cadrul BCCO C.-N. și insp.G. T. din cadrul SCCO B.-N., că aveau înscrise următoarele date:

1. cardul nr.(...) 8970 - titular DARY/JACQUES.MR - tip card-

MASTERCARD /C. /GOLD - banca emitentă - MASTERCARD FRANCE S.A.S- BANQUE P.ULAIRE-FRANCE , pe blankul inscripționat cu numărul……;

2. cardul nr.(...) 1014 - titular MLE ISABELLE DE.LUEZ - tip card-VISA /C.

/CLASSIC - banca emitentă - BNP PARIBAS-FRANCE;

3. cardul nr.(...) 6620 - titular GONNIN/PATRICK.MR - tip card-VISA /C.

/BUSINESS - banca emitentă - NATEXIS BANQUES P.ULAIRES-FRANCE;

4. cardul nr.(...) 5021 - titular TRONVILLE/ANDRE.MR - tip card-VISA

/DEBIT /GOLD/PREMIUM - banca emitentă - BANQUE POSTALE-FRANCE;

5. cardul nr.(...) 9059 - titular SALDOU/CHRISTINE.MME tip card-VISA

/C. /CLASSIC - banca emitentă - NATEXIS BANQUES P.ULAIRES-FRANCE;

6. - cardul nr.(...) 9071 - titular MAXIME/DEBEAUMARCHE.MR tip card- VISA /C. /GOLD/PREMIUM - banca emitentă - BRED BANQUE P.ULAIRE - FRANCE;

7. cardul nr.(...) 1543 - titular GIMENEZ/JEAN-JACQUES.MR - tip card- VISA /C. /INFINITE - banca emitentă - NATEXIS BANQUES P.ULAIRES - FRANCE;

8. cardul nr.(...) 4851 - titular MARIETTE/COLETTE.MME tip card-VISA

/C. /CLASSIC - banca emitentă - C. LYONAIS - FRANCE;

9. cardul nr.(...) 9922 - titular MME LENFANT NICOLE - tip card-VISA /C.

/CLASSIC - banca emitentă - BNP PARIBAS - FRANCE;

10. cardul nr.(...) 9621 - titular AUBAILE/JEAN.MR tip card-VISA /C.

/CLASSIC - banca emitentă - BNP PARIBAS - FRANCE.

Cu privire la aceste instrumente de plată electronică, I. O. a declarat că a dedus că au fost falsificate de M. P. V., deoarece acesta i-a spus că „în R. nu poate folosi cardurile falsificate ca să retragă bani pentru că cardurile românești sunt cu CIP";, iar „.-urile din cutie aveau doar bandă magnetică. În cazul a cel puțin două dintre aceste instrumente de plată electronică falsificate, s-a apreciat de către organele de urmărire penală că rezultă indicii, conform răspunsului primit de la C. N. al C. de C. din Franța („France OCLCTIC";) prin intermediul D. B. (f.260-262) în sensul că acestea au fost folosite pentru efectuarea de retrageri frauduloase de numerar și că la datele de (...), respectiv (...), au fost făcute

„opoziții"; de către titularii lor.

Cu privire la echipamentele tehnice ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din (...) s-a dispus de către procuror efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către I. pentru Tehnologii Avansate din cadrul SRI care, prin raportul de constatare tehnico-științifică nr.607070/(...), a concluzionat că dispozitivul MSR 505C, aflat în stare de funcționare, este un cititor/inscriptor comercial pentru carduri magnetice, compatibil cu modelul MSR 206 care „este proiectat să lucreze conectat la interfața serială USB a unui calculator personal pe care rulează o aplicație software dedicată tip 206 DDX51 sau echivalentă… și pentru că nu este dotat cu memorie internă pentru stocarea datelor cardurilor tranzitate, aceste informații se transferă direct pe calculatorul la care este conectat";, precizându-se, totodată, că acest dispozitiv nu prezintă modificări față de destinația sa inițială.

La data de 19 ianuarie 2012, la locuințele inculpatului M. P. V. s-au efectuat percheziții domiciliare ce au fost autorizate de T. B.- N., ocazie cu care s- au găsit mai multe înscrisuri astfel: 4 înscrisuri diverse și chitanțe bancare ambalate în coletul nr.2, alte 208 înscrisuri diverse și chitanțe bancare ambalate în coletul nr.5, alte înscrisuri în copie și în original ambalate în coletul nr.8 sigilat cu sigiliul MI 16311, alte cinci înscrisuri ambalate în coletul nr.10 sigilat cu sigiliul MI 16311, 50 înscrisuri și chitanțe bancare ambalate în coletul nr.12 sigilat cu același sigiliu MI, alte 28 înscrisuri diverse, chitanțe bancare și a unui card Navigo ambalate în coletul nr.11 ș.a.

Prin rezoluțiile emise de procuror la data de (...) și data de (...) ( f. 178-

179 și 228-229 ) s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul M. P.

V., pentru comiterea infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr.

365/2002 privind comerțul electronic, și de falsificare de instrumente de plată electronice prev. de ar. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal.

Prin Ordonanța emisă de procuror la data de 20 ianuarie 2012 ( f. 230-231

) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul M. P. V. pentru săvârșirea infracțiunilor menționate mai sus, respectiv art. 25 și art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal.

Față de inculpatul I. O. a fost începută urmărirea penală la data de (...) pentru comiterea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev.de art.25 din L.365/2002 privind comerțul electronic, iar la data de 9 mai 2012 au fost extinse cercetările față de acesta pentru alte acte materiale componente ale acestei infracțiuni continuate cât și pentru comiterea infracțiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronică prev.de art.26 rap.la art.24 al.1 din L.365/2002 privind comerțul electronic.

Inculpatul I. O. a fost cercetat în acest dosar și pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la trafic de droguri în formă continuată prev. de art.26 C. rap. la art.2 al.1 din Legea 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 din C. respectiv deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art.4 al.1 din Legea nr. 143/2000, acte care au fost întocmite în dos.nr.16D/P/2011, în care el a apărut în legătură infracțională cu numitul B. C. D. zis „Recidiva";, reținându-se în sarcina sa că în mai multe rânduri, în cursul anului 2011, l-a transportat cu autoturismul pe care lucra ca și taximetrist pe numitul B. C. D. ca să efectueze tranzacții cu droguri, ajutându-l astfel pe acesta să comită infracțiunea de trafic de droguri de risc, reținându-se totodată că inculpatul a deținut în vederea consumului propriu fără drept drogul de risc cannabis/rezină de cannabis.

Conform declarațiilor acestora rezultă că, într-adevăr, inculpatul I. l-a transportat pe numitul B. C. D., în câteva rânduri, prin municipiul B., însă nu pentru a cumpăra droguri, ci pentru a cumpăra o substanță denumită popular

„Chill";, de la o persoană din oraș care comercializa această substanță, iar pentru a nu fi înșelați au folosit un cântar electronic de mare precizie care a fost găsit în locuința inculpatului, pe care nu s-a pus în evidență prezența unor substanțe stupefiante sau psihotrope, aflate sub influența Legii nr.104/2000, ci doar a altor substanțe. Întrucât nu există alte probe care să combată aceste susțineri ale inculpatului și respectiv ale numitului B. C. D., față de I. O. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.26 C. rap. la art.2 al.1 din Legea 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 din C.

În schimb, inculpatul a recunoscut că în perioada de timp de aproximativ o lună de zile dinaintea datei de (...) a primit de la numitul B. C. D., în două rânduri, la un interval de câteva zile - maxim o săptămână - câte un joint confecționat din amestec de tutun și cannabis, pe care l-a consumat prin fumare, împreună cu cel care i le-a oferit și că astfel a deținut drogul de risc pe durata de timp în care a fumat din joint-urile respective. D. inculpatului se coroborează cu declarațiile numitului B. C. D. - trimis deja în judecată într-un alt dosar pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată - care a arătat că, în 2-3 rânduri, i-a dat lui I. O. câte un joint ca să-l consume prin fumare.

Inculpatul I. O. a mai recunoscut că într-o zi de la sfârșitul lunii august

2011 a mers cu taxiul să ia un client de pe str.Drumul D. V. din B., constatând că trebuie să preia un bărbat în vârstă de circa 30 de ani și o fată. Întrucât bărbatul respectiv care era străin avea o țigară confecționată artizanal pe care tocmai a aprins-o, inculpatul a fost întrebat de acea fată dacă îi permite prietenului ei să intre cu țigara în mașină, la care inculpatul i-a răspuns afirmativ. Î.-l pe pasager ce fel de țigară fumează, în locul acestuia a răspuns fata care-l însoțea, precizându-i că e „cu hașiș";.U., inculpatul i-a cerut bărbatului respectiv să-i dea joint-ul să tragă și el un fum, iar după ce a primit țigara cu drog, a deținut-o pentru scurt timp, în care a tras „două fumuri";, după care i-a restituit-o pasagerului.

Într-o zi din săptămâna 10-(...), în timp ce se afla în zona str.C.R.Vivu (fost cartier T. B.) din B., inculpatul I. s-a întâlnit cu un tânăr rămas neidentificat care consuma un joint confecționat din tutun și cannabis, joint din care inculpatul a consumat și el prin fumare, 4-5 fumuri, deținând în acest timp țigara cu drog.

Existând indicii că I. O. este implicat în comiterea unor infracțiuni legate de droguri, la data de (...) s-a dispus de către procuror efectuarea unei constatări medico-legale pentru a se stabili dacă în corpul acestuia se pune în evidență prezența unor droguri. După efectuarea percheziției domiciliare, inculpatul I. O. a fost condus la sediul SML B.-N., unde i s-au recoltat probe biologice, iar prin R. de constatare medico-legală nr.382/II/D/39 din (...) al acestui Serviciu Județean de M. L. s-a concluzionat că în probele biologice recoltate de la acesta s-a pus în evidență prezența de tetrahidrocanabinol - confirmându-se astfel declarațiile date de inculpat în acest sens și de numitul B. C. D.

În drept, fapta comisă de inculpatul M. P. V. descrisă mai sus, comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a fi deținut în mai multe rânduri în perioada noiembrie 2008 - (...), echipamentele tehnice MSR 505 C, skimer 123, Cd-urile cu programele de instalare ale acestora și un număr de 100 carduri cu bandă magnetică tip blank, folosite la falsificarea instrumentelor de plată electronică, s-a constituit infracțiunea continuată de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev.de art.25 din

L.365/2002 privind comerțul electronic, cu aplic.art.41 al.2 C.p.

Fapta aceluiași inculpat, M. P. V., descrisă mai sus, comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a fi falsificat în mai multe rânduri în perioada noiembrie 2008 - (...), folosindu-se de echipamentele tehnice MSR 505 C, Cd- urile cu programele de instalare ale acestora și de un anumit număr de carduri cu bandă magnetică tip „., constituie infracțiunea continuată de falsificare de instrumente de plată electronică prev.de art.24 al.1 din L.365/2002 privind comerțul electronic, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.

În drept, fapta comisă de inculpatul I. O., descrisă mai sus, comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a fi deținut în mai multe rânduri în perioada noiembrie 2008 - (...), echipamentele tehnice MSR 505 C, skimer 123, Cd-urile cu programele de instalare ale acestora și un număr de 100 carduri cu bandă magnetică tip blank, folosite la falsificarea instrumentelor de plată electronică, s-a constituit infracțiunea continuată de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev.de art.25 din

L.365/2002 privind comerțul electronic, cu aplic.art.41 al.2 C.p.

Fapta aceluiași inculpat de a-l fi ajutat pe inculpatul M. P. V. ca în perioada 2009-2010 să falsifice instrumente de plată electronică prin remiterea în acest scop a echipamentelor tehnice sus.-menționate, s-a constituit infracțiunea de complicitate la falsificarea de instrumente de plată electronică, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic.

Fapta comisă de același inculpat, descrisă mai sus, comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a fi deținut în mai multe rânduri pentru consum propriu în perioada august-decembrie 2011 drogurile de risc cannabis ori rezină de cannabis, constituie infracțiunea continuată prev.de art.4 al.1 din

L.143/2000 (modificată), cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului M. P. V. și inculpatului I. O. s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, art.27 Cod penal, respectiv : gradul de pericol social al faptelor, reflectat și în limitele speciale de pedeapsă pentru fiecare faptă(reduse în conformitate cu dispozițiile legale incidente, respectiv cu disp. art. 320 indice 1 Cod procedură penală), împrejurările comiterii faptelor, atitudinea inculpaților cu privire la faptele lor pe parcursul urmăririi penale și la fond, lipsa antecedentelor penale, concluziile referatelor de evaluare întocmite de S. de P. de pe lângă T. B.-N.(f. 40 și urm. și f.

44 și urm.), instanța orientându-se în baza criteriilor arătate anterior spre minimul special prevăzut de lege al pedepselor.

Așa fiind, s-a dispus condamnarea inculpatului M. P. V. la :

1 Cod procedură penală;

320 indice 1 Cod procedură penală.

S-a constatat că faptele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal și în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal și a art. 35 alin. 1 Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru o perioadă de 2 ani.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Față de acest inculpat s-a luat măsura reținerii și ulterior a arestării, prin încheierea penală nr. 9/20 ianuarie 2012, pe o durată de 29 de zile, starea de arest fiind prelungită pe toată durata urmăririi penale, iar ulterior aceasta a fost menținută ca temeinică și legală, pe durata soluționării cauzei la instanța de fond, până în prezent.

În temeiul disp. art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului și în conformitate cu disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu 20 ianuarie 2012 la zi.

Totodată, s-a dispus condamnarea inculpatului I. O. la :

1 Cod procedură penală;

365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Cod procedură penală.

În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal, s-a constatat că infracțiunile săvârșite de acest inculpat au fost comise în forma concursului real, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 35 alin. 1 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.

64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru o perioadă de 2 ani.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii,

Instanța a apreciat că raportat la natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, se impune ca executarea pedepsei rezultante să se facă prin privare de libertate, deoarece dispunerea suspendării condiționate a executării pedepsei, astfel cum s-a solicitat de către inculpați, prin apărătorii lor, nu ar permite ca aceasta să-și atingă scopul, astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal, mai mult, ar constitui un semnal și pentru alte persoane care ar fi tentate să săvârșească astfel de fapte, în detrimentul societății și al ordinii de drept.

În ce privește pedeapsa complementară aplicată în cazul ambilor inculpați respectiv drepturile ce au fost interzise acestora, instanța a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii cu privire la care aceasta s-a aplicat.

În conformitate cu disp. art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, instanța a dispus confiscarea întregului echipament deținut în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, astfel cum acesta a fost individualizat prin dispozitivul sentinței, care a fost înaintat instanței de către organul de urmărire penală, la 21 iunie 2012, aflat în camera de corpuri delicte a instanței.

De asemenea, în conformitate cu disp. art. 118 alin. 1 lit. c Cod penal, s-a dispus confiscarea cardurilor falsificate și a blank-urilor ridicate în urma percheziției domiciliare efectuate în cauză, astfel cum s-a arătat în considerentele de mai sus și aflate în camera de corpuri delicte a tribunalului.

Raportat la soluția pronunțată în cauză, de condamnare, în temeiul disp. art. 191 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea fiecărui inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 1.415 le, cheltuieli care includ și pe cele de la urmărirea penală, în cuantum de 1.400 lei pentru fiecare inculpat.

Împotriva sus menționatei sentințe au declarat apel în termenul legal inculpații M. P. V. și I. O., solicitând admiterea căii de atac promovate, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate de instanța fondului ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante fără aplicarea vreunui spor și suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei astfel reindividualizate.

Apărătorii aleși ai inculpaților au învederat instanței de control judiciar că inculpații au dat dovadă de sinceritate și au regretat faptele comise.

Analizând apelurile declarate din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp.art.371 și urm. C.p.p. Curtea constată că acestea sunt nefondate urmând a fi respinse pentru următoarele considerente:

Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate și de către un organ competent probe suficiente pentru a dovedi fără putință de tăgadă vinovăția inculpaților, având în vedere și poziția procesuală exprimată de aceștia în ședința publică din data de

21 iunie 2012, înainte de începerea cercetării judecătorești, a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.320/1 C.p.p.

Având în vedere că starea de fapt nu a fost contestată și a fost însușită în totalitate de către inculpații apelanți, vom face doar o succintă trecere în revistă a acțiunilor ilicite reținute în sarcina inculpaților prin rechizitoriul DIICOT - B. T. B. N. emis în dosar 69/D/P/2008.

Astfel, în sarcina inculpatului M. P. V. s-a reținut că în baza unei rezoluții infracționale unice a deținut în mai multe rânduri în perioada noiembrie 2008-

17 decembrie 2011 echipamente tehnice MSR 505 C, skimer 123 SD-urile cu programele de instalare ale acestora și un număr de 100 carduri cu bandă magnetică tip blank folosite la falsificarea instrumentelor de plată electronică și că în aceeași perioadă a falsificat în mai multe rânduri folosindu-se de aceste echipamente tehnice mai multe carduri cu bandă magnetică tip blank. În sarcina inculpatului I. O. s-a reținut că în aceeași perioadă a deținut în mai multe rânduri echipamente tehnice MSR 505 C, skimer 123 SD-urile cu programele de instalare ale acestora și un număr de 100 carduri cu bandă magnetică tip blank folosite la falsificarea instrumentelor de plată electronică, că l-ar fi ajutat pe inculpatul M. în perioada 2009-.2010 să falsifice instrumente de plată prin remiterea în acest scop a echipamentelor tehnice anterior menționate și că în perioada august - decembrie 2011 în baza aceleiași rezoluții infracționale a deținut în mai multe rânduri droguri de risc pentru consum propriu.

Faptele inculpatului M. P. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice prev. de art.25 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 C.p. și infracțiunea continuată de falsificare de instrumente de plată electronică prev. de art.24 alin.1 din același act normativ cu aplic. art.41 alin.2 C.p.

Instanța fondului în mod legal și temeinic a stabilit că acțiunile ilicite desfășurate de către inculpatul I. O. se circumscriu infracțiunilor continuate de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice prev. de art.25 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 C.p. și infracțiunea continuată de falsificare de instrumente de plată electronică prev. de art.24 alin.1 din același act normativ cu aplic. art.41 alin.2 C.p. și cea prev.de art.4 alin.1 din

Legea nr.143/2000.

Instanța ierarhic inferioară a analizat în mod judicios probele care au stat la baza formulării acuzațiilor față de cei doi inculpați, probe care au fost cunoscute de aceștia și au fost însușite nemaifiind necesară administrarea lor în mod direct și nemijlocit de către instanța de judecată.

Pedepsele aplicate inculpaților au fost just individualizate pentru următoarele considerente:

Inculpații sunt acuzați de săvârșirea unor infracțiuni de o gravitate sporită, sancționată de lege cu pedepse consistente, activitatea infracțională s-a desfășurat pe durata a trei ani, fiind stopată doar ca urmare a intervenției organelor judiciare, inculpații au deținut un număr extrem de mare de carduri pe care intenționau să le falsifice, că față de acești inculpați s-a dispus disjungerea cercetărilor cu privire la infracțiunea de constituire, sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art.8 din Legea 39/2003, rap. la art.323 alin.1 C.p. și cu privire la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art.27 alin.1 din Legea 365/2002, că inculpații sunt lipsiți de antecedente penale și că au avut o atitudine sinceră în fața organelor judiciare recunoscând în întregime acuzațiile formulate împotriva lor, ceea ce a determinat soluționarea cu celeritate a prezentei cauze care are un nivel ridicat de complexitate.

Cu toate acestea, nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților, deoarece așa cum arată și I.C.C.J. într-o decizie de speță recentă, dispozițiile art.74 lit.c C.p. nu pot fi reținute concomitent cu dsp.art.3201

C.p. decât în situația în care inculpații nu doar au avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal ci eventual au contribuit la înlesnirea descoperirii sau arestării altor persoane implicate în activitatea infracțională, s-au prezentat în fața autorităților autodenunțându-se sau alte asemenea activități.

De asemenea, faptul că inculpații nu au antecedente penale nu atrage în mod automat aplicarea disp.art.74 lit.a C.p.

Practica judiciară constantă a stabilit că se aplică circumstanțe atenuante doar în situația în care instanțele apreciază raportat la datele concrete ale fiecărei cauze că o pedeapsă în limitele prevăzute de lege este mult prea severă și ca atare nu își poate atinge scopul prevăzut de lege. Or, așa cum am arătat și anterior pedepsele de 3 ani închisoare , 2 ani închisoare aplicate ambilor inculpați și cea de 4 ani închisoare pentru deținere de droguri de risc pentru consum propriu aplicată inculpatului I. O. și pedepsele complementare a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani sunt apte prin cuantumul lor să contribuie la reeducarea inculpaților și la formarea unei atitudini corespunzătoare față de valorile ocrotite de legea penală.

Apreciem și noi, asemenea instanței fondului, că doar o pedeapsă privativă de libertate este aptă să-și atingă scopul având în vedere circumstanțele concrete ale cauzei deduse judecății.

Instanța de apel apreciază, ținând seama de persoana condamnaților, de comportamentul lor, că pronunțarea unei condamnări cu suspendare sub supraveghere nu ar constitui un avertisment suficient pentru aceștia și nu i-ar împiedica pentru viitor să comită infracțiuni.

Constatând că nu există motive de nelegalitate sau de netemeinicie ale hotărârii atacate, Curtea în baza disp. art.379 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondate apelurile declarate, cu consecința obligării inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat conform dispozitivului.

P. ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E:

Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații M. P. V. ȘI I. O. împotriva sentinței penale nr.102/F din 20 iulie 2012 a T.ui B.-N.

Menține starea de arest a inculpatului M. P. V.

Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M. P. V. timpul arestului preventiv, începând cu data de 20 ianuarie 2012 și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de câte 75 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpați să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte

500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 75 lei reprezentând onorariu avocațial.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.

Dată și pronunțată în ședința publică din 29 august 2012 în prezența inculpatului M. P. V., arestat.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

L. M. L. H. V. C.

GREFIER, M. N.

Dact.L.H./Dact.Sz.M

4 ex./(...) Jud.fond. B. D.la

← Sentința penală nr. 130/2012, Curtea de Apel Cluj		Sentința penală nr. 120/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 147/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 147/2012, Curtea de Apel Cluj