Decizia penală nr. 24/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. P.Ă NR. 24/R/2012
Ședința publică din 10 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător JUDECĂTORI : L. H.
: I. M. GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul D. M. R. împotriva sentinței penale nr. 1129/11 octombrie 2011 pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev și ped de art. 86 alin 1 din OUG nr. 192/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză prezintă inculpatul personal asistat de apărătorul ales avocat R.-M. P., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat G. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Întrucât inculpatul are apărător ales, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Apărătorul ales al inculpatului depune un set de înscrisuri la dosar: o scrisoare de caracterizare angajat emisă de SC V. SRL la data de 3 ianuarie
2012; o caracterizare emisă de SC A. S.-R. o adeverință emisă de G. Ș. I. T. C.-
N. la data de 5 decembrie 2011; adeverință emisă de M. E., C., T. și S.- F. Eco-
D. 2000, L. P. la data de 29 noiembrie 2011.
Se solicită de apărătorul inculpatului în probațiune, efectuarea unui referat de evaluare psiho-socială a inculpatului de către S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
Reprezentantul parchetului nu se opune cererii în probațiune solicitată de apărătorul ales al inculpatului privind efectuarea unui referat de evaluare psiho-socială a inculpatului.
Curtea deliberând, respinge cererea în probațiune formulată de apărătorul ales al inculpatului, ca inutilă soluționării cauzei, motivat de faptul că probele pentru justificarea dispozițiilor art. 181 Cod penal, apărătorul inculpatului le-a depus la dosar azi prin scriptele enumerate mai sus.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri. S. a se avea în vedere că inculpatul a avut de suferit cel mai mult în urma săvârșirii infracțiunii, acesta suferind leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 5-55 zile de îngrijiri medicale. Se mai învederează instanței că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii reținută în sarcina inculpatului. S. a se lua în considerare toate actele depuse la termenul de azi și reținerea circumstanțelor atenuante ale inculpatului, care este un om integrat în societate, are familie. În acest sens solicită aplicarea unei amenzi administrative.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Instanța de fond în mod corect a reținut vinovăția inculpatului, ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal. La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a ținut cont de vârsta tânără a inculpatului și de atitudinea sinceră a acestuia, reținând circumstanțele atenuante facultative prevăzute de art. 74, 76 Cod penal.
În final, se arată de reprezentantul parchetului că pericolul generic pentru ordinea publică a fost realizat.
Inculpatul D. M. R. având ultimul cuvânt, arată că solicită admiterea recursului conform concluziilor apărătorului său ales. Mai arată că regretă fapta comisă.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1129 din 11 octombrie 2011 a Judecătoriei C.- N., a fost condamnat inculpatul D. M. R. fiul lui M. sandu si L., născut la data de (...) in mun. C. N., jud. C., cetatenie romana, domiciliat in G. str. B. nr. 148 jud. C., studii medii, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, fara copii, fara ocupatie, fara loc de munca, recidivist postcondamnator, CNP 1., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tranvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prevazuta si pedepsita de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 37 lit. a C./penal, art.74 si art. 76 Cod penal, 3201 alin. 7 C.pr.penala, la o pedeapsa de: 4 (patru) luni inchisoare.
Conform art. 83 C.penal s-a revocat pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin S. penala nr. 207/2007 a J.i C. N., definitive la data de (...) prin D. penala nr. 145/2007 a Curti de A. C., pentru art. 208, art. 209 alin. 1 lit. e,g C.penal pedeapsa care sa fie executata alaturat pedepsei dispusa in prezenta cauza, astfel ca inculpatul D. M. R. executa pedeapsa de: - 1 an si
10 luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care s-a inclus si onorariu avocatial in suma de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. D. B. M., onorariu ce s-a achitat din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul D. M. R., a fost trimis in judecata prin rechizitoriul P. de pe langa J. C. N. din data de (...), dosar parchet 5950/P/2010, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tranvai de către o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevăzuta si pedepsita de art. 86 alin. 1 din OUG 192/2002 republicata, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
La data de (...) în jurul orelor 13,00 pe DN 1 E60, km 486+550 m a avut loc un accident rutier în care a fost implicat și inculpatul ce conducea o motocicletă marca Suzuki cu nr. de înmatriculare (...). A. s-a petrecut în contextul în care martorul M. G. aflat la volanul unui autoturism marca Mini Cooper a încercat să întoarcă mașina și a depășit axul drumului intrând în impact cu motocicleta condusă de inculpat care circula din sens opus. Inculpatul a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 5-
55 zile de îngrijiri medicale. Potrivit adresei Prefecturii C. nr. 96635/2010 inculpatul nu figurează cu permis de conducere.
Atat in timpul urmaririi penale cat si in timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv: proces verbal de constatare, acte, depozitie martor.
Inculpatul a fost judecat conform art. 320 ind. 1 C.
Fapta inculpatului D. M. R. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
Instanta a reținut vinovăția inculpatului si tinand sema de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C.pen. l-a condamnat pentru infractiunea savarsita la pedeapsa de 4 luni inchisoare, cu art. 37 lit. a C./penal, art.74 si art. 76 Cod penal, 3201 alin. 7 C.pr.penala.
La stabilirea cuantumului pedepsei instanța ținând seama de vârsta tânără a inculpatului și de atitudinea sinceră a acestuia a reținut circumstanțele atenuante facultative prev.d e art. 74, 76 C.pen.
Conform art. 83 C.penal instanța a revocat pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin S. penala nr. 207/2007 a J.i C. N., definitive la data de
(...) prin D. penala nr. 145/2007 a Curti de A. C., pentru art. 208, art. 209 alin. 1 lit. e,g C.penal pedeapsa care sa fie executata alaturat pedepsei dispusa in prezenta cauza, astfel ca inculpatul D. M. R. va executa pedeapsa de: 1 an si 10 luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen., instanța a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
In baza art.191 Cod pr. penala, instanța a obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care s-a inclus si onorariu avocatial in suma de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. D. B. M., onorariu ce s-a achitat din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul D. M. R., solicitând prin apărătorul său ,casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri,prin care ,să se dispună achitarea sa în baza art.11 pct.2 rap.la art.10 lit. b/1 C.,faptei lipsindu-i gradul de pericol social al unei infracțiuni. S. să se aibă în vedere că inculpatul a avut de suferit cel mai mult în urma săvârșirii infracțiunii, suferind leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 5-55 zile de îngrijiri medicale. S. a se lua în considerare toate actele depuse la termenul de azi și reținerea circumstanțelor atenuante , inculpatul fiind un om integrat în societate, având o familie,astfel că aplicarea unei amenzi administrative este îndestulătoare.
Analizând recursul formulat,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea apreciază că acesta este nefondat.
Astfel,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev și ped de art. 86 alin 1 din OUG nr. 192/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal,de altfel fapta fiind recunoscută de către inculpat ,care a solicitat a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.
Procedând apoi la aplicarea pedepsei inculpatului,instanța de fond a
ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal,respectiv de vârsta tânără a inculpatului și de atitudinea sinceră a acestuia, reținând circumstanțele atenuante facultative prevăzute de art. 74, 76 Cod penal,astfel că a aplicat o pedeapsă sub limita minimă prevăzută de lege.
În ceea ce privește solicitarea apărătorului inculpatului de a se aprecia că faptei îi lipsește gradul de pericol social al unei infracțiuni,Curtea o va respinge raportat la împrejurarea că infracțiunile la legea circulației sunt infracțiuni de pericol,valoarea socială ocrotită de lege fiind siguranța circulației rutiere,valoare care evident a fost vătămată prin fapta inculpatului,care a condus motocicleta fără a poseda permis de conducere la orele amiezii ,pe un drum național ,unde traficul este intens.
Prin urmare,sentința este legală și temeinică,recursul inculpatului nefiind întemeiat. Starea de recidivă în care se află inculpatul,stare care i-a agravat situația personală , atrăgând executarea în regim de detenție a pedepsei, nu poate fi ignorată de către instanțe,care sunt obligate a face aplicarea dispozițiilor legale cuvenite,în speță revocarea suspendării condiționate a executării unei pedepse anterior aplicate acestuia.
În consecință,Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.,va respinge ca nefundat recursul inculpatului .
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul D. M. R., împotriva sentinței penale nr. 1129 din 11 octombrie 2011 a Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER, M. N.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./…………………….
Jud.fond. O. C.
| ← Decizia penală nr. 667/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1147/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
