Decizia penală nr. 1478/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR.1478/R/2012
Ședința publică din 25 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B., judecător JUDECĂTORI: V. G.
D. P. GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă J. C. N. împotriva sentinței penale nr.620 din 15 mai 2012 a Judecătoriei C. N., privind pe inculpata R. S., trimisă în judecată pentru savarsirea infractiunii de efectuare de operatiuni cu articole pirotehncice fara drept, fapta prevazuta si pedepsita de art. 31 alin. 21 din Legea nr. 126/1995 cu aplicarea art. 41 alin. 2
C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatei, av.B. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatei pentru infracțiunea care i se reține în sarcină, la o pedeapsă cu închisoarea în limitele prevăzute de lege. A. în vedere consecințele dramatice pe care le pot avea faptele comise de inculpată asupra sănătății minorilor și familiilor cărora aceștia le aparțin, fapta nu poate fi considerată ca fiind lipsită de pericol social. De altfel, inculpata nu este la prima confruntare cu legea penală și nici la prima sancțiune, motiv pentru care fapta comisă de aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată, astfel că se impune condamnarea inculpatei.
Apărătorul inculpatei solicită respingerea recursului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. În mod corect s-au reținut împrejurările concrete în care fapta s-a comis, respectiv că inculpata a încercat să vândă substanțe pirotehnice în preajma sărbătorilor de iarnă, fiind incidente disp.art.18/1 C.pen., fapta fiind lipsită de importanță. De asemenea, s-a avut în vedere atitudinea inculpatei, împrejurarea că a recunoscut și regretat comiterea faptei, apreciind că o sancțiune cu caracter administrativ este suficientă pentru a se asigura reeducarea inculpatei și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Cu onorariu avocațial din FMJ.
C U R T E A
Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, din data de (...), dosar parchet 363/P/2011, inculpata R. S., a fost trimisa in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu articole pirotehnice fara drept, fapta prevăzuta si pedepsita de art. 31 alin. 21 din Legea nr.
126/1995 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal.
Prin sentința penală nr. 620/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), în baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen., raportat la art. 10 lit. b1
C.pr.pen., art. 181 C. penal, art. 91 lit. a C. penal, i-a fost aplicată inculpatei R.
S. - fiica lui I. si Ana, născuta la data de (...) in mun. C. N., domiciliata in mun. C. N., str. G.G. Byron, nr. 15, ap. 2, jud. C., CNP 2., fara antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu articole pirotehnice fara drept, fapta prevăzuta si pedepsita de art. 31 alin. (21) din Legea nr.
126/1995, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. penal, sancțiunea administrativa a mustrării.
In baza art.192 pct. 1 lit. d C.pr.pen., a fost obligată inculpata să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu avocațial de 200 lei pentru apărătorul din oficiu a inculpatei av. C. M. C., onorariu plătit din FMJ.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
La data de (...), lucrătorii de poliție din cadrul Inspectoratul de P. al J. C.
- S. A., E. și S. P. au depistat-o pe inculpata care oferea spre vânzare ,,pocnitori
și obiecte zburătoare luminoase"; în P-ța M. din C.-N.. Inculpata nu a putut prezenta autorizație pentru deținerea și comercializarea obiectelor amintite, astfel ca, au fost ridicate de la aceasta articolele pirotehnice, respectiv o cutie conținând 60 de pocnitori marca „Match Cracker Piccolo", cod K0201 și 10 obiecte zburătoare luminoase, marca „Jorge".
Inculpata a declarat faptul că, deși nu deținea autorizație, a achiziționat pocnitorile în vederea revânzării.
La data de (...) inculpata a fost depistata din nou in aceeași zona oferind spre vânzare articole pirotehnice pentru care nu avea autorizație fiind ridicate de la ea 6 obiecte zburătoare luminoase marca Jorge.
Inculpata anterior a mai fost surprinsă de 3 ori oferind spre vânzare astfel de articole, fiind sancționată cu amenzi administrative.
Faptele inculpatei care la datele de (...) și 30.12.210( a cumpărat, deținut
și oferit spre vânzare, fără drept articole pirotehnice (pocnit» obiecte zburătoare luminoase), făcând parte din clasa 1 (potrivii art. 5 al. (1) pCt.1 din anexa la HG nr. 536 2002). în P-ța M. din C.-N.. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni cu articole pirotehnice fără drept, prevăzuta de art. 31 al. (2!) din Legea nr. 126 /1995. cu aplic. art. 41 al. (2) C. pen.
Inculpata a recunoscut faptele arătând ca se ocupa cu vânzarea de flori in P-ta M., iar in perioada sărbătorilor de iarna vinde si obiecte pirotehnice completându-si astfel veniturile fiind întreținătoarea unei familii formata din 4 membrii.
Conform art. 17 C.pen., infracțiune este fapta care prezintă pericol social, este săvârșita cu vinovăție si este prevăzuta de legea penala, fiind singurul temei al răspunderii penale.
Potrivit art. 18 C. penal, fapta care prezintă pericol social este in înțelesul legii penale orice acțiune sau inacțiune prin care se aduce atingere uneia din valorile sociale ocrotite de art. 1 din C.penal si pentru sancționarea căreia este necesara aplicarea unei pedepse.
Instanța a apreciat ca in cauza dedusa judecății nu este întrunita cerința existentei pericolului social in raport cu valorile sociale aparate prin art. 1 din
C.penal. Instanța a considerat ca vânzarea produselor pirotehnice in preajma sărbătorilor de iarna de către inculpata pentru a-si întregi veniturile in condițiile in care acestea se realizau doar prin vânzarea de flori in piața, fiind si singura întreținătoare a unei familii numeroase, nu justifica aplicarea unei pedepse, fiind incidente dispozițiile art. 18 ind. 1 C. penal, in raport cu atingerea minima adusa vreuneia din valorile aparate de lege, iar fapta in sine, in conținutul ei concret este in mod vădit lipsita de importanta.
Fata de cele de mai sus, instanța in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen., raportat la art. 10 lit. b1 C.pr.pen., art. 181 C. penal, art. 91 lit. a C. penal, a aplicat inculpatei R. S. pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu articole pirotehnice fara drept, fapta prevăzuta si pedepsita de art. 31 alin. (21) din Legea nr. 126/1995, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.penal, sancțiunea administrativa a mustrării, sancțiune pe care o considera suficienta in raport cu fapta, circumstanțele acesteia si persoana inculpatei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria
Cluj-Napoca, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatei pentru infracțiunea care i se reține în sarcină, la o pedeapsă cu închisoarea în limitele prevăzute de lege.
În motivare se arată că faptele comise de inculpată nu pot fi considerate ca fiind lipsite de pericol social având în vedere consecințele dramatice pe care le pot avea asupra sănătății minorilor și familiilor cărora aceștia le aparțin, inculpata nefiind la prima confruntare cu legea penală și nici la prima sancțiune, motiv pentru care fapta comisă de aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată, astfel că se impune condamnarea inculpatei.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente: Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei R. S. pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 31 alin. 21 din Legea nr. 126/1995, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
S-a reținut sub aspectul stării de fapt că în datele de 29.12, respectiv (...), inculpata a cumpărat, a deținut și a oferit spre vânzare fără drept articole pirotehnice ce fac parte din clasa I pct. 1 din Anexa la H. nr. 5., în P. M. din C.- N.. Soluția instanței de fond de achitare a inculpatei în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d pct. 1 C.pr.pen. este legală și temeinică pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța de fond a apreciat în mod corect că în cauza dedusă judecății nu este întrunită cerința existenței pericolului social câtă vreme comercializarea produselor pirotehnice în preajma sărbătorilor de iarnă
(pocnitori, obiecte zburătoare luminoase) de către inculpată în scopul întregirii veniturilor în condițiile în care inculpata este singura întreținătoare a unei familii numeroase, nu justifică aplicarea unei pedepse în cauză fiind incidente dispozițiile art. 181 C.pen.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 3 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca privind pe inculpata R. S. împotriva sentinței penale nr. 620 din 15 mai 2012 a Judecătoriei C. N..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat B. M.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 25 octombrie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
M. B. V. G. | D. P. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: O.C.
| ← Decizia penală nr. 699/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 662/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
