Decizia penală nr. 1788/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR. 1788/R/2012
Ședința publică din 13 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B. GREFIER: M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă J. C. N., împotriva sentinței penale nr.717 din 05 iunie 2012 a Judecătoriei C. N., privind pe inculpata C. S. M., trimisă în judecată pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 215 ind. 1 alin. 1 C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata asistată de apărătorul ales, avocat S. M., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, precum și avocat S. C., din cadrul Baroului C., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat L. C. G., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, avocat S.
C. depune la dosarul cauzei, referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui
Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză pentru colega sa, avocat L. C.
Întrucât inculpata are apărător ales în cauză, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu, prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatei la pedeapsa închisorii, într-un cuantum sporit și cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. În continuare se arată că, în mod corect, bazat pe analizarea și interpretarea completă și judicioasă a întregului material probator, coroborând toate mijloacele de probă administrate în cauză, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, stabilind o stare de fapt conformă cu actele și piesele dosarului.
Se apreciază că, în raport cu cuantumul ridicat al prejudiciului de 47.988 lei nu se impunea aplicarea unei pedepse atât de mici de doar 8 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni cu un grad de pericol social ridicat sancționată de către legiuitor cu o pedeapsă cu limite legale între 1 și 15 ani închisoare, în condițiile în care inculpata, la momentul săvârșirii faptei, avea o calitate importantă în interiorul SC M. A. S., respectiv cea de casieră la punctul de lucru din comuna F., coroborat și cu faptul că inculpata depunea în contul societății comerciale doar o parte din încasările zilnice destinate patrimoniului firmei iar restul încasărilor le însușea în mod ilicit. În cauză prezintă o relevanță deosebită împrejurarea că inculpata avea calitatea de casier la punctul de lucru al societății comerciale, calitate care presupune contact direct cu încasările zilnice dar și o anumită încredere acordată inculpatei din partea reprezentanților societății comerciale.
În raport de criteriile de individualizare a pedepsei, se constată că fapta săvârșită de inculpată prezintă un grad de pericol social ridicat, având în vedere în special urmarea socialmente periculoasă, care s-a produs, precum și circumstanțele comiterii faptei, persoana și conduita inculpatei. R. la modul și mijloacele de comitere a faptei, la împrejurările concrete în care fapta a fost comisă, la urmarea produsă precum și la persoana și conduita inculpatei, nu se justifică aplicarea față de aceasta a unei pedepse într-un cuantum atât de scăzut, de doar 8 luni închisoare, aproape de minimul special redus conform dispozițiilor art 3201 Cod procedură penală, în condițiile în care chiar instanța de fond a reținut că fapta inculpatei prezintă un grad de pericol social ridicat.
Împrejurarea că inculpata a recunoscut săvârșirea faptei nu poate justifica aplicarea unei pedepse într-un cuantum atât de scăzut, cu atât mai mult cu cât, raportat la ansamblul materialului probator aflat la dosarul cauzei, recunoașterea faptei nu poate avea relevanță în cauză, sub aspectul individualizării pedepsei.
Apărătorul ales al inculpatei solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată de către apărătorul inculpatei că aceasta a fost judecată în procedura simplificată prevăzută de art 3201 Cod procedură penală, recunoașterea acesteia fiind coroborată cu plângerile și declarațiile părții vătămate, declarațiile de martor, declarația inculpatei, contractul de muncă și fișa postului.
Se mai învederează instanței faptul că, la data de 9 septembrie 2008 inculpata a restituit firmei suma de 21530 lei pe care a depus-o în numerar la casieria societății, conform chitanței nr. 6623243 din 9 septembrie 2008, rămânând astfel un prejudiciu nerecuperat în sumă de 26.458,91 lei, prejudiciu care a fost recuperat în faza de urmărire penală.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatei, instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzută de art 72
Cod penal.
Inculpata C. S. M. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și mai arată că a recuperat prejudiciul cauzat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.717 din 05 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), a fost condamnată inculpata C. S. M. pentru savarsirea infractiunii de delapidare in forma continuata, prevazuta de art. 2151 alin. 1 C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 3201 C.pr.penala, la pedeapsa de
8 luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevazuta de art. 71 alin.2 C..
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 8 luni închisoare aplicata inculpatei C. S. M., pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 8 luni, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal .
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C., s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art. 359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatei asupra dispozitiilor prevazute de art. 83 si art. 84 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 14 si 346 C.pr. penala, combinat cu art. 998 C.civil a fost obligată inculpata la plata de despagubiri civile in suma de 27233,37 lei, catre partea civila SC M. A. S. B.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligată inculpata sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...) martorul B. D. F., director al SC M. A. S. B., a sesizat organele de politie cu privire la faptul că, în urma unor verificări efectuate la data de (...) în gestiunea inculpatei C. S. M., angajată a firmei în calitate de funcționar economic la punctul de lucru din comuna F., str. Sub C., nr. 11K, ap.2, jud. C., a constatat lipsa sumei de
47.988, 91 lei din casierie.
Din plângerea depusă și actele de la dosar, rezultă că la data de (...), susnumitul, împreună cu martora I. G. - contabila șefă a firmei, au efectuat un control al soldului fizic existent în casieria punctului de lucru F. al SC M. A. S. B., ocazie cu care, conform evidențelor din registrul de casă întocmit la zi, a constatat lipsa sumei de 47.988,91 lei.
Potrivit contractului individual de muncă, incheiat la data de (...) și fișei postului, înculpata C. S. M. a fost angajată în calitate de funcționar economic, având ca principale atribuții ținerea corectă și la zi a evidenței primare privind activitățile de încasări și plăți prin casierie, încasarea sumelor de bani de la clienți și depunerea zilnică și integral a numerarului încasat la bancă, în contul SC M. A. S. B..
Din declarația martorei I. G. rezultă faptul că, în calitate de contabilă șefă a firmei, a observat că în perioada iunie-august 2008, depunerile de numerar au fost mai mici, raportat la încasările făcute in aceeași perioadă, fapt pentru care susține că a somat-o pe înculpata la data de (...) să depună în contul firmei banii care lipsesc.
La data de (...) înculpata a restituit firmei suma de 21.530 lei, pe care i-a depus în numerar la casieria societății, conform chitanței nr. 6623243 din (...), rămânând astfel ui prejudiciu nerecuperat în sumă de 26.458,91 lei.
Inculpata a fost judecata conform art. 320 ind. 1 C.pr.penala, recunoasterea sa coroborandu-se cu:
-Plângerile și declarațiile părții vătămate (f. 6-10)
-Declarații de martor (f. 14-16)
-Declarațiile învinuitei (f. 18-19)
-Contract de muncă și fișa postului (f.31 -34)
-Acte justificative ale prejudiciului (f.22-29, 36-342)
-Proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (343)
Fapta înculpatei C. S. M. care, în perioada iunie-august 2008, în calitate de funcționar economic în cadrul SC M. A. S. B. - punct de lucru F., în virtutea exercitării atribuțiilor de serviciu și-a însușit în mod repetat sume de bani din banii pe care-i gestiona, cauzând un prejudiciu în sumă 47.988,91 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 ind. 1 alin.l C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.
Instanta a retinut vinovatia inculpatei si tinand seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art. 72 C., a condamnat-o pe inculpata C. S. M. pentru savarsirea infractiunii de delapidare in forma continuata, prevazuta de art. 2151 alin. 1 C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art.
3201 C.pr.penala, la pedeapsa de: 8 luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevazuta de art. 71 alin.2 C..
In baza art. 81 Cod penal s-a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 8 luni închisoare aplicata inculpatei C. S. M., pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 8 luni, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal .
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C., s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art. 359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatei asupra dispozitiilor prevazute de art. 83 si art. 84 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv asupra consecintelor ce rezulta din savarsirea unei noi infractiuni intentionate, inlauntrul termenului de incercare, fapta acre are ca rezultat, executarea in regim de detentie atat a pedepsei dispusa in prezenta cauza, cat si a pedepsei ce se va aplica pentru infractiunea viitoare care nu se cumuleaza ci se executa separat.
De asemenea instanta a atras atentia inculpatului asupra posibilitatii revocarii suspendarii conditionata a executarii pedepsei daca in perioada termenului de incercare nu plateste obligatiile civile stabilita prin prezenta hotarare.
In baza art. 14 si 346 C.pr. penala, combinat cu art. 998 C.civil a fost obligată inculpata la plata de despagubiri civile in suma de 27233,37 lei, catre partea civila SC M. A. S. B.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligată inculpata sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs P. de pe lângă Judecătoria Cluj-
Napoca prin care s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatei la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit, iar ca modalitate de executare a pedepsei , aceasta să fie suspendată condiționat.
În motivele de recurs s-a arătat că raportat la prejudiciul cauzat de inculpată în cuantum de 47.988 lei, nu se impune aplicarea unei pedepse de doar
8 luni închisoare pentru comiterea unei infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social sancționată de lege cu pedeapsa închisorii de la 1 la 15 ani, în condițiile în care inculpata la momentul săvârșirii infracțiunii avea calitatea de casieră la S. M.
A. S. .
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor invocate de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect că inculpata C. S. M. în perioada iunie -august 2008 în calitatea de casier în cadru,l S. M. A. S. B. cu punct de lucru în comuna F., în exercitarea atribuțiilor de serviciu, și-a însușit în mod repetat sume de bani pe care le gestiona, cauzând un prejudiciu în cuantum de
47.988 lei .
Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpată, întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare prev. de art.215/1 alin.1 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p.
Inculpata a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat aplicarea în cauză a disp. art.320/1 C.p.p. referitoare la judecarea cauzei doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Pedeapsa aplicată inculpatei a fost stabilită în limitele prevăzute de lege, pentru fapta reținută în sarcina acesteia, ținându-se seama de disp. art.320/1
C.p.p. și art.72 C.p.
Solicitarea P.ui de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca de aplicare a unei pedepse într-un cuantum sporit, este neîntemeiată, raportat la modalitatea și condițiile în care s-a săvârșit infracțiunea, precum și prejudiciul cauzat, care a fost recuperat în parte de către inculpată, aceasta fiind obligată față de partea civilă la plata sumei de 27.233,37 lei.
Pedeapsa aplicată inculpatei a fost stabilită la limita minimă prevăzută de lege, rezultată în urma reducerii cu o treime potrivit art.320/1 C.p.p., de unde rezultă că pedeapsa aplicată inculpatei respectă întru totul dispozițiile legale și raportat la împrejurările care s-au arătat în detaliu mai sus, nu se impune majorarea acesteia, cu menținerea modalității de executare a pedepsei, respectiv a suspendării condiționate.
Având în vedere că nu se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatei, cu menținerea modalității de executare a pedepsei, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.717 din 5 iunie 2012 a Judecătoriei C.-N. urmează să fie respins, ca nefondat.
În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Cheltuielile judiciare suportate de stat în recurs urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 717 din 5 iunie 2012 a Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorariu parțial ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu av. L. C.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 decembrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. G. D. P. M. B.
GREFIER M. N.
Red.V.G./S.M.D./2 ex./(...)/Jud.fond. O. C.
| ← Decizia penală nr. 36/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 739/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
