Decizia penală nr. 15/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR. 15/R/2012

Ședința publică din data de 9 ianuarie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : L. M., judecător

JUDECĂTORI : ANA C.

: I. C. M.

GREFIER : M. V.-G.

M. public, P. de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă

Judecătoria Năsăud împotriva sentinței penale nr. 145 din data de 21 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr. (...), privind pe inculpații D. I., A. E. și I. V. P. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor silvice prev. de art. 108 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/208 și art.110 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008, ambele cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal( inculpații D. I. și A. E. ) și pentru comiterea infracțiunilor silvice prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 și art. 110 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/208 fiecare cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal, inculpatul I. V. P.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul D. I., av. T. M., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul A. E., av. T. A. și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul I. V., av. U. C., toți avocați din cadrul Baroului de A. C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpații D. I., A. E. și I. V. P., partea civilă comuna L. prin primar, partea responsabilă civilmente P. G., autoritatea tutelară P. comunei L. și partea responsabilă civilmente S. de P. de pe lângă T. B.-N.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că din eroare s-au emis adrese către Baroul Cluj pentru a se desemna apărători din oficiu pentru inculpații D. I. și A. E.

Apărătorul inculpatului D. I., av. T. M. și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul A. E., av. T. A. solicită acordarea onorariului parțial pentru studiu dosarului și prezentarea la instanță.

Instanța se va pronunța asupra onorarilor parțiale pentru apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpații D. I. și A. E. prin hotărârea ce o va pronunța.

Se prezintă mamele inculpaților care depun la dosar chitanțe în copie xerox din care rezultă că au achitat despăgubirile civile și cheltuielile de judecată.

Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat în cauză, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Reprezentanta M.ui P. precizează că susține în parte recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Năsăud, respectiv susține doar motivul care vizează latura civilă a cauzei și nu susține motivul care vizează confiscarea specială a contravalorii drujbei.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, având în vedere că s-au achitat prejudiciile, apreciază că există un interes procesual al parchetului, dată fiind motivarea hotărârii recurate prin prisma art. 45 Cod pr.civilă raportat la inculpatul minor I. V., care este în favoarea acestuia.

Consideră că principiul care a stat la baza aserțiunilor din raționamentul instanței de judecată sunt greșite și în defavoarea inculpaților.

Având în vedere că este o situație favorabilă pentru toți inculpații, solicită în temeiul art. 373 Cod pr.pen. extinderea apelului și față de inculpații majori.

Consideră că prima instanță a greșit întrucât a stabilit în mod netemeinic a stabilit cuantumul prejudiciului la suma reprezentând valoarea materialului lemnos plus T.

Netemeinicia rezultă din faptul că există un text de lege care prevede că în cazul furturilor, prejudiciul se stabilește în funcție de contravaloarea bunului sustras.

În cauză nu ne aflăm în prezența unui act de comerț și principiul de coletare a TVA-ului se referă la vânzători și încasarea acestor sume pentru

Statul Român. Contravaloarea TVA-ului nu intră în patrimoniul părții civile P. comunei L. care a suportat o pagubă prin tăierea arborilor.

Pentru aceste motive, solicită să se constate că într-adevăr atât inculpatul minor cât și inculpații majori nu datorau sumele stabilite de prima instanță, ci sumele care reprezintă prejudiciu fără TVA și având în vedere că la dosar s-au depus chitanțele doveditoare a plății să se constate că a fost achitat prejudiciu în cuantum de 653,08 lei de către inculpatul D. I., 580,84 lei de către inculpatul A. E. și 812,52 lei de către inculpatul I. V. P. și să se dispună restituirea către fiecare dintre inculpați a diferenței reprezentând TVA-ul care ar intra în mod nelegal în patrimoniul părții civile.

Solicită menținerea celorlalte dispoziții date de prima instanță ca fiind legale și temeinice.

Apărătorul inculpatului I. V., av. U. C. solicită admiterea recursului formulat de către P. de pe lângă Judecătoria Năsăud pentru motivele arătate de d-na procuror.

Consideră că prejudiciul stabilit de prima instanță nu este corect, întrucât inculpații nu trebuiau să fie obligați și la plata TVA-ului, întrucât fapta comisă de inculpat nu este un act comercial care să determine colectarea unei astfel de taxe. Cu onorar din FMJ.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 145 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei N. s-a dispus condamnarea inculpatului D. I., fiul lui A. și Ana, născut la data de (...) în orașul N., cetățean român studii 6 clase, agricultor, necăsătorit, domiciliat în comuna L., nr. 91, J. B.-N., cu CNP 1., fără antecedente penale :- la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 108 alin.1 lit. a din Legea nr.

46/2008 cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 320/1 cod procedură penală, art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal; la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 110 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 320/1 cod procedură penală, art. 74 lit. a și c

Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal.

S-a constatat că inculpatul a comis cele două infracțiuni sub forma concursului real de infracțiuni prevăzute de art. 33 lit. „a"; Cod penal, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare.

S-au aplicat dispozițiilor art.71-64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal.

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului D. I. și s-a stabilit termen de încercare pentru acesta, potrivit art. 82 Cod penal de 2 ani și 3 luni.

Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 71 raportat la art. 64 lit. a Teza II-a și lit.b Cod penal.

S-a dispus condamnarea inculpatului A. E., fiul lui E. și I., născut la data de (...) în loc. L., cetățean român, studii 10 clase, agricultor, necăsătorit, domiciliat în comuna L., nr.125, J. B.- N., cu CNP 1., fără antecedente penale :- la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 108 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 320/1 cod procedură penală, art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal; la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.

110 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 320/1 cod procedură penală, art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal.

S-a constatat că inculpatul a comis cele două infracțiuni sub forma concursului real de infracțiuni prev.de art.33 lit.a Cod penal, iar în baza art.34 alin.1 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare, făcându-se aplicarea dispozițiilor art.71 - 64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal.

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului A. E. și s-a stabilit termen de încercare pentru acesta, potrivit art.82 Cod penal de 2 ani și 3 luni.

Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s- a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art.71 raportat la art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal.

În baza art.101 alin.1 lit. a Cod penal raportat la art.102 Cod penal s-a aplicat inculpatului minor I. V. P., fiul lui V. și E., născut la data de (...) în orașul N., cetățean român, studii 8 clase, agricultor, necăsătorit, domiciliat în comuna L., nr. 79, J. B.-N., cu CNP 1., fără antecedente penale, măsura educativă a mustrării pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 108 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu modificările și completările ulterioare și pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr.

46/2008 cu modificările și completările ulterioare, ambele cu aplicarea art.

99 și urm. Cod penal și art.33 și 34 Cod penal.

S-a atras atenția inculpatului minor I. V. P. asupra dispozițiilor art. 102

Cod penal , precum și faptul că dacă va săvârși din nou o infracțiune, se va lua față de acesta o măsură mai severă sau se va aplica o pedeapsă .

În baza art.487 alin.2 Cod Procedură Penală s-a fixat termen la (...) pentru când s-a dispus aducerea inculpatului minor I. V. P. și va fi citată partea responsabilă civilmente P. G. .

S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă C. L.- prin P., împotriva inculpaților D. I., A. E. și I. V. P., precum și a părții responsabile civilmente P. G. cu domiciliul în loc. L., nr. 79, jud. B.-N. și în consecință: a fost obligat inculpatul D. I. să plătească părții civile suma de 777,17 lei cu TVA, cu titlu despăgubiri; a fost obligat inculpatul A. E. să plătească părții civile suma de 691,20 lei cu TVA, cu titlu despăgubiri; a fost obligat în solidar inculpatul I. V. P. și partea responsabilă civilmente P. G. să plătească părții civile suma de 966,90 lei cu TVA, cu titlu despăgubiri .

A fost obligat fiecare dintre inculpații D. I. și A. E. să plătească fiecare statului câte 120 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat.

Au fost obligați, în solidar, inculpatul I. V. P. și partea responsabilă civilmente P. G. să plătească statului suma de 420 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat, din care sumele de 100 lei și respectiv 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în faza de urmărire penală pentru av.

Duca M. și onorariu avocat din oficiu în faza de judecată pentru av. P.escu

C., avansate din fondurile M.ui Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud înregistrat la această instanță sub nr. (...) au fost trimiși în judecată inculpații D. I., D. A., A. E. și

I. V. P. pentru comiterea infracțiunilor silvice prev. de art. 108 alin.1 lit. a din legea nr. 46/208 și art.110 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008, ambele cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal (inculpații D. I. și A. E.) și pentru comiterea infracțiunilor silvice prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 și art. 110 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/208 fiecare cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal, inculpatul I. V. P. .

În fapt, prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că la data de (...) inculpații au hotărât fiecare separat să se deplaseze în pădurea ,,Lescior"; aparținând Primăriei com. L. pentru a tăia și sustrage material lemnos, fără a exista între ei vreo înțelegere prealabilă .

Astfel, în dimineața zilei respectiv, în jurul orei 7:00, inculpatul D. I. s-a deplasat cu calul proprietate personală către pădure. Neavând topor sau drujbă pentru a tăia arborii, inculpatul D. I. l-a sunat pe telefonul mobil pe fratele său, numitul D. A. rugându-l să-i împrumute drujba sa. Acesta a acceptat, dar i-a spus că drujba o lăsase în pădure, într-o groapă și i-a indicat locul unde se află aceasta .

D. I. a luat drujba din locul respectiv și a tăiat, fără drept, 2 arbori specia rășinos pe care i-a fixat în spatele calului, transportându-i către domiciliu.

În jurul orei 8:00, numitul D. A. a fost sunat pe telefonul mobil de către inculpatul A. E. care, la rândul său i-a solicitat drujba pentru a tăia arbori din pădure. D. A. l-a îndrumat să caute drujba la locul sus - menționat

(aceasta fiind pusă înapoi de către inculpatul D. I.).

Inculpatul A. E. a tăiat fără drept din pădurea ,,Lescior"; 2 arbori specia rășinos pe care i-a fixat în spatele calului proprietatea tatălui său, transportându-i către domiciliu.

Numitul D. A. în momentul în care a împrumutat drujba nu avea cunoștință că inculpații D. I. și A. E. urmau să taie lemne fără a avea aprobare în acest sens .

În dimineața aceleași zile în jurul orelor 10:00, inculpatul I. V. P. s-a deplasat cu calul proprietatea personală în pădurea sus arătată și a tăiat cu un topor fără a avea aprobare, 2 arbori specia rășinos pe care i-a fixat în spatele calului proprietate personală,transportându-i către domiciliu.

În jurul orei 13:00, pădurarul A. Tudorel aflat în patrulare pe raza cantonului silvic, a ajuns în locul numit,,V. M. unde a observat în zăpadă urme de lemne trase de cai care duceau în vale, către un depozit de lemne. C. că prin acel loc au trecut mai multe persoane, pădurarul A. Tudorel a luat legătura telefonic cu inginerul silvic N. A. pentru a-i cere sprijin, după care a început să coboare pe urmele respective.

În acest timp, inculpatul D. I. a tras cu calul cei doi arbori pe o distanță de 4-5 km până în apropierea unei depozit de material lemnos situat în locul numit ,,F. unde a fost oprit de către inginerul silvic N. A. și numitul P. I. - șef district în cadrul O.ui S. P. H., împreună cu aceștia fiind și numitul N. D.

Organele silvice au măsurat diametrele arborilor, i-au întocmit învinuitului proces-verbal de constatare a infracțiunii și i-au solicitat să transporte materialul lemnos la brigada silvică pentru a se proceda la reținerea acestuia .

Inculpatul D. I. nu s-a conformat și a transportat arborii la domiciliu . Pădurarul A. Tudorel și-a continuat deplasarea pe vale pe urmele respective, iar după ce a parcurs circa 1 km l-a observat pe numitul D. A. în zona numită ,,P. S. , care în momentul în care l-a văzut pe pădurar, a dezlegat arborii sustrași, i-a abandonat, fugind cu calul din locul respectiv și îndreptându-se către domiciliu pe un alt drum.

Pădurarul a măsurat diametrele arborilor abandonați de către numitul D. A. și la scurt timp l-a observat pe inculpatul I. V. P. care transporta arborii sustrași către domiciliu . A măsurat diametrul arborilor însușiți de acesta și i-a pus în vedere inculpatului să-i lase la fața locului .

Inculpatul I. V. P. s-a conformat, dar după câteva ore a revenit cu ștraiful aparținând bunicului său P. G., transportând arborii la domiciliu .

Pădurarul A. Tudorel l-a depistat apoi în aceeași zonă și pe inculpatul

A. E. în timp ce trăgea cu calul arborii sustrași, astfel a măsurat diametrele arborilor și i-a pus în vedere inculpatului să-i lase la fața locului, acesta conformându-se. S-a deplasat pe urmele lăsate de inculpați prin zăpadă, iar după ce a parcurs distanța de circa 1 km a identificat cioatele și a constatat că diametrele acestora corespundeau cu cele aparținând arborilor însușiți fără drept de către inculpați .

Ulterior, întâlnindu-se cu inculpatului A. E., pădurarul A. Tudorel i-a întocmit proces verbal de constatare a infracțiunii pe care acesta a refuzat să-l semneze. Mai târziu le-a întocmit procese verbale și celorlalți inculpați .

În data de (...) inculpatul A. E. a hotărât să recupereze arborii lăsați la solicitarea pădurarului în locul numit ,,P. S. astfel că l-a rugat pe numitul D.

A. să vină cu ștraiful pentru a-l ajuta să transporte, materialul lemnos

.Numitul D. A. a venit împreună cu fratele acestuia, inculpatul D. I. în locul sus arătat, unde au încărcat trunchiurile indicate de A. E., fără a cunoaște împrejurarea că acesta nu deține aprobare pentru respectivul material lemnos. Cei 3 s-au deplasat cu materialul lemnos la un gater din loc. L., iar după ce l-au descărcat au fost depistați de către jandarmi și organele silvice care au procedat la reținerea materialului lemnos .

Cu ocazia efectuării unor cercetări la cioată la data de (...) inculpații D.

I., A. E. și I. V. P. au arătat modul și condițiile în care au comis fapta .

Partea vătămată C. L. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

966,90 lei cu TVA (în cazul inculpatului I. V. P. ) cu suma de 691,20 lei cu TVA (în cazul inculpatului A. E.) și cu suma de 777, 17 lei (în cazul inculpatului D. I.).

Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală prin prisma dispozițiilor art. 320/1 cod procedură penală, instanța de fond a reținut aceeași stare de fapt ca și cea descrisă în rechizitoriu.

Potrivit fișei de calcul nr. 136/(...) întocmită de O. S. P. H. RA (f.32) prin tăierea celor 2 arbori inculpatul D. I. a produs o pagubă de 777,17 lei cu TVA, respectiv 653,08 lei fără T.

Potrivit fișei de calcul nr. 168/(...) întocmită de O. S. P. H. RA (f.38) prin tăierea celor 2 arbori inculpatul A. E. a produs o pagubă de 691,20 lei cu TVA, respectiv 580,84 lei fără T.

Potrivit fișei de calcul nr. 167/(...) întocmită de O. S. P. H. RA (f.41) prin tăierea celor 2 arbori inculpatul I. V. P. a produs o pagubă de 966,90 lei cu TVA, respectiv 812,52 lei fără T.

Potrivit Ordinului ministrului agriculturii și pădurilor nr. 715/ (...) prețul mediu al unui mc de masă lemnoasă pe picior la data comiterii faptei era de 86 lei/mc fără T.

Fapta inculpatului D. I. de a tăia, fără drept arbori din pădurea aparținând comunei L. cauzând astfel o pagubă de peste cinci ori mai mare decât prețul mediu al unui mc. de masă lemnoasă pe picior întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art.108 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008.

În baza acestui text legal, cu aplicarea art. 320/1 cod procedură penală, art. 74 lit. a și c cod penal și art. 76 lit. e Cod penal, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 luni închisoare .

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cod penal, împrejurările concrete în care a fost comisă infracțiunea, gradul de pericol social al acesteia, precum și persoana inculpatului.

Instanța a reținut în favoarea inculpatului ca circumstanțe atenuante, conduita bună avută de inculpat înainte de comiterea faptelor și comportarea sinceră a acestuia pe parcursul procesului penal.

Fapta inculpatului D. I. de a sustrage arbori din pădurea aparținând comunei L., cauzând astfel o pagubă de peste cinci ori mai mare decât prețul mediu al unui mc de masă lemnoasă pe picior întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 .

În baza acestui text legal, cu aplicarea art. 320/1 cod procedură penală, art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. e cod penal, instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare .

și persoana inculpatului.

Instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului ca circumstanțe atenuante, conduita bună avută de inculpat înainte de comiterea faptelor și comportarea sinceră a acestuia pe parcursul procesului penal.

Instanța a constatat că inculpatul D. I. a comis cele 2 infracțiuni sub forma concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a cod penal, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b cod penal, instanța a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare, făcând totodată și aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. a teza finală și lit. b cod penal.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, instanța în baza art. 81 cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare pentru inculpat potrivit art.

82 cod penal de 2 ani și 3 luni și a pus în vedere inculpatului D. I. dispozițiile art. 83 cod penal.

Potrivit art. 71 alin. 5 cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza finală și lit. b cod penal.

Fapta inculpatului A. E. de a tăia, fără drept arbori din pădurea aparținând comunei L. cauzând astfel o pagubă de peste cinci ori mai mare decât prețul mediu al unui mc de masă lemnoasă pe picior întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art.108 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 .

și persoana inculpatului.

Fapta inculpatului A. E. de a sustrage arbori din pădurea aparținând comunei L., cauzând astfel o pagubă de peste cinci ori mai mare decât prețul mediu al unui mc. de masă lemnoasă pe picior întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 .

și persoana inculpatului.

Instanța de fond a constatat că inculpatul A. E. a comis cele 2 infracțiuni sub forma concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a cod penal, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b cod penal, instanța a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare, făcând totodată și aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. a teza finală și lit. b cod penal.

82 cod penal de 2 ani și 3 luni, punând în vedere inculpatului A. E. dispozițiile art. 83 cod penal.

Potrivit art. 71 alin. 5 cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza finală și lit. b cod penal.

Fapta inculpatului I. V. P. de a tăia, fără drept arbori din pădurea aparținând comunei L. cauzând astfel o pagubă de peste cinci ori mai mare decât prețul mediu al unui mc. de masă lemnoasă pe picior întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art.108 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 .

Fapta inculpatului I. V. P. de a sustrage arbori din pădurea aparținând comunei L., cauzând astfel o pagubă de peste cinci ori mai mare decât prețul mediu al unui mc. de masă lemnoasă pe picior întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 .

În baza acestor texte legale, cu aplicarea art.101 alin. 1 lit. a Cod penal raportat la art. 102 Cod penal, art.99 și urm . Cod penal și art. 33 și 34 Cod penal, instanța de fond a aplicat inculpatului minor măsura educativă a mustrării și a atras atenția inculpatului minor I. V. P. asupra dispozițiilor art.

102 Cod penal , precum și faptul că dacă va săvârși din nou o infracțiune, se va lua față de acesta o măsură mai severă sau se va aplica o pedeapsă.

În baza art.487 alin.2 Cod Procedură Penală, instanța de fond a fixat termen la (...) pentru când a dispus aducerea inculpatului minor I. V. P. și va fi citată partea responsabilă civilmente P. G. .

Partea vătămată C. L. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

966,90 lei cu TVA (în cazul inculpatului I. V. P. ) cu suma de 691,20 lei cu

TVA (în cazul inculpatului A. E.) și cu suma de 777, 17 lei (în cazul inculpatului D. I.) potrivit cererilor aflate la filele 31,37 și 40 dosar .

Apreciind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale instanța, în baza art. 14 și 346 Cod Procedură Penală, raportat la art. 998 și urm. cod civil a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă C. L.- prin primar, împotriva inculpaților D. I., A. E. și I. V. P. precum și a părții responsabile civilmente P. G. și a obliga pe inculpatul D. I. să plătească părții civile suma de 777,17 lei cu TVA, cu titlu despăgubiri .

De asemenea, instanța a obligat pe inculpatul A. E. să plătească părții civile suma de 691,20 lei cu TVA, cu titlu despăgubiri .

În final, instanța a obligat în solidar pe inculpatul I. V. P. și partea responsabilă civilmente P. G. să plătească părții civile suma de 966,90 lei cu TVA, cu titlu despăgubiri .

Instanța de fond a acordat și taxa pe valoarea adăugată în cuantum de 19%, procent în vigoare la data comiterii faptelor de către inculpați, apreciind că inculpații trebuie să plătească statului și taxa pe valoarea adăugată pentru arborii sustrași, în caz contrar aceștia urmând a fi poziționați mai favorabil decât un cumpărător de material lemnos .

Instanța a apreciat că dispozițiile art. 128 alin 8 lit.a teza finală din Legea nr. 571/2003, republicată potrivit cărora nu reprezintă livrări de bunuri impozabile, bunurile furate, dovedite potrivit legii, încalcă dispozițiile constituționale privind egalitatea cetățenilor în fața legii, răspunderea penală nefiind de natură să înlăture obligația unui cetățean de a plăti o anumită taxă către stat. Astfel, în cazul în care inculpatul dispune de bunul furat, în sensul că îl consumă, îl înstrăinează către o persoană necunoscută etc., dacă inculpatul nu plătește TVA se află într-o situație mai favorabilă decât orice alt cetățean care achiziționează bunul respectiv la un preț mai mare, datorită plății T. Instanța a avut în vedere faptul că cel care suportă plata TVA este cel care achiziționează produsul, iar nu cel care efectuează livrarea de bunuri. În cazul în care plata TVA-lui era suportată numai de către cel care efectuează livrarea de bunuri, fără ca TVA-ul să se regăsească în prețul final, excluderea plății TVA-lui în cazul bunurilor furate, dovedite potrivit legii, nu aducea o încălcare a principiului egalității cetățenilor în fața legii .

S-au aplicat prevederile art. 191 Cod Procedură Penală.

Împotriva acestei sentințe, P. DE PE L. JUDECĂTORIA NĂSĂUD a declarat recurs, solicitând, conform susținerii verbale din ședința publică din data de 9 ianuarie 2012, admiterea căii de atac, urmând a se constata că atât inculpatul minor cât și inculpații majori nu datorau sumele stabilite de prima instanță, ci sumele care reprezintă prejudiciu fără TVA și având în vedere că la dosar s-au depus chitanțele doveditoare a plății să se constate că a fost achitat prejudiciu în cuantum de 653,08 lei de către inculpatul D. I.,

580,84 lei de către inculpatul A. E. și 812,52 lei de către inculpatul I. V. P. și să se dispună restituirea către fiecare dintre inculpați a diferenței reprezentând TVA-ul care ar intra în mod nelegal în patrimoniul părții civile.

S-a arătat că deși s-au achitat prejudiciile, există un interes procesual al parchetului, dată fiind motivarea hotărârii recurate prin prisma art. 45

Cod pr.civilă raportat la inculpatul minor I. V., care este în favoarea acestuia.

Având în vedere că este o situație favorabilă pentru toți inculpații, s-a solicitat în temeiul art. 373 Cod pr.pen. extinderea recursului și față de inculpații majori.

S-a considerat că prima instanță a greșit stabilind netemeinic cuantumul prejudiciului la suma reprezentând valoarea materialului lemnos plus T.

În cazul furturilor, prejudiciul se stabilește în funcție de contravaloarea bunului sustras.

În cauză nu ne aflăm în prezența unui act de comerț și principiul de colectare a TVA-ului se referă la vânzători și încasarea acestor sume pentru Statul Român. Contravaloarea TVA-ului nu intră în patrimoniul părții civile P. comunei L., care a suportat o pagubă prin tăierea arborilor.

Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului și în limitele motivelor de recurs, curtea constată că recursul este fondat și îl va admite, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Astfel, se constată că instanța de fond a admis acțiunea civilă a părții civile C. L. prin primar și a obligat inculpații la plata de despăgubiri în cuantum de 777,17 lei cu TVA inculpatul - D. I., 691,20 lei cu TVA - inculpatul A. E. și 966,90 lei cu TVA - inculpatul I. V. P. și partea responsabilă civilmente P. G.

În fața instanței de recurs au fost depuse chitanțele doveditoare ale plății despăgubirilor menționate, astfel cum au fost stabilite de instanța de fond (f.25, 27, 28).

Potrivit prevederilor art.362 lit.a, art.3852 Cod procedură penală și

Deciziei nr.190/2008 a Curții Constituționale procurorul poate face recurs în latura civilă a cauzei chiar în lipsa recursului formulat de partea civilă, atunci când prin recursul formulat procurorul veghează la respectarea legii.

În cazul de față dispozițiile legale a căror respectare se urmărește sunt cele referitoare la T.

Astfel, potrivit prevederilor Codului Fiscal - Legea nr.571/2003 art.125 taxa pe valoarea adăugată este un impozit indirect datorat la bugetul statului și care este colectat conform prevederilor prezentului titlu.

Potrivit art.140 din Legea nr.571/2003 cota standard a TVA este de

24% și se aplică asupra bazei de impozitare pentru operațiunile impozabile care nu sunt scutite de taxă sau care nu sunt supuse cotelor reduse.

Fiind un impozit indirect datorat bugetului de stat, taxa pe valoare adăugată nu poate fi acordată comunei sau altei asemenea unități, nefiind legal să fie cuprinsă în bugetul comunei și nici să fie pretinsă de comună ca parte civilă.

Din chitanțele cu are s-a achitat prejudiciul rezultă că întreaga sumă a fost încasată cu titlu de despăgubiri silvice (cioate).

Suma reprezentând TVA nu poate fi pretinsă de C. L. nici cu titlu de beneficiu nerealizat, deoarece, așa cum am arătat, TVA reprezintă un impozit indirect datorat bugetului de stat și nu comunei.

În consecință, constatând că în mod greșit inculpații au fost obligați la plata de despăgubiri civile în al căror cuantum se include și TVA, că aceste despăgubiri au fost deja achitate de către inculpați, încasarea fiind făcută efectiv de către O. S. P. H. RA cu sediul în Ilva Mică, strada P. nr.825, curtea urmează a admite în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală, recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA NĂSĂUD împotriva sentinței penale nr. 145 din (...) a Judecătoriei N., pe care o va casa în parte, cu privire la cuantumul despăgubirilor civile acordate părții civile C. L.

Rejudecând cauza, în limitele de mai sus va constata că inculpații D. I., A. E. și I. V. P. au recuperat integral prejudiciul cauzat părții civile C. L., prejudiciu compus din suma reprezentând contravaloarea arborilor și T.

Totodată va dispune restituirea de către C. L., O. S. P. H. RA, județul B. N. către inculpați a sumelor reprezentând TVA, după cum urmează: 124,09 lei către inculpatul D. I., 110,36 lei către inculpatul A. E. și 154,38 lei către inculpatul I. V. P.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art.189 Cod procedură penală se vor stabili suma de 300 lei ca onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului I. V. P., av. U. I. C. și sumele de câte 75 lei onorariu parțial pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților D. și A., av.T. M. și av. Ț. A., sume ce se vor avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

În baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA NĂSĂUD împotriva sentinței penale nr. 145 din (...) a Judecătoriei N., pe care o casează în parte, cu privire la cuantumul despăgubirilor civile acordate părții civile C. L.

Rejudecând cauza, în limitele de mai sus, constată că inculpații D. I., A.

E. și I. V. P. au recuperat integral prejudiciul cauzat părții civile C. L., prejudiciu compus din suma reprezentând contravaloarea arborilor și T.

Dispune restituirea de către C. L., O. S. P. H. RA, județul B. N. către inculpați a sumelor reprezentând TVA, după cum urmează: 124,09 lei către inculpatul D. I., 110,36 lei către inculpatul A. E. și 154,38 lei către inculpatul

I. V. P.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art.189 Cod procedură penală stabilește suma de 300 lei ca onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului I. V. P., av. U. I. C. și sumele de câte 75 lei onorariu parțial pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților D. și A., av.T. M. și av. Ț. A., sume ce se vor avansa din FMJ.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, rămân în sarcina acestuia.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

L. M. ANA C. I. M.

GREFIER, M. V.-G.

Red.L.M./(...) Dact. H.C./3 ex. J.fond: G. C.M..

← Decizia penală nr. 1409/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 241/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 15/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 15/2012, Curtea de Apel Cluj