Încheierea penală nr. 532/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI Dosar nr. (...)
ÎNCHEIERE PENALĂ NR. 532/R/2012
Ședința publică din 3 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător
JUDECĂTORI : L. H.
GREFIER : M. N.
I. M.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. DE I. A I.
DE C. O. ȘI T. S. T. C., reprezentat prin
PROCUROR - DOBOCAN DORU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. P. B. I. împotriva încheierii penale nr. 15 din 28 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr. (...), inculpatul fiind cercetat în dosarul
22/P/2011 al DIICOT- B. T. S. pentru comiterea infracțiunii de cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deținerea ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cauza având ca obiect prelungirea arestului preventiv luată față de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul ales avocat F. A., din cadrul Baroului de avocați C., lipsă delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat M. I., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul desemnat din oficiu depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea propunerii parchetului de prelungire a măsurii arestării preventive luată față de inculpat, cu consecința punerii în stare de libertate a inculpatului. În continuare se arată că, în cauză sunt cercetați un număr de 39 de învinuiți, însă singurul arestat în cauză este inculpatul S. P. B., ceilalți fiind cercetați în stare de libertate, fiind vorba despre inechitate de tratament sancționator între inculpat și ceilalți învinuiți.
Se mai arată că, singura legătură a inculpatului cu tinerii din județul S. este numitul H. cu care inculpatul se droga, acesta cumpărând droguri pentru sine, inculpatul neștiind că ulterior acesta le comercializa. Inculpatul a fost sincer în declarații și a cooperat cu organele de urmărire penală, indicând persoane care au comis infracțiuni similare.
În final, solicită a se avea în vedere că inculpatul este un infractor primar, are 23 de ani, are studii superioare și a avut un loc de muncă.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat, cu consecința menținerii încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Se arată că, pericolul pentru ordinea publică rezidă în cazul acestui inculpat și din temerea că odată lăsat în libertate ar putea comite noi fapte, periculozitatea reprezentând și o apreciere asupra comportamentului viitor al inculpatului.
De la data luării măsurii arestului preventiv și până în prezent au fost administrate o serie de probe, constând în declarații de martori, de inculpați, începerea urmăririi penale față de alți consumatori, prezentarea cu propunere de luare a măsurii arestării preventive și a altui inculpat, prezenta cerere de prelungire a arestului preventiv luată față de inculpat, fiind justificată de imposibilitatea întocmirii rechizitoriului și a confirmării lui de către procurorul ierarhic superior până la data încetării măsurii.
Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării nu s-au schimbat, toate actele de urmărire penală au fost finalizat, rămânând de întocmit doar rechizitoriul, ca atare se apreciază că cererea de prelungire a arestului preventiv este justificată.
Inculpatul S. P. B. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, achiesând la concluziile apărătorului său ales, menționând că a colaborat cu organele de cercetare penală.
C U R T E A :
Prin încheierea penală nr. 15 pronunțată la data de 28 martie 2012 de Tribunalul Sălaj s-a admis propunerea formulată de D. - B. T. S. și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului S. P. B. I., pe o perioadă de 10 zile, începând cu data de (...) și până la data de (...).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele:
În data de (...) în jurul orelor 21,30 investigatorul acoperit cu nume de cod ". V. A. a cumpărat de la inculpatul R. T.-M. și învinuitul O. G. cantitatea de aproximativ 1 gram cannabis pentru suma de 50 lei.
Din raportul de constatare tehnico științifică întocmit de către L. de A. și P. al D. și P. din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C. cu numărul 3. din (...), rezultă faptul că în proba înaintata s-a pus în evidență substanța Tetrahidrocannabiol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de plantă C., aceasta din urmă făcând parte din tabelul anexă nr. III din L. 143/2000, modif. și compl. prin L. 5..
La data de (...), în jurul orelor 14.30 investigatorul acoperit cu nume de cod ". V. A. prin intermediul colaboratorului acoperit cu nume de cod ". A. a cumpărat de la inculpatul R. T.-M. și O. G. cantitatea de aproximativ
1 gram cannabis pentru suma de 50 lei.
Din raportul de constatare tehnico științifică întocmit de către L. de
A. și P. al D. și P. din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C. cu numărul 3. din (...), rezultă faptul că în proba înaintata s-a pus în evidență substanța Tetrahidrocannabiol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de plantă C., aceasta din urmă făcând parte din tabelul anexă nr. III din L. 143/2000, modif. și compl. prin L. 5..
La data de (...), în jurul orelor 22.30 investigatorul acoperit cu nume de cod ". V. A. a cumpărat de la inculpatul R. T.-M. cantitatea de aproximativ 2 grame cannabis pentru suma de 100 lei.
Din raportul de constatare tehnico științifică întocmit de către L. de
A. și P. al D. și P. din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C. cu numărul 3. din (...), rezultă faptul că în proba înaintata s-a pus în evidență substanța Tetrahidrocannabiol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de plantă C., aceasta din urmă făcând parte din tabelul anexă nr. III din L. 143/2000, modif. și compl. prin L. 5..
La data de (...), în jurul orelor 19.00 investigatorul acoperit cu nume de cod ". V. A. împreuna cu colaboratorul acestuia cu nume de cod " S. A., a cumpărat de la inculpatul R. T.-M. cantitatea de aproximativ 7 grame cannabis pentru suma de 300 lei.
Din raportul de constatare tehnico științifică întocmit de către L. de
A. și P. al D. și P. din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C. cu numărul 3. din (...), rezultă faptul că în proba înaintata s-a pus în evidență substanța Tetrahidrocannabiol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de plantă C., aceasta din urmă făcând parte din tabelul anexă nr. III din L. 143/2000, modif. și compl. prin L. 5..
La data de (...), în jurul orelor 16.00 investigatorul acoperit cu nume de cod ". V. A. a cumpărat de la inculpatul R. T.-M. cantitatea de aproximativ 1 gram cannabis pentru suma de 50 lei.
Din raportul de constatare tehnico științifică întocmit de către L. de
A. și P. al D. și P. din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C. cu numărul 3. din (...), rezultă faptul că în proba înaintata s-a pus în evidență substanța Tetrahidrocannabiol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de plantă C., aceasta din urmă făcând parte din tabelul anexă nr. III din L. 143/2000, modif. și compl. prin L. 5..
La data de (...), în jurul orelor 18.00 investigatorul acoperit cu nume de cod ". V. A. a cumpărat de la inculpatul R. T.-M. și învinuitul B. I. V. cantitatea de aproximativ 5 grame cannabis pentru suma de 350 lei.
Cantitatea de 5 grame de cannabis a fost achiziționată anterior de către învinuitul B. I.-V. de la învinuitul H. G.-S., care, la rândul lui, a achiziționat-o de la inculpatul S. P. B. I..
Din raportul de constatare tehnico științifică întocmit de către L. de
A. și P. al D. și P. din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C. cu numărul 2345068 din (...), rezultă faptul că în proba înaintata s-a pus în evidență substanța Tetrahidrocannabiol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de plantă C., aceasta din urmă făcând parte din tabelul anexă nr. III din L. 143/2000, modif. și compl. prin L. 5..
La data de (...), în jurul orelor 17.00 investigatorul acoperit cu nume de cod ". V. A. a cumpărat de la inculpatul R. T.-M. și învinuitul B. I. V. cantitatea de aproximativ 10 grame cannabis pentru suma de 700 lei.
Cantitatea de 10 grame de cannabis a fost achiziționată anterior de către învinuitul B. I.-V. de la învinuitul H. G.-S., care, la rândul lui, a achiziționat-o de la inculpatul S. P. B. I., ocazie cu care s-a procedat la constatarea unei infracțiuni flagrante de trafic de droguri de risc.
Astfel, în data de 17 februarie 2012 în jurul orei 11.00 organele de poliție au fost sesizate de către investigatorul acoperit S. V. A. cu privire la faptul că învinuiții R. T. M., B. I. V. și S. P. B. I. intenționează să comercializeze o cantitate de 20 grame de cannabis, respectiv droguri de risc.
Astfel în baza informațiilor oferite de către S. V. A., în jurul orelor
16.40, învinuitul B. I. V. împreuna cu învinuitul H. S. G. s-au deplasat cu autoturismul proprietate personală a învinuitului B. I. V., marca Citroen Xara, de culoare gri având numărul de înmatriculare (...), pe strada G. E. nr.7, iar în apropierea acestuia s-a oprit și inculpatul S. P. B. I., cu autoturismul sau, având numărul de înmatriculare (...), marca Volskwagen Golf de culoare albastru închis, iar S. V. A. împreuna a cumpărat de la acest inculpat, prin intermediul lui B. I. V. cantitatea de 10 grame de cannabis pentru suma de 700 lei.
În acel moment au intervenit organele de poliție, care i-au somat pe B. I. V., H. S. G. și S. P. B. I. în conformitate cu dispozițiile legale, în prezența martorilor asistenți: Zagor Cristian, născut la data de (...) în mun. Z., județul S., domiciliat în Z., strada I. N., nr. 8, ap. 14, județul S.; și Sav Dorin, născut la data de (...) în Starciu, comună H. C., județul S., domiciliat în Starciu, comună H. C., nr. 140, județul S.,
S-a procedat la identificarea, marcarea, etichetarea și sigilarea bunurilor găsite asupra persoanelor sus menționate cât și a celor găsite în autoturismele sus menționate.
Astfel, asupra lui S. P. B. I. au fost găsite o bancnotă din cupiură de
100 lei, o bancnotă din cupiură de 50 lei trei bancnote din cupiură de 10 lei și cinci bancnote din cupiură de 1 leu, fragmente vegetale de culoare verde olive ambalate în cinci folii din aluminium, un telefon mobil în care au fost ambalate într-un plic de hârtie de culoare albă sigilat cu sigiliul tip M.I. nr.
31070 și un iphone model A1332 EMC 380B FCC ID:BCG-E2380B
IC:579C-E2380B.
După legitimarea lui S. P. B. I. acesta și-a declinat identitatea ca fiind fiul lui fiul lui G. și V., născut la data de (...) în municipiul B. M., jud.Maramureș, cu domiciliul în municipiul B. M., str. Dimitrie Cantemir nr.6, ap.64, jud.Maramureș, CNP 1..
Cu privire la cele constatate S. P. a arătat următoarele: "La data de
(...), H. S. G. mi-a spus că va veni un prieten de al lui, B. I. și două persoane de la Z., respectiv R. T. și Adi, să cumpere cannabis, sens în care i-am vândut a cantitatea de 10 grame cannabis, pentru suma de 700 lei. Cantitatea de 10 grame de cannabis, ambalată în 10 folii de aluminiu, fiecare de 1 gram. Întâlnirea cu H. S. G. a avut loc pe strada G. E., în apropierea locuinței mele, acesta venind la întâlnire cu autoturismul cu numărul (...) aparținând prietenului acestuia B. I.. C.ul era pus într-o cutie metalică din care i-am dat cele 10 folii de aluminiu lui conținând cannabis, pe care le-am înmânat lui H. S. G., moment în care au intervenit organele de poliție . Arăt faptul că fiind întrebat dacă mai dețin asupra mea sau în automobil cannabis, am indicat locul unde au fost găsite un număr de cinci folii din aluminiu conținând cannabis ";
Asupra lui H. S. G. au fost găsite 7 bancnote din cupiură de 100 lei având seriile:074B3298043, 074B3298042, 093C5936937, 065E2153252,
052E0766394, 071C2353638 și 062e1682541, un telefon mobil marca
Sony Ericsson , IMEI seria S/N: BX900KH5QY, o cartelă Orange cu seria
1102180248784P04G4, și acumulatorul cu seria S/N 784608SWMANM și un plic din hârtie învelită în folie din plastic care conține fragmente vegetale de culoare verde olive.
Cu privire la cele constatate H. S. G. a arătat următoarele: "La data de (...), am fost contactat de B. I. spunând că va veni împreună cu două persoane de la Z., respectiv R. T. și Adi, să cumpere cannabis, sens în care am intermediat vânzarea a cantității de 10 grame, pentru suma de 700 lei din care intenționăm să rețin 100 lei, fără ca aceștia să știe.Cantitatea de
10 grame de cannabis, ambalată în 10 folii de aluminiu, fiecare de 1 gram a fost procurata de la S. P., din care am luat doi muguri de cannabis la solicitarea lui B. I., și care au fost găsiți în posesia mea. Întâlnirea cu S. P. a avut loc pe strada G. E., în apropierea locuinței lui S. P., acesta venind la întâlnire cu autoturismul personal cu numărul (...) și dintr-o cutie metalică mi-a dat cele 10 folii de aluminiu conținând cannabis, pe care le-am înmânat lui Adi, și m-am întors la S. P. pentru a-i înmâna suma de bani, moment în care au intervenit organele de poliție. ";
Asupra lui S. V. A. au fost găsite fragmente vegetale de culoare verde olive ambalate în 10 folii din aluminiu, care au fost ambalate într-un plic de hârtie de culoare albă și sigilate cu sigiliul tip M.I. nr. 31070.
Din raportul de constatare tehnico științifică întocmit de către L. de
A. și P. al D. și P. din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C. cu numărul 2345076 din (...), rezultă faptul că în proba înaintata s-a pus în evidență substanța Tetrahidrocannabiol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de plantă C., aceasta din urmă făcând parte din tabelul anexă nr. III din L. 143/2000, modif. și compl. prin L. 5..
De asemenea, cu ocazia percheziției efectuate în autoturismul condus de către inculpatul S. P. B. I. a fost descoperită cantitatea de 5 grame de cannabis.
Din raportul de constatare tehnico științifică întocmit de către L. de A. și P. al D. și P. din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C. cu numărul 2345074 din (...), rezultă faptul că în proba înaintata s-a pus în evidență substanța Tetrahidrocannabiol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de plantă C., aceasta din urmă făcând parte din tabelul anexă nr. III din L. 143/2000, modif. și compl. prin L. 5..
În data de 17 februarie 2012 în jurul orei 11.00 organele de poliție au fost sesizate de către investigatorul acoperit S. V. A. cu privire la faptul că învinuiții R. T. M., B. I. V. și S. P. B. I. intenționează să comercializeze o cantitate de 20 grame de cannabis, respectiv droguri de risc.
Astfel în baza informațiilor oferite de către S. V. A., în jurul orelor
16.40, învinuitul B. I. V. împreuna cu învinuitul H. S. G. s-au deplasat cu autoturismul proprietate personală a învinuitului B. I. V., marca Citroen
Xara, de culoare gri având numărul de înmatriculare (...), pe strada G. E. nr.7, iar în apropierea acestuia s-a oprit și inculpatul S. P. B. I., cu autoturismul sau, având numărul de înmatriculare (...), marca Volskwagen Golf de culoare albastru închis, iar S. V. A. împreuna a cumpărat de la acest inculpat, prin intermediul lui B. I. V. cantitatea de 10 grame de cannabis pentru suma de 700 lei.
În acel moment au intervenit organele de poliție, care i-au somat pe
B. I. V., H. S. G. și S. P. B. I. în conformitate cu dispozițiile legale, în prezența martorilor asistenți: Zagor Cristian, născut la data de (...) în mun. Z., jud. S., domiciliat în Z., strada I. N., nr. 8, ap. 14, jud. S.; și Sav Dorin, născut la data de (...) în Starciu, comună H. C., jud. S., domiciliat în Starciu, comună H. C., nr. 140, jud. S.,
S-a procedat la identificarea, marcarea, etichetarea și sigilarea bunurilor găsite asupra persoanelor sus menționate cât și a celor găsite în autoturismele sus menționate.
Astfel, asupra lui S. P. B. I. au fost găsite o bancnotă din cupiură de
100 lei, o bancnotă din cupiură de 50 lei trei bancnote din cupiură de 10 lei și cinci bancnote din cupiură de 1 leu, fragmente vegetale de culoare verde olive ambalate în cinci folii din aluminium, un telefon mobil în care au fost ambalate într-un plic de hârtie de culoare albă sigilat cu sigiliul tip M.I. nr.
31070 și un iphone model A1332 EMC 380B FCC ID: BCG-E2380B
IC:579C-E2380B.
Prin încheierea penală nr5/C/2012 a T.ui S. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului ,apreciindu-se ca situația lui este puțin diferită de a celorlalți inculpați, el fiind cel care avea și vindea drogurile, respectiv canabisul celorlalți inculpați, iar din coroborarea probelor existente până acum s-a reținut că acesta a desfășurat acest tip de activitate infracțională în perioada 2011-2012, cantitatea totală fiind de doar aproximativ 45 grame canabis, până în prezent, pe care-l vindea cu 50-70 lei gramul. Mai mult inculpatul era și consumator, în sarcina lui reținându-se și infracțiunea prevăzută de art.4 alin.1 din L. 143/200 modificată.
Pericolul pentru ordinea publică rezidă în cazul acestui inculpat și din temerea că odată lăsat în libertate ar putea comite noi fapte, periculozitatea reprezentând și o apreciere asupra comportamentului viitor al inculpatului.
De la data luării măsurii arestării preventive și până în prezent au fost administrate o serie de probe, constând în declarații de martori, de inculpați, începerea urmăririi penale fata de alți consumatori, prezentarea cu propunere de luare a măsurii arestării preventive și a altui inculpat, prezenta cerere fiind justificată de imposibilitatea întocmirii rechizitoriului și a confirmării lui de către procurorul ierarhic superior până la data încetării măsurii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul S. P. B. I. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună respingerea propunerii parchetului, cu consecința punerii în libertate a inculpatului.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul este singurul arestat dintr-un grup de 39 de învinuiți, a fost sincer în declarații, a cooperat în cursul urmăririi penale, nu are antecedente penale, este tânăr și a avut un loc de muncă.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art. 5 paragraful 1 lit. c din Convenția Europeană a
Drepturilor Omului, o persoană poate fi privată de libertate în vederea aducerii sale în fața autorităților judiciare competente atunci când există suspiciuni rezonabile că a săvârșit o infracțiune sau când există motive temeinice de a se crede în necesitatea de a o împiedica să comită o nouă infracțiune sau să fugă după săvârșirea acesteia.
Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală rezultă indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunile pentru care este cercetat.
Curtea reține că existența unor motive plauzibile de a se bănui că inculpatul a comis o infracțiune este o condiție pentru luarea și menținerea măsurii preventive atunci când lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică ori există riscul de obstrucționare a justiției sau de sustrage a inculpaților de la procedurile judiciare.
În ce privește pericolul pentru ordinea publică este evident că prin gravitatea lor deosebită și reacția publicului la săvârșirea lor, infracțiunile comise de inculpat pot să suscite o tulburare socială de natură să justifice o detenție provizorie. Acest element poate fi apreciat ca pertinent și suficient, întrucât se bazează pe fapte de natură să arate că lăsarea inculpatului în libertate ar tulbura în mod real ordinea publică.
Pe de altă parte, ingerința în dreptul la libertatea persoanei nu este arbitrară, ci proporțională cu gravitatea acuzațiilor formulate împotriva inculpatului și cu scopul urmărit prin luarea măsurii.
În mod legal și temeinic tribunalul a reținut că motivele care au stat la baza luării măsurii se mențin, subzistă în continuare, că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și 148 lit. f C., iar luarea măsurii preventive a inculpatului se impune în vederea efectuării actelor de urmărire penală.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea încheierii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul inculpatul S. P. ca nefondat, obligându-l, conform art. 192 alin. 2
C., la 250 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare din care
50 lei onorariu avocațial parțial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. P. B. I., împotriva încheierii penale nr. 15/C din 28 martie 2012 a T.ui S..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial parțial
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 3 aprilie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER, M. N.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond: T. C..
| ← Decizia penală nr. 621/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1643/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
