Decizia penală nr. 785/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR.785/R/2012
Ședința publică din 21 mai 2012
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : ANA C., judecător
JUDECĂTOR : M. Ș.
L. M.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Ministerul Public, P. de pe lângă J. C. N. împotriva sentinței penale nr.1434 din 6 decembrie 2012 a J. C. N., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpatul C. N. judecat pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 3 C.pen., și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 C.pen., cu aplic.art.33 lit.a
C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. N. av.Bucșa N. și partea civilă P. R. M. asistată de av.Coroianu N., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar, lipsă fiind inculpatul C. N.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Reprezentantul M.ui P., susține recursul așa cum a fost formulat, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare J. C. N., pentru existența unui motiv de nulitate a judecății, legat de nepronunțarea asupra fondului.
M.ivele au fost expuse pe larg în memoriu depus la dosar.
În susținerea recursului arată că din conținutul deciziei T. C. rezultă cu claritate că instanța de control judiciar care s-a pronunțat la acea dată, a dispus rejudecarea acestei cauze pentru motivul legat de neaplicabilitatea art.18/1
C.pen., stabilindu-se cu mențiune expresă în dispozitiv, că judecata urmează a se relua în integralitatea sa.
Așa cum rezultă din sentința recurată, instanța s-a pronunțat doar cu privire la infracțiunea prev.de art.215 C.pen., pentru care a aplicat o sancțiune, fără alte mențiuni și fără a se avea în vedere că activitatea infracțională presupune începerea urmăririi penale pentru două infracțiuni.
Prin urmare, fiind vădit că este o cauză de nulitate absolută a judecății care nu se poate repara în recurs, singura soluție este aceea de a se dispune reluarea ciclului procesual la prima instanță, pentru a se da o soluție completă cu privire la toate acuzațiile aduse inculpatului prin actul de sesizare.
Apărătorul părții civile P. R. M., achiesează la concluziile reprezentantului parchetului. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. N., arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul C. N., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1434 din 6 dec.2012 a J. C.-N. a fost condamnat inculpatul C. N. - fiul lui N. si E., născut la data de (...) in loc. Mociu, jud. C., domiciliat in mun. C. N., P. M. V. nr. 29/6, jud. C., ffl in comuna S., str. Petru Groza nr. 609, jud. C., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzuta si pedepsita de art. 215 alin. 1 si 3 C.penal, la o pedeapsa de 6 luni închisoare.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art. 71 alin.2 C.penal.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicata inculpatului C. N., pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 6 luni, stabilit in condițiile art. 82 Cod penal .
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
In temeiul art. 359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 si art. 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In baza art. 14 si 346 C.pr. penala, combinat cu art. 998 C.civil a fost obligat inculpatul la plata de despăgubiri civile in suma de 1000 lei către partea civila P. R. M. S-au respins restul pretențiilor civile reprezentând daune morale.
In baza art.192 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plătească parții vătămate P. R. M. suma de 2500 lei cheltuieli de judecata.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu avocațial in suma de 200 lei pentru apărătorul din oficiu av. Magyari
Levente, onorariu care se va plăti din FMJ.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că în cursul anului 2008 inculpatul C. N. se ocupa cu vânzarea diferitelor produse în P-ța M.
V.l din mun. C. N., context în care i-a cunoscut pe părțile vătămate P. I. și P. V., acesta din urmă decedat la data de (...). La data de (...) inculpatul a împrumutat de la părțile vătămate suma de 1000 lei, cu ocazia împrumutului părțile redactând un act în care inculpatul și-a dat date de identitate false susținând că se numește C. N., născut la data de (...) în localitatea M. T. de plată a fost stabilit pentru (...). Cu toate demersurile părților vătămate și a fiului acestora, P. R. inculpatul nu a mai restituit suma de bani cu toate că realizează venituri.
In timpul cercetării judecătorești partea vătămată a formulat pretenții pentru suma de 1000 lei reprezentând daune materiale și 10000 lei reprezentând daune morale.
Starea de fapt prezentată rezultă din probele administrate în timpul urmăririi penale precum și din depoziția părții vătămate, în calitate de reprezentant a părintelui său decedat cât și din declarația martorei M. E.
Fapta inculpatului C. N. de a obține de la părțile vătămate prin inducerea lor în eroare constând în prezentarea sa sub o altă identitate suma de 1000 lei obținută în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prevăzuta si pedepsita de art. 215 alin. 1 și 3 C.penal.
Instanța a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C. l-a condamnat pe inculpatul C. N., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzuta și pedepsita de art. 215 alin. 1 și 3 C.penal, la o pedeapsa de: 6 luni închisoare.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței fondului fiind incident motivul de casare prev. de art. 3. pct.10 C.
Rezultă din sentința recurată că instanța s-a pronunțat doar cu privire la infracțiunea prev. de art.215 C. omițând să analizeze și infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp.art.385/6 alin.3 C. Curtea constată că acesta este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Instanța fondului a constatat că a fost legal investită cu soluționarea prezentei cauze având în vedere că petentul P. R. M. a formulat plângere împotriva rezoluțiilor adoptate în dosar 8446/P/2009 al P.ui de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca, plângere ce a fost admisă ca urmare a casării în întregime prin dec.pen.448/2010 a T. C. a sentinței penale 447/2010 a J. Baia
Mare.
Prin decizia mai sus arătată și existentă la dosarul de urmărire penală a fost admisă plângerea petentului împotriva Ordonanței P.ui de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca din (...) prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului C. N. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 alin.1 și 3 C. și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C. precum și a rezoluției din (...) a Prim procurorului acestui parchet au fost desființate și s-a dispus trimiterea cauzei spre o competentă soluționare sub acest aspect la Judecătoria Cluj-Napoca.
Instanța fondului, urmare a coroborării probatoriului administrat în faza de urmărire penală și cu ocazia cercetării judecătorești, a dispus condamnarea inculpatului C. N. la pedeapsa de 6 luni închisoare sub aspectul comiterii infracțiunii de înșelăciune prev. de art.205 alin.1 și 3 C.
Rezultă fără putință de tăgadă că judecătorul investit cu soluționarea prezentei cauze a omis să se pronunțe cu privire la una din faptele cu care a fost sesizat respectiv infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 c.p.
Constatăm că în speța dedusă judecății este incident motivul de casare prev. de art.3. pct.10 C. ce stipulează în mod neechivoc că hotărârile sunt supuse casării în situația în care instanța nu s-a pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare.
Potrivit disp.art.38515 lit.c C. se dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată în cazul prev. de art. 3. alin.1 pct.7-10 C.
Având în vedere aceste împrejurări, Curtea va admite recursul declarat de către M. public, va casa în întregime sentința recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța fondului Judecătoria Cluj-Napoca conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.385/15 pct.2 lit.c C.pr.pen. admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 1434 din (...) a J. C.
N., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în întregime și dispune rejudecarea cauzei de către instanța de fond, Judecătoria Cluj-Napoca.
În baza art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului C. suma de câte
200 lei, onorariu apărător din oficiu (avoc.Bucșa N. G.), sumă ce se va avansa din fondurile M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | |
ANA C. M. Ș. | L. M. | M. B. |
Red.MȘ Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 241/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 85/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
